Yo estoy en un punto intermedio, ni la 2a era mala como insinuan muchos, ni la 3a es tan tan buena, vamos, la 2a era mas profunda, habia desarrollo de personajes, dramas morales más marcados etc, sin la necesidad de recurrir a lo facil, que es lo que hace la 3a, meter masacres zombis cada 2 x 3 sin venir a cuento, es decir, es un enfoque mas comercial y por eso en general funciona mas, pero vamos, a mi me gustan los 2 enfoques, tanto el indirecto, con los zombis como telon de fondo del apocalipsis y y centrandose mas en el ser humano y su reaccion ante ese panorama, como el directo, que es darle a los zombis practicamente el protagonismo, enfocandolo mucho mas a la accion.
Lo que veo eso si muy cuestionable esque a cada captulo que no haya una masacre zombie, justificada o no, se lo tilde de flojo xD, porque vamos, esque si la serie ahora se va a medir por la cantidad de accion que tiene, apaga y vamonos...espero que no llegue el dia que la serie sea eso, porque para eso ya hay chorrocientas peliculas de serie B de cuestionable calidad..walking dead pretende dar otro enfoque mas humano y profundo de esto, no ser la eneisima mata-mata zombie, y para eso, gracias a dios, pierde tiempo desarollando personajes y conflictos morales,que son los supuestos episodios flojos.. .