Si haces chistes sexistas. Luego seguramente seas un violador o pegarás a tu mujer

A mi me resulta muy curioso el descojone que se pega mi querida y respetada mujer cada vez que lee un hilo de estos

A mi no me parece mal el vídeo. A veces hay que exagerar o generalizar para que llegue el mensaje.
Si va a servir para que se hable del tema ya habrá logrado su propósito.

Robertounocero escribió:Realmente alguien se cree que un chiste machista es el principio de una cadena que te puede llevar si tu cabeza está mal amueblada a violar y matar a tu mujer o a otras mujeres?

Sí, por supuesto que creo que la violencia verbal de una sociedad hacia un grupo condicionará la violencia física de esa sociedad hacia ese grupo. ¿Tú no lo crees? ¿Tú no crees que en una sociedad donde se trivialicen términos peyorativos como "negrata" o "maricona" tenderá a ser más agresiva contra los miembros de ese grupo?



De todas formas, ya se ha dado cuenta del nivel que se lleva en este hilo. Me dijeron a mí que se notaba del palo que iba por no quedar una opinión apresurada sobre una noticia de la que no disponía de suficientes datos. Al parecer, ante una determinada noticia que pueda reforzar la idea predominante, se debe formar el juicio predominante, sin importar cómo encaje ahí la realidad, o se notará del palo que vas. No creo que el problema esté en el palo del que vaya yo, pero obviamente esto es algo que muchos de este hilo no verán. Ale, a seguir llorando por el Apartheid que vivís.

_Locke_ escribió:

Robertounocero escribió:Realmente alguien se cree que un chiste machista es el principio de una cadena que te puede llevar si tu cabeza está mal amueblada a violar y matar a tu mujer o a otras mujeres?

Sí, por supuesto que creo que la violencia verbal de una sociedad hacia un grupo condicionará la violencia física de esa sociedad hacia ese grupo. ¿Tú no lo crees? ¿Tú no crees que en una sociedad donde se trivialicen términos peyorativos como "negrata" o "maricona" tenderá a ser más agresiva contra los miembros de ese grupo?



De todas formas, ya se ha dado cuenta del nivel que se lleva en este hilo. Me dijeron a mí que se notaba del palo que iba por no quedar una opinión apresurada sobre una noticia de la que no disponía de suficientes datos. Al parecer, ante una determinada noticia que pueda reforzar la idea predominante, se debe formar el juicio predominante, sin importar cómo encaje ahí la realidad, o se notará del palo que vas. No creo que el problema esté en el palo del que vaya yo, pero obviamente esto es algo que muchos de este hilo no verán. Ale, a seguir llorando por el Apartheid que vivís.

La verdad es que me quedo acojonado, me viene a la cabeza una canción de los Ronaldos creo que se titulaba "hasta que digas si" y martes y 13 con la viuda llorando en la tumba que decía "y ahora a ver quien me pega a mi".
Los que nos reímos en su día con ese sketch somos criminales en potencia.

Robertounocero escribió:La verdad es que me quedo acojonado, me viene a la cabeza una canción de los Ronaldos creo que se titulaba "hasta que digas si" y martes y 13 con la viuda llorando en la tumba que decía "y ahora a ver quien me pega a mi".
Los que nos reímos en su día con ese sketch somos criminales en potencia.

Muy bonita la anécdota pero, ¿me puedes contestar? ¿Tú no lo crees? ¿Tú no crees que en una sociedad donde se trivialicen términos peyorativos como "negrata" o "maricona" tenderá a ser más agresiva contra los miembros de ese grupo?

Yo no, no lo creo. Contestado queda.

pantxo escribió:Yo no, no lo creo. Contestado queda.

Y no lo crees porque te resulta conveniente no creértelo. Porque pensar que alguien que es insultado y que esto sea trivializado no tiene más probabilidades de ser agredido que alguien que no sea insultado no parece demasiado sensato o meditado. ¿Si te pregunto por qué no lo crees podrías desarrollarlo?

Podria

pantxo escribió:Podria

Bueno, pues cuéntalo, que me interesa.

No existe una relacion directa, y lo sabes. Otra cosa es que quieras dar el brazo a torcer, que tras 11 paginas me temo que no. Hago chistes sexistas delante de mi mujer, mi mujer delante de mi. Tengo (tenemos en un grupo nutrido de amigos) amigos negros, amig@s homosexuales...nunca faltan chascarillos y chistes acerca de su color, su condicion sexual, o mi condicion fisica, dado que tengo una discapacidad. Ninguno, y repito, ninguno somos personas intolerantes, agresivas o con una predisposicion a atacar a determinados colectivos.

Pero ojo, igual somos un oasis en el desierto

pantxo escribió:No existe una relacion directa, y lo sabes. Otra cosa es que quieras dar el brazo a torcer, que tras 11 paginas me temo que no. Hago chistes sexistas delante de mi mujer, mi mujer delante de mi. Tengo (tenemos en un grupo nutrido de amigos) amigos negros, amig@s homosexuales...nunca faltan chascarillos y chistes acerca de su color, su condicion sexual, o mi condicion fisica, dado que tengo una discapacidad. Ninguno, y repito, ninguno somos personas intolerantes, agresivas o con una predisposicion a atacar a determinados colectivos.

Pero ojo, igual somos un oasis en el desierto

Después de 11 páginas seguiré insistiendo en que en el vídeo se ponen ejemplos concretos, que no dejan a la imaginación del espectador decidir a lo que se refieren. Lo de ir llamando "putas" o "zorras" como una broma supuestamente inocua y carente de maldad. No sé si esos son los chascarrillos que haces tú o no. Yo veo bastante obvio que sí existe una relación directa entre los términos peyorativos referidos a un determinado grupo y las agresiones que sufrirán. O sea, no me digas lo que sé. Veo bastante obvio el condicionamiento de los individuos por la tendencia de la sociedad. Este condicionamiento no tiene por qué darse en todos los individuos de igual forma, pero sí generarán una tendencia. Si un determinado grupo es agredido verbalmente aumentarán las probabilidades de que algún individuo vea como algo menor pasar a la agresión física. Si esas agresiones están mal vistas en la sociedad, esto sucederá en menor medida. Y si esto fuera falso, deberíamos buscar alguna causa, ajena a la propia cultura, que explicase las diferencias en el comportamiento violento contra determinados grupos en diversas regiones del mundo. Y tendríamos que establecer que, por tanto, la causa sería genética.

_Locke_ escribió:

pantxo escribió:No existe una relacion directa, y lo sabes. Otra cosa es que quieras dar el brazo a torcer, que tras 11 paginas me temo que no. Hago chistes sexistas delante de mi mujer, mi mujer delante de mi. Tengo (tenemos en un grupo nutrido de amigos) amigos negros, amig@s homosexuales...nunca faltan chascarillos y chistes acerca de su color, su condicion sexual, o mi condicion fisica, dado que tengo una discapacidad. Ninguno, y repito, ninguno somos personas intolerantes, agresivas o con una predisposicion a atacar a determinados colectivos.

Pero ojo, igual somos un oasis en el desierto

Después de 11 páginas seguiré insistiendo en que en el vídeo se ponen ejemplos concretos, que no dejan a la imaginación del espectador decidir a lo que se refieren. Lo de ir llamando "putas" o "zorras" como una broma supuestamente inocua y carente de maldad. No sé si esos son los chascarrillos que haces tú o no. Yo veo bastante obvio que sí existe una relación directa entre los términos peyorativos referidos a un determinado grupo y las agresiones que sufrirán. O sea, no me digas lo que sé. Veo bastante obvio el condicionamiento de los individuos por la tendencia de la sociedad. Este condicionamiento no tiene por qué darse en todos los individuos de igual forma, pero sí generarán una tendencia. Si un determinado grupo es agredido verbalmente aumentarán las probabilidades de que algún individuo vea como algo menor pasar a la agresión física. Si esas agresiones están mal vistas en la sociedad, esto sucederá en menor medida. Y si esto fuera falso, deberíamos buscar alguna causa, ajena a la propia cultura, que explicase las diferencias en el comportamiento violento contra determinados grupos en diversas regiones del mundo. Y tendríamos que establecer que, por tanto, la causa sería genética.

Tal y como preveia, como quien oye llover. Tiene usted toda la razon, señor

pantxo escribió:Tal y como preveia, como quien oye llover. Tiene usted toda la razon, señor

¿Cómo quien oye llover? Vamos a ver, te repito, el anuncio pone ejemplos muy concretos, no deja volar a la imaginación. El uso de términos peyorativos contra la chica desde la adolescencia, que había oído como la llamaban "puta", "zorra" o "guarra". Dice, "probablemente sin maldad, sólo para reírse". Ahora, ¿que nos quieres contar que tú y tus amigos, en un contexto determinado de confianza, tiráis algún chascarrillo sin que ninguno seáis violento y que, por tanto, lo que dicen en el vídeo es falso? Muy bien, pero eso sólo demuestra que eres tú el que sólo oye llover. O que tienes serias dificultades para entender cosas básicas, que no hay que descartarlo.

En cualquier caso, el mensaje sigue siendo el mismo, y hay que estar jodidamente mal para ver como algo negativo que desde el gobierno se pida que se dejen de utilizar esos términos peyorativos, y hay que estar aún más jodido para pensar que esto es otra prueba más del Apartheid que sufrimos los hombres.

_Locke_ escribió:

pantxo escribió:Tal y como preveia, como quien oye llover. Tiene usted toda la razon, señor

¿Cómo quien oye llover? Vamos a ver, te repito, el anuncio pone ejemplos muy concretos, no deja volar a la imaginación. El uso de términos peyorativos contra la chica desde la adolescencia, que había oído como la llamaban "puta", "zorra" o "guarra". Dice, "probablemente sin maldad, sólo para reírse". Ahora, ¿que nos quieres contar que tú y tus amigos, en un contexto determinado de confianza, tiráis algún chascarrillo sin que ninguno seáis violento y que, por tanto, lo que dicen en el vídeo es falso? Muy bien, pero eso sólo demuestra que eres tú el que sólo oye llover. O que tienes serias dificultades para entender cosas básicas, que no hay que descartarlo.

En cualquier caso, el mensaje sigue siendo el mismo, y hay que estar jodidamente mal para ver como algo negativo que desde el gobierno se pida que se dejen de utilizar esos términos peyorativos, y hay que estar aún más jodido para pensar que esto es otra prueba más del Apartheid que sufrimos los hombres.

De primeras, reportado por simpatico.

"O que tienes serias dificultades para entender cosas básicas, que no hay que descartarlo."

De segundas, no se si crees que estas hablando con alguien con el que tengas confianza, pero a mi dirijete con respeto

De terceras, te repito, tienes TODA la razon. Toda, toda, toda

Y por ultimo, no te molestes en contestar. Yo no volvere a hacerlo

"Querido papá...voy a ser chico, cuando crezca las niñas se burlarán de mi, me utilizarán y me harán pagar todas sus fantas, me darán tortazos cuando espien mi teléfono porque contesté a alguna amiga y la gente se reirá al verlo y me llamará huevón y calzonazos, cuando me case mi mujer me denunciará falsamente para llevarselo todo y no necesitará ninguna prueba para ello, querido papá si me caso con una loca que me ate a la cama y me aseste 20 puñaladas su condena será solamente de imprudencia, no habrá minuto de silencio para mi y mi caso no saldrá en ningún medio."

El vídeo da una vergüenza ajena impresionante.
No es que pida no llamar "puta" o "zorra" a nadie; creo que todos entendemos que eso está bastante feo y tampoco hace falta que me traten de idiota.
Está diciendo que por consentir bromitas en un entorno de confianza con mis amigos estoy creando violadores y maltratadores; es una caza de brujas de la hostia. Incluso llega a decir que si tienes cierta edad y eres padre, eres una mierda de persona por contar algún chiste en la infancia y haber creado un violador... porque "un comportamiento siempre lleva a otro"

Y para las chicas el mensaje es aún peor.
Lo primero es que vende como algo normal ponerse como una cuba hasta la semiinconsciencia etílica a los 16 años... pero si esto no fuera bastante vergonzoso, viene a decir que es normal y totalmente previsible e incluso aceptable que alguien te viole y que es casi seguro que cualquier hombre con el que vayas a compartir tu vida es un maltratador, y que no te fíes ni de tu propio padre, que no es sino otro hombre que contribuye a este sistema lleno de maltratadores y violadores.
Es un mensaje de miedo y odio impresionante. No quiero pensar la angustia que puede generar en niñas de primaria ver este tipo de mensajes constantemente.

_Locke_, las mujeres que llaman a los hombres calzonazos o fracasados, tienen mas posbilidades de ser maltratadoras en el futuro?
Ya se lo que me vas a contestar, pero nunca viene mal exponer una hipocresia.

@Noriko jojojo, a veces hasta aciertas!

Knos escribió:_Locke_, las mujeres que llaman a los hombres calzonazos o fracasados, tienen mas posbilidades de ser maltratadoras en el futuro?

Sí, es más probable que personas que utilizan esa violencia verbal transgredan a la violencia física que las que no lo hacen. Pues claro que sí. ¿Y tú crees que no? ¿Crees que las que dicen eso y las que no tienen las mismas posibilidades de ejercer violencia física?

Knos escribió:Ya se lo que me vas a contestar, pero nunca viene mal exponer una hipocresia.

Sí, tú, y precisamente tú, vas a venir a pillarme a mí.

No vayas tan de listo, ya ves que no tenías ni puta idea de lo que te iba a contestar. Y mira que era predecible.

Que, hablando de hipocresía. Aquí nadie es tonto, si una feminista hubiera interpretado un anuncio contra la violencia contra hombres por este motivo del mismo modo que lo estáis haciendo vosotros (diciendo que se insinúa que todas las mujeres, o haciéndose la tonta diciendo que si se pasa a la agresión será por otras causas, estableciendo un falso dilema, o, al final, poniendo excusas con tal de no reconocer algo de sentido común), sabéis de sobra que se la estaría tachando de féminazi. Lo que os convierte, por coherencia, en machinazis.

Pues me alegra equivocarme.

Yo efectivamente no lo creo.
Como no creo que ver hentai lolicon te convierta en pederasta.
Ni creo que jugar a juegos violentos te convierta en asesino.
Ni creo que por fumar porros vayas a acabar esquizofrenico.

El video es generalizador, alarmista, mentiroso y sexista. Y por tanto una patraña.

Knos escribió:Pues me alegra equivocarme.

Yo efectivamente no lo creo.
Como no creo que ver hentai lolicon te convierta en pederasta.
Ni creo que jugar a juegos violentos te convierta en asesino.
Ni creo que por fumar porros vayas a acabar esquizofrenico.

El video es generalizador, alarmista, mentiroso y sexista. Y por tanto una patraña.

No me cabe ni la menor duda de que el porcentaje de pederastas es mayor entre los que ven hentai lolicon que entre los que no. En cualquier caso, aquí hablamos de otra cosa, que poco tiene que ver con los efectos del THC o con el porno. Se habla de trivializar las agresiones verbales y sus consecuencias. Sinceramente, no tengo ningún estudio que lo respalde, me parece de sentido común, simplemente. Me parece de sentido común que si un chaval tiene la mala suerte de tropezar con alguien que empiece a insultarle, y los insultos se extienden, ese chaval tendrá más papeletas de llevarse hostias. ¿Vosotros queréis negar esto? Está bien. Creo que en el fondo hasta vosotros sabéis que estáis forzando un cojón, y que no os acabáis de creer lo que decís. Pero podéis seguir forzando.

El vídeo no es generalizador, si no lo entendéis es vuestro problema.
El vídeo no es alarmista, es impactante (como casi todos los anuncios, que no criticarás con tanta vehemencia) y su mensaje es legítimo.
El vídeo no es mentiroso. Cuenta una historia de ficción que podría ser real.
Y el vídeo no es sexista, trata de eliminar un tipo de lenguaje sexista.

Quiero insistir en algo. Si alguno de los que critica el vídeo tacharía de feminazi a una tía que criticase otro vídeo donde se pide que no se usen los términos "calzonazos" o "fracasados" contra los hombres, utilizando las excusas que se han utilizado aquí, debéis saber que, por coherencia, deberíais consideraros a vosotros mismos machinazis. Todo lo demás es cinismo, hipocresía y autocomplacencia.

Knos escribió:Pues mira, cuando tengas un estudio en vez de un video creado por lobbies para promover el odio sexista y sin evidencia ninguna, hablamos.
Porque discutir tu fe (los que insultan siempre se volveran violentos) con mi fe (son cosas distintas), es bastante tonto.
La proxima vez no nos hagas perder el tiempo, ya sabemos lo malo malosos que somos los hombres simplemente por serlo.

¿Te he obligado yo a que me contestes? ¿O qué coño me cuentas de que no te haga perder el tiempo?

En cualquier caso el mensaje es que se deje de usar este tipo de términos. A ti te parece fatal que se hagan campañas para evitar que a las tías las llamen "putas" o "zorras" de un modo casi coloquial. Y ahora nos cuentas que el vídeo va de promover el odio sexista. Acojonante lo tuyo, para hacérselo mirar.

Quiero insistir, el que haya criticado el vídeo y a la vez hubiera criticado a una feminista, llamándola féminazi, que criticase un vídeo igual, pero pidiendo evitar el uso de términos peyorativos contra hombres, tiene que ser, por las razones de igualdad que seguro defenderá, un machinazi. No hace falta que me cuentes si tú la habrías llamado feminazi o no. Hazlo como reflexión interna, tómatelo como un autoconocimiento más profundo de ti mismo o lo que te dé la gana. Y lo mismo para el resto. Cada uno que piense, para sus adentros, si es un jodido cínico y un machinazi sin haberse dado cuenta.

Y la mierda esa de que ya sabemos lo malos malosos que somos, cómo te mola el victimismo. Porque es lo que yo he sostenido a lo largo de todo el hilo. No tienes problemas de dislexia, tranquilo, has entendido todo a la perfección, tu comprensión es brutal, anormalmente alta, orgásmica, acojonantemente buena, lees tan bien como tres niños de primaria juntos, sigues progresando, todo está comprendido, me alegra que no haya malentendidos.

Para pedir tanto respeto respecto a puta y zorra se te ve muy faltosillo. A ver si predicas un poco con el ejemplo y dejas de faltar a todo el mundo en cuanto no siguen el rollo del lobby.
Por cierto antes le has dicho a otro compañero que se exponia a respuestas al escribir en un foro. Eso tambien se aplica a ti.
Seguire esperando a ese estudio.

Knos escribió:Para pedir tanto respeto respecto a puta y zorra se te ve muy faltosillo. A ver si predicas un poco con el ejemplo y dejas de faltar a todo el mundo en cuanto no siguen el rollo del lobby.
Por cierto antes le has dicho a otro compañero que se exponia a respuestas al escribir en un foro. Eso tambien se aplica a ti.
Seguire esperando a ese estudio.

Sí, aférrate a la falta de estudios, que el sentido común se ve que no basta.

Y al final lo que nos estás diciendo es eso, que ves fatal que desde el estado noruego se diga que se eviten esos términos peyorativos. Y a este mensaje lo llamas odio sexista. No flipas ni nada, no.

Espero que medites y reflexiones, para tus adentros, si encajas con ese perfil cínico y machinazi que comento. Porque estoy seguro de que en este hilo no hay ninguno así.

Sé que me expongo a que me respondáis, y no me importa (me gusta, y me está resultando especialmente divertido en este hilo). Lo que me parece que sobra es que me cuentes que os hago perder el tiempo...

_Locke_ escribió:

Knos escribió:Para pedir tanto respeto respecto a puta y zorra se te ve muy faltosillo. A ver si predicas un poco con el ejemplo y dejas de faltar a todo el mundo en cuanto no siguen el rollo del lobby.
Por cierto antes le has dicho a otro compañero que se exponia a respuestas al escribir en un foro. Eso tambien se aplica a ti.
Seguire esperando a ese estudio.

Sí, aférrate a la falta de estudios, que el sentido común se ve que no basta.

Y al final lo que nos estás diciendo es eso, que ves fatal que desde el estado noruego se diga que se eviten esos términos peyorativos. Y a este mensaje lo llamas odio sexista. No flipas ni nada, no.

Espero que medites y reflexiones, para tus adentros, si encajas con ese perfil cínico y machinazi que comento. Porque estoy seguro de que en este hilo no hay ninguno así.

Sé que me expongo a que me respondáis, y no me importa (me gusta, y me está resultando especialmente divertido en este hilo). Lo que me parece que sobra es que me cuentes que os hago perder el tiempo...

yo sí veo a uno que coincide con esa descripción, eres tú, sí no quieres que se use una palabra haz las gestiones pertinentes a partir de su vía correcta, una campaña viral me parece una falta de respeto al estado de derecho.

a mi me parece que no es lo mismo llamar puta a una persona que llamarla prostituta, de ahí la síntesis del lenguaje, las palabras adquieren acepciones y pierden otras.

cuando te paras a defender los derechos de un solo sexo eres directamente IDIOTA, ¿por que hacer la diferenciación?

primero deberían luchar por acondicionar el trabajo tan loable que hacen esas personas y darles un status, así lo único que hacen es denigrar a esas personas que no tienen ni seguridad social, aparte de que "no es práctico para el estado" (impuestos etc y entre comillas por que no sabemos como se lucra estado).

ser puta no es una condición social o no debería serlo, pero esta sociedad sexista es lo que dicta.

y si quieren hacer un estudio de como el lenguaje interacciona con el trato diario que lo hagan en condiciones, y por supuesto que lo haga alguien con credenciales.


pd: yo he llamado muchas veces puta a un hombre, pero que me dices de méxico que tanto dicen PUTO

Yo esque esto del sexismo ya sea en su versión machismo o feminismo lo veo absurdo.Tengo muy claro que violencia 0 tanto con los hombres como con las mujeres.

Del vídeo sólo diré que, aunque da risa, no sería el súmmum del humor. Sonríes, pero no mucho más. Seguro que podrán mejorar.
Lo que de verdad flipo es que haya por aquí algún tío mínimamente formado e inteligente (creo) que lo apoye y se lo crea. Sí, va por ti.

En fin, voy a llamar "puta" a mi novia y después a dar un par de palizas a un par de mujeres.

Knos escribió:_Locke_, las mujeres que llaman a los hombres calzonazos o fracasados, tienen mas posbilidades de ser maltratadoras en el futuro?
Ya se lo que me vas a contestar, pero nunca viene mal exponer una hipocresia.

@Noriko jojojo, a veces hasta aciertas!

Jajajaja, seguro que tenemos en común mas cosas de las que crees, un saludo

Me dan pena los machistas que no son conscientes de que lo son y lo llevan como una verdad inescrutable, cambiando el termino a uno mas asertivo tornandose en lobby, me dan pena las machistas que pregonan en este video una irrealidad como aquellos machistas que apoyan el contenido de un video que genera odio y desigualdad, poniendo etiquetas de odio al sexo contrario.
Hay un refran que les viene al pelo a estos/as machistas, "Todo ladron piensa que todos son de su condición"

Machistas de libro, que asco dais.

Hokorijin escribió:Del vídeo sólo diré que, aunque da risa, no sería el súmmum del humor. Sonríes, pero no mucho más. Seguro que podrán mejorar.
Lo que de verdad flipo es que haya por aquí algún tío mínimamente formado e inteligente (creo) que lo apoye y se lo crea. Sí, va por ti.

En fin, voy a llamar "puta" a mi novia y después a dar un par de palizas a un par de mujeres.

Claro, ¿cómo se puede apoyar un mensaje que diga que está mal lo de ir llamando "putas" a las mujeres? ¿Cómo se puede concluir que la violencia verbal tendrá mayores papeletas de convertirse en violencia física? Es de locos.

Insisto, si hubiérais tachado de feminazi a una tía que criticase un vídeo donde se pide que se dejen de utilizar términos como "calzonazos" o "fracasado", eso os convierte en cínicos, hipócritas y machinazis. ¿O por qué iba a ser diferente?

La cuestión es que el debate ha dejado de ser el original del título, y ahora tenéis que andar discutiendo gilipolleces. Algo querrá decir.

Y yo me pregunto, (de verdad) qué tendría que opinar @Bou aquí. Si ve sesgo en los comentarios que se están vertiendo o no, si ve en el vídeo un ataque contra el género femenino o no, si entiende lo que se desprende del título del hilo o no, si piensa también que la violencia verbal pasa, más fácilmente, a la violencia física o no...

@ntuan escribió:Me dan pena los machistas que no son conscientes de que lo son y lo llevan como una verdad inescrutable, cambiando el termino a uno mas asertivo tornandose en lobby, me dan pena las machistas que pregonan en este video una irrealidad como aquellos machistas que apoyan el contenido de un video que genera odio y desigualdad, poniendo etiquetas de odio al sexo contrario.
Hay un refran que les viene al pelo a estos/as machistas, "Todo ladron piensa que todos son de su condición"

Machistas de libro, que asco dais.

L@s machistas te dan pena, pero l@s feministas no te dan pena verdad? Solo va en una dirección la cosa...

Noriko escribió:

@ntuan escribió:Me dan pena los machistas que no son conscientes de que lo son y lo llevan como una verdad inescrutable, cambiando el termino a uno mas asertivo tornandose en lobby, me dan pena las machistas que pregonan en este video una irrealidad como aquellos machistas que apoyan el contenido de un video que genera odio y desigualdad, poniendo etiquetas de odio al sexo contrario.
Hay un refran que les viene al pelo a estos/as machistas, "Todo ladron piensa que todos son de su condición"

Machistas de libro, que asco dais.

L@s machistas te dan pena, pero l@s feministas no te dan pena verdad? Solo va en una dirección la cosa...

Quizas no entendiste el simil que quise representar, vuelve a leerte el parrafo detenidamente.

Un ejemplo de machistas a la maxima exponencia:

_Locke_ escribió:¿cómo se puede apoyar un mensaje que diga que está mal lo de ir llamando "putas" a las mujeres?

Hay que reconocer que eso no esta bonico.

¿Cómo se puede concluir que la violencia verbal tendrá mayores papeletas de convertirse en violencia física? Es de locos.

Eso es tu fe, y hasta que no lo demuestres es como si yo digo que por comer yogur tienes mas posibilidades de odiar a las vacas. Pues a lo mejor, pero oye...

Lo que se critica aqui es que el video dice que SIEMPRE evoluciona a eso, todos los hombres, siempre, van a ser violadores y asesinos, ya que en la vida siempre habra alguna broma (de mal gusto, vale) o alguna pelea donde se insulte. Ademas de incluir a todos, y solamente, los hombres. Es sexista, pues solo tira para un bando y eso a los antisexistas como yo nos resulta bastante desagradable.
El video es basura.

Insisto, si hubiérais tachado de feminazi a una tía que criticase un vídeo donde se pide que se dejen de utilizar términos como "calzonazos" o "fracasado", eso os convierte en cínicos, hipócritas y machinazis. ¿O por qué iba a ser diferente?

Si hubiese un video.
S una tia lo criticase.
Si nosotros la tachasemos de feminazi.
No te cabian mas supuestos en el ejemplo eh? Te inventas el caso, la reaccion, y la contrarreaccion. De ahi sacas una conclusion.

Peazo argumento, eh?

Y yo me pregunto, (de verdad) qué tendría que opinar @Bou aquí. Si ve sesgo en los comentarios que se están vertiendo o no, si ve en el vídeo un ataque contra el género femenino o no, si entiende lo que se desprende del título del hilo o no, si piensa también que la violencia verbal pasa, más fácilmente, a la violencia física o no...

La diferencia entre Bou y tu es que el puede tener una opinion y no se la impone a nadie, al menos hasta que encuentra datos y hechos que la reespalden.
Tu, cuando tienes una opinion, sin ningun dato detras, y ves opiniones en contra te limitas a llamarlas gilipolleces, a acusar de comprender como niños de tres años, etc etc...
Yo tambien estoy deseando que venga Bou.

Si dices cosas sexistas, aunque sea en broma, eres sexista.
Si dices cosas racistas, aunque sea en broma, eres racista.
Si dices gilipolleces, aunque sea en broma, ¿eres gilipollas?
¿Y si encima no las dices en broma si no que las dices en serio?

Reakl escribió:Si dices cosas sexistas, aunque sea en broma, eres sexista.
Si dices cosas racistas, aunque sea en broma, eres racista.
Si dices gilipolleces, aunque sea en broma, ¿eres gilipollas?
¿Y si encima no las dices en broma si no que las dices en serio?

Pues te conviertes en escoria como los guionistas de este video. Una cosa es parecerlo, y otra muy distinta demostrarlo.

@ntuan escribió:

Noriko escribió:

@ntuan escribió:Me dan pena los machistas que no son conscientes de que lo son y lo llevan como una verdad inescrutable, cambiando el termino a uno mas asertivo tornandose en lobby, me dan pena las machistas que pregonan en este video una irrealidad como aquellos machistas que apoyan el contenido de un video que genera odio y desigualdad, poniendo etiquetas de odio al sexo contrario.
Hay un refran que les viene al pelo a estos/as machistas, "Todo ladron piensa que todos son de su condición"

Machistas de libro, que asco dais.

L@s machistas te dan pena, pero l@s feministas no te dan pena verdad? Solo va en una dirección la cosa...

Quizas no entendiste el simil que quise representar, vuelve a leerte el parrafo detenidamente.

Un ejemplo de machistas a la maxima exponencia:

Ein¿?¿?

Creo que no tienes muy claro el concepto de "machista", lo que has puesto en spoiler son feministas o feminazis, no machistas.

Noriko escribió:



Ein¿?¿?

Creo que no tienes muy claro el concepto de "machista", lo que has puesto en spoiler son feministas o feminazis, no machistas.

Para mi son la misma mierda, pero a efectos practicos es lo mismo, persona que piensa que su sexo tiene autoridad frente al otro, quise representarlo asi por que son muy dados a llamar machistas a cualquiera que les intente cuestionar su fe ciega, que prueben su propia medicina, a por cierto, no serian feministas, mas bien embristas, aunque a efectos practicos son exactamente lo mismo.

Knos escribió:Eso es tu fe, y hasta que no lo demuestres es como si yo digo que por comer yogur tienes mas posibilidades de odiar a las vacas. Pues a lo mejor, pero oye...

Lo curioso es que lo de "no tengo estudios pero..." lo dije yo. Ahora se ha convertido en tu mejor arma. ¿Por qué será?

Sí, es igual pensar que se tienen más posibilidades de odiar a las vacas por comer yogur que pensar que existen más posibilidades de que un individuo que es agredido verbalmente también lo sea físicamente. Claro que sí. El cariz que está tomando esto se está volviendo surrealista. No sólo me gustaría saber lo que piensa Bou sobre esta cuestión, que se ve que no quiere participar. También me pregunto qué pensará @dark_hunter sobre esta cuestión en concreto. O cualquier otra persona que tenga poco sesgo y a la que nadie le vaya a decir algo del tipo "se ve del palo que vas". A ver si resulta verdaderamente en algo tan contraintuitivo o de poco sentido común como lo de la vaca. Y él también, quizá, disponga de algún estudio al respecto.

EDIT: Querías estudios, ¿no? Vamos a ver.
In addition, Carey and Mongeau (1996) wanted to assess how verbal aggressiveness
predicted the frequency of dating violence. The results support the Argumentativeness Skill
Deficiency Model. Multiple Regression was utilized, and it was found that verbal and physical
aggression were positively related. Seemingly, this is the major premise of the ASDM, which
asserts that verbal aggression may lead to physical aggression. Conversely, argumentativeness
was not a predictor of physical aggression. This also supports the ASDM, as the better
argumentative skills one possesses, the less likely he/she will become verbally aggressive—
which may lead to physical aggression.

https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file ... ion=inline

Sorprendente, nadie esperaría que fuera cierto. ¿Ahora qué hacemos? Creo que @@ntuan (no te puedo citar, creo), @pantxo y @Rey Tomberi también estaban esperando los resultados de algún estudio. Ahí los tenéis. ¿Se puede cerrar ya por aquí o no?

Knos escribió:Lo que se critica aqui es que el video dice que SIEMPRE evoluciona a eso, todos los hombres, siempre, van a ser violadores y asesinos, ya que en la vida siempre habra alguna broma (de mal gusto, vale) o alguna pelea donde se insulte.

No dice eso. De hecho dice, explícitamente, lo contrario.

Knos escribió:Si hubiese un video.
S una tia lo criticase.
Si nosotros la tachasemos de feminazi.
No te cabian mas supuestos en el ejemplo eh? Te inventas el caso, la reaccion, y la contrarreaccion. De ahi sacas una conclusion.

Peazo argumento, eh?

Es una suma booleana de tres elementos. Supongo que para ti será como física cuántica. En cualquier caso, las condiciones SIEMPRE parten de supuestos. Decir que algo no es un argumento porque se inventa los supuestos es... En fin, irracional o ilógico como mínimo. Pero poco sorprendente por tu parte. Lo puedo expresar como una única condición. Si dado el caso contrario vosotros tachaseis de feminazis a los críticos, entonces sois unos hipócritas y unos cínicos, por la falta de coherencia interna; y unos machinazis, por la propia lógica que os lleva a tachar de feminazis. El argumento, a mí, me parece cojonudo. A ti, obviamente no. Pero me da igual, la razón de que no te mole no es que sea ilógico.

Knos escribió:Tu, cuando tienes una opinion, sin ningun dato detras, y ves opiniones en contra te limitas a llamarlas gilipolleces, a acusar de comprender como niños de tres años, etc etc...

Llamo gilipolleces a las gilipolleces. Por ejemplo, tú tratas de invalidar un argumento por el número de premisas de las que se parte. Esto es una gilipollez, no tiene ningún sentido, es el resultado de un pensamiento bastante pobre.

santanas213 escribió:yo sí veo a uno que coincide con esa descripción

¿En qué coincido con la descripción? Sorpréndeme.

Sobre el resto de la reflexión acerca de la prostitución, no sé qué narices tiene que ver, ni cómo invalida eso lo dicho en este vídeo, pero oye, si te has desahogado, pues está guay.

_Locke_ escribió: Y lo mismo para el resto. Cada uno que piense, para sus adentros, si es un jodido cínico y un machinazi sin haberse dado cuenta.

Y la mierda esa de que ya sabemos lo malos malosos que somos, cómo te mola el victimismo. Porque es lo que yo he sostenido a lo largo de todo el hilo. No tienes problemas de dislexia, tranquilo, has entendido todo a la perfección, tu comprensión es brutal, anormalmente alta, orgásmica, acojonantemente buena, lees tan bien como tres niños de primaria juntos, sigues progresando, todo está comprendido, me alegra que no haya malentendidos.

te pasas un poco en esa retahíla de adjetivos, se podría decir que tu lenguaje en este caso induce al flame, y creo que se podría transponder a lo que quiere transmitir el mensaje del video...

creo que me explico bien ahora.

lo de las prostitutas va por el mismo camino, ¿hace falta ese poco respeto a esa profesión?, promueve el "odio" o que la sociedad estigmatize a esas personas, si fuera el caso del video ¿que serías si desprecias a una puta?

porque un chiste es un chiste, si consideras un tema de mal gusto no te hará gracia, el hecho de ser machista no creo que tenga que ver con contar chistes precisamente.

Es verdad que no ayuda, pero lo subliminad del mensaje es mucho peor, hate.

saludos

_Locke_ escribió:...

A mi no me metas en el tema ese de los estudios y los insultos. Para mi es de sentido común que la denigración verbal hacia una persona consigue deshumanizar a esta persona a ojos de los demás y es más fácil pasar a una agresión física. Táctica de denigración del enemigo de cualquier guerra, conducta típica de matones de instituto, y publicidad bastante habitual contra el hombre en los tiempos que corren.

Mi critica iba dirigida al vídeo y a la forma de enfocarlo, que hace una mezcla absurda entre el acoso real y la denigración de una persona, y la tontería de contar unos chistes feos en el vestuario (algo típico también de la filosofía feminista de hoy día, mezclando temas como agresiones puntuales y maltrato habitual, violaciones reales con sexo de borrachos...), y lo lleva al extremo dando a entender que cualquier burrada de humor negro entre amigotes es el principio de un maquiavélico plan de maltrato y yo, como hombre, debo hacer de policía anti-machista para que otros hombres no cuenten chistes y no vayan violando por ahí.

Tú interpretas el vídeo en base a los mensajes que quieres que trasmita y tienes un sesgo bastante majo a la hora de ver el vídeo y entenderlo como una crítica razonada frente al abuso verbal.
El vídeo no es como lo pintas y no habla de este tipo de abuso, sino que mezcla cosas que no tienen nada que ver y da mensajes contradictorios y victimistas totalmente exagerados.

Mi crítica es esa, el vídeo en sí; pero en tu afirmación de que el insultar a un grupo de personas fomenta el odio hacia esas personas te doy toda la razón.

investigadores advierten. La risa en algunos casos es perjudicial. Hay determinados chistes que no tienen nada de gracia, pero no sólo porque no sean buenos –como se dice coloquialmente– sino por otras consecuencias. Unos de esos chistes son los sexistas. No sólo porque son groseros sino porque derivan en otro tipo de acciones. Los chistes sexistas favorecen los mecanismos mentales que justifican la violencia hacia las mujeres. Esa es una de las conclusiones de un estudio que se ha realizado en la Universidad de Granada (UGR).

Estos chistes sexistas (y este tipo de humor en todas sus vertientes) favorecen los mecanismos mentales que incitan la violencia y el maltrato hacia el sector femenino en aquellos sujetos que presentan actitudes machistas. Estas conclusiones se presentarán hoy en el marco del encuentro internacional más prestigioso del mundo sobre el sentido del humor y sus aplicaciones científicas, el denominado ‘International Summer School and Symposium on Humour and Laughter: Theory, Research and Applications’, que se celebra en Granada.

La investigación que se presenta la han realizado en la Facultad de Psicología. Para desarrollar el estudio, los científicos aplicaron varios cuestionarios a un grupo formado por 109 estudiantes universitarios varones, de entre 18 y 26 años.

Dos series

Se les presentaron dos series de chistes, una con chistes machistas en los que se denigra a la mujer y otra con chistes ‘normales’, sin contenido sexista alguno. A continuación, los investigadores les plantearon varios escenarios con distintos casos de agresiones a mujeres, desde más leves a más graves, para preguntarles después cómo actuarían ante un escenario de este tipo.

Se demostró que quienes habían escuchado chistes machistas se mostraban mucho más tolerantes con la agresión a las mujeres que quienes no, es decir, este tipo de humor favorece los mecanismos mentales tolerantes con los comportamientos violentos hacia las mujeres. Los ‘anima’.Los investigadores advierten, no obstante, de que los sujetos en los que el humor sexista influye negativamente tenían una predisposición previa a tolerar la violencia hacia la mujer, tal y como se desprendió de una encuesta que medía actitudes sexistas contra las mujeres.

Algunos de los items que componen la escala que los científicos utilizaron para medir las actitudes sexistas de los hombres fueron: ‘En el fondo, las mujeres feministas pretenden que la mujer tenga más poder que el hombre’, ‘La mayoría de las mujeres no aprecian completamente todo lo que los hombres hacen por ellas’ o ‘Existen muchas mujeres que para burlarse de los hombres, primero se insinúan sexualmente a ellos y luego rechazan los avances de éstos’.

Este trabajo ha sido realizado por los profesores Mónica Romero-Sánchez, Mercedes Durán, Hugo Carretero Dios, Jesús L. Megías y Miguel Moya, de los departamentos de Psicología Social y Psicología Experimental de la UGR.

En el encuentro internacional sobre el sentido del humor, que se clausurará el sábado, participan diez ponentes y treinta ‘alumnos’ seleccionados por su currículo. En alguna charla también hablarán de los cursos de risoterapia. Dicen que entre los científicos este tipo de talleres tan difundidos no tienen muchos apoyos.
http://www.ideal.es/granada/20090702/lo ... 20937.html

Los chistes sexistas pueden influyen para promover violencia si ya eres un machista previamente.
Es lo mismo que si ya de por si eres racista, y además escuchas chistes racistas, esto puede motivar más actitud violenta, si previamente eres racista.
Decir de manera categórica y genérica que todos los hombres que escuchan chistes machistas se vuelven violentos con las mujeres es una información falsa y sesgada. Solo es así en el caso de que seas un machista y maltratador previamente.
@_Locke_ me ha costado muchas horas encontrar este estudio más especifico y conciso que el tuyo. Espero que ahora sepas retractarte y pedirnos disculpas por insinuar inequivocamente que cualquier hombre que escucha y acepta y se rie de chistes de este tipo son maltratadores en potencia, en el futuro, si no se evitan estos chistes. El maltratador es el que ya previamente sea un maltratador no el pobre que le haga gracia el ingenio del chiste sexista. Supongo que es sencillo de entender las conclusiones de este estudio sobre los chistes sexistas y sus posibles efecto.

Un saludo.

Os aplaudo la santa paciencia que tenéis de seguir en este hilo dándole vueltas al absurdo.

KillBastardsII escribió:...

Igual habría que buscar el estudio en sí, que no lo veo linkado en el artículo... pero la verdad que un grupo de estudio de 109 sujetos, a los cuales hay que dividir en 4 grupos (machistas/no machistas y chistes machistas/chistes normales), con un margen de edad tan poco amplio y con unas consideraciones sobre lo que es machismo como las tres preguntas que cita el artículo, así de primeras, me parece una puta mierda de estudio.


Edito:

‘En el fondo, las mujeres feministas pretenden que la mujer tenga más poder que el hombre’, ‘La mayoría de las mujeres no aprecian completamente todo lo que los hombres hacen por ellas’ ‘Existen muchas mujeres que para burlarse de los hombres, primero se insinúan sexualmente a ellos y luego rechazan los avances de éstos’.

Estoy de acuerdo con las tres afirmaciones. Soy machista. No me contéis ningún chiste o me convertiré en maltratador.

Rey Tomberi escribió:

KillBastardsII escribió:...

Igual habría que buscar el estudio en sí, que no lo veo linkado en el artículo... pero la verdad que un grupo de estudio de 109 sujetos, a los cuales hay que dividir en 4 grupos (machistas/no machistas y chistes machistas/chistes normales), con un margen de edad tan poco amplio y con unas consideraciones sobre lo que es machismo como las tres preguntas que cita el artículo, así de primeras, me parece una puta mierda de estudio.


Edito:

‘En el fondo, las mujeres feministas pretenden que la mujer tenga más poder que el hombre’, ‘La mayoría de las mujeres no aprecian completamente todo lo que los hombres hacen por ellas’ ‘Existen muchas mujeres que para burlarse de los hombres, primero se insinúan sexualmente a ellos y luego rechazan los avances de éstos’.

Estoy de acuerdo con las tres afirmaciones. Soy machista. No me contéis ningún chiste o me convertiré en maltratador.

Pues a mí no me parece una mierda. Me parece un estudio planteado con sentido común. Otra cosa es que en vez de 109 hubiera 1000 personas y de un amplio abanico de edades, hubiera sido mejor. Pero las conclusiones del estudio son bastante lógicas y hasta predecibles. Pero no son una mierda las conclusiones. Un respeto al equipo que ha desarrollado este trabajo con gente y fondos limitados.

Un saludo.

Me encantan estos estudios que hablan del "Machismo" como si fuera una especie de absoluto con entidad propia o un mal intrínseco.

Para nada alarmantes. Qué va. Cuando hablan del intangible y omnisciente patriarcado, no están hablando del demonio. Y el machismo, eso que cada hombre, aunque no lo sepa, lleva en su corazón a causa de los crímenes de sus ancestros y debe luchar por erradicar no se parece en naaada al pecado.

No es que ofrezcan una visión incuestionable del mundo como el único camino a seguir para llegar a una cura para toda esa corrupción infecta por la que, nos dicen, estamos malditos, prometiendo una utopía al final del camino.

Nah. Para nada una religión.

KillBastardsII escribió:@_Locke_ me ha costado muchas horas encontrar este estudio más especifico y conciso que el tuyo. Espero que ahora sepas retractarte y pedirnos disculpas por insinuar inequivocamente que cualquier hombre que escucha y acepta y se rie de chistes de este tipo son maltratadores en potencia

KillBastardsII escribió:pedirnos disculpas por insinuar inequivocamente que cualquier hombre

KillBastardsII escribió:cualquier

KillBastardsII escribió:cualquier

Podrías haber pasado esas horas en leer un poco más despacio, porque he dicho, yo qué sé, un gritón de veces, que no, que ese tipo de comentarios no tienen por qué evolucionar en agresiones físicas por parte de un invididuo, pero que sí generarán tendencias sobre la sociedad.

Ahora cita la parte donde digo eso que dices que digo. Espero que me pidas disculpas.

Sorprendente, nadie esperaría que fuera cierto. ¿Ahora qué hacemos?

Asumirlo, yo lo veía inconcebible por como soy yo, que mi humor es muy bestia y sin embargo soy super pacífico, he tenido problemas en el pasado por mi timidez, de hecho. Pero al final lo que cuenta son los estudios.

Luego le echo un ojo a la metodología, que llevo una resaca bonica. Ahora habrá que determinar si es causa o consecuencia, o incluso un factor intermedio, como el aumento de accidentes de tráfico por llevar gorra.

Voy hacer una reflexión, una analogía sobre una frase que he dicho antes y se desprende del estudio que he puesto y es bastante importante para comprender mejor estas premisas: "el maltratador es el que previamente es un maltratador"

A modo personal pienso que este planteamiento esconde una visión muy importante para entender más sobre la lacra de los malos tratos, como luchar y evitarlos en la sociedad.

Pondré un ejemplo real, sobre una persona que conozco y ya tiene problemas con su novia, porque este chico que bebe bastante y es portero de discoteca, usa bastante la violencia en su trabajo en la discoteca, además de ser el típico que no tiene ascos a pelearse a las primeras de cambio.
Pues este chico ya está teniendo problemas con su pareja por controlarla mucho, gritarla etc... lo que pasa que ella lo aguanta y no quiere apartarse aunque se lo digan su entorno y sus amigos.

Es como el típico "macarra" motero que muchos hemos conocido en el instituto, el cual siempre estaba en conflictos de peleas con otras personas y sin embargo triunfa con unas cuantas chicas. Es, eso que nos hemos preguntado muchos de porque bastantes chicas cuando son jóvenes tienden a fijarse antes en el chulo reparte ostias del colegio antes que por el empollón gafotas de clase. Por qué algunas chicas les encanta juntarse con chicos violentos que aparentan ser muy fuertes porque se pegan aa la mínima pensando que así las defenderá mejor, cuando en realidad la misma violencia gratuita que aplica a otros, en cualquier momento se le puede volver en contra...

Si un hombre es tendente a ser violento y pegarse a la mínima ofensa contra el primero que se interponga, esta persona también es un peligro latente para su pareja en un futuro si no sienta cabeza y deje de ser violento contra los demás.
Por eso esta muy bien dicho lo de que un maltratador de personas es probable que aumente mucho el riesgo en el futuro de maltratar a su pareja y ser un machista por esto mismo, no por unos chistes o insultos que haya oído.
Es una cosa que he visto varias veces en mi vida real. Gente de barrio violenta y con problemas de amenazas y agresiones con su ex o pareja por temas varios.

Estaría bien que hubiera un reportaje o vídeo sobre esto. Sin embargo nunca he visto nadie públicamente que exponga el riesgo de las mujeres de buscarse de pareja un hombre agresivo contra otros que piensan diferente, que va repartiendo insultos y agresiones al que le mira mal o le hace una mala maniobra con el coche por ejemplo.

No son los insultos sueltos que se te puedan escapar. No son chistes sexistas de por si, no son los comentarios groseros solamente. El problema es la gente violenta que se pega a la mínima con otros hombres y sin embargo a muchas mujeres les gusta este tipo de hombre que creen que siempre las defenderá con esa bravura.

Luego otra cosa es el hecho de que hay que evitar los chistes sexistas y llevarlo al ámbito privado siempre que haya acuerdo en que son bromas. Y no comentarios a mala fe. Por supuesto también que los niños no vivan en un ambiente donde estos chistes groseroe se hagan sin más hacia cualquier grupo de personas.

A partir de esto lo demás son especulaciones y creencias sobre como las palabras motivan las agresiones físicas. Cosa realmente imposible de calibrar perfectamente.

El mensaje de antes lo escrito con prisas, además de escribir desde el móvil y no me explicado muy bien. No hace falta que te disculpes _Locke_, era un decir.Pero si que no trates de convencernos de buscar relación directa entre los chistes, insultos circunstanciales y comentarios groseros hacia otros colectivos con las espectativas futuras de ser un maltrador en potencia. No existe una regla fija en estas variables Pero si posibilidades dependiendo muchos factores previos, no sólo los comentarios groseros de por sí solo. Se podría decir que depende de el fondo agresivo y violento y lo demás por añaduria, lo que motiva y ocurre, en los malos tratos hacia los demas.

Un saludo.

Edito que no había visto el último comentario del compañero _Loque_

Definicion de "cualquier": Determinado e indefinido.

Dices

Podrías haber pasado esas horas en leer un poco más despacio, porque he dicho, yo qué sé, un gritón de veces, que no, que ese tipo de comentarios no tienen por qué evolucionar en agresiones físicas por parte de un invididuo, pero que sí generarán tendencias sobre la sociedad

Si que lo has insinuado:

..Exactamente igual que pienso que en una sociedad donde se viera mal socialmente el uso de palabras despectivas como "negrata", "guachumino" o "maricona" generaría una sociedad con menos violencia hacia estas personas. Y la cuestión es que ponen, precisamente, esos ejemplos "cunt", "bitch" y "whore".

Así que tengo que preguntarte, ¿estás en contra del uso de estos términos por parte de la sociedad? ¿Crees que resultan negativos?

Pero no pasa nada. No hace que nos disculpemos. Es solo intercambio de opiniones y valoraciones, no de juicios.

KillBastardsII escribió:
Edito que no había visto el último comentario del compañero _Loque_

Definicion de "cualquier": Determinado e indefinido.

Dices

Podrías haber pasado esas horas en leer un poco más despacio, porque he dicho, yo qué sé, un gritón de veces, que no, que ese tipo de comentarios no tienen por qué evolucionar en agresiones físicas por parte de un invididuo, pero que sí generarán tendencias sobre la sociedad

Si que lo has insinuado:

..Exactamente igual que pienso que en una sociedad donde se viera mal socialmente el uso de palabras despectivas como "negrata", "guachumino" o "maricona" generaría una sociedad con menos violencia hacia estas personas. Y la cuestión es que ponen, precisamente, esos ejemplos "cunt", "bitch" y "whore".

Así que tengo que preguntarte, ¿estás en contra del uso de estos términos por parte de la sociedad? ¿Crees que resultan negativos?

Pero no pasa nada. No hace que nos disculpemos. Es solo intercambio de opiniones y valoraciones, no de juicios.

Estoy con el móvil, no me voy a extender. Dices "inequívocamente que cualquier hombre...". En el texto que pongo no digo eso, ni siquiera te acercas. No hablo de individuos, sino de la tendencia que generará en una sociedad. Esto significa que sí condicionará el comportamiento de algunos individuos de esa sociedad y que, por tanto, existirá mayor tendencia a la violencia dentro de esa sociedad que en una donde no exista dicho condicionamiento. Más simple: una sociedad donde el 20% de sus individuos son violentos tiende más a la violencia que otra sociedad donde lo son el 10%. Podemos establecer matices acerca del tipo de violencia de ambas, pero es irrelevante para la cuestión que planteo.

Nylonathathep escribió:Me encantan estos estudios que hablan del "Machismo" como si fuera una especie de absoluto con entidad propia o un mal intrínseco.

Para nada alarmantes. Qué va. Cuando hablan del intangible y omnisciente patriarcado, no están hablando del demonio. Y el machismo, eso que cada hombre, aunque no lo sepa, lleva en su corazón a causa de los crímenes de sus ancestros y debe luchar por erradicar no se parece en naaada al pecado.

No es que ofrezcan una visión incuestionable del mundo como el único camino a seguir para llegar a una cura para toda esa corrupción infecta por la que, nos dicen, estamos malditos, prometiendo una utopía al final del camino.

Nah. Para nada una religión.

Herej... digo, ¡Machista!