Si haces chistes sexistas. Luego seguramente seas un violador o pegarás a tu mujer

_Locke_ escribió:https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file ... ion=inline

Muy bien, perfecto, parece haber una correlacion. Llevabas razon.
Antes tambien hemos convenido que llamar puta a las chicas no esta bonico.
Sin embargo yo vuelvo a atacar el video, no a tu argumentacion, si no al origen de esta discusion. Y voy a citar:

"Cuando tenga 14 años los chicos de mi clase me habran llamado puta, zorra y otras cosas"
Claro, y tu a otras chicas lagarta y a otros chicos fracasados y frikis. Pero eso no lo ponen porque el video es sexista y parcial.

"Son cosas de chicos''
Claro, de todos, en general. Pero las chicas son solo y siempre, victimas.

"Y no lo digo por las chicas, si no por algunos de los chicos"
No se nos vaya a olvidar, hombres malos, mujeres inocentes y puras.

"Por supuesto me habran violado cuando tenga 21 años"
Esta se comenta sola. Yo voy al baño a vomitar un segundo... Ya.

"Tu hijo, criado con esas bromas, se convierte en mi problema"
Cuando anteriormente especifica que no son insultos hirientes ni peleas, son bromas para hacer reir zafiamente a los colegas.
Si haces bromas soeces eres un maltratador.
Eso es lo que dice el video.

"Conozco al señor perfecto, y un dia que esta agobiado me llama puta y me pega, como tu hiciste..."
No te fies de nadie, todos los hombres son potencialmente maltratadores, en algun momento explotaran.

No dice eso. De hecho dice, explícitamente, lo contrario.

"ONE THING ALWAYS LEADS TO ANOTHER"
Lee bien esta frase @_Locke_, como te hemos dicho antes. El video dice explicitamente, aqui, que SIEMPRE que un hombre haga bromas soeces acabara matando a su pareja femenina.

"Detras de cada broma hay siempre algo de verdad"
Y de un plumazo nos cargamos todo el humor del planeta. Puto fanatismo.

El video es una basura, y aunque extraigas algun razonamiento valido a partir del mismo es indefendible e insultante.

Entonces, he de concluir que si llamo a un amigo cabronazo, estoy fomentando la infidelidad. Bien saberlo.

Knos escribió:"Cuando tenga 14 años los chicos de mi clase me habran llamado puta, zorra y otras cosas"
Claro, y tu a otras chicas lagarta y a otros chicos fracasados y frikis. Pero eso no lo ponen porque el video es sexista y parcial.

Y en tu ejemplo no se ponen a los discapacitados, también es parcial. ¿Te han llamado mucho friki y fracasado?

Knos escribió:"Son cosas de chicos''
Claro, de todos, en general. Pero las chicas son solo y siempre, victimas.

"Lo del té de las cinco es cosa de ingleses". Claro, de todos, en general. Debemos enfurecernos por tal afirmación, pues es falsa. Millones de ingleses no toman té a las cinco, ni a las seis, ni a las siete. O quizá sea cierta y, de nuevo, el problema esté en una falta de comprensión brutal, digna de estudio y que mereciera el replanteamiento del término "inteligentes".

Después de contestar a este post, voy a dejar el debate. Las razones son cosas como ésta. Sinceramente, sería más productivo golpearme los testículos con un coco. No es sólo que no me aportes nada, y este hilo se haya convertido en un sitio donde tú me presentas tus falacias para que te las corrija, es que me aburres un cojón. Cuando acabe, podéis proseguir a chocaros el pecho.

Me pregunto si por estas fechas se tiene que agotar el cupo de ridículos para el año o el nivel es así de constante todo el año.

Knos escribió:"Conozco al señor perfecto, y un dia que esta agobiado me llama puta y me pega, como tu hiciste..."
No te fies de nadie, todos los hombres son potencialmente maltratadores, en algun momento explotaran.

El entrecomillado significa que algo es literal. En el anuncio no se dice que él le llamara puta y le pegase. Deberías plantearte comprarte libros para mejorar la comprensión, porque está muy tocada, y discutir con alguien que no entiende lo que escucha es francamente frustrante.

Knos escribió:"ONE THING ALWAYS LEADS TO ANOTHER"
Lee bien esta frase @_Locke_, como te hemos dicho antes. El video dice explicitamente, aqui, que SIEMPRE que un hombre haga bromas soeces acabara matando a su pareja femenina.

Leo bien, y escucho bien. Primero, busca el significado de "explícito", porque no tienes ni idea. Luego te las das de filólogo... Lo segundo, está hablando de cómo las circunstancias, cómo de un chiste (de los amigos del padre) se pasó a otro (de uno de esos amigos), y a otro (del hijo de esa persona). Por eso dice inmediatamente después "por favor, detenlo antes de que tenga la oportunidad de comenzar". Habla de una cadena, y el mensaje central es el de cortar esa cadena.

Lo que sí dice explícitamente es que no todos. ¿Cuándo? Cuando dice "algunos chicos". ¿Cuándo más? Cuando dice que está segura de que el padre lo hacía sin ninguna mala intención.

Knos escribió:"Detras de cada broma hay siempre algo de verdad"
Y de un plumazo nos cargamos todo el humor del planeta. Puto fanatismo.

Esta afirmación es especialmente cierta. En este hilo se ha mandado "a fregar". Si se dijese "a pintar", ¿tendría gracia? No, es la parte de realidad la que se supone que tiene gracia. No dice, para nada, que hay que cargarse todo el humor del planeta. Que alguien piense que es el mensaje dice muy poco de su capacidad de raciocinio.

Knos escribió:El video es una basura, y aunque extraigas algun razonamiento valido a partir del mismo es indefendible e insultante.

Que mi razonamiento es bastante más válido que el tuyo es algo que puedes dar como un hecho.

Me pregunto si aún crees que mi anterior argumento, que establecería quién sería un cínico, un hipócrita, un machinazi y por qué, no se te puede aplicar por partir de una premisa de tres condiciones.

que manipulacion mas ruin,pero claro que se puede dar el caso de tios que suelten topicazos y despues sean violadores y abusen fisicamente....

"Luego finalmente conozco al tip perfecto... Y estás tan feliz por mi, papá, porque me ama... Es inteligente, tiene un buen trabajo y va a esquiar 3 veces a la semana como tú."
#PutoPatriarcado

mami, cuando este en el colegio, me habran llamado bruto porque soy chico. cuestionaran mi inteligencia y reprimiran mi necesidad de expresar mis sentimientos, porque, si lo hago, soy menos hombre. cuando tenga tu edad, me seguiran tratando como a un niño grande y como un animal descerebrado que solo piensa en sexo y futbol. nadie creera que pueda querer a alguien si no es para meterle mi muchas veces cuestionado pene.

eh? ah no, perdon, que eso da igual.

Knos escribió:

_Locke_ escribió:https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file ... ion=inline

Muy bien, perfecto, parece haber una correlacion. Llevabas razon.
Antes tambien hemos convenido que llamar puta a las chicas no esta bonico.
Sin embargo yo vuelvo a atacar el video, no a tu argumentacion, si no al origen de esta discusion. Y voy a citar:

"Cuando tenga 14 años los chicos de mi clase me habran llamado puta, zorra y otras cosas"
Claro, y tu a otras chicas lagarta y a otros chicos fracasados y frikis. Pero eso no lo ponen porque el video es sexista y parcial.

"Son cosas de chicos''
Claro, de todos, en general. Pero las chicas son solo y siempre, victimas.

"Y no lo digo por las chicas, si no por algunos de los chicos"
No se nos vaya a olvidar, hombres malos, mujeres inocentes y puras.

"Por supuesto me habran violado cuando tenga 21 años"
Esta se comenta sola. Yo voy al baño a vomitar un segundo... Ya.

"Tu hijo, criado con esas bromas, se convierte en mi problema"
Cuando anteriormente especifica que no son insultos hirientes ni peleas, son bromas para hacer reir zafiamente a los colegas.
Si haces bromas soeces eres un maltratador.
Eso es lo que dice el video.

"Conozco al señor perfecto, y un dia que esta agobiado me llama puta y me pega, como tu hiciste..."
No te fies de nadie, todos los hombres son potencialmente maltratadores, en algun momento explotaran.

No dice eso. De hecho dice, explícitamente, lo contrario.

"ONE THING ALWAYS LEADS TO ANOTHER"
Lee bien esta frase @_Locke_, como te hemos dicho antes. El video dice explicitamente, aqui, que SIEMPRE que un hombre haga bromas soeces acabara matando a su pareja femenina.

"Detras de cada broma hay siempre algo de verdad"
Y de un plumazo nos cargamos todo el humor del planeta. Puto fanatismo.

El video es una basura, y aunque extraigas algun razonamiento valido a partir del mismo es indefendible e insultante.

Gran análisis. Añadiría la parte en la que se muestra como algo totalmente normal y aceptado ponerse como una cuba a los 16 años, besuquear y sonreír a un tío en el sofá de su casa, y sentirse ultrajada y abusada cuando se le ocurre la desfachatez de meterte mano, para luego echar la culpa de haber pasado esa "horrible experiencia" a los chistes que tu padre contaba hace 30 años.

Rey Tomberi escribió:

Knos escribió:

_Locke_ escribió:https://etd.ohiolink.edu/!etd.send_file ... ion=inline

Muy bien, perfecto, parece haber una correlacion. Llevabas razon.
Antes tambien hemos convenido que llamar puta a las chicas no esta bonico.
Sin embargo yo vuelvo a atacar el video, no a tu argumentacion, si no al origen de esta discusion. Y voy a citar:

"Cuando tenga 14 años los chicos de mi clase me habran llamado puta, zorra y otras cosas"
Claro, y tu a otras chicas lagarta y a otros chicos fracasados y frikis. Pero eso no lo ponen porque el video es sexista y parcial.

"Son cosas de chicos''
Claro, de todos, en general. Pero las chicas son solo y siempre, victimas.

"Y no lo digo por las chicas, si no por algunos de los chicos"
No se nos vaya a olvidar, hombres malos, mujeres inocentes y puras.

"Por supuesto me habran violado cuando tenga 21 años"
Esta se comenta sola. Yo voy al baño a vomitar un segundo... Ya.

"Tu hijo, criado con esas bromas, se convierte en mi problema"
Cuando anteriormente especifica que no son insultos hirientes ni peleas, son bromas para hacer reir zafiamente a los colegas.
Si haces bromas soeces eres un maltratador.
Eso es lo que dice el video.

"Conozco al señor perfecto, y un dia que esta agobiado me llama puta y me pega, como tu hiciste..."
No te fies de nadie, todos los hombres son potencialmente maltratadores, en algun momento explotaran.

No dice eso. De hecho dice, explícitamente, lo contrario.

"ONE THING ALWAYS LEADS TO ANOTHER"
Lee bien esta frase @_Locke_, como te hemos dicho antes. El video dice explicitamente, aqui, que SIEMPRE que un hombre haga bromas soeces acabara matando a su pareja femenina.

"Detras de cada broma hay siempre algo de verdad"
Y de un plumazo nos cargamos todo el humor del planeta. Puto fanatismo.

El video es una basura, y aunque extraigas algun razonamiento valido a partir del mismo es indefendible e insultante.

Gran análisis. Añadiría la parte en la que se muestra como algo totalmente normal y aceptado ponerse como una cuba a los 16 años, besuquear y sonreír a un tío en el sofá de su casa, y sentirse ultrajada y abusada cuando se le ocurre la desfachatez de meterte mano, para luego echar la culpa de haber pasado esa "horrible experiencia" a los chistes que tu padre contaba hace 30 años.

Es que el tío que se ha creído. Estáis los dos borrachos y se te tira en el sofá y os empezáis a besaros. Cómo se le ocurre meterte mano.

Bien @_Locke_, mejor que dejes el debate si, porque aparte de insultar, menospreciar y ser faltón, eres el unico que defiende esa basura.
Lo cual demuestra que el sentido comun si que prolifera en el hilo, y yo me alegro.

Por cierto, ya que te parece normal la frase: Es cosa de chicos, supongo que estas dos tambien te lo parecen, verdad?
El infanticidio es cosa de mujeres.
El terrorismo es cosa de musulmanes.

Knos escribió:Bien @_Locke_, mejor que dejes el debate si, porque aparte de insultar, menospreciar y ser faltón, eres el unico que defiende esa basura.
Lo cual demuestra que el sentido comun si que prolifera en el hilo, y yo me alegro.

Por cierto, ya que te parece normal la frase: Es cosa de chicos, supongo que estas dos tambien te lo parecen, verdad?
El infanticidio es cosa de mujeres.
El terrorismo es cosa de musulmanes.

Se podría debatir sobre el contenido de esas frases, pero te aseguro que no entendería que ninguna de esas dos frases significa "todas las mujeres matan niños" o "todos los musulmanes son terroristas".

Y ahora sí, lo dejo.

_Locke_ escribió:Sorprendente, nadie esperaría que fuera cierto. ¿Ahora qué hacemos? Creo que @@ntuan (no te puedo citar, creo), @pantxo y @Rey Tomberi también estaban esperando los resultados de algún estudio. Ahí los tenéis. ¿Se puede cerrar ya por aquí o no?

A mi no me tienes que citar en nada, intente debatir contigo en el hilo de up y cuando se te acabaron los argumentos empezaste con descalificativos, por mi parte tema zanjado, es mi culpa por entrar al trapo con gente asi.

Feliz navidad.

@ntuan escribió:A mi no me tienes que citar en nada, intente debatir contigo en el hilo de up y cuando se te acabaron los argumentos empezaste con descalificativos, por mi parte tema zanjado, es mi culpa por entrar al trapo con gente asi.

Feliz navidad.

Ehmmm. ¿¿¿Cómo??? ¿Me hablas del hilo donde yo dije que no podía extraer nada de una noticia con clara falta de información y tú me acusaste de justificar una agresión, así, por la patilla? ¿Ahí es donde dices que me quedé yo sin argumentos? ¿El mismo hilo donde, contestando a una persona que decía que toda discriminación, positiva o no, es mala, hablé de la discriminación positiva a minusválidos y tú, por alguna estúpida razón que aún desconozco, llegaste a la conclusión de que yo consideraba a las mujeres como minusválidas? ¿Fue ahí donde yo me quedé sin argumentos?

Es tu culpa, pero no por entrar al trapo. Es por no saber leer. Si supieras interpretar lo que lees, en lugar de inventártelo, no te pasaría. Porque que te quede claro, si en esa conversación (en la que yo, supuestamente, me quedé sin argumentos) concluiste que yo decía que las mujeres tenían una minusvalía, es que tienes un problema de comprensión bastante gordo.

_Locke_ escribió:

@ntuan escribió:A mi no me tienes que citar en nada, intente debatir contigo en el hilo de up y cuando se te acabaron los argumentos empezaste con descalificativos, por mi parte tema zanjado, es mi culpa por entrar al trapo con gente asi.

Feliz navidad.

Ehmmm. ¿¿¿Cómo??? ¿Me hablas del hilo donde yo dije que no podía extraer nada de una noticia con clara falta de información y tú me acusaste de justificar una agresión, así, por la patilla? ¿Ahí es donde dices que me quedé yo sin argumentos? ¿El mismo hilo donde, contestando a una persona que decía que toda discriminación, positiva o no, es mala, hablé de la discriminación positiva a minusválidos y tú, por alguna estúpida razón que aún desconozco, llegaste a la conclusión de que yo consideraba a las mujeres como minusválidas? ¿Fue ahí donde yo me quedé sin argumentos?

Es tu culpa, pero no por entrar al trapo. Es por no saber leer. Si supieras interpretar lo que lees, en lugar de inventártelo, no te pasaría. Porque que te quede claro, si en esa conversación (en la que yo, supuestamente, me quedé sin argumentos) concluiste que yo decía que las mujeres tenían una minusvalía, es que tienes un problema de comprensión bastante gordo.

Antes de nada voy a enlazar el post donde se habla de ello para que la gente se de cuenta de tu comentario tan tergiversado. hilo_las-propuestas-de-ahora-en-comun-unidad-popular_2131918_s220

Por otro lado, con este mensaje me estas dando la razon, leete, faltas al respeto de la gente y en este post lo demuestras, se te acaban los argumentos y atacas con faltas de respeto reiteradas, solo quieres creer lo que te interesa, quizas tenga un problema de comprension como tu dices, pero no cabe duda de que tu tienes un problema de educacion bastante grande.

Es enervante el cariz que está tomando este asunto, en serio.
Toda aquella persona, que humilla, maltrata, viola, o mata a otra, comete actos despreciables y debe pagar por ello.

Se debe prevenir que estas situaciones se sigan dando, y esto debe ser una prioridad. Pero convertir este problema en una batalla sexista es echarle gasolina al fuego, y tengo la sensación de que este debate empieza a sobrepasar el contexto de maltrato o de violencia de género.

A mi en el colegio me han escupido, insultado, y bajado los pantalones a traición en la fila. Y eso supuso un duro golpe para mí, porque en ese momento hacía frío y dió la sensación de que la tengo de 30 cm. Yo he colgado a un chico de la canasta, he tirado de la goma del sujetador a mi compañera de alante, y me he puesto en el hueco de la escalera a ver si veía bragas.

He llamado guarra a mas de una y a más de dos. A la cara y a sus espaldas, en función de la situación geográfica de la receptora, que tampoco se quedaba callada.
Si alguien tiene un problema con esto, que es perfectamente legal, y soy libre de hacerlo, que le den por el culo.

Convendría dejar de emborronar un problema que es realmente serio con gilipolleces, fruto de diserciones que han tenido que salir por ovarios (si, por ovarios), de mentes resentidas o taradas.

"Papa, en parte eres responsable de mi violación por haberle reido las bromas a aquel chico en los vestuarios, hace 15 años"
Dan ganas de vomitar.


Todo mi apoyo a cualquier mujer que haya sido discriminiada, bejada o maltratada por su sexo. Siempre.
Toda mi repulsa hacia aquella mujer que pretenda beneficiarse (de lo que sea) haciendo uso de su condición de mujer. Siempre.

@ntuan escribió:Antes de nada voy a enlazar el post donde se habla de ello para que la gente se de cuenta de tu comentario tan tergiversado. hilo_las-propuestas-de-ahora-en-comun-unidad-popular_2131918_s220

Por otro lado, con este mensaje me estas dando la razon, leete, faltas al respeto de la gente y en este post lo demuestras, se te acaban los argumentos y atacas con faltas de respeto reiteradas, solo quieres creer lo que te interesa, quizas tenga un problema de comprension como tu dices, pero no cabe duda de que tu tienes un problema de educacion bastante grande.

De hecho empieza aquí.
viewtopic.php?p=1740447826

Y no veo en qué parte te falto al respeto, ni tampoco que tergiverse. Tampoco veo en qué parte de ese mensaje te lo falto. Y, obviamente, no veo en qué parte en concreto me quedo sin argumentos. Te explico, de buenas, no una, sino dos veces porque tus conclusiones son falaces. Dos veces que no entiendes algo tan simple. Dos veces que tergiversas tú lo que quiero decir:

Un user: La discriminación positiva es discriminación, y la discriminación siempre es mala.
Yo: Las bonificaciones a minusválidos son discriminación positiva. ¿Son, por tanto, malas?
Tú: ¿Las mujeres son minusválidas?

Ya te digo, no te basta con una explicación, necesitas de dos, y aún dudo que lo hayas pillado. Y soy yo el que se quedó sin argumentos, en algún momento.

La segunda parte del debate viene de una noticia sin datos acerca de por qué se practica una detención.
Tú: ¿Ves normal que se detenga a ese hombre por algo así?
Yo: Ahí no se dice por qué le detienen, no puedo opinar.
Tú: Se ve de qué pie cojeas, justificando un intento de asesinato... blablablá
viewtopic.php?p=1740467554

Y soy yo el que, de nuevo, se quedó sin argumentos. Teniendo en cuenta lo que entendiste en ese hilo, me creo que te creas que de verdad yo, en algún momento, me he quedado sin argumentos contigo.

Yo creo que al final están consiguiendo ironicamente lo contrario a lo que teoricamente buscan con tanta campaña y ruido, que es pues eso, promover la igualdad de sexos, el dolor de las victimas de maltrato etc, y lo están convirtiendo en una guerra de sexos, que está ahora mas a punto de estallar que nunca y bueno, lo del video, en mi opinion, demagogia barata.....el humor es humor, sea humor de genero o el que sea ...porque vaya, si el planteamiento del video se ha de aceptar como lógico o viable, podemos extrapolarlo evidentemente a cualquier tipo de humor: chistes/comentarios en contexto de humor de otras razas o nacionalidades, chistes/comentarios de humor sobre discapacitados, chistes verdes, no digamos ya el humor negro.................y por tanto, asumiremos que todos y cada uno de ellos tienen parte de verdad, y por ende toooodo el que los hace, o sea, el 99% de seres humanos en algun momento u otro de sus vidas (y el que no los ha hecho perosnalmente, probablemente si se haya reido alguuuna vez con alguno, por ende es participe de esa misma ideologia), son psicopatas, racistas, machistas, maltratadores, asesinos y violadores en potencia

darkbarrabas escribió:Es enervante el cariz que está tomando este asunto, en serio.
Toda aquella persona, que humilla, maltrata, viola, o mata a otra, comete actos despreciables y debe pagar por ello.

Se debe prevenir que estas situaciones se sigan dando, y esto debe ser una prioridad. Pero convertir este problema en una batalla sexista es echarle gasolina al fuego, y tengo la sensación de que este debate empieza a sobrepasar el contexto de maltrato o de violencia de género.

A mi en el colegio me han escupido, insultado, y bajado los pantalones a traición en la fila. Y eso supuso un duro golpe para mí, porque en ese momento hacía frío y dió la sensación de que la tengo de 30 cm. Yo he colgado a un chico de la canasta, he tirado de la goma del sujetador a mi compañera de alante, y me he puesto en el hueco de la escalera a ver si veía bragas.

He llamado guarra a mas de una y a más de dos. A la cara y a sus espaldas, en función de la situación geográfica de la receptora, que tampoco se quedaba callada.
Si alguien tiene un problema con esto, que es perfectamente legal, y soy libre de hacerlo, que le den por el culo.

Convendría dejar de emborronar un problema que es realmente serio con gilipolleces, fruto de diserciones que han tenido que salir por ovarios (si, por ovarios), de mentes resentidas o taradas.

"Papa, en parte eres responsable de mi violación por haberle reido las bromas a aquel chico en los vestuarios, hace 15 años"
Dan ganas de vomitar.


Todo mi apoyo a cualquier mujer que haya sido discriminiada, bejada o maltratada por su sexo. Siempre.
Toda mi repulsa hacia aquella mujer que pretenda beneficiarse (de lo que sea) haciendo uso de su condición de mujer. Siempre.

+1

_Locke_ escribió:blablabla

Buff, mira, para ti la perra gorda...

Demostración de la tesis:

Bou escribió:Demostración de la tesis:

[img*]http://i.imgur.com/8AXlFRv.png[/img]

"Joke" significa tanto broma como chiste en inglés. ¿No te parece que esa ambigüedad desaparece cuando se ponen ejemplos concretos?

_Locke_ escribió:"Joke" significa tanto broma como chiste en inglés. ¿No te parece que esa ambigüedad desaparece cuando se ponen ejemplos concretos?

No sé muy bien qué quieres decirme con eso, pero te dejo con unas palabras tuyas de este mismo hilo:

_Locke_ escribió:Recalca que muchos lo harán sin ningún tipo de mala intención, pero que ese mensaje calará especialmente entre algunos, y que ese tipo de mensajes, que se pueden considerar bromas, pueden condicionar el comportamiento de ciertas personas. A mí esto me parece una obviedad

A mí me parece que los chistes sobre maridos dominados que obedecen órdenes pueden hacerse sin ningún tipo de mala intención, pero que su mensaje puede calar y condicionar el comportamiento de ciertas personas y su actitud hacia el maltrato cuando lo sufre un hombre: la de quien lo ejerce, la de quien lo sufre, la de quien lo presencia y (como en este caso) la de quien debe legislar sobre él.

Y me parece que los tuits de Teresa Rodríguez son un ejemplo claro de lo anterior. Luego ya lo de la ambigüedad semántica entre chiste y broma, ya te digo, no sé muy bien qué relevancia puede tener pero en principio no me parece mucha.

Bou escribió:

_Locke_ escribió:"Joke" significa tanto broma como chiste en inglés. ¿No te parece que esa ambigüedad desaparece cuando se ponen ejemplos concretos?

No sé muy bien qué quieres decirme con eso, pero te dejo con unas palabras tuyas de este mismo hilo:

_Locke_ escribió:Recalca que muchos lo harán sin ningún tipo de mala intención, pero que ese mensaje calará especialmente entre algunos, y que ese tipo de mensajes, que se pueden considerar bromas, pueden condicionar el comportamiento de ciertas personas. A mí esto me parece una obviedad

A mí me parece que los chistes sobre maridos dominados que obedecen órdenes pueden hacerse sin ningún tipo de mala intención, pero que su mensaje puede calar y condicionar el comportamiento de ciertas personas y su actitud hacia el maltrato cuando lo sufre un hombre: la de quien lo ejerce, la de quien lo sufre, la de quien lo presencia y (como en este caso) la de quien debe legislar sobre él.

Y me parece que los tuits de Teresa Rodríguez son un ejemplo claro de lo anterior. Luego ya lo de la ambigüedad semántica entre chiste y broma, ya te digo, no sé muy bien qué relevancia puede tener pero en principio no me parece mucha.

Esas palabras van precedidas de esto:
En primer lugar, a lo largo de todo el vídeo, se recalca el hecho de que no son chistes que se podrían considerar humor negro. Precisamente son chistes que supondrían infracción en EOL de utilizarse en cualquier hilo, incluido el de humor negro. Habla de los chistes y las bromas de ir llamando "putas" y "zorras" a las mujeres, que es un componente sexista que sigue quedando en la sociedad.

Así que difícilmente encajan ahí mis palabras cuando previamente descarto ese tipo de chistes.

Ahora, si no tratas de ser sarcástico y lo opinas de verdad, necesariamente opinarás lo mismo de todos los chistes que se han hecho en este mismo hilo. ¿Es así?

_Locke_ escribió:Así que difícilmente encajan ahí mis palabras cuando previamente descarto ese tipo de chistes.

Encajan perfectamente, lo que pasa es que tú crees que tu razonamiento solo se aplica a un tipo de chistes y yo creo que no.

_Locke_ escribió:Ahora, si no tratas de ser sarcástico y lo opinas de verdad, necesariamente opinarás lo mismo de todos los chistes que se han hecho en este mismo hilo. ¿Es así?

No sé a qué chistes te refieres porque no he seguido de cerca el hilo, pero probablemente sí. Entiendo por el contrario que a ti esos chistes, y este, y el de Teresa Rodríguez, te deben de parecer inocuos. ¿Es así?

Iba a poner el tweet de Teresa Rodriguez pero ya veo que lo han puesto antes. Para el que no acabe de entender la doble moral, que cambie marido por mujer y vería que si alguien hubiera dicho eso (especialmente si fuera hombre) ya estaría todo el mundo rasgandose las vestiduras.

_Locke_ escribió:

seaman escribió:Eh no.
Lo dice claramente.
Que la llamarán puta o zorra para diversión, o para entretenerse.
Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

"Quizá tú hiciste las mismas bromas siendo niño, tratando de impresionar a tus amigos. Estoy segura de que no lo hiciste con mala intención. Aún así, algunas personas no entenderán la broma"

Insisto, ¿de dónde sacas la conclusión que da título al hilo?

Que en toda broma hay algo de verdad es otra obviedad. El componente de verdad será el que le dé la gracia. ¿Un ejemplo? En este hilo se ha mandado "a fregar". (Se supone que) es gracioso porque tiene parte de verdad.

seaman escribió:Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

Sí, es totalmente inverosímil que el chico que la viola contase chistes o hiciese comentarios sexistas antes. O señalar que esto embrutece a la sociedad es lo mismo que decir que la mayoría (o seguramente) se convertirán en violadores.

Perdona Locke. Vaya por delante que estoy con tu interpretación, pero el vídeo roza los límites de la propaganda más repugnante. No veo relación directa entre hacer bromas sexistas y despertar al violador que algunos llevan dentro. No evitas que alguien sea un violador por evitar hacer bromas de ese cariz o por despreciar a quien las hace cuando todavía son niños. Eso nace de una mente enferma, y una mente enferma siempre estará predispuesta a pudrirse a poco que la estimules. Al margen de esa obviedad, hay mujeres muy putas en el mundo y tíos muy cabrones. Y la gente generalizará con estas y otras cuestiones siempre. Hay que cuidar el lenguaje sexista, no cabe duda. Pero criminalizar al hombre está de más. Y en ese vídeo se criminaliza el sexo masculino. La imagen que presentan del hombre en él está por completo distorsionada, por mucho que las afirmaciones estén en cierto modo matizadas. Me resulta ofensivo y si mi sensibilidad se ve dañada para evitar violaciones me jodo. Pero me temo que este vídeo lo que fomenta es precisamente la violación de mi derecho a la presunción de inocencia. Según ese vídeo y tu propia interpretación, el traidor se encuentra entre nosotros, y cualquiera puede ser culpable. Hay que ver a los hombres con recelo y hay que considerarlos el enemigo.

Peligroso fomentar el odio sembrando desconfianza e incertidumbre.

Feliz año, EOL.

Vas por una calle solitaria de noche.
Delante tuya hay una chica.
La chica se siente insegura y acelera el paso.
Tu te sientes incomodo y te cambias de acera para demostrarle que no vas a hacerle daño.

Esto es el pan nuestro de cada día. Videos como este no hacen más que reforzar la idea ya instaurada de que todo hombre es un violador en potencia.

Y aun creéis que hay que concienciar más...

Bou escribió:Entiendo por el contrario que a ti esos chistes, y este, y el de Teresa Rodríguez, te deben de parecer inocuos. ¿Es así?

Pues parece que me quedo sin respuesta.

Bou escribió:

Bou escribió:Entiendo por el contrario que a ti esos chistes, y este, y el de Teresa Rodríguez, te deben de parecer inocuos. ¿Es así?

Pues parece que me quedo sin respuesta.

Yo sí creo que lo son, aunque se trata de mi propia percepción. Entiendo que esos chistes hacen tanto daño a hombres/mujeres como los chistes de Mauricio de Aída hacen a los sudamericanos.

Pero vaya, que yo también me quedé sin respuesta por tu parte cuando la mitad del hilo era, precisamente, para decir no sólo ese tipo de chistes son inocuos, sino que esos términos peyorativos a los que se hace referencia en el propio vídeo, también lo eran, y tampoco dije nada.

Bou escribió:Entiendo por el contrario que a ti esos chistes, y este, y el de Teresa Rodríguez, te deben de parecer inocuos. ¿Es así?

_Locke_ escribió:Yo sí creo que lo son, aunque se trata de mi propia percepción. Entiendo que esos chistes hacen tanto daño a hombres/mujeres como los chistes de Mauricio de Aída hacen a los sudamericanos.

Pues por los estudios que yo he visto parece que esos chistes no son tan inocuos como crees tú:

His earlier study, "More Than Just a Joke," asked subjects to read sexist jokes immediately before deciding how much money to donate to a fictional women's organization. Subjects didn't even have to give actual money; they only had to imagine themselves doing so.

Subjects in that study rating high on measures of hostile sexism contributed almost nothing to the women's organizations after reading sexist jokes, a drop of about 80% compared to "donations" made following neutral jokes. But those who didn't rate high on sexism didn't show the effect: Instead they donated more after reading the sexist jokes, about twice as much, compared to "donations" following after priming with neutral jokes.

So, if we're not sexist to begin with, these jokes don't have much effect. They don't make us more prejudiced. In fact, it's just the opposite.

En resumen, cuando alguien que no es sexista oye estos chistes no pasa nada. Cuando alguien sexista los oye, interpreta que su sexismo es aceptable socialmente y se reafirma en su postura. Y esto resulta luego en más conductas sexistas.

Bou escribió:Pero vaya, que yo también me quedé sin respuesta por tu parte cuando la mitad del hilo era, precisamente, para decir no sólo ese tipo de chistes son inocuos, sino que esos términos peyorativos a los que se hace referencia en el propio vídeo, también lo eran, y tampoco dije nada.

Que yo sepa tú me has hecho una pregunta solamente, y yo te he dado una respuesta directa. Pero vamos, que si quieres saber mi opinión sobre algo más solo tienes que preguntar.

Bou escribió:

Bou escribió:Entiendo por el contrario que a ti esos chistes, y este, y el de Teresa Rodríguez, te deben de parecer inocuos. ¿Es así?

_Locke_ escribió:Yo sí creo que lo son, aunque se trata de mi propia percepción. Entiendo que esos chistes hacen tanto daño a hombres/mujeres como los chistes de Mauricio de Aída hacen a los sudamericanos.

Pues por los estudios que yo he visto parece que esos chistes no son tan inocuos como crees tú:

His earlier study, "More Than Just a Joke," asked subjects to read sexist jokes immediately before deciding how much money to donate to a fictional women's organization. Subjects didn't even have to give actual money; they only had to imagine themselves doing so.

Subjects in that study rating high on measures of hostile sexism contributed almost nothing to the women's organizations after reading sexist jokes, a drop of about 80% compared to "donations" made following neutral jokes. But those who didn't rate high on sexism didn't show the effect: Instead they donated more after reading the sexist jokes, about twice as much, compared to "donations" following after priming with neutral jokes.

So, if we're not sexist to begin with, these jokes don't have much effect. They don't make us more prejudiced. In fact, it's just the opposite.

En resumen, cuando alguien que no es sexista oye estos chistes no pasa nada. Cuando alguien sexista los oye, interpreta que su sexismo es aceptable socialmente y se reafirma en su postura. Y esto resulta luego en más conductas sexistas.

Bou escribió:Pero vaya, que yo también me quedé sin respuesta por tu parte cuando la mitad del hilo era, precisamente, para decir no sólo ese tipo de chistes son inocuos, sino que esos términos peyorativos a los que se hace referencia en el propio vídeo, también lo eran, y tampoco dije nada.

Que yo sepa tú me has hecho una pregunta solamente, y yo te he dado una respuesta directa. Pero vamos, que si quieres saber mi opinión sobre algo más solo tienes que preguntar.

Me refería a este post en concreto. De hecho, la mitad del hilo más o menos ha ido de debatir la "loca" idea del condicionamiento de la sociedad a causa de ese tipo de lenguaje en el mejor de los casos, o de explicar conceptos básicos como por qué hablar del condicionamiento de una sociedad, o la tendencia que se genera no es lo mismo que concluir que resulta determinante en cada individuo, en el peor.

_Locke_ escribió:Me refería a este post en concreto. De hecho, la mitad del hilo más o menos ha ido de debatir la "loca" idea del condicionamiento de la sociedad a causa de ese tipo de lenguaje en el mejor de los casos, o de explicar conceptos básicos como por qué hablar del condicionamiento de una sociedad, o la tendencia que se genera no es lo mismo que concluir que resulta determinante en cada individuo, en el peor.

Pues precisamente en lo que dices en ese post estoy de acuerdo contigo. Pero:

Bou escribió:Tú crees que tu razonamiento solo se aplica a un tipo de chistes y yo creo que no.

Y ya has visto que los estudios, de momento, te quitan la razón.

Sobre lo que me preguntabas en el otro post:

_Locke_ escribió:Y yo me pregunto, (de verdad) qué tendría que opinar @Bou aquí. Si ve sesgo en los comentarios que se están vertiendo o no, si ve en el vídeo un ataque contra el género femenino o no, si entiende lo que se desprende del título del hilo o no, si piensa también que la violencia verbal pasa, más fácilmente, a la violencia física o no...

Me da un poco de pereza ponerme a mirar el hilo, pero si me citas posts concretos te puedo contestar. Y bueno, creo que lo que me preguntas al final queda contestado con lo que hemos estado hablando en los últimos posts.

Bou escribió:Pues precisamente en lo que dices en ese post estoy de acuerdo contigo. Pero:

Bou escribió:Tú crees que tu razonamiento solo se aplica a un tipo de chistes y yo creo que no.

Y ya has visto que los estudios, de momento, te quitan la razón.

Sobre lo que me preguntabas en el otro post:

_Locke_ escribió:Y yo me pregunto, (de verdad) qué tendría que opinar @Bou aquí. Si ve sesgo en los comentarios que se están vertiendo o no, si ve en el vídeo un ataque contra el género femenino o no, si entiende lo que se desprende del título del hilo o no, si piensa también que la violencia verbal pasa, más fácilmente, a la violencia física o no...

Me da un poco de pereza ponerme a mirar el hilo, pero si me citas posts concretos te puedo contestar. Y bueno, creo que lo que me preguntas al final queda contestado con lo que hemos estado hablando en los últimos posts.

Ya dije que se trataba de mi propia percepción, realmente no tenía ni idea de la existencia de ese estudio. Aunque a decir verdad, ese estudio reforzaría aún más la postura que he tenido durante todo el hilo.

No citaré a nadie en concreto.

Un saludo.

Bou escribió:En resumen, cuando alguien que no es sexista oye estos chistes no pasa nada. Cuando alguien sexista los oye, interpreta que su sexismo es aceptable socialmente y se reafirma en su postura. Y esto resulta luego en más conductas sexistas.

Es decir, que básicamente lo que hacen los chistes sexistas (y dentro del sexismo, porque seguramente en otros ámbitos discriminatorios también suceda), es aflorar el comportamiento de una persona, pero sin embargo tiene un efecto positivo en el resto.

Así que si no he entendido mal, es algo así como decir que jugando videojuegos violentos te vuelves violento: no es cierto, pero esos juegos hacen aflorar los comportamientos violentos de las personas que ya son de por sí violentas. La verdad es que es un estudio bastante interesante y coherente con lo conocido, pues estos comportamientos existen en otro ámbitos.

Así que al final acabamos nuevamente en un caso donde pagan justos por pecadores y donde en lugar de utilizar este conocimiento como un arma para detectar posibles sexistas, se utiliza para incriminar a la gente.

Si una exnovia tras muchos años te pone los cuernos ¿se la puede llamar puta?

Hal Jordan escribió:Si una exnovia tras muchos años te pone los cuernos ¿se la puede llamar puta?

Yo optaría por decirle que suerte en tu vida pero por favor no cuentes con que vuelva a ser parte de ella y a seguir con la mía y punto.

Llamarla puta o no sirve para... No sé.

Hal Jordan escribió:Si una exnovia tras muchos años te pone los cuernos ¿se la puede llamar puta?

Si quieres que te denuncie por violencia de genero,si

_Locke_ escribió:Ya dije que se trataba de mi propia percepción, realmente no tenía ni idea de la existencia de ese estudio.

La verdad es que yo tampoco, pero ahí está. En fin, que todo esto venía a cuenta de lo siguiente:



A que esta señora que se despolla de las ocurrencias sobre maridos dominados, luego se indigna cuando alguien pide que se castigue con más dureza el maltrato a un marido.

_Locke_ escribió:Aunque a decir verdad, ese estudio reforzaría aún más la postura que he tenido durante todo el hilo.

Bueno, refuerza una parte de tu postura: la parte con la que yo estoy de acuerdo

_Locke_ escribió:No citaré a nadie en concreto.

Sin problema.

Venia a hacer ese comentario Bou, chistes sexistas hay en las dos direcciones.

¿Los chistes contra los hombres también sirven para fomentar el maltrato femenino hacia el hombre, o este no existe?

manolillolo+ escribió:¿Los chistes contra los hombres también sirven para fomentar el maltrato femenino hacia el hombre, o este no existe?

Hombre, yo en mi círculo de amigos he visto con muchísima regularidad situaciones que eran claramente violencia de control, y todo el mundo se reía de ellas y hacía chistes. Tíos en una cena de amigos teniendo que dar el parte por whatsapp cada 20 minutos y yéndose pronto porque a las novias no les salía de las narices que los novios siguieran por ahí. Tías callándole la boca a sus parejas con malos modos, o dándoles collejas (a mala hostia) por decir algo que no les había gustado.

Vamos, el tipo de cosas que en ese mismo grupo no hemos visto ni una puta vez en dirección contraria, y que en caso de verla no se nos pasaría por la cabeza tolerarlas ni mucho menos tomarlas a risa.

Pues todo esto que te cuento empezó haciéndolo una, y como parecía que hacía gracia se extendió. No sé si con eso queda la pregunta contestada.

Ostia. Y yo que he contado chistes sexistas más de una vez. Que miedo. Seré un violador o pegaré a mi mujer. Es más, llegaré a tener mujer. Pero... ¿pero yo no era gay? Mi novio tiene pene... creo... Espera. Alguna vez he hecho chistes homófobos. ¿Eso significa que acabaré pegando a los homosexuales? ¿Debería pegarle a mi novio? ¿Debería autoflagelarme? Mierda... que confuso es todo esto de la justicia social. Vamos, que soy un monstruo machista y homófobo que en un momento dado dejaré de ser homosexual para apalizar homosexuales, casarme con una mujer y luego pegarla. OK.

y aparte ese chiste ni es chiste ni tiene gracia.

Bou escribió:
La verdad es que yo tampoco, pero ahí está. En fin, que todo esto venía a cuenta de lo siguiente:



A que esta señora que se despolla de las ocurrencias sobre maridos dominados, luego se indigna cuando alguien pide que se castigue con más dureza el maltrato a un marido.

Encima tanto la de la tienda como ella son gilipollas, porque esa frase significa que en casa le hace mas caso el perro que el marido xD.

Cada cual lo suyo.