Si haces chistes sexistas. Luego seguramente seas un violador o pegarás a tu mujer

Pues que no se pasen por el hilo de chistes macabros que me llevan preso, pero no por los chistes sexistas.

¿De dónde sale el dinero para pagar éstas campañas a gran escala?

Tu no has escuchado una campaña de radio contra la violencia de genero en Onda Cero, ¿verdad?.

Decian lo mismo... no al maltrato, no a la discriminación, no a los chistes sexistas... o algo asi. Es la senda que vamos a coger como no se ate en corto a ciertos lobbys feministas. Que una cosa es igualdad y luchar contra la lacra de los maltratadores y otra que va a ver que tratar entre algodones a las mujeres por que cualquier cosa es signo de violencia machista.

seaman escribió:Si haces chistes sexistas. Luego seguramente seas un violador o pegarás a tu mujer

Sí, eso es exactamente lo que dicen en el vídeo. Lo has entendido perfectomento.

Hadesillo escribió:¿De dónde sale el dinero para pagar éstas campañas a gran escala?

Según el vídeo, de aquí. Una superproducción, por cierto.

Yo hoy me he visto un video que me ha dejado tonto, va de una niña que aun no ha nacido y le empieza a decir al padre que muchas gracias por cuidarla a ella y a su madre pero que por reirle las gracias al amigo payaso de su infancia ella a sido maltratada, torturada y violada por el hijo de su amigo de la infancia...vamos, que por reirle una gracia le ha jodido la vida a su futura hija....para mear y no echar gota.


Este era...
https://www.youtube.com/watch?v=dP7OXDW ... e=youtu.be

dark_hunter escribió:Pues que no se pasen por el hilo de chistes macabros que me llevan preso, pero no por los chistes sexistas.

Vamos a ir al infierno por ello. Pero hasta entonces queda mucho

a fregar

_Locke_ escribió:

seaman escribió:Si haces chistes sexistas. Luego seguramente seas un violador o pegarás a tu mujer

Sí, eso es exactamente lo que dicen en el vídeo. Lo has entendido perfectomento.

Hadesillo escribió:¿De dónde sale el dinero para pagar éstas campañas a gran escala?

Según el vídeo, de aquí. Una superproducción, por cierto.

No es sorpresa que cuando cumplo 21 me violan. Camino a casa en un taxi conducido por el hijo del tipo con quien ibas a nadar todos los míercoles. El tipo que siempre decía bromas groseras. Pero por supuesto solo eran bromas, así que te reías. Si hubieses sabido que su hijo me violaría le hubieras dicho que se controlara. Pero ¿cómo ibas a saberlo? Solo era un niño contando bromas.

No aceptes bromas groseras de tipos raros en la piscina, o incluso de amigos. Porque detrás de cada broma hay algo de verdad.

Esto lo dicen en el vídeo tal que así.

Si puedes decirme tu interpretación de que quieren decir. Pues te estaría eternamente agradecido.

seaman escribió:Esto lo dicen en el vídeo tal que así.

Si puedes decirme tu interpretación de que quieren decir. Pues te estaría eternamente agradecido.

En primer lugar, a lo largo de todo el vídeo, se recalca el hecho de que no son chistes que se podrían considerar humor negro. Precisamente son chistes que supondrían infracción en EOL de utilizarse en cualquier hilo, incluido el de humor negro. Habla de los chistes y las bromas de ir llamando "putas" y "zorras" a las mujeres, que es un componente sexista que sigue quedando en la sociedad. Recalca que muchos lo harán sin ningún tipo de mala intención, pero que ese mensaje calará especialmente entre algunos, y que ese tipo de mensajes, que se pueden considerar bromas, pueden condicionar el comportamiento de ciertas personas. A mí esto me parece una obviedad, y el mensaje es que se debería dejar de utilizar ese lenguaje.

Ahora te pregunto yo de qué parte en concreto sacas la conclusión del título del hilo.

tenia la regla la que hizo el video....

y con esto aporto mi poquito de humor sexista, ahora vengo que voy a la calle a pegarle a una mujer embarazada que vea

_Locke_ escribió:

seaman escribió:Esto lo dicen en el vídeo tal que así.

Si puedes decirme tu interpretación de que quieren decir. Pues te estaría eternamente agradecido.

En primer lugar, a lo largo de todo el vídeo, se recalca el hecho de que no son chistes que se podrían considerar humor negro. Precisamente son chistes que supondrían infracción en EOL de utilizarse en cualquier hilo, incluido el de humor negro. Habla de los chistes y las bromas de ir llamando "putas" y "zorras" a las mujeres, que es un componente sexista que sigue quedando en la sociedad. Recalca que muchos lo harán sin ningún tipo de mala intención, pero que ese mensaje calará especialmente entre algunos, y que ese tipo de mensajes, que se pueden considerar bromas, pueden condicionar el comportamiento de ciertas personas. A mí esto me parece una obviedad, y el mensaje es que se debería dejar de utilizar ese lenguaje.

Ahora te pregunto yo de qué parte en concreto sacas la conclusión del título del hilo.

Eh no.
Lo dice claramente.
Que la llamarán puta o zorra para diversión, o para entretenerse.
Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

Eso es lo que dice claramente el vídeo y esa es su intención. No te dice, que hay chicos que dicen zorra o puta sin darse cuenta de que esas palabras pueden ser muy dañinas. No, te dicen que el chico ese que contaba chistes sexistas, la violó, porque primero empiezas por pequeñas cosas y luego terminas así.

Es decir, una chorrada.
Es como decir, que por jugar a videojuegos violentos, vas a acabar matando gente.

Y si no, puedes coger el vídeo, extraer lo que dice y ponerlo. Yo ya lo he hecho y dice claramente eso.
Que si haces bromas, que lo pienses de verdad. Y que por eso, puedes acabar siendo un violador.

si es el corto/video que pienso me parecio totalmente repugnante la descarada manipulacion que se hace con el tema poniendonos a todos como desgraciados violadores en potencia asi por toda la puta cara

seaman escribió:Eh no.
Lo dice claramente.
Que la llamarán puta o zorra para diversión, o para entretenerse.
Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

"Quizá tú hiciste las mismas bromas siendo niño, tratando de impresionar a tus amigos. Estoy segura de que no lo hiciste con mala intención. Aún así, algunas personas no entenderán la broma"

Insisto, ¿de dónde sacas la conclusión que da título al hilo?

Que en toda broma hay algo de verdad es otra obviedad. El componente de verdad será el que le dé la gracia. ¿Un ejemplo? En este hilo se ha mandado "a fregar". (Se supone que) es gracioso porque tiene parte de verdad.

seaman escribió:Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

Sí, es totalmente inverosímil que el chico que la viola contase chistes o hiciese comentarios sexistas antes. O señalar que esto embrutece a la sociedad es lo mismo que decir que la mayoría (o seguramente) se convertirán en violadores.

Venga va...
En que se parecen una mujer y un globo?
Pues en que el globo tiende a subir y la mujer sube a tender...

Un saludo

MR1MPARANOIZE escribió:Venga va...
En que se parecen una mujer y un globo?
Pues en que el globo tiende a subir y la mujer sube a tender...

Un saludo

ALERTA ALERTA ALERTA violador maltratador y asesino detectado

llamen a las autoridades para que nos salven socorroooo

El Islam sano, ese el de la paz y del buenrollismo, viene a corregir esto

_Locke_ escribió:

seaman escribió:Eh no.
Lo dice claramente.
Que la llamarán puta o zorra para diversión, o para entretenerse.
Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

"Quizá tú hiciste las mismas bromas siendo niño, tratando de impresionar a tus amigos. Estoy segura de que no lo hiciste con mala intención. Aún así, algunas personas no entenderán la broma"

Insisto, ¿de dónde sacas la conclusión que da título al hilo?

Que en toda broma hay algo de verdad es otra obviedad. El componente de verdad será el que le dé la gracia. ¿Un ejemplo? En este hilo se ha mandado "a fregar". (Se supone que) es gracioso porque tiene parte de verdad.

seaman escribió:Luego dice lo que he puesto. Que el chico que la viola, cuenta chistes inapropiados o sexistas. Y que de ahí pues va poco a poco a más. Y que en toda broma hay algo de verdad.

Sí, es totalmente inverosímil que el chico que la viola contase chistes o hiciese comentarios sexistas antes. O señalar que esto embrutece a la sociedad es lo mismo que decir que la mayoría (o seguramente) se convertirán en violadores.

Armin, te tengo por una persona racional. Por lo tanto. Tú entiendes eso y yo entiendo lo que entiendo. Igual que bastantes más personas por lo que he visto en el vídeo.
Lo que haces es generalizar y a base de mal. Que yo sepa el perfil de un violador no se especifica que cuente chistes o que sea gracioso.
Es como decir, tened cuidado con los chicos que ven porno. Porque se empieza con el porno y acaba violando.

Pues no. No es ningún factor en el perfil del violador. Que yo sepa.
Es como decir que los que cuentan chistes racistas, el día de mañana pegarán palizas a gente de otras razas y culturas. Pues no.

seaman escribió:Armin, te tengo por una persona racional. Por lo tanto. Tú entiendes eso y yo entiendo lo que entiendo. Igual que bastantes más personas por lo que he visto en el vídeo.
Lo que haces es generalizar y a base de mal. Que yo sepa el perfil de un violador no se especifica que cuente chistes o que sea gracioso.
Es como decir, tened cuidado con los chicos que ven porno. Porque se empieza con el porno y acaba violando.

Pues no. No es ningún factor en el perfil del violador. Que yo sepa.
Es como decir que los que cuentan chistes racistas, el día de mañana pegarán palizas a gente de otras razas y culturas. Pues no.

El mensaje no es "los violadores hacen comentarios sexistas, por lo que si lo haces eres un violador". El mensaje es "los comentarios sexistas generan comportamientos sexistas". Y realmente no veo lo cuestionable aquí. Que algo genere cierto tipo de comportamiento no significa que lo haga entre la mayoría de la sociedad, ni nada parecido. Significa lo que significa. Que las personas están condicionadas por su entorno es algo que deberíamos tratar como un hecho. Y aquí se critica un comportamiento que por muchos es visto como algo inocuo, pero que no lo es. Yo estoy profundamente convencido de que en una sociedad donde se evitaran etiquetas como "puta" o "zorra", un calificativo con un fuerte componente sexual, habría, necesariamente, un menor número de violaciones y agresiones. Exactamente igual que pienso que en una sociedad donde se viera mal socialmente el uso de palabras despectivas como "negrata", "guachumino" o "maricona" generaría una sociedad con menos violencia hacia estas personas. Y la cuestión es que ponen, precisamente, esos ejemplos "cunt", "bitch" y "whore".

Así que tengo que preguntarte, ¿estás en contra del uso de estos términos por parte de la sociedad? ¿Crees que resultan negativos?

Putos panfletos feministas que asco dan y las redes sociales llenandose de ellos.

https://www.youtube.com/watch?v=r6rFiJ3C2Jo

Es que en eso estoy de acuerdo.
Pero yo no hablo del resto del vídeo. Hablo específicamente de esas partes.
Y lo dice claramente. Yo no se que broma es llamar a una tía zorra y puta.
También será depende del contexto.
Pero es que dice, si haces bromas sexistas, las haces porque algo de verdad crees que llevan. Joder, que lo dicen explícitamente.
Que no me lo estoy inventando.

seaman escribió:Es que en eso estoy de acuerdo.
Pero yo no hablo del resto del vídeo. Hablo específicamente de esas partes.
Y lo dice claramente. Yo no se que broma es llamar a una tía zorra y puta.
También será depende del contexto.
Pero es que dice, si haces bromas sexistas, las haces porque algo de verdad crees que llevan. Joder, que lo dicen explícitamente.
Que no me lo estoy inventando.

No lo dicen explícitamente. Ya te he explicado lo que quiere decir. "A fregar" o "sube a tender" conlleva algo de verdad. O quizá se refieran simplemente a que una parte de sociedad lo verá como cierto. Lo que no me encaja, de ningún modo, es precisamente la visión que le das tú. Y el mensaje de fondo es que ese comportamiento, el de seguir con ese lenguaje por una parte importante de la sociedad, genera comportamientos y agresiones que trasgreden lo verbal por parte de esa sociedad. ¿Estás en desacuerdo con esto?

Y yo sí sé qué broma es esa de llamar a una tía "zorra" o "puta", o a un homosexual "maricona". Y las respuestas de "qué piel más fina... Que era una coña" y similares.

MR1MPARANOIZE escribió:Venga va...
En que se parecen una mujer y un globo?
Pues en que el globo tiende a subir y la mujer sube a tender...

Un saludo

Voy a llamar a la Policía para que nos lleven detenidos, a ti por el chiste y a mí por haberme reído

Lo curioso es que en el propio vídeo, cuando habla de su novia, dice que es maravilloso y que tiene un buen trabajo. ¿No es eso sexismo?

No deja de ser lo mismo que "mi mujer es perfecta y cocina muy bien". ¿Os imagináis esa frase en un vídeo sobre igualdad?

Marietti escribió:

MR1MPARANOIZE escribió:Venga va...
En que se parecen una mujer y un globo?
Pues en que el globo tiende a subir y la mujer sube a tender...

Un saludo

Voy a llamar a la Policía para que nos lleven detenidos, a ti por el chiste y a mí por haberme reído

Venga otro, en que se parecen una mujer y una bicicleta?
La bicicleta se hincha y después se monta, y la mujer se monta y después se hincha.

kbks escribió:Lo curioso es que en el propio vídeo, cuando habla de su novia, dice que es maravilloso y que tiene un buen trabajo. ¿No es eso sexismo?

No deja de ser lo mismo que "mi mujer es perfecta y cocina muy bien". ¿Os imagináis esa frase en un vídeo sobre igualdad?

De hecho dice que ambos tienen trabajos fantásticos. No estáis forzando ni nada, no...

Yo entiendo lo mismo que Locke, es como cuando los medios hablan de que X grupo es tanto y cuanto, la mayoría no hará caso pero unos cuantos empezaran a pensar que X es lo que sea y empezaran a odiarlos/temerlos.

¿Se les ha ido lal olla o qué?

banderas20 escribió:¿Se les ha ido lal olla o qué?

De los creadores de: proespañolitos vs indepes, antitaurinos vs taurinos, carnívoros vs vegetas, racistas vs 'terroristas', Haters de Piqué vs Piqué y Batman vs Superman llega...Hombres indignados vs feministas y viceversa!

Al poder le interesa tenernos ocupados con historias chungas, que hagamos bandos alrededor de una bandera o moda y nos desahoguemos con otras cosas. El término medio y el sentido común es para pusilánimes, eso no mola.

P.D; Cago en las feministas! otia puta

En serio. He flipado mucho con el vídeo...¿Se puede ser más exagerado, manipulador y....y.....y Flanders?

banderas20 escribió:En serio. He flipado mucho con el vídeo...¿Se puede ser más exagerado, manipulador y....y.....y Flanders?

¿Pero qué coño es Flanders? En serio, ¿estamos viendo vídeos diferentes o qué? Se está lanzando un mensaje a la sociedad de que deje de usar la puta palabra "puta" como una agresión verbal y sexista contra las mujeres, porque aunque se piense en ello como algo inocuo, no lo es, y el lenguaje y las ideas de una sociedad condicionan también su comportamiento. Dice que esa clase de normalización de las agresiones verbales puede trasgredir en agresiones físicas, y esto es algo bastante obvio. Básicamente pide que se deje de utilizar un lenguaje sexista así. ¿Estás en desacuerdo con esto? ¿Crees que desde el gobierno de Noruega se equivocan al lanzar un mensaje así, y que está bien que se sigan usando los términos "putas" y "zorras" como términos peyorativos hacia las mujeres?

_Locke_ escribió:

banderas20 escribió:En serio. He flipado mucho con el vídeo...¿Se puede ser más exagerado, manipulador y....y.....y Flanders?

¿Pero qué coño es Flanders? En serio, ¿estamos viendo vídeos diferentes o qué? Se está lanzando un mensaje a la sociedad de que deje de usar la puta palabra "puta" como una agresión verbal y sexista contra las mujeres, porque aunque se piense en ello como algo inocuo, no lo es, y el lenguaje y las ideas de una sociedad condicionan también su comportamiento. Dice que esa clase de normalización de las agresiones verbales puede trasgredir en agresiones físicas, y esto es algo bastante obvio. Básicamente pide que se deje de utilizar un lenguaje sexista así. ¿Estás en desacuerdo con esto? ¿Crees que desde el gobierno de Noruega se equivocan al lanzar un mensaje así, y que está bien que se sigan usando los términos "putas" y "zorras" como términos peyorativos hacia las mujeres?

Estás en un subforo donde en este hilo justifican una violación:
hilo_absuelven-a-un-millonario-saudi-acusado-de-violacion-por-caerse-con-el-pene-fuera-sobre-su-victima_2142471

Que se burlen de un vídeo como el del OP es lo menos grave del día de hoy.

ES-Cachuli escribió:

_Locke_ escribió:

banderas20 escribió:En serio. He flipado mucho con el vídeo...¿Se puede ser más exagerado, manipulador y....y.....y Flanders?

¿Pero qué coño es Flanders? En serio, ¿estamos viendo vídeos diferentes o qué? Se está lanzando un mensaje a la sociedad de que deje de usar la puta palabra "puta" como una agresión verbal y sexista contra las mujeres, porque aunque se piense en ello como algo inocuo, no lo es, y el lenguaje y las ideas de una sociedad condicionan también su comportamiento. Dice que esa clase de normalización de las agresiones verbales puede trasgredir en agresiones físicas, y esto es algo bastante obvio. Básicamente pide que se deje de utilizar un lenguaje sexista así. ¿Estás en desacuerdo con esto? ¿Crees que desde el gobierno de Noruega se equivocan al lanzar un mensaje así, y que está bien que se sigan usando los términos "putas" y "zorras" como términos peyorativos hacia las mujeres?

Estás en un subforo donde en este hilo justifican una violación:
hilo_absuelven-a-un-millonario-saudi-acusado-de-violacion-por-caerse-con-el-pene-fuera-sobre-su-victima_2142471

Que se burlen de un vídeo como el del OP es lo menos grave del día de hoy.

¿Quien dices que justifica qué?

BeRReKà escribió:¿Quien dices que justifica qué?

Masterlukz escribió:Vamos, que lo digo yo aunque suene mal, se lo buscó. Y eso suponiendo que lo que cuenta la chica es cierto, cosa que dudo mucho.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:¿Quien dices que justifica qué?

Masterlukz escribió:Vamos, que lo digo yo aunque suene mal, se lo buscó. Y eso suponiendo que lo que cuenta la chica es cierto, cosa que dudo mucho.

Oh vaya, una persona ha dicho que se lo buscó. Entonces todos lo justifican, en plural. Razón lleváis sí.

BeRReKà escribió:Oh vaya, una persona ha dicho que se lo buscó. Entonces todos lo justifican, en plural. Razón lleváis sí.

Súmale si quieres los comentarios que no se creen la versión de la tía porque si fue para allá sería que algo querría y que querría pillar pasta. Ése era el más explícito, los demás simplemente tienen una vuelta de lo mismo.

entonces si haces chistes sin gracias como eva H seras hijo de hermanos

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:Oh vaya, una persona ha dicho que se lo buscó. Entonces todos lo justifican, en plural. Razón lleváis sí.

Súmale si quieres los comentarios que no se creen la versión de la tía porque si fue para allá sería que algo querría y que querría pillar pasta. Ése era el más explícito, los demás simplemente tienen una vuelta de lo mismo.

Me acabo de repasar el hilo y de verdad que no doy crédito, sinceramente, cada vez se os va mas la pinza, una persona ha dicho lo que habéis citado y solo otra tiene algún tipo de sospechas (que igualmente tampoco justifica la agresión), de las 30 respuestas que tiene el hilo solo dos no han dicho que condenan la agresión y vuestra lectura de ese hilo es que se está justificando una violación, tenéis un problema de percepción bastante gordo me parece.

BeRReKà escribió:Me acabo de repasar el hilo y de verdad que no doy crédito, sinceramente, cada vez se os va mas la pinza, una persona ha dicho lo que habéis citado y solo otra tiene algún tipo de sospechas (que igualmente tampoco justifica la agresión), de las 30 respuestas que tiene el hilo solo dos no han dicho que condenan la agresión y vuestra lectura de ese hilo es que se está justificando una violación, tenéis un problema de percepción bastante gordo me parece.

No he sido yo el que lo ha dicho, aunque sí comparto que ciertos comentarios dan cierta pena.

Está el típico de "porque en España..." que te cuenta una película de ficción para demostrarlo (de hechos que no podrá demostrar).
Son dos (no uno), los que dicen esto. Y lo grave no es que sean escépticos, que es algo muy sano, es que aprueben que un juez desestime un caso porque no considera verosímil que una mujer vaya a la casa de un tío con su amiga sin tener sexo consentido.

Y sobre el vídeo en sí, yo no llego a entender nada. De verdad. Me parece bastante retorcido darle el sentido que se le da en el título.

Cuando se quiere mandar un mensaje en un anuncio de este tipo a veces se intenta llamar la atención, ser impactante.. Por eso ponen un posible caso para reflejar lo que dice Locke, no quiere decir que eso sea todos los casos, ni que los hombres sean violadores en potencia ni nada que tenga que ver con al guerra de sexos que vemos últimamente.

Intenta impresionar para que nos planteemos que sentido tiene hacer determinadas bromas, si de verdad son bromas, si las debemos hacer...

Quien se sienta atacado debería recapacitar. Si no estáis deacuerdo con la manera de plantear el mensaje, o no estáis deacuerdo con el mensaje puede entenderse, pero estar asi a la defensiva no lo entiendo.

Yo en mi vida he llamado puta a una amiga o mujer de broma. Si lo he hecho, es porque la he ido a insultar porque me ha hecho lo que sea.

Si hago bromas con mujeres son bromas punto.
Yo no se como será en Noruega o de donde sea el vídeo. Pero si a las chavalas de 12 o 13 años las llaman puta de broma. Que se lo miren como sociedad. Puta es una palabra bastante sería. Igual que zorra.

seaman escribió:Yo en mi vida he llamado puta a una amiga o mujer de broma. Si lo he hecho, es porque la he ido a insultar porque me ha hecho lo que sea.

Si hago bromas con mujeres son bromas punto.
Yo no se como será en Noruega o de donde sea el vídeo. Pero si a las chavalas de 12 o 13 años las llaman puta de broma. Que se lo miren como sociedad. Puta es una palabra bastante sería. Igual que zorra.

Ya entiendo por donde vas. No se refiere a "broma" como si te digo "pero mira que eres capullo", dentro de un contexto de confianza, en el que yo sé que no te vas a sentir ofendido. Se refiere a broma como una supuesta gracieta, como una coña, con su trivialización, como en "Fulanita es más puta que las gallinas". O, por ponerlo en otro contexto diferente, como decir "cuidado con el maricón de Mario, que como te descuides te da por culo". Son supuestas bromas o coñas que, en principio, no tienen por qué ir con maldad, pero que sí resultan hirientes y conlleva un mensaje que puede calar de varios modos diferentes. Vamos, yo creo que en ese sentido el vídeo es clarísimo.

_Locke_ escribió:

BeRReKà escribió:Me acabo de repasar el hilo y de verdad que no doy crédito, sinceramente, cada vez se os va mas la pinza, una persona ha dicho lo que habéis citado y solo otra tiene algún tipo de sospechas (que igualmente tampoco justifica la agresión), de las 30 respuestas que tiene el hilo solo dos no han dicho que condenan la agresión y vuestra lectura de ese hilo es que se está justificando una violación, tenéis un problema de percepción bastante gordo me parece.

No he sido yo el que lo ha dicho, aunque sí comparto que ciertos comentarios dan cierta pena.

Está el típico de "porque en España..." que te cuenta una película de ficción para demostrarlo (de hechos que no podrá demostrar).
Son dos (no uno), los que dicen esto. Y lo grave no es que sean escépticos, que es algo muy sano, es que aprueben que un juez desestime un caso porque no considera verosímil que una mujer vaya a la casa de un tío con su amiga sin tener sexo consentido.

Y sobre el vídeo en sí, yo no llego a entender nada. De verdad. Me parece bastante retorcido darle el sentido que se le da en el título.

tenia un bonito parrafo para contestarte pero me he dado cuenta que no merece nada la pena esta

eso si tienes razon en algo ciertos comentarios dan pena sobretodo los TUYOS

Tukaram escribió:tenia un bonito parrafo para contestarte pero me he dado cuenta que no merece nada la pena esta

eso si tienes razon en algo ciertos comentarios dan pena sobretodo los TUYOS

Grandes argumentos, me siento abrumado.

https://youtu.be/B4DNbjIVDhA

Miren a la izquierda, miren a la derecha, las estadisticas dicen que esos 2 hombres os violarán. Ese es el nivel del video.


Bueno en realidad el mensaje es "como alguien puede no entender el contexto de como digáis algo, todo vuestro lenguaje debe ser politicamente correcto 100% o sois el mal".

unilordx escribió:https://youtu.be/B4DNbjIVDhA

Miren a la izquierda, miren a la derecha, las estadisticas dicen que esos 2 hombres os violarán. Ese es el nivel del video.


Bueno en realidad el mensaje es "como alguien puede no entender el contexto de como digáis algo, todo vuestro lenguaje debe ser politicamente correcto 100% o sois el mal".

Te pregunto también a ti, a ver si alguno me contesta. El mensaje del vídeo es el de evitar ese tipo de calificativos, no porque te vaya a convertir inevitablemente en un monstruo violador, sino porque es algo que condiciona el comportamiento de la sociedad. En base a esto, ¿ves mal o inútil que desde el gobierno noruego se intente evitar el uso de términos peyorativos y sexistas como "puta" y "zorra", especialmente entre adolescentes, para evitar que las agresiones verbales se conviertan en agresiones físicas? ¿Consideras que una sociedad que agrede verbalmente a un determinado colectivo no tendrá más casos, de media, de agresiones físicas hacia ese colectivo que el que no usa esas agresiones verbales? ¿O lo que consideras es que este tipo de agresiones verbales no existen?

_Locke_ escribió:

unilordx escribió:https://youtu.be/B4DNbjIVDhA

Miren a la izquierda, miren a la derecha, las estadisticas dicen que esos 2 hombres os violarán. Ese es el nivel del video.


Bueno en realidad el mensaje es "como alguien puede no entender el contexto de como digáis algo, todo vuestro lenguaje debe ser politicamente correcto 100% o sois el mal".

Te pregunto también a ti, a ver si alguno me contesta. El mensaje del vídeo es el de evitar ese tipo de calificativos, no porque te vaya a convertir inevitablemente en un monstruo violador, sino porque es algo que condiciona el comportamiento de la sociedad. En base a esto, ¿ves mal o inútil que desde el gobierno noruego se intente evitar el uso de términos peyorativos y sexistas como "puta" y "zorra", especialmente entre adolescentes, para evitar que las agresiones verbales se conviertan en agresiones físicas? ¿Consideras que una sociedad que agrede verbalmente a un determinado colectivo no tendrá más casos, de media, de agresiones físicas hacia ese colectivo que el que no usa esas agresiones verbales? ¿O lo que consideras es que este tipo de agresiones verbales no existen?

Existir existen, y por cierto solo suelen verse como peyorativas cuando van dirigidas a mujeres, cuando son a hombres parece que se pueden aguantar porque son "hombres". El problema es, donde trazamos la línea, debemos todos volvernos Flanders supercorrectisisimos? Somos ramas al viento que cualquier palabra mal dicha ya nos parte y condiciona para siempre?

No es una respuesta fácil pero yo creo que estamos centrándonos siempre demasiado en la necesidad de "educar al hombre" y muy poco en educar a la mujer para que tenga más carácter. En todos los videos de este tipo la mujer siempre aparece totalmente indefensa, y la solución es darle una sobreproteccion o culpabilizar al 50% de la población, porque al parecer la mujer siempre es sumisa ante el todopoderoso hombre.

Pero no me hagas mucho caso, ahora no estoy al 100% de facultades .

unilordx escribió:Existir existen, y por cierto solo suelen verse como peyorativas cuando van dirigidas a mujeres, cuando son a hombres parece que se pueden aguantar porque son "hombres". El problema es, donde trazamos la línea, debemos todos volvernos Flanders supercorrectisisimos? Somos ramas al viento que cualquier palabra mal dicha ya nos parte y condiciona para siempre?

Ah, pues no sé, como no hay línea igual podemos llamarte imbécil. Yo creo que lo de andar con "putas" y "zorras" está más allá de cualquier supuesta difusa línea que exista.

Y sí, somos ramas al viento. Nos gusta creer que somos auténticos, pero el condicionamiento de la sociedad y de nuestras vivencias es indiscutible. Esto no quiere decir que, como individuos, esas palabras nos deban marcar inexorablemente. Quiere decir que como sociedad sí crearán una tendencia.

unilordx escribió:No es una respuesta fácil

Para ti, sin cambiar el discurso, seguro que no.

unilordx escribió:yo creo que estamos centrándonos siempre demasiado en la necesidad de "educar al hombre" y muy poco en educar a la mujer para que tenga más carácter. En todos los videos de este tipo la mujer siempre aparece totalmente indefensa, y la solución es darle una sobreproteccion o culpabilizar al 50% de la población, porque al parecer la mujer siempre es sumisa ante el todopoderoso hombre.

Hombre, casi que veo algo peor enseñar a defenderse que enseñar a no agredir. La solución a esto no es inventar nuevos términos peyorativos para el hombre, o utilizar los ya existentes con más ahínco, sino todo lo contrario.

No están culpabilizando al 50% de la sociedad, están pidiendo que se dejen de hacer ese tipo de cosas por quien sea que las haga, aunque se piense que es inocuo. De verdad, ¿es tan irracional lo que pide el gobierno noruego a los ciudadanos?