¿Si Windows lo uso para esto...para que usare linux?

legolas2069 escribió:
[list=1]
[*]Navegar por internet: Bueno pues navegaras igual y mas seguro.
[*]Juegos: Humm creo que puedes emular algunos juegos a traves de cedega.
[*]Ofimatica: Puedes usar uno de los miles de paquetes con programas ofimaticos libres o en su defecto emular microsoft office desde linux
[*]Programas de la uni (analisis de cicuitos y demas): Eso ya ni idea, a lo mejor los puedes emular desde linux a traves de wine.
[*]Ripeo de musica a FLAC: No se nada de eso.
[*]Messenger, pero poca leche: Tienes el mercury messenger que trae mas y mejores opciones que el msn messenger.
[*]La mula, querida mula , y pando: amule FOREVER xD.
[/list=1]

Puedes hacerlo todo. La unica que dudo un poco es la 5, por que de rippeo no tengo ni idea. Las demas podras.

Lo que peor llevaras es tener que tirar de cedega para los juegos (no todos)

Salu2!

PD: ah! se me olvidaba, para los circuitos usa wine, que segun un estudio (vale, hecho por el wiki de wine, a lo mejor no es demasiado fiable ) hay programas que funcionan mejor bajo wine que bajo windows xp

Bueno, comentare la lista como han hecho los demas:

[list=1]
[*]Navegar por internet: firefox, konqueror, flash funciona relativamente y yo no encuentro nada en falta.
[*]Juegos: Ya se que no es lo mismo, pero doom3, unreal, civilization funcionan, para los que no funcionan prueba cedega, que los mas conocidos supongo que funcionen y si es solo para pasar el rato http://www.happypenguin.org . Mencion especial para el enemy territory y su mod true combat, gratuitos y muy buenos.
[*]Ofimatica: Con open office tienes suficiente, si te parece lento abiword es muchisimo mas rapido, pero solo tiene para escribir y a muy malas con wine o crossover podras poner el office.
[*]Programas de la uni (analisis de cicuitos y demas): Esto ya depende, en mi universidad usabamos un programa para hacer circuitos que solo iva en ms-dos, asi que dependera, puedes probar con wine pero quiza no van.
[*]Ripeo de musica a FLAC: No se como lo haras en windows, pero en linux hay un monton de alternativas, tanto abcde como crip pueden hacerlo directamente y es muy sencillo.
[*]Messenger, pero poca leche: Mi recomendacion en este caso es amsn, la ultima version permite webcams y pijadas varias del ultimo messenger.
[*]La mula, querida mula , y pando: Pando no se, quiza mediante wine, pero para la mula tienes amule o mldonkey.
[/list=1]

Linux esta ahi esperando a que le des una oportunidad, no hay casi nada que ni linux ni windows no puedan hacer con la aplicacion adecuada, asi que la diferencia basica es la manera de trabajar y la filosofia de fondo, yo de ambas cosas prefiero las de linux, ya sea porque no sabria vivir sin apt-get o porque no me gusta que me traten como un ladron (lease drm en el proximo windows o el sistema de activacion del xp).

Saludos

Estoy contigo en que si quieres cambiar por aprender y probar hazlo, existen equivalencias para que no eches en falta nada en Linux.

Pero tambien te dire que si algo te satisface, te funciona y cumple con su cometido no entiendo porque tienes que cambiar tu Windows (ojo, soy amante de Linux).

Cambia por aprender, no por moda. Si Windows te funciona no lo cambies, prueba alternativas que igual te convencen mas... quien sabe, igual te gusta mas OS X que Linux... nunca se sabe.

Un saludo.

1. Por probar algo nuevo
2. Por ser mas libre
3. Porque no?

Como te dicen por ahí, está bien cambiar para abrirse a nuevos horizontes, porque, oye, puede acabar gustándote más.

Pero no te va a aportar ninguna funcionalidad sobre windows, especialmente dado el uso que haces de él. Si acaso, complicaciones para correr algunos juegos o para buscar alternativas a los programas más específicos.

Curioso... ¿la gente que piensa que es "Linux"? Linux es un sistema operativo, lo que significa que es un programa para que ordenador FUNCIONE. Las diferencias entre Linux y Windows son muchas, pero las mayores diferencias són:

* En Linux eres libre para hacer lo que quieras con el sistema operativo... hasta copiarselo a la gente con total libertad sin estar haciendo "nada ilegal". Es más, te animamos a ello.
* En Linux sabes lo que ocurre en tu ordenador en todo momento... puede que al principio no lo sepas apreciar (falta de conocimientos), al poco tiempo esta propiedad se vuelve vital.
* Tienes todo tipo de software, tanto propietario como libre, y dependiendo del "linux" que te instales se hace todo más o menos automáticamente.
* Si algo puedes hacerlo en Windows... en linux 100% seguro que lo puedes hacer igual o mejor, y sobre todo: puedes elegir entre varias opciones, en la gran mayoría de casos, y quedarte con la mejor.

¿FLAC? FLAC es un formato LIBRE (es abierto y libre de patentes, como Linux) de compresión de audio sin perdidas... hay muchos programas en Linux que lo utilizan, y debido a sus "raices", seguro que muchas más que en Windows... si necesitas ayuda pregunta.

Los programas de circuitos (por casualidad no será el "spice"), los hay... es más, la mayoría tienen su versión para Linux, y los que no tienen réplica libre multiplataforma o para Linux exclusivamente.

Muchos amigos mios (no técnicos) me decían:

"Si con Windows sólo navego, escribo un par de e-mails, chateo un poco por messenger y de vez en cuando escribo algún texto... ¿para que voy a necesitar Linux?"

Mi respuesta era simple: para eso mismo, pero con total libertad, sin tener que preocuparse de los virus... y sabiendo que tu ordenador hace lo que tu quieres, "sin nada que esconder". Muy pocos se están resistiendo... sobre todo porque al final entre ellos se lo demuestran.

El tema de los juegos... nadie te dice que "abandones" Windows asaco. Puedes tener Windows en una partición pequeña exclusívamente para juegos... hasta que aprendas a utilizar WINE o CEDEGA (que sirven para ejecutar software EXCLUSIVO de Windows, si realmente lo necesitas... sólo en casos en los que no haya alternativas).

En linux lo tienes todo, aunque no te lo creas.

Saludos!

Poder hacer lo mismo sin tener un antivirus que hace funcionar tu Athlon 64 con 1 Gb RAM (por decir uno) como si tuvieses un Pentium 2, entrar y hacer prácticamente lo que quieras sin la inseguridad de que te vayas a infectar o se te vaya a meter algún spyware, no realizar tareas de mantenimiento tales como desfragmentar el disco, pasar antivirus y antispyware, etc. . . y todo eso más rápido, sin los "cuelgues" de Windows o los momentos en los que se queda relativamente paralizado. La única carencia la tendrás en el tema de los juegos, y si es algo que te gusta bastante no vas a poder paliarla del todo. Respecto al Office, lo tendrás, con total o casi total compatibilidad de hecho, pero olvídate de que los archivos de Office se abran en cuestión de segundos, como ocurre con el MS Office en Windows.

Yo he usado Linux como sustituto de Windows para más o menos lo mismo que tú, y no precisamente para entrar a cambiar el código fuente, presumir de ser "libre" y demás. No me importa lo más mínimo si el SO o las apliaciones que uso son de pago o son libres mientras me den lo que quiero y se adapten mejor a mis necesidades.
En definitiva, si no te gusta siempre puedes decir que has probado otra cosa, y así hablar con propiedad de otro tema, algo que nunca está de más.

Yo estoy mas o menos igual que tu. Ahora no tengo linux por falta de tiempo.
Lo que puedes hacer es adentrarte poco a poco, poner las particiones de windows en fat asi no tendras problemas al escribir en linux sobre ellas.

PD: a mi me gusta ubuntu, para mi es mas facil meter el driver de la tarjeta grafica. Y la veo mas estable

salu2

Deregath escribió:No me importa lo más mínimo si el SO o las apliaciones que uso son de pago o son libres mientras me den lo que quiero y se adapten mejor a mis necesidades.

Esque en ese sentido pienso igual, me da igual lo que este usando ahora mismo ,y lo que vaya a usar mas adelante, pero quiero usar lo que mejor se adapte a mis necesidades.

Con windows voy de maravilla, vale, tengo que defragmentar, antivirus, registro y algunas cosas mas... pero por lo demas ningun problema, porque digamos que entiendo lo que hago, y no la chusco como puede hacerlo un simple digamos usuario de mess/emule solo. Seguramente le de una oportunidad a linux, mas ahora que el adsl es facil de configurar, aunque dejare una particion con juegos para windows.

Salu2 y gracias, si alguno quiere aportar algo mas, perfecto.

PD: Rurouni, suelo ripear con el EAC, tendre eso en linux ?

¿EAC? ¿no has dicho FLAC?

En SourceForge me salen unos cuantos enlaces:
http://sourceforge.net/search/?type_of_search=soft&forum_id=0&group_id=0&atid=0&words=flac&Search=Search

En ubuntu, me salen unos cuantos programas con Synaptic (apt).

Sobre el tema que comentais que os da igual que sea "libre" o de "pago". Eso es porque no sabeis que significa "libre", o mejor dicho... todo lo que conlleva uno y otro.

El software libre no tiene porqué ser gratuito, aunque puedas acceder a los programas libres de forma gratuita de una forma u otra.

Software Libre te da la libertad de hacer lo que quieras con él, y no necesariamente "modificarlo" (para lo que debes saber programar). Como usuario las ventajas son claras:
* Puedes copiarlo y distribuirlo
* puedes mejorarlo, si sabes y quieres
* puedes hasta venderlo, dependiendo de la licencia
* estas seguro de que no hay "nada escondido"
* los desarrolladores son "personas" individuales y físicas, no empresas enormes y etéreas (en la gran mayoría de casos), así que incluso puedes pedirles a ellos que le añadan una u otra característica o arreglar un error.
* Sólo con usarlo, ya colaboras en su mejora, aunque no reportes errores.
* Suele ser multiplataforma
* No tienes que buscarlo en el e-mule, ya que o está en la web del proyecto o lo puedes "instalar" automáticamente (depende de la distro)
* No hay ni passwords, ni DRMs, ni nada que te impida utilizarlo con libertad... por lo qu eno necesitas ni keygens, ni cracks ni nada.
* Pagar a los autores... mediante donaciones, compra de documentación, servicio técnico u otros servicios añadidos.
* De hecho, muchas cosas no podrían existir si no se hubieran basado en los "pilares" del software libre o del conocimiento libre y abierto. Entre ellos internet (junto con TCP/IP y la W3C entera ), linux, OGG, FLAC, PNG, OpenGL...

Cuando sólo hay software propietario, no sueles poder elegir. Cuando hay software libre, generalmente tienes más de una opción.

Saludos.

pues yo pienso como tu: si alguien le va bien no neceista cambiar

claro q si lo qte gusta es probar (como a mi q me doy de ostias con todos los proyectos q me resultan interesantes ) haces muy bien en cambiar y probar

aqui tienes unos paquetes para debian de audio, entre los que se encuntran paquetes de FLAC y EAC:

deb http://www.rarewares.org/debian/packages/unstable/ ./

yo uso en ubuntu algunos de ellos (como el FAAC q ubuntu trae la vieja 1.2 en vez de la 1.24) y no me han dado problemas

y distro ?? tengo una mandriva de hace unos pocos meses por aqui , con esa voy que chuto ¿verdad?

ElChabaldelPc, el caso es estar haciendo algo me meto en todos los berenjenales que se me ocurren, todo lo que me parece interesante me gusta salsearlo, asi ando luego, sin tiempo para todo

Rurouni, uso el Exact Audio Copy, y como "compresor" el FLAC. Ahora leo tu post entero

pero olvídate de que los archivos de Office se abran en cuestión de segundos, como ocurre con el MS Office en Windows.

Desde la version 2.0 de OpenOffice, que ya existe un "acelerador", algun daemon o parecido que se carga antes.
No me hagais mucho caso, pues la verdad, es que el ordenador, no lo suelo utilizar para cosas de ofimatica.

si que lo hay, pero se parece al acelerador de firefox...
no me gusta...

ElChabaldelPc escribió:pues yo pienso como tu: si alguien le va bien no neceista cambiar

Si sólo conoce una opción, claro que "irá bien"... no se puede comparar. ¿para que cambiar? por mejorar y por tener mayor libertad... ¿os parece poco? Si tuviera un substituto libre de Flash que hiciera el 70% tiraba mis licencias de Macromedia YA (bueno, cuando se caducaran... que ya están pagadas ).

Recordemos, también, que la gran mayoría de gente que "está acostumbrada a un programa", no la ha conseguido por medios legales, y lo que es peor: acaba obligando a los que le redean a usarlo.

Ejemplo del Office, lugar... una escuela cualquiera:
Sujeto 1 - Te paso mi parte del trabajo para que la juntes con la tuya.
Sujeto 2 - ¿Vale, lo tienes en Office?
Sujeto 1 - En... ¿qué?
Sujeto 2 - Office... de los Office toda la vida
Sujeto 1 - Uhmm... no, tengo el OpenOffice... pero abre bien archivos desde el Office 97 hasta el 2000
Sujeto 2 - Pues yo uso el 2003... y quiero meter unos gráficos superchulos que tiene el clipart del Office (que están desde el año 97), que a la seño le gustan tanto y por eso toda la clase los mete.
Sujeto 1 - Pues chungo... como no te instales el OpenOffice te lo pasaría en ODT.
Sujeto 2 - ¿Sabes qué? ODT TÚ, y te bajas el Office2003 que está en la mula, y no seas original, anda, que yo estoy agusto con este programa.
Sujeto 1 - Pero... si sólo has utilizado negritas y cursivas...
Sujeto 2 - ¿¿¿Y el peazo clipart que tiene???
Sujeto 1 - Ok, ok... de todas formas voy a acabar haciendo yo el resto del trabajo...

Este ha sido el capítulo de hoy el el teatro del Software Propietario, otro día más...

Saludos!

Como ampliación a todo lo que ha dicho Rurouni (lo has bordao, macho ) solo queda decir lo siguiente:

Te voy a poner ejemplos de cosas que llevan años en GNU/Linux - Unix - Otro tipo de software libre.

• Escritorios virtuales - Windows parece ser que los llevará en Vista.
• Potente línea de comandos - Microsoft primero desacreditó la línea de comandos, y ahora la potencia con Monad, aún así, para Vista también.
• Completa estructura de scripting - Microsoft lo más que llegó a conseguir fueron los Batch files (ni punto de comparación), después de eso... volvemos con el scripting en Vista.
• Un programador de tareas realmente eficiente - Creo que en Vista se va a potenciar también el uso de esto.
• Un escritorio realmente personalizable a tu gusto
• Multitarea real para tus procesos, no para los que al sistema les dé la gana.
• Varias personas pueden utilizar el mismo pc al mismo tiempo - con la edición server de windows también puedes hacerlo, pero te cobran por máquinas cliente.

Así, a groso modo no se me ocurren más, pero haberlas haylas

Saludos ^^

jPlayer escribió:Potente línea de comandos - Microsoft primero desacreditó la línea de comandos, y ahora la potencia con Monad, aún así, para Vista también.

Monad no va a ser incluido en vista cuando salga, mas adelante en forma de service pack supongo que si, pero yo diria que asi no cuenta:

http://www.computerworld.com/securitytopics/security/holes/story/0,10801,103762,00.html

jPlayer escribió:Completa estructura de scripting - Microsoft lo más que llegó a conseguir fueron los Batch files (ni punto de comparación), después de eso... volvemos con el scripting en Vista.

Se pueden hacer scripts en visual basic por el windows (los .vbs), no se si son tan potentes como los de linux, pero poder hacerse se pueden. Otra cosa es que sean un agujero para virus.

Y te has olvidado de lo que mas gracia me hace a mi del vista, anunciaron el winfs (que ya se que no va a ser incluido), es decir un sistema de archivos con soporte a metadatos, implementado alla por el 97 por parte de BeOS, y aunque no estoy muy puesto diria que se puede en linux, pero no recuerdo con que sistema de ficheros.

Saludos

egc_bcn escribió:
Monad no va a ser incluido en vista cuando salga, mas adelante en forma de service pack supongo que si, pero yo diria que asi no cuenta:

http://www.computerworld.com/securitytopics/security/holes/story/0,10801,103762,00.html

Hombre... se que para el XP te puedes bajar una beta directamente de Microsoft, necesita, eso si, el .Net framework, que sin el no rula.

Los scripts en VBS... bueno, aceptamos barco

Saludos

Rurouni escribió:...

si si todo esto es muy bonito y muy idealista, pero nadie me garantiza que no llegaremos a un segundo caldera

si si todo esto es muy bonito y muy idealista, pero nadie me garantiza que no llegaremos a un segundo caldera

Si

Ferdy escribió:
Si

dame pruebas

ElChabaldelPc escribió:si si todo esto es muy bonito y muy idealista, pero nadie me garantiza que no llegaremos a un segundo caldera

Para empezar te estás contradiciendo: según tu "nadie te asegura que no lleguemos a un segundo caldera"... así que "te da igual usar software propietario o libre". Pues utilizando software propietario ya estás en "la caldera" hasta los párpados.

Además, estás bastante desinformado y desinformas a los demás: Calerda, de SCO, no se transformó en "propietario". Con el dinero de Linux, SCO compro una "versión" de UNIX System V, ahora conocida como Caldera UNIX... la cual no tiene nada que ver con Linux. Ellos intentaron "denunciar" a la comunidad Linux diciendo que dentro del kernel habían "lineas de código" de UNIX... lo cual resultó, a parte de falso... uno de los episodios más cómicos del software libre.

http://es.wikipedia.org/wiki/Caldera_%28software%29

Para tú información, los estándares abiertos y el software libre no pueden "desliberarse" cuando una versión ha sido liberada. Si todos los autores consideran necesario o creieran oportuno "cerrar", el código fuente, únicamente lo podrían hacer con "las versiones siguientes". Es decir, las versiones que ya están disponibles, siempre serán libres.

¿Que ocurre cuando cierran un programa libre? Para que esto ocurra TODOS los que han aportado código al programa, deben de estar deacuerdo... si no lo están, o quitan el código de los que no están o no se cierra. En Linux es IMPOSIBLE, debido a la cantidad de gente que ha colaborado... se quedaría en un 2% de lo que es ahora. A nadie le interesa. Y cuando digo a NADIE es a nadie. Si algún software libre se cerrara: existirían versiones anteriores que la comunidad utilizaría para mejorarlas e implementar lo que crean necesario, de tal manera que SIEMPRE tendrías el programa actualizado. A esto se le llama FORK, y puede darse también cuando alguien tiene disparidad de opiniones con los desarrolladores (no quieren implementar algo o no les convence algo). Eres totalmente LIBRE para hacerlo... y si tu no sabes, tranquilo que ya sabrá otro.

Saludos.

ahora caldera linux nunca existio, que curioso

no veo porque no puedan hacer algo similar otros

ElChabaldelPc escribió:[maszz]
ahora caldera linux nunca existio, que curioso

no veo porque no puedan hacer algo similar otros

Caldera Linux existió, adoptó una licencia de distribución estúpidamente restrictiva y murió. Nada de esto afectó a las licencias de GNU/Linux.

O sea sí, cualquiera puede hacer lo mismo que hizo Caldera, pero a quién le importa?

a nadie en realidad

solo me refiero a que podrias despertar mañana y encontrarte con que sun a decidido que open office ya no es open

ElChabaldelPc escribió:a nadie en realidad

solo me refiero a que podrias despertar mañana y encontrarte con que sun a decidido que open office ya no es open

Y dado que hay mucha gente interesada en OO.org (y no me refiero sólo a usuarios caseros), se usaría el código de la versión 2.0 (o la última antes de esa decisión) para hacer un fork y continuar un proyecto libre paralelo. A partir de ahí, más le valdría a Sun espabilar en el desarrollo porque sino se arriesga a que su versión propietaria muera.

pero tb sun podria reclamar su codigo y armar una buena

Joder, y yo pensando que openoffice tenía una licencia lgpl.

ElChabaldelPc escribió:[maszz]ahora caldera linux nunca existio, que curioso

no veo porque no puedan hacer algo similar otros

Jajajajaja... ¿quien ha dicho que caldera nunca existió?

¿Y que ha pasado con Caldera? NADA... los "linuxeros" siguieron siendolo puesto que puedes ESCOGER... ¿Que Caldera cambia las reglas del juego? Usa Ubuntu, RedHat, Slakware... será por distros!

solo me refiero a que podrias despertar mañana y encontrarte con que sun a decidido que open office ya no es open

Primera: La LGPL (con lo que está licenciado OpenOffice) nos da la libertad de hacer nuestra propia versión en cualquier momento, aunque decidan los de "Sun" cerrar el programa.

Segunda: el formato de OpenOffice es abierto y está propueso como estandard ISO. Si no te gusta OpenOffice puedes utilizar otros programas que implementen importadores y exportadores, porque ¡oh! al ser abierto puedes hacerlo... Es más... alguien está programando un software llamado OOOo "OpenOpenOffice org" que es un "plugin" para Word 2003 para que la gente pueda pasar sus formatos a ODT (formato del Writer de OOo).

Abiword tiene "importadores" de ODT...

Pero claro, lo más lógico es "por si acaso" cierran OpenOffice utilizo Office. Bordao... bordao lo has dejao.

¿Sabes? Eres totalmente libre de utilizar Office...

Saludos!

edito

pero tb sun podria reclamar su codigo y armar una buena

¿de que narices hablas? ¿reclamar código? ¿arma? ¿sabes lo que hace la licencia LGPL? Infórmate, de verdad... y no te lo digo como insulto ni como nada, estás muy perdido y no sabes lo que significa "Software Libre". Vamos bien si la gente piensa que se puede "reclamar" algo licenciado bajo LGPL o GPL por los que lo han licenciado.

Resaludos!

ElChabaldelPc escribió:pero tb sun podria reclamar su codigo y armar una buena

Que viene a ser parecido a lo que intentó hacer SCO, y tendría igual resultado: no se puede reclamar como propietario un código que ha sido liberado.

Pero claro, lo más lógico es "por si acaso" cierran OpenOffice utilizo Office. Bordao... bordao lo has dejao.

tu entiendes como te d la gana las cosas no?

si aloguien tiene un pc y le va bien con su office y su windows, porq tine q cambairse a linux y open office? y quien garantiza q cuando se cambie no salga alguna otra rana y tenga q volver a cambiar?
demasiadas complicaciones para un usario medio

"Sun"

perdon señor
"Sun microsystems"

¿Sabes? Eres totalmente libre de utilizar Office...

lo soy dado q pague por la licencia

Que viene a ser parecido a lo que intentó hacer SCO, y tendría igual resultado: no se puede reclamar como propietario un código que ha sido liberado.

cierto, pero armarla la armaria

Vivan los argumentos de peso.

DFTT.

Es más...

La LGPL permite que puedas coger el código y hagas un programa "cerrado" mientras no modifiques el código licenciado bajo LGPL y no lo "incorpores" dentro de tu software si no que lo llames dinámicamente.

Sun se beneficia de la comunidad de OpenOffice para sacar cada 6 meses una nueva versión de StarOffice... que es ni más ni menos que OpenOffice con clipparts propietarios, manuales, asistencia técnica...

¿Y sabes lo mejor? que Sun sigue aportando a OpenOffice. Si algún día "cierran" OpenOffice deberían "QUITAR" todo el código que ha aportado la gente, que es muchísimo... se quedaría tan en bragas que no les serviría para nada.

Es un buen ejemplo de como colaboran las empresas y la comunidamd en beneficio propio.

No hay conspiraciones Judeo-masónicas... ni "hippiadas" ni "utopías", funciona y muy bien.

Saludos.

s/argumentos/idiotas/

DFTI

ElChabaldelPc escribió:
cierto, pero armarla la armaria

Irían a los tribunales y acabarían haciendo el ridículo. Serían el hazmereir del día en páginas como slashdot y alguien con mucho tiempo libre igual acabaría haciendo un DDoS al servidor de Sun.

Muy desesperados tendrían que estar para querer perder tiempo, dinero y prestigio "armándola" mientras el fork libre de OOo sigue comiéndoles terreno.

ElChabaldelPc escribió:tu entiendes como te d la gana las cosas no?

Mira... típico, no has dado ni un sólo argumento, pero ni uno sólo.

El que interpreta "como te da la gana" puedes aplicarlo al que "interpreta como le da la gana las licencias.".

si aloguien tiene un pc y le va bien con su office y su windows, porq tine q cambairse a linux y open office? y quien garantiza q cuando se cambie no salga alguna otra rana y tenga q volver a cambiar?
demasiadas complicaciones para un usario medio

Juas, genial... genial! Para empezar, quien quiera linux que se lo ponga, quien no: que deje a los demás utilizar lo que puedan. OpenOffice lo puede utilizar todo el mundo en todas las plataformas. Office no lo puede utilizar ni todo el mundo ni está en todas las plataformas. ¿Ranas? ¿Eres la experiencia personificada en "cosas que salen ranas en el software libre"? Llevo muchos años utilizando mucho Windows y mucho Linux... y nunca me he sentido estafado por el segundo, el primero... haría vomitar a una cabra. Sólo te digo una cosa: Microsoft toda la puta vida desde el Windows 95 ha estado "vendiendo" (hablando de marketing) su sistema operativo como algo "verde" (aunque las cajas eran azules, los fondos de pantalla en capturas y demostraciones solían ser verdes). Al cabo de unos años (Windows 2000 y XP) cambiaron al azul... porque la gente relacionaba más este color con el sistema operativo. ¿Rana? ¿Windows y Office no salen rana? Ja!

perdon señor
"Sun microsystems"

Habla chucho que no te escucho... ¡clin-clin-clin-clin! ¡Se acabó el recreo!

lo soy dado q pague por la licencia

¡Genial! Yo he donado bastante dinero a proyectos de software libre.

A ver cuando aprendo: DFTT!

...
son los mismos argumentos q muchas veceis usas vosotros mismos para defender al software libre (y si mañana tal empresa decide que...) tan erroneos como los q vosotros usais

Hay algo que parece que no quereis entender:
las empresas no son hermanitas de la caridad, si una empresa huele perdidas o huele mejores ganancias reaccionara en consecuencia
y lo que a una junta directiva le puede parecer fenomenal a otra le puede parecer penoso

y tal y como vosotros decis:
y si mañana microsoft/adobe/empresa X decide....
pues si mañana microsoft/adobe/empresa X los usuarios se tendran que joder y:
A) cambiarse
B) pasar por el aro

Pero igualmente si a Mandriva (por poner un ejemplo) se le pone entre ceja y ceja que le va a ir mejor haciendo como el grupo SCO pues los usuarios de mandriva linux (por seguir con el ejemplo) TAMBIEN se tendran que joder y:
A) cambiarse
B) pasar por el aro


Asi que YO personalmente usare lo que A MI me combenga en dicho momento
y si es software libre genial, si es software "no libre" tambien

Estás ignorando una diferencia fundamental: si una empresa decide cambiar/retirar uno de sus productos propietarios, todo el trabajo desarrollado con ese software será ilegible en un futuro. Todo el dinero invertido en adaptar tu empresa al uso de dichos formatos irá a la basura y tendrás que volver a invertir tiempo y dinero para adaptarte a un nuevo software y portar todo tu trabajo (o en el peor de los casos volver a hacerlo) al nuevo formato de turno.


Si Mandriva decidiese ir por el camino de SCO, seguirías pudiendo usar linux con exactamente la misma configuración que tendrías ahora, y todos tus documentos seguirían siendo legibles y usables en cualquier momento del futuro.

es cierto, pero estamos hablando de un usario "de casa" que no le cuesta mucho portar su trabajo no grandes empresas (q por cierto teniendo un contrato con la otra empresa no se asta que punto podrian reclamar)

¿Pero por qué os enzarzais en discutir con un tipo que no sabe ni de dónde le da el viento con estas cosas?

DFTT

Muy bueno eso de DFTT...

Yo soy uno de esos usuario que "no tenia nada que ganar" haciendo el cambio... y curiosamente he ganado muchisimo, a pesar de no ser informatico y utilizar programas comunes... Razones para el cambio:

Llevo mas de un año sin formatear!!!!

No me he gastado ni un duro en poner programas.

Aunque muchos no lo crean, ahora todo es mucho mas facil.

...

Si esto acabase algun dia seria una catastrofe, pero mientras tanto hay que disfrutarlo y apuntarse cuanto antes.

menos mal que esto ha llegado a buen puerto, chicos, no hace falta picarse para discutir bien, ni burlarse o cosas por el estilo, si cada uno expone sus argumentos y no convence a nadie, pues que se le va a hacer, no pasa nada, al menos lo habreis intentado, y el se lo pierde (hablo de ambos casos)

Un saludo

EDITO: Ya que esto aprovecho. ¿que opinion os merece OpenSuse para un neofito como yo?

menos mal que esto ha llegado a buen puerto, chicos, no hace falta picarse para discutir bien, ni burlarse o cosas por el estilo, si cada uno expone sus argumentos y no convence a nadie, pues que se le va a hacer, no pasa nada, al menos lo habreis intentado, y el se lo pierde (hablo de ambos casos)

Un saludo

EDITO: Ya que esto aprovecho. ¿que opinion os merece OpenSuse para un neofito como yo?

Sobre lo de discutir los argumentos, está muy bien, cuando se dan argumentos Las teorías juedomasónicas no lo son

Volviendo al tema:

Mi consejo es que pruebes, ya que cada uno te dirá algo.

Lo único "difícil" con lo que te vas a encontrar será el momento de "particionar" el disco. Es lo más "complejo" que hay hoy en día en Linux.

Yo te recomiendo Ubuntu... porque está bastante orientada al usuario final a la hora de ser usada, y a la hora de instalar programas tiene "gestores" (Synaptic, por ejemplo) que facilitan el trabajo infinítamente, tanto es así que con un solo click "Descargas-instalas-configuras" y listo para usar!

son los mismos argumentos q muchas veceis usas vosotros mismos para defender al software libre (y si mañana tal empresa decide que...) tan erroneos como los q vosotros usais

Lo mismito! Sólo a modo de reflexión: para que te hagas una idea, el "hecho" que un programa propietario desaparezca o deje de tener soporte no tiene nada que ver con que un programa libre desaparezca o deje de tener soporte. Te recomiendo que pienses el porqué.

Asi que YO personalmente usare lo que A MI me combenga en dicho momento y si es software libre genial, si es software "no libre" tambien

Tu mismo con tu onanismo, eres totalmente libre de obrar como quieras ¡incluso mal!

Ouch! he vuelto a caer. DFTT, DFTT, DFTT...

[offtopic o no]
Ayer a mis alumnos les estaba explicando como buscar "manuales" o "tutoriales" o simplemente ayudas a la hora de trabajar con Linux. Una de las herramientas más potentes era Google. Les dije "Escribid <>" o algo así. En una de las páginas había este enlace a esta web:

http://usuarios.lycos.es/zonax/

De título "Linux Será de Pago!!!!". Obviamente, se hizo revuelo y uno dijo "lo sabía, sabía que pasaría". Así que, entré y les enseñé lo que era FUD y posteriormente pregunté por que era mentira. Estemismo chico que era "agnóstico" le hice que reflexionara, sin más pedir que "piensa porqué no", y dijo "Porque es de todos y la licencia hace que, aunque se cerrara por cualquier circumstancia, cualquiera podría continuarlo".

Bueno, posteriormente leí el texto de la web que rezaba "Linux Será de Pago!!!!" y ponía lo siguiente:

Pues sí, aunqeu sorprendente pero cierta esta noticia que damos de primera mano y que avisamos será a partir de marzo de 2006, simplemente por el mero hecho de tener linux instalado tendremos que pagar 20$ al mes, lo qe serán unos 20 €, pero lo más sorprendente es que Bill Gates dice que quiere comprarlo!! Se han estado mirando las ofertas y al final no han aclarado nada de nada. Venga, aprobechad ahora uqe podéis!

Mis alumnos se desternillaron...

Moraleja 1: Las licencias libres hacen que un programa no pueda cerrarse así como así, y que si ocurriera... aparecerían sucesores.

Moraleja 2: Si haces FUD... ¡no te pases de original!
[/offtopic o no]

Saludos!

Mi opinión personal es que nadie absolutamente nadie te puede decir si vas a salir ganando o no.

En mi experiencia al usuario doméstico le da igual Juana que su hermana, sin embargo acaba encontrándole la gracia a ir a un programa (¿como se llama ese de Ubuntu?) poner el nombre del programa que quiere instalar, y que las cosas se bajen e instalen mientras tu sostienes una cocacola en la mano y le echas un vistazo a la tele; ya que no tienes nada más que hacer.

Obviamente cuando un usuario que sabe algo más que el doméstico (llamémosle pr0) cambia a Linux las cosas empiezan a liarse, veamos por qué:

- El usuario pr0 lleva años en Windows, decenas de reinstalaciones, versiones, dolores de cabeza con windows y es lo que ya CONOCE. Windows no es fácil, simplemente lo conoces.

- Dicho usuario pr0 cree que Linux es como Windows y espera trabajar en Linux al igual que lo hace en Windows. Mi opinión es que si las cosas funcionan bien en un SO, no hace falta cambiar, no tiene sentido intentar usar Linux y querer que sea como Windows.

- pr0 se cabrea porque 'Linux es muy difícil' y 'Linux no sirve para el escritorio'. Nótese el profundo desconocimiento que tiene pr0 acerca de Linux y los juicios de valor que hace.

Hay que pensar que un usuario normal no debe salirse de los paquetes de su distribución, no compila kernels y no quiere las ramas 'bleeding-edge' del software que usa. El usuario que intente compilar software debe saber lo que hace antes de intentarlo.

Conclusión: Adaptarse a Linux lleva un tiempo y obviamente un esfuerzo. Personalmente creo que hay muy pocos sitios donde Windows no pueda ser reemplazado por Linux, solo es cuestión de querer hacerlo.

uhm... ¿hay un flame y hago un post que no lo aviva? Gah...

Saludos.Ferdy

Ferdy escribió:uhm... ¿hay un flame y hago un post que no lo aviva? Gah...

Te estás haciendo viejo, tío

Rurouni escribió:...

[ot]
Ruro queremos un hij... digo un blog tuyo
[/ot]

Ferdy escribió:uhm... ¿hay un flame y hago un post que no lo aviva? Gah...

Si a todos en el fondo nos gusta meternos en algun follon de vez en cuando

Por otro lado, estoy de acuerdo lo que has expuesto, se acerca mucho a la realidad, me han venido a la cabeza varios posts que han ido apareciendo por aqui



El otro dia uno me pregunto que si eso de Linux era muy dificil, a lo que respondi que no es que fuera dificil, sino que requeria algo de dedicación, y si a eso le sumamos una distro de las "facilonas" (sin intencion de ofender) esto ayuda muchisimo.


Salu2

EDIT: Se me olvidava responder a legolas2069
No he provado opensuse, pero se que es de las "facilonas", que te traen assistentes y programas para que la configures. Del mismo tipo también tienes mandriva, k/ubuntu...
Si en todo caso usa la busqueda avanzada, esto se ha preguntado muchas veces

legolas2069 escribió:
EDITO: Ya que esto aprovecho. ¿que opinion os merece OpenSuse para un neofito como yo?

En mi opinión, la mejor opción que puedes escoger. Tanto por facilidad, comodidad, y buenos resultados.