› Foros › Off-Topic › Miscelánea
bikoko_1 escribió:junajo escribió:No he roto un puto escaparate de Bankia en la vida (ni de banco ni nada por el estilo), pero si algún día lo hago, que no me vengan con monsergas y paguen el arreglo con los 30.000e en preferentes que se engañó a mis padres o con el dinero de otros muchos preferentistas. No se está haciendo justicia con ellos, y si la justicia no funciona, la gente empieza a tomarse la justicia por su mano.
Creo que el problema viene de aquí. Alguien roba una moto, rompe un cristal o pega a un niño, y la respuesta es "p-pero el Gobierno; p-pero los bancos...".
No se puede dar lecciones de moral siendo igual que los demás. Las "manifestaciones" y "protestas" pierden toda legitimidad cuando se hacen con piedras, palos, pancartas de ETA o ensalzamiento del comunismo. Me pongo como ejemplo, si las manifestaciones fueran pacíficas y se hiciesen con el poder de la palabra, yo mismo me uniría.
Comprendo el hartazgo del pueblo, pero si no quieren que la violencia sea el terreno de juego, que la protesta sea pacífica.
pablosales escribió:bikoko_1 escribió:junajo escribió:No he roto un puto escaparate de Bankia en la vida (ni de banco ni nada por el estilo), pero si algún día lo hago, que no me vengan con monsergas y paguen el arreglo con los 30.000e en preferentes que se engañó a mis padres o con el dinero de otros muchos preferentistas. No se está haciendo justicia con ellos, y si la justicia no funciona, la gente empieza a tomarse la justicia por su mano.
Creo que el problema viene de aquí. Alguien roba una moto, rompe un cristal o pega a un niño, y la respuesta es "p-pero el Gobierno; p-pero los bancos...".
No se puede dar lecciones de moral siendo igual que los demás. Las "manifestaciones" y "protestas" pierden toda legitimidad cuando se hacen con piedras, palos, pancartas de ETA o ensalzamiento del comunismo. Me pongo como ejemplo, si las manifestaciones fueran pacíficas y se hiciesen con el poder de la palabra, yo mismo me uniría.
Comprendo el hartazgo del pueblo, pero si no quieren que la violencia sea el terreno de juego, que la protesta sea pacífica.
Fuera de aquí CM troll. Tu no es que vayas a ir a una manifestación, es que hace años que no pisas la calle
seiyaburgos escribió:Ahora sin embargo dices que aunque salir a la calle sin identificar sea ilegal, si no tenéis identificaciones y os mandan a la calle, poco podéis hacer. Cuando según esta cita de arriba perfectamente os podéis (es más, os debéis) negar a salir y no os podéis excusar en el mandato de un superior para cometer una ilegalidad.
Así que acláramelo, y veamos de una vez el respeto que sientes por el marco legal cuando no te es afín. Cuando os dicen que salgáis a la calle sin identificar y vosotros no os negáis, ¿es porque no podéis o porque no queréis?
Cierto es, con tanto quote uno ya se lia, si me olvido de algo mas recuerdamelo y mas si se contesta tan fácil como esto:
Verás, la administración te dota de unas prendas de uniformidad en este caso los chubasqueros para la lluvia y es la misma administración la que te obliga a cumplir una normativa.
Si estos no están adaptados para cumplir esa normativa no es problema de la Policía y mucho menos se trata de una orden manifiestamente ilegal, la alternativa es no salir a prestar servicio, pero esto es algo que no se puede contemplar, ya que hay un artículo como es el 104 de la Constitución, y no una sino cuatro Leyes Orgánicas como son de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad , reguladora del Derecho a Reunión y Manifestación, Regimen disciplinario y de Seguridad Ciudadana que están varios peldaños por encima y que en ningún momento pueden ser contravenidas por un Real Decreto,
Para que me entiendas es como si un médico se niega a operar debido a que en la puerta del hospital no está el cartel de prohibido fumar, es absurdo.
Porque por mucho que os empeñeis o penseis que lo del famoso numerito es algo de vida o muerte y que está en lo mas alto del ordenamiento jurídico, no es mas que un reglamento de caracter interno como puede ser el ir bien afeitado,
chakal256 escribió: yo estoy en segundo de Derecho. Se bastante mejor que tú como se interpretan las leyes.
Es que creo que aun no te has enterado de que los que hacen eso, por bien que te pueda parecer no son NADIE ni para causar destrozos ni para apedrear la sede de un partido que por mal que te pueda parecer han votado 20 veces mas que manifestanes había el otro día..
Alguien roba una moto, rompe un cristal o pega a un niño, y la respuesta es "p-pero el Gobierno; p-pero los bancos...".
bikoko_1 escribió:junajo escribió:Lamentar que exporadicamente se rompan escaparates de bancos, esos mismos bancos que han ENGAÑADO y ROBADO a gran parte de la población con las preferentes, deshaucios, etc, pues no me afecta nada.
La gente que destroza escaparates de bancos no tienen ese derecho, pero lo que si tienen es una razón más que convincente para hacerlo. Sí, es el ojo por ojo, pero ante la impunidad que están teniendo con los bancos y la indefensión de la población antes estos hechos, no veo justificado, pero sí normal que destrocen escaparates.
No he roto un puto escaparate de Bankia en la vida (ni de banco ni nada por el estilo), pero si algún día lo hago, que no me vengan con monsergas y paguen el arreglo con los 30.000e en preferentes que se engañó a mis padres o con el dinero de otros muchos preferentistas. No se está haciendo justicia con ellos, y si la justicia no funciona, la gente empieza a tomarse la justicia por su mano.
Creo que el problema viene de aquí. Alguien roba una moto, rompe un cristal o pega a un niño, y la respuesta es "p-pero el Gobierno; p-pero los bancos...".
No se puede dar lecciones de moral siendo igual que los demás. Las "manifestaciones" y "protestas" pierden toda legitimidad cuando se hacen con piedras, palos, pancartas de ETA o ensalzamiento del comunismo. Me pongo como ejemplo, si las manifestaciones fueran pacíficas y se hiciesen con el poder de la palabra, yo mismo me uniría.
Comprendo el hartazgo del pueblo, pero si no quieren que la violencia sea el terreno de juego, que la protesta sea pacífica.
bikoko_1 escribió:Lo que hay es un batiburrillo de gente que ni sigue un curso común, ni tiene las ideas claras.
bikoko_1 escribió:Razer: Mueren más españoles al día por suicidios que negritos en Melilla y a nadie le interesa. Pero sin salirnos del tiesto, tengo un tío policía, y a menudo me cuenta unas historias para no dormir que vamos...
Junajo: Qué decir. Lo típico. Te enseñan fotos: "está manipulado"; te enseñan vídeos: "está manipulado"; te explican la historia: "e-el Gobierno es peor".
Pues nada, a seguir dando lecciones de moral a los demás.
bikoko_1 escribió:Junajo: Qué decir. Lo típico. Te enseñan fotos: "está manipulado"; te enseñan vídeos: "está manipulado"; te explican la historia: "e-el Gobierno es peor".
Pues nada, a seguir dando lecciones de moral a los demás.
seiyaburgos escribió:Y no, no se saltán la Ley ni una ni mil una, nadie se ha saltado la Ley, si no entiendes que es un conflicto entre intereses desiguales que no son compatibles pòco mas te puedo explicar.
Bou escribió:La ley dice que tenéis que ir identificados. No vais identificados. Pero no es saltarse la ley, es un conflicto entre intereses desiguales que no son compatibles. Todo esto lo pongo por si algún forero nuevo tiene pensado entrar a discutir algo contigo y tomarte en serio, para que tome esto como referencia de lo que puede esperar de ti.
Pedroles escribió:pero por qué le dais bola al seiya? ya se ha convertido en el politroll mas famosete de los foros, y siempre repite las mismas consignas...
dejadlo estar y hacedle caso como a los locos hombre!
Razer7 escribió:Pedroles escribió:pero por qué le dais bola al seiya? ya se ha convertido en el politroll mas famosete de los foros, y siempre repite las mismas consignas...
dejadlo estar y hacedle caso como a los locos hombre!
+1 reportad e ignorad!
CaronteGF escribió:seiyaburgos escribió:Y no, no se saltán la Ley ni una ni mil una, nadie se ha saltado la Ley, si no entiendes que es un conflicto entre intereses desiguales que no son compatibles pòco mas te puedo explicar.
De las mayores chorradas que he leído en mi puta vida.
Menos mal que poco puedes explicar, porque el concepto merece la pena.Bou escribió:La ley dice que tenéis que ir identificados. No vais identificados. Pero no es saltarse la ley, es un conflicto entre intereses desiguales que no son compatibles. Todo esto lo pongo por si algún forero nuevo tiene pensado entrar a discutir algo contigo y tomarte en serio, para que tome esto como referencia de lo que puede esperar de ti.
A los nuevos, hacer caso a Bou que os va a ahorrar algún que otro baneo. Lo digo por experiencia. (Y aunque penséis en iros al Rincón... ya os digo yo que no es lo mismo)
Seiya, tu ganas. Esta claro que el que gana es quien insiste y no quien lleva la razon, espero que la ley de tu jefe y de tu cabeza te permitan entrar algun dia en la UIP y matar a varias personas, dejarlas tuertas, esteriles o con cualquier cosa y que al dia siguiente estes con tus compis en el bar riedoos de lo que hicisteis el dia anterior.
La ley existe por algo, tiene una base. Si la base pasa a estar en la cabeza, todo va mal; y es lo que pasa.
A unos pocos les gusta esta situacion (tu) y a otros no.
Espero de corazon que algun dia tu o algun ser querido tuyo se vea en la calle comiendo de la basura, o muerto por una accion policial legal. Entonces saldras a la calle a exigir que esto acabe, y recibiras lo que ahora defiendes.
Espero que tu amada dictaruda dure tanto como para que tus hijos la vivan en sus carnes.
Todos los uniformes llevarán obligatoriamente la placa-emblema del Cuerpo, con indicación del número de identificación personal, en el pecho, por encima del bolsillo superior derecho de la prenda de uniformidad.
BeRReKà escribió:artículo 18 del Real Decreto 1484/1987, de 4 de diciembre, sobre normas generales relativas a escalas, categorías, personal facultativo y técnico, uniformes, distintivos y armamento del Cuerpo Nacional de Policía.Todos los uniformes llevarán obligatoriamente la placa-emblema del Cuerpo, con indicación del número de identificación personal, en el pecho, por encima del bolsillo superior derecho de la prenda de uniformidad.
Pues nada.
seiyaburgos escribió:BeRReKà escribió:artículo 18 del Real Decreto 1484/1987, de 4 de diciembre, sobre normas generales relativas a escalas, categorías, personal facultativo y técnico, uniformes, distintivos y armamento del Cuerpo Nacional de Policía.Todos los uniformes llevarán obligatoriamente la placa-emblema del Cuerpo, con indicación del número de identificación personal, en el pecho, por encima del bolsillo superior derecho de la prenda de uniformidad.
Pues nada.
Pues ya sabes manda un burofax a la D.G.P informándole que la prenda de uniformidad del chaleco de lluvia no está habilitada para el cumplimiento de la normativa referente a la identificación y que haga lo que esté en su mano para solventarlo y no te preocupes que los funcionarios daran el debido cumplimiento..
Por cierto hace años que el uniforme no lleva la placa emblema en la solapa.
seiyaburgos escribió:Pues eso, escribe a la Administración, que quieres que yo te diga.
BeRReKà escribió:seiyaburgos escribió:Pues eso, escribe a la Administración, que quieres que yo te diga.
Que me invitaras otra vez al colegio de abogados, querría
Razer7 escribió:chakal256 escribió: yo estoy en segundo de Derecho. Se bastante mejor que tú como se interpretan las leyes.
Ya que te gusta tirar de logros, te diré que soy licenciado en derecho hace 3 años, con un master y cursando un doctorado, dudo que sepas nada mejor que yo, pero no solo lo referente a derecho, digo nada de nada.
Aún te queda un poquito que estudiar, a ese paso a ver si dentro de 15 o 20 años das terminado. xDD
Como diría chavez no tienes ranking para debatir conmigo, a estudiar!