Sony y Microsoft llegan a un acuerdo para mantener Call of Duty en PlayStation

Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8
John_Dilinger escribió:
yggdrassilbcn escribió:
Ichiban Kasuga escribió:Donde han dicho que el CoD no va a ser el mismo y que en Playstation funcionara peor y vendrá con menos contenido?


no es eso lo que dijo Sony🤔...?

Lo dijo Sony,lo hicieron con Psychonauts 2 dejando sin versión next gen a Playstation.

@Ichiban Kasuga
Hay que ser muy recalcitrante para creer que MS tiro a la basura la versión PS5 de Psychonauts 2.[/quote]


recalco esto, porque esto mismo ha hecho Sony con final fantasy vii segunda parte. hay que ser muy cabron, para sacar medio juego en una consola, y sacar el otro medio para la síguente dejando tirados a los usuarios anteriores que no van a poder completar el juego a no ser que se compren la ps5.
Nunca me intereso carlos beatty, siempre me han parecido mejorr las mecanicas de battlefield. Asi que no me va a afectar este trato, hagan lo que hagan.
pacopolo escribió:Veo muchos comentarios y no sé si hay mucho iluso o que directamente cierran los ojos a lo que no les interesa por tal de defender a tal o cual compañía. Sony ha visto que va a ser muy difícil impedir esta adquisición después de lo de la FDA, así que ha tenido que aceptar lo ofrecido antes de que el trato vuele. Y Microsoft ha visto que esta salida era mejor que seguir peleando, que se ahorraban problemas y que quedaban bien de cara a la galería como si fuera su intención desde siempre el dejar el juego en las consolas de Sony. Aquí no hay buenos y malos. Si Microsoft tuviera seguro que se pueden asegurar el acuerdo sin tener que seguir batallando, te digo desde ya que retirarían la oferta de Sony y se hubieran inventado cualquier mierda de excusa para dicha decisión. Y si Sony ha decidido firmar es porque ve que está perdiendo el pulso, así que mucho mejor ofrecer la mano y aceptar el trato de esos 10 años antes que quedarse sin nada desde ya.

Y para los jugadores este acuerdo per se no es bueno, aunque sí puede tener algunas buenas consecuencias según lo que haga Microsoft (que hará lo que le reporte más beneficios, no os creáis que va a hacer lo que os beneficie a vosotros). Los usuarios de Xbox estáis haciendo palmas, y no veo por qué: Call of Duty ya salía en consolas Xbox, así que no estáis ganando nada por esta adquisición, salvo que para vosotros "ganar" sea "quitarle a los demás". Veremos por ejemplo si no empiezan con el juego sucio, sacando la versión de Sony "peor" que la de Xbox bajo la excusa de "es que no tiene bastantes teraflops" o cualquier milonga similar.

Lo ideal es que los estudios sean INDEPENDIENTES, y que no tengan ningún tipo de presión o acuerdo para sacar su título únicamente en una marca de consolas. Así, por lógica, intentarán llegar al mayor número de sistemas posible, para ganar el mayor dinero posible. LAS EXCLUSIVIDADES, AUNQUE SEAN TEMPORALES, NO BENEFICIAN A LOS CONSUMIDORES, TODO LO CONTRARIO. Lo único que puede tener de bueno el que un estudio sea comprado por una empresa grande es la inyección de capital que dicha empresa puede ofrecer al estudio para el desarrollo del juego, pero no veo que esto tenga peso en el caso de Call of Duty, dado que sus títulos ya eran desarrollos AAA con muchísima inversión de por medio. A lo que puede beneficiar esta compra es a que Microsoft meta capital para otras IPs más pequeñas o que llevan tiempo paradas, y eso será bueno o malo según lo que haga Microsoft con ellas.


Una mentira repetida mil veces no tiene porque ser verdad. El punto de partida de todo esto es que Microsoft se encontraron con escollos a la hora de negociar cosas de Final Fantasy para Xbox/Gamepass y luego escuchó que Starfield seria exclusivo (me la suda temporal) de Playstation junto con el marketing. Esto hubiese sido la puntilla a toda la division de Xbox (que no a la division de juegos de Microsoft). De hecoh por lo que ha salido en el juicio hubo un momento que casi Xbox se queda sin COD. Entonces, tuvieron que tomar la decisión de tomar el toro por lo cuernos o no, y viendo lo que mueve y lo que moverá en los futuros años el mercado del juego (y más con la experiencia de Minecraft, que seguramente haya sido la compra más rentable de MIcrosoft en su historia), pues dieron marcha adelante a ir por todo. Pero por otro camino distinto que lo que llevaba haciendo durante +20 años el dominador.
Voy a soltar una de las que llevo predicando hace años ... pero veo cada vez mas cerca (a saber la de años ...) que ambas compañías decidan sacar una PlayStation Box, en la que ambas tengan el mismo hardware compartiendo el PC como punto de unión.

PD: En vista de lo sucedido ... Microsoft ahora les puede mandar a tomar por culo ... a menos que el juicio tenga específicamente obligaciones con de cara a Sony, pero si por mi fuera ... les daban bien por el ojete.
Edy escribió:Voy a soltar una de las que llevo predicando hace años ... pero veo cada vez mas cerca (a saber la de años ...) que ambas compañías decidan sacar una PlayStation Box, en la que ambas tengan el mismo hardware compartiendo el PC como punto de unión.

Sony nunca va a acceder a eso. Microsoft no tendria ningun problema.
INCUBUS escribió:
Madafack escribió:Acabo de leer esto en twitter. No sé si será verdad o no.

Alguien sabe algo al respecto?

https://twitter.com/xboxstudio/status/1 ... d8yfI2L-dw


Eso he leído por el foro. Así que Sony ha salido perdiendo porque el primer acuerdo era más beneficioso. Ahora solo tendrán COD, que era lo que más les importaba, pero no los próximos Diablo o los Overwatch entre otros.



Desde luego, como sea así, empleado del mes de Xbox el grande de Jim Ryan…

La mayor bajada de pantalones de la historia del sector.
zBoID escribió:
RoyalBlue escribió:En este hilo se aprecia la fijación personal que algunos tienen contra Sony. Es verdad que seguramente los CoD salgan a 80 euros, pero a 80 también saldrán en Steam o en la futura Nintendo Switch 2.


Como si alguien en PC fuese a pagar ochenta euros por un juego. No sería la primera vez que la comunidad de PC tumba una medida abusiva de alguna desarrolladora.


Los miles de jugadores de diablo iv en pc te saludan.
ZxspectruM escribió:
Edy escribió:Voy a soltar una de las que llevo predicando hace años ... pero veo cada vez mas cerca (a saber la de años ...) que ambas compañías decidan sacar una PlayStation Box, en la que ambas tengan el mismo hardware compartiendo el PC como punto de unión.

Sony nunca va a acceder a eso. Microsoft no tendria ningun problema.


En realidad Sony tendría menos competencia, y a efectos de Royalties podrían ganar lo mismo. Yo no lo veo como algo imposible. Sacar juegos en PC (siendo exclusivos de PS) ha sido el primer paso ... ya tienen su plataforma Online en Azure de Microsoft ... no se realmente que diferencia habría en que saquen juegos en un hardware de la competencia, si total, eso se podría negociar, y no tener que pagarle nada al otro ... es decir, todo en una misma plataforma.

De hecho, si dentro de X años, desaparecen las consolas y todo sale en PC, vendría a ser lo mismo.
ZxspectruM escribió:
Edy escribió:Voy a soltar una de las que llevo predicando hace años ... pero veo cada vez mas cerca (a saber la de años ...) que ambas compañías decidan sacar una PlayStation Box, en la que ambas tengan el mismo hardware compartiendo el PC como punto de unión.

Sony nunca va a acceder a eso. Microsoft no tendria ningun problema.


Pienso igual, Microsoft quiere meter el gamepass en cualquier lado y el hardware creo que le importa menos, es como su vía de entrada a la membersia en cambio Sony piensa mas en la fortaleza de sus exclusivos

La verdad es que estaría muy bien que no existieran los exclusivos pero es utópico
Wenas

Menuda bajada de pantalones xdd el Jim cryan tiene el ojete como la bandera de Japon🤣🤣🤣🤣
Parece que Ms está cogiendo onda de Sony, y me explico, hace poco dijo que Sony con el dinero de cod y otros hacia exclusivos y financiaba sus acuerdos para joder y que los juegos no salgan en Gamepass. ahora va a ser al reves, sony ayudará en la financiación de Gamepass y a que salgan más juegos 👏👏👏.

Salu2
owenkz escribió:
Stanjov escribió:
John_Dilinger escribió:Lo dijo Sony,lo hicieron con Psychonauts 2 dejando sin versión next gen a Playstation.


Psychonauts 2 no es que tenga una versión de Ps5 peor que la de series X, es que el juego sencillamente no salió para PS5. Lo que haces en una PS5 es jugar a la versión de PS4, que es exactamente igual que la de la One.

En pocas palabras, no es que el juego sea peor o tenga menos contenido, es que no existe, como tantos juegos exclusivos pagados por Sony o tantos juegos que no están en Gamepass por las cláusulas antiGamepass.

Sony mala Micro buena 🤣🤣🤣🤣


Buena conclusión la tuya.

Simplemente expongo unos hechos objetivos. Si te escuece es cosa tuya
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:Veo muchos comentarios y no sé si hay mucho iluso o que directamente cierran los ojos a lo que no les interesa por tal de defender a tal o cual compañía. Sony ha visto que va a ser muy difícil impedir esta adquisición después de lo de la FDA, así que ha tenido que aceptar lo ofrecido antes de que el trato vuele. Y Microsoft ha visto que esta salida era mejor que seguir peleando, que se ahorraban problemas y que quedaban bien de cara a la galería como si fuera su intención desde siempre el dejar el juego en las consolas de Sony. Aquí no hay buenos y malos. Si Microsoft tuviera seguro que se pueden asegurar el acuerdo sin tener que seguir batallando, te digo desde ya que retirarían la oferta de Sony y se hubieran inventado cualquier mierda de excusa para dicha decisión. Y si Sony ha decidido firmar es porque ve que está perdiendo el pulso, así que mucho mejor ofrecer la mano y aceptar el trato de esos 10 años antes que quedarse sin nada desde ya.

Y para los jugadores este acuerdo per se no es bueno, aunque sí puede tener algunas buenas consecuencias según lo que haga Microsoft (que hará lo que le reporte más beneficios, no os creáis que va a hacer lo que os beneficie a vosotros). Los usuarios de Xbox estáis haciendo palmas, y no veo por qué: Call of Duty ya salía en consolas Xbox, así que no estáis ganando nada por esta adquisición, salvo que para vosotros "ganar" sea "quitarle a los demás". Veremos por ejemplo si no empiezan con el juego sucio, sacando la versión de Sony "peor" que la de Xbox bajo la excusa de "es que no tiene bastantes teraflops" o cualquier milonga similar.

Lo ideal es que los estudios sean INDEPENDIENTES, y que no tengan ningún tipo de presión o acuerdo para sacar su título únicamente en una marca de consolas. Así, por lógica, intentarán llegar al mayor número de sistemas posible, para ganar el mayor dinero posible. LAS EXCLUSIVIDADES, AUNQUE SEAN TEMPORALES, NO BENEFICIAN A LOS CONSUMIDORES, TODO LO CONTRARIO. Lo único que puede tener de bueno el que un estudio sea comprado por una empresa grande es la inyección de capital que dicha empresa puede ofrecer al estudio para el desarrollo del juego, pero no veo que esto tenga peso en el caso de Call of Duty, dado que sus títulos ya eran desarrollos AAA con muchísima inversión de por medio. A lo que puede beneficiar esta compra es a que Microsoft meta capital para otras IPs más pequeñas o que llevan tiempo paradas, y eso será bueno o malo según lo que haga Microsoft con ellas.


Una mentira repetida mil veces no tiene porque ser verdad. El punto de partida de todo esto es que Microsoft se encontraron con escollos a la hora de negociar cosas de Final Fantasy para Xbox/Gamepass y luego escuchó que Starfield seria exclusivo (me la suda temporal) de Playstation junto con el marketing. Esto hubiese sido la puntilla a toda la division de Xbox (que no a la division de juegos de Microsoft). De hecoh por lo que ha salido en el juicio hubo un momento que casi Xbox se queda sin COD. Entonces, tuvieron que tomar la decisión de tomar el toro por lo cuernos o no, y viendo lo que mueve y lo que moverá en los futuros años el mercado del juego (y más con la experiencia de Minecraft, que seguramente haya sido la compra más rentable de MIcrosoft en su historia), pues dieron marcha adelante a ir por todo. Pero por otro camino distinto que lo que llevaba haciendo durante +20 años el dominador.

Sí, y eso se resolvería si se prohibiera interferir o llegar a acuerdos con los estudios independientes para comprar exclusividades por ser una práctica anticompetitiva. Estoy totalmente de acuerdo con ello, pero la solución a este tipo de prácticas no es "hacer las mismas prácticas, pero esta vez desde el otro lado".

El tema de las compras o los acuerdos de exclusividades es para mí una de las peores cosas que suceden de cara a los usuarios en el mundillo de consolas. De ahí que esté tan jodidamente en contra de la maniobra de Epic de llevar eso mismo al mundo del PC.

aim_dll escribió:La verdad es que estaría muy bien que no existieran los exclusivos pero es utópico

Para el usuario sería lo mejor, pero las compañías tienen derecho a tener exclusivos... cuando es SU JUEGO, y por tanto, lo sacan en donde ellos quieren. Lo que es un cáncer es la compra de exclusividades de títulos de estudios independientes.
pacopolo escribió:Sí, y eso se resolvería si se prohibiera interferir o llegar a acuerdos con los estudios independientes para comprar exclusividades por ser una práctica anticompetitiva. Estoy totalmente de acuerdo con ello, pero la solución a este tipo de prácticas no es "hacer las mismas prácticas, pero esta vez desde el otro lado".

El tema de las compras o los acuerdos de exclusividades es para mí una de las peores cosas que suceden de cara a los usuarios en el mundillo de consolas. De ahí que esté tan jodidamente en contra de la maniobra de Epic de llevar eso mismo al mundo del PC.


De acuerdo. Pero eso que lo diga el señor Jimbo al juez tan claro como lo dijo Nutella: una cosa es lo que yo desee o quiera y otra lo que me obliga el elefante dueño de la mayoria del mercado si no quiero desaparecer ya.

Y que las reguladoras como la FTC y la CMA tan preocupadas con el trato a Sony, pusieran coto a estas practicas. Ah, no, que al contrario las bendicen con todo su ser y su alma.
Si no hay más resístance ni ningún otro killzone es por que sus últimas entregas fueron una pedazo de mierda nada rentables, si no tendrías killzone y resistance a capazos , no hay mucho más que saber.
Sony también va a sacar Marathon en Xbox pero como Bungie es un estudio fuerte+independiente y se trata de un juego servicio...
pacopolo escribió:
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:Veo muchos comentarios y no sé si hay mucho iluso o que directamente cierran los ojos a lo que no les interesa por tal de defender a tal o cual compañía. Sony ha visto que va a ser muy difícil impedir esta adquisición después de lo de la FDA, así que ha tenido que aceptar lo ofrecido antes de que el trato vuele. Y Microsoft ha visto que esta salida era mejor que seguir peleando, que se ahorraban problemas y que quedaban bien de cara a la galería como si fuera su intención desde siempre el dejar el juego en las consolas de Sony. Aquí no hay buenos y malos. Si Microsoft tuviera seguro que se pueden asegurar el acuerdo sin tener que seguir batallando, te digo desde ya que retirarían la oferta de Sony y se hubieran inventado cualquier mierda de excusa para dicha decisión. Y si Sony ha decidido firmar es porque ve que está perdiendo el pulso, así que mucho mejor ofrecer la mano y aceptar el trato de esos 10 años antes que quedarse sin nada desde ya.

Y para los jugadores este acuerdo per se no es bueno, aunque sí puede tener algunas buenas consecuencias según lo que haga Microsoft (que hará lo que le reporte más beneficios, no os creáis que va a hacer lo que os beneficie a vosotros). Los usuarios de Xbox estáis haciendo palmas, y no veo por qué: Call of Duty ya salía en consolas Xbox, así que no estáis ganando nada por esta adquisición, salvo que para vosotros "ganar" sea "quitarle a los demás". Veremos por ejemplo si no empiezan con el juego sucio, sacando la versión de Sony "peor" que la de Xbox bajo la excusa de "es que no tiene bastantes teraflops" o cualquier milonga similar.

Lo ideal es que los estudios sean INDEPENDIENTES, y que no tengan ningún tipo de presión o acuerdo para sacar su título únicamente en una marca de consolas. Así, por lógica, intentarán llegar al mayor número de sistemas posible, para ganar el mayor dinero posible. LAS EXCLUSIVIDADES, AUNQUE SEAN TEMPORALES, NO BENEFICIAN A LOS CONSUMIDORES, TODO LO CONTRARIO. Lo único que puede tener de bueno el que un estudio sea comprado por una empresa grande es la inyección de capital que dicha empresa puede ofrecer al estudio para el desarrollo del juego, pero no veo que esto tenga peso en el caso de Call of Duty, dado que sus títulos ya eran desarrollos AAA con muchísima inversión de por medio. A lo que puede beneficiar esta compra es a que Microsoft meta capital para otras IPs más pequeñas o que llevan tiempo paradas, y eso será bueno o malo según lo que haga Microsoft con ellas.


Una mentira repetida mil veces no tiene porque ser verdad. El punto de partida de todo esto es que Microsoft se encontraron con escollos a la hora de negociar cosas de Final Fantasy para Xbox/Gamepass y luego escuchó que Starfield seria exclusivo (me la suda temporal) de Playstation junto con el marketing. Esto hubiese sido la puntilla a toda la division de Xbox (que no a la division de juegos de Microsoft). De hecoh por lo que ha salido en el juicio hubo un momento que casi Xbox se queda sin COD. Entonces, tuvieron que tomar la decisión de tomar el toro por lo cuernos o no, y viendo lo que mueve y lo que moverá en los futuros años el mercado del juego (y más con la experiencia de Minecraft, que seguramente haya sido la compra más rentable de MIcrosoft en su historia), pues dieron marcha adelante a ir por todo. Pero por otro camino distinto que lo que llevaba haciendo durante +20 años el dominador.

Sí, y eso se resolvería si se prohibiera interferir o llegar a acuerdos con los estudios independientes para comprar exclusividades por ser una práctica anticompetitiva. Estoy totalmente de acuerdo con ello, pero la solución a este tipo de prácticas no es "hacer las mismas prácticas, pero esta vez desde el otro lado".

El tema de las compras o los acuerdos de exclusividades es para mí una de las peores cosas que suceden de cara a los usuarios en el mundillo de consolas. De ahí que esté tan jodidamente en contra de la maniobra de Epic de llevar eso mismo al mundo del PC.

aim_dll escribió:La verdad es que estaría muy bien que no existieran los exclusivos pero es utópico

Para el usuario sería lo mejor, pero las compañías tienen derecho a tener exclusivos... cuando es SU JUEGO, y por tanto, lo sacan en donde ellos quieren. Lo que es un cáncer es la compra de exclusividades de títulos de estudios independientes.


Es entendible que las compañías quieran sus exclusivos para dar valor a su sistema y la compra selectiva de exclusividades tb, es un fastidio para la comunidad

La realidad es que falta talento y por eso tienen que salir de compras las grandes compañias
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:Sí, y eso se resolvería si se prohibiera interferir o llegar a acuerdos con los estudios independientes para comprar exclusividades por ser una práctica anticompetitiva. Estoy totalmente de acuerdo con ello, pero la solución a este tipo de prácticas no es "hacer las mismas prácticas, pero esta vez desde el otro lado".

El tema de las compras o los acuerdos de exclusividades es para mí una de las peores cosas que suceden de cara a los usuarios en el mundillo de consolas. De ahí que esté tan jodidamente en contra de la maniobra de Epic de llevar eso mismo al mundo del PC.


De acuerdo. Pero eso que lo diga el señor Jimbo al juez tan claro como lo dijo Nutella: una cosa es lo que yo desee o quiera y otra lo que me obliga el elefante dueño de la mayoria del mercado si no quiero desaparecer ya.

Eso es una excusa. Pero ojo, que a mí no me parece que Microsoft haya hecho mal al pretender comprar a Activision: están en su derecho completamente (siempre y cuando cumplan las leyes antimonopolio), igual que lo están, una vez comprada, en decidir que no quieren sacar SUS juegos en otras consolas. Lo que criticaba con mi comentario es que se aplauda como si la compra beneficiara a los consumidores, cuando esto no es así: lo que beneficia a los usuarios es que las desarrolladoras sean independientes y saquen sus juegos en el mayor número de plataformas posible.
Imagen
ximo_cooper escribió:Si no hay más resístance ni ningún otro killzone es por que sus últimas entregas fueron una pedazo de mierda nada rentables, si no tendrías killzone y resistance a capazos , no hay mucho más que saber.


Wenas

Totalmente de acuerdo, el resistance ese era la mayor mierda en shooter que yo he jugado, el killzone no estaba tan mal, aunque recuerdo que tenía muchos fallos y el online iba como el culo, el muñeco ni saltaba siquiera jaja pillabas una piedra y no tenía cojones a saltarla [+risas] , lo único bueno el socom, sobretodo el 2 y lo dejaron morir, luego lo intentaron de nuevo e hicieron otra mierda descomunal xdddd
Los que no saben lo que es un videojuego, hablan d halo y resulta que le da 30000 vueltas a cualquier shooter de sony, se mea y se caga directamente en todos. Mas quisiera Sony tener medio Halo.
Salu2
Xsato7 escribió:Si que han luchado si, le han estado tocando los cataplines a Xbox durante un año y al final ha conseguido lo mismo que le ofrecían, así que mucho no han perdido no.

Si te refieres a cuando subió el Pass y refucieron la conversión, creo que sí escribí algo al respecto.


Pues te has equivocado ya que Sony ha conseguido un peor acuerdo, porque ahora únicamente son 10 años de COD, excluyendo el resto de juegos de Activision habidos y por haber que sí que ofreció primeramente Microsoft a Sony.
Aquí lo tienes:
aim_dll escribió:
pacopolo escribió:
ZxspectruM escribió:
Una mentira repetida mil veces no tiene porque ser verdad. El punto de partida de todo esto es que Microsoft se encontraron con escollos a la hora de negociar cosas de Final Fantasy para Xbox/Gamepass y luego escuchó que Starfield seria exclusivo (me la suda temporal) de Playstation junto con el marketing. Esto hubiese sido la puntilla a toda la division de Xbox (que no a la division de juegos de Microsoft). De hecoh por lo que ha salido en el juicio hubo un momento que casi Xbox se queda sin COD. Entonces, tuvieron que tomar la decisión de tomar el toro por lo cuernos o no, y viendo lo que mueve y lo que moverá en los futuros años el mercado del juego (y más con la experiencia de Minecraft, que seguramente haya sido la compra más rentable de MIcrosoft en su historia), pues dieron marcha adelante a ir por todo. Pero por otro camino distinto que lo que llevaba haciendo durante +20 años el dominador.

Sí, y eso se resolvería si se prohibiera interferir o llegar a acuerdos con los estudios independientes para comprar exclusividades por ser una práctica anticompetitiva. Estoy totalmente de acuerdo con ello, pero la solución a este tipo de prácticas no es "hacer las mismas prácticas, pero esta vez desde el otro lado".

El tema de las compras o los acuerdos de exclusividades es para mí una de las peores cosas que suceden de cara a los usuarios en el mundillo de consolas. De ahí que esté tan jodidamente en contra de la maniobra de Epic de llevar eso mismo al mundo del PC.

aim_dll escribió:La verdad es que estaría muy bien que no existieran los exclusivos pero es utópico

Para el usuario sería lo mejor, pero las compañías tienen derecho a tener exclusivos... cuando es SU JUEGO, y por tanto, lo sacan en donde ellos quieren. Lo que es un cáncer es la compra de exclusividades de títulos de estudios independientes.


Es entendible que las compañías quieran sus exclusivos para dar valor a su sistema y la compra selectiva de exclusividades tb, es un fastidio para la comunidad

La realidad es que falta talento y por eso tienen que salir de compras las grandes compañias

Me parece perfecto. Que los creen ellos, como hace Sony con Spiderman, The Last of Us, God of War, Uncharted, o Horizon: Zero Down, o Microsoft con Starfield, Forza o Halo (cuando era suya). Pero que no lleguen a acuerdos para "robar" o "secuestrar" la exclusividad, como con Final Fantasy o muchísimos otros juegos.

fearDarkie escribió:Pues te has equivocado ya que Sony ha conseguido un peor acuerdo, porque ahora únicamente son 10 años de COD, excluyendo el resto de juegos de Activision habidos y por haber que sí que ofreció primeramente Microsoft a Sony.
Aquí lo tienes: https://twitter.com/tomwarren/status/16 ... 98401?s=20

Estaba claro, Microsoft es ahora el que tiene ahora la ventaja de poder y la ha aprovechado. Es el ejemplo perfecto de que en Microsoft no son monjitas de caridad que nos quieren mucho a todos, como a algunos les gusta vender. Con esto hemos perdido todos.
pacopolo escribió:
aim_dll escribió:
pacopolo escribió:Sí, y eso se resolvería si se prohibiera interferir o llegar a acuerdos con los estudios independientes para comprar exclusividades por ser una práctica anticompetitiva. Estoy totalmente de acuerdo con ello, pero la solución a este tipo de prácticas no es "hacer las mismas prácticas, pero esta vez desde el otro lado".

El tema de las compras o los acuerdos de exclusividades es para mí una de las peores cosas que suceden de cara a los usuarios en el mundillo de consolas. De ahí que esté tan jodidamente en contra de la maniobra de Epic de llevar eso mismo al mundo del PC.


Para el usuario sería lo mejor, pero las compañías tienen derecho a tener exclusivos... cuando es SU JUEGO, y por tanto, lo sacan en donde ellos quieren. Lo que es un cáncer es la compra de exclusividades de títulos de estudios independientes.


Es entendible que las compañías quieran sus exclusivos para dar valor a su sistema y la compra selectiva de exclusividades tb, es un fastidio para la comunidad

La realidad es que falta talento y por eso tienen que salir de compras las grandes compañias

Me parece perfecto. Que los creen ellos, como hace Sony con Spiderman, The Last of Us, God of War, Uncharted, o Horizon: Zero Down, o Microsoft con Starfield, Forza o Halo (cuando era suya). Pero que no lleguen a acuerdos para "robar" o "secuestrar" la exclusividad, como con Final Fantasy o muchísimos otros juegos.


No tío, Sony cuando llego hace años hizo lo mismo, soltó dinero y compro un montón de estudios y hasta llego a decirle a Sega que pasaran de consolas y que se dejaran comprar(época de la Sega Saturn)

Por mucha que me duela la única que tiene talento y lo ha cultivado ha sido Nintendo,Sony y Micro no son un ejemplo de ello
La verdad que uno aprende mucho en hilos como este. Por un lado, se critican los 80 euros por juego que te cobra Sony , y eso me parece bien. Pero unos mensajes más tarde, otro usuario vuelve a criticar a Sony, esta vez por tener que "malvender" sus juegos a 20 euros solo dos semanas después de haberlos lanzado.

Es decir, si te los cobra caros, malo. Pero si te los rebaja de precio, malo también.

Luego hace gracia que de la reciente noticia de Ratchet and Clank, se queden con lo de que Sony nos "engañó" con lo del SSD mágico, pero ignoren que el juego será compatible com FSR, DLSS e Intel XESS. Recordemos que Starfield, el buque insignia de Xbox para este año, va a dejar a la gran mayoría de usuarios en PC en la cuneta porque los jefazos prefirieron llenarse los bolsillos antes que darles "opciones a los jugadores".
Sinceramente, veo a mucha gente (sobre todo del bando de PlayStation, aunque curiosamente no lo especifican en este Hilo y se hacen los tontos), decir que las exclusividades no son buenas. Y mi pregunta es: ¿esto desde cuando se aplica?. Porque de toda la vida de los videojuegos han existido juegos exclusivos y nadie se había quejado. En PC había juegos que no existían en AMIGA y viceversa, en Spectrum había juegos que no existían en Amstrad y viceversa, Sony en la época de PSX y PS2 tuvo una gran cantidad de títulos que eran exclusivos de su máquina. Así pues, vuelvo a repetir la pregunta: ¿Desde cuando las exclusividades de una plataforma no son buenas?. ¿En qué os perjudica?. ¿Acaso el problema es tener que elegir entre una máquina u otra (cosa que ya hacíamos en todas las épocas anteriores -> y que tampoco es cierto, porque GamePass está en PC y en televisores), o tener que comprar dos máquinas?.

Las exclusividades son importantes para que se cree competencia. Si Microsoft no pudiera competir, Sony se quedaba sola, ¿y eso sí sería beneficioso para los usuarios?. No lo veo, pero posiblemente si solo quedara Sony muchos se alegrarían, porque seguramente esa gente ni siquiera aceptaría que Nintendo existiera. Para mí que exista Sony, Microsoft, Nintendo, y ojalá SEGA o cualquiera otra, me parece una buena noticia. Eso sí, hay cosas que me parecen mucho más poco éticas que comprar estudios (que eso me parece lógica para crecer), y no es otra que la compra de notas, como nos hemos comido durante años por culpa de esa prensa especializada vendida. Y esto no va solo por Sony, sino por otras compañías que compraban notas porque sino tenía consecuencias. Algún día espero que alguien de nombres, porque al final esos grandes redactores encumbrados de la prensa española, siguen a día de hoy haciéndose los tontos y no diciendo la verdad.
pacopolo escribió:[Con esto hemos perdido todos.

Ni que hablases en nombre de la humanidad.

Lee las conclusiones del regulador en la Union Europea y de la juez en Estados Unidos, dejan bien clarito quien se beneficia y quien no. El beneficio de Sony no tienen por que coincidir con el beneficio de TODOS los consumidores.
CHIMERA^^ escribió:
Lirathyra escribió:
Diablo no vende ni genera lo mismo que COD


Es imposible que Diablo pueda generar los mismo que COD pues esta es una saga anual con chorrocientos juegos más que Diablo. Pero te puntualizo que el juego más exitoso de la saga de COD ha vendido 31M de copias y diablo III ha vendido 30M. O sea que ni tal mal no?


Que venda una cantidad similar (o incluso superior) no hace que genere más o igual. Los COD están llenitos de DLC y microtransacciones que la gente paga gustosamente.. diablo hasta ahora no y el último aún teniendo cosas no hay comparación con COD.
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:[Con esto hemos perdido todos.

Ni que hablases en nombre de la humanidad.

Lee las conclusiones del regulador en la Union Europea y de la juez en Estados Unidos, dejan bien clarito quien se beneficia y quien no. El beneficio de Sony no tienen por que coincidir con el beneficio de TODOS los consumidores.

Es que es una cuestión puramente objetiva: si esos juegos con el antiguo acuerdo hubieran salido también en la consola de Sony y ahora ya no van a salir en la consola de Sony, todos los usuarios de Sony están perdiendo, y los de Xbox no están ganando absolutamente nada.

Son matemáticas puras y duras.

aim_dll escribió:No tío, Sony cuando llego hace años hizo lo mismo, soltó dinero y compro un montón de estudios y hasta llego a decirle a Sega que pasaran de consolas y que se dejaran comprar(época de la Sega Saturn)

Sí, y como ya he dicho, me parece lícito que Sony comprara las compañías o que Microsoft haya comprado otras, pero está claro que para los consumidores esto es desventajoso, salvo en los casos en que esta compra suponga una inyección de dinero para los juegos que, sin la compra, no tendrían. Y como he dicho, en el caso de Call of Duty este no es un factor válido, porque el juego ya tenía inyección de pasta de sobra.
pacopolo escribió:
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:[Con esto hemos perdido todos.

Ni que hablases en nombre de la humanidad.

Lee las conclusiones del regulador en la Union Europea y de la juez en Estados Unidos, dejan bien clarito quien se beneficia y quien no. El beneficio de Sony no tienen por que coincidir con el beneficio de TODOS los consumidores.

Es que es una cuestión puramente objetiva: si esos juegos con el antiguo acuerdo hubieran salido también en la consola de Sony y ahora ya no van a salir en la consola de Sony, todos los usuarios de Sony están perdiendo, y los de Xbox no están ganando absolutamente nada.

Son matemáticas puras y duras.


Otro que usa los números del Doctor Mr. Lee Harward master del universo.

Que el mundo no es Sony. Que hay mas jugadores en el movil cualquier dia que todos los de Sony en su mayor pico.

¿Y los usuarios de PC? ¿Y los de Nintendo? ¿Y todos los que pueden llegar por todos los acuerdos firmados con los proveedores de juegos en la nube por 10 años?
Dym escribió:Alguien dijo en el hilo de que PlayStation no va a sacar juegos en Xbox, ojo a esto:

https://metro.co.uk/2021/02/01/playstat ... -13999258/

Bueno, lo desarrolla Sony, pero los derechos del juego son de la liga. Solo hay que leer el enlace que pones:

"Back in 2019, the official Major League Baseball Twitter account announced that, as part of its multi-year extension with Sony, the MLB: The Show series would also be going multi-platform from 2021."
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:
ZxspectruM escribió:Ni que hablases en nombre de la humanidad.

Lee las conclusiones del regulador en la Union Europea y de la juez en Estados Unidos, dejan bien clarito quien se beneficia y quien no. El beneficio de Sony no tienen por que coincidir con el beneficio de TODOS los consumidores.

Es que es una cuestión puramente objetiva: si esos juegos con el antiguo acuerdo hubieran salido también en la consola de Sony y ahora ya no van a salir en la consola de Sony, todos los usuarios de Sony están perdiendo, y los de Xbox no están ganando absolutamente nada.

Son matemáticas puras y duras.


Otro que usa los números del Doctor Mr. Lee Harward master del universo.

Que el mundo no es Sony. Que hay mas jugadores en el movil cualquier dia que todos los de Sony en su mayor pico.

¿Y los usuarios de PC? ¿Y los de Nintendo? ¿Y todos los que pueden llegar por todos los acuerdos firmados con los proveedores de juegos en la nube por 10 años?

Y dale con la perra... todos esos no están ganando NADA a cambio de lo que sí van a perder los de Sony. ¿Lo entendemos o no lo entendemos? Es que ya no sé cómo explicarlo.

Mira, voy a poner un símil con manzanas a ver si así sí. Yo soy una empresa que tiene la patente de la variedad de manzana Rojiazul, y vendo mis manzanas a toda España. Ahora viene una asociación de empresarios de Madrid que quieren hacerse con la exclusividad de venta de mi manzana Rojiazul, y me pagan para que deje de vender manzanas en el resto de España, y solamente las venda en la comunidad de Madrid. Las personas del resto de comunidades han PERDIDO porque ya no pueden comprar mis manzanas en sus supermercados, pero los que viven en Madrid no han GANADO nada: podían comprarlas antes y ahora pueden seguir comprándolas sin ninguna diferencia.

Podemos discutir muchas cosas, pero es que hay algunas que son pura lógica o pura matemática... y eso no es discutible.
Edy escribió:Voy a soltar una de las que llevo predicando hace años ... pero veo cada vez mas cerca (a saber la de años ...) que ambas compañías decidan sacar una PlayStation Box, en la que ambas tengan el mismo hardware compartiendo el PC como punto de unión.

PD: En vista de lo sucedido ... Microsoft ahora les puede mandar a tomar por culo ... a menos que el juicio tenga específicamente obligaciones con de cara a Sony, pero si por mi fuera ... les daban bien por el ojete.


Hacen eso y que se olviden de que les compre la máquina.
pacopolo escribió:Y dale con la perra... todos esos no están ganando NADA a cambio de lo que sí van a perder los de Sony. ¿Lo entendemos o no lo entendemos? Es que ya no sé cómo explicarlo.

Mira, voy a poner un símil con manzanas a ver si así sí. Yo soy una empresa que tiene la patente de la variedad de manzana Rojiazul, y vendo mis manzanas a toda España. Ahora viene una asociación de empresarios de Madrid que quieren hacerse con la exclusividad de venta de mi manzana Rojiazul, y me pagan para que deje de vender manzanas en el resto de España, y solamente las venda en la comunidad de Madrid. Las personas del resto de comunidades han PERDIDO porque ya no pueden comprar mis manzanas en sus supermercados, pero los que viven en Madrid no han GANADO nada: podían comprarlas antes y ahora pueden seguir comprándolas sin ninguna diferencia.

Podemos discutir muchas cosas, pero es que hay algunas que son pura lógica o pura matemática... y eso no es discutible.


Te digo que te leas las conclusiones de una jueza después de cinco dias de juicio donde explica muy muy bien esas cifras (no las inventadas tuyas) y porque lo que sea bueno/malo para Sony no influyen una mierda para TODOS los usuarios y sigues con la matraca. Yo por mi parte lo dejo.
Buena bajada de pantalones.
Ésto perjudica a los usuarios?. Beneficia a los usuarios de GP y cualquiera puede suscribirse a ese servicio ya sea a través de Xbox, PC e incluso móviles o tabletas.

Desde cuando no es beneficioso que juegos como COD o Diablo se incluyan en un servicio que ya "tienes pagado" o por el que puedes pagar 1 euro en oferta durante un mes, en vez de tener que pagar entre 60 y 80 pavos por un solo juego?
yggdrassilbcn escribió:recalco esto, porque esto mismo ha hecho Sony con final fantasy vii segunda parte. hay que ser muy cabron, para sacar medio juego en una consola, y sacar el otro medio para la síguente dejando tirados a los usuarios anteriores que no van a poder completar el juego a no ser que se compren la ps5.


No creo que eso dependa de Sony sino de Square. Y personalmente no me parece mal para no limitar el potencial del juego.
Además. Me parece que es muy optimista pensar que se va a poder completar el juego en PS5 [carcajad]
INCUBUS escribió:Ésto perjudica a los usuarios?. Beneficia a los usuarios de GP y cualquiera puede suscribirse a ese servicio ya sea a través de Xbox, PC e incluso móviles o tabletas.

Desde cuando no es beneficioso que juegos como COD o Diablo se incluyan en un servicio que ya "tienes pagado" o por el que puedes pagar 1 euro en oferta durante un mes, en vez de tener que pagar entre 60 y 80 pavos por un solo juego?


Resumiendo mucho no todo es el aquí y ahora. Si la gente se quiere marcar un YOLO está claro que todo es bonito y dulce.
Algunos viven pensando que no hay mundo más allá de PlayStation.
castigo diario escribió:
ximo_cooper escribió:Si no hay más resístance ni ningún otro killzone es por que sus últimas entregas fueron una pedazo de mierda nada rentables, si no tendrías killzone y resistance a capazos , no hay mucho más que saber.


Wenas

Totalmente de acuerdo, el resistance ese era la mayor mierda en shooter que yo he jugado, el killzone no estaba tan mal, aunque recuerdo que tenía muchos fallos y el online iba como el culo, el muñeco ni saltaba siquiera jaja pillabas una piedra y no tenía cojones a saltarla [+risas] , lo único bueno el socom, sobretodo el 2 y lo dejaron morir, luego lo intentaron de nuevo e hicieron otra mierda descomunal xdddd
Los que no saben lo que es un videojuego, hablan d halo y resulta que le da 30000 vueltas a cualquier shooter de sony, se mea y se caga directamente en todos. Mas quisiera Sony tener medio Halo.
Salu2

El último killzone me venía con la ps4 cuando la compre de salida, muy bonito pero era una castaña , el último buen killzone al que he podido jugar fue el de psvita , incluso su online estaba bastante bien , vamos que los he podido jugar y no hablo a ciegas , cualquier Halo( hasta el más malo de la saga) se come a ese killzone , si no fuera así , como digo, habrían más killzone, de resistance para que comentar …tenia el último que salió para ps3 y lo único destacable es que era exclusivo , lo intentaron con psvita y es un juego para olvidar.
castigo diario escribió:Wenas

Menuda bajada de pantalones xdd el Jim cryan tiene el ojete como la bandera de Japon🤣🤣🤣🤣
Parece que Ms está cogiendo onda de Sony, y me explico, hace poco dijo que Sony con el dinero de cod y otros hacia exclusivos y financiaba sus acuerdos para joder y que los juegos no salgan en Gamepass. ahora va a ser al reves, sony ayudará en la financiación de Gamepass y a que salgan más juegos 👏👏👏.

Salu2


qué gilipollez más grande. Y MS ayudará a financiar juegos de Sony con el MLB The Show y todo lo que salga de Bungie :p ¿ves lo patético y absurdo de tu comentario troll? XD
Hoy sacando al perro, he escuchado dos abuelos hablando del tema y uno de ellos se iba mañana mismo al game a comprarse un gamepass de esos.

Está sucediendo señores, ahora falta Ubisoft y ya tenemos el combo completo.
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:[Con esto hemos perdido todos.

Ni que hablases en nombre de la humanidad.

Lee las conclusiones del regulador en la Union Europea y de la juez en Estados Unidos, dejan bien clarito quien se beneficia y quien no. El beneficio de Sony no tienen por que coincidir con el beneficio de TODOS los consumidores.

Yo entiendo a quien dice ese comentario porque no son pocos los que se creen (y les han vendido) que el mundo del videojuego empieza y acaba donde diga Sony. Y si Sony sale perdiendo es que los jugadores salen perdiendo.
No salen de ahí
Pakiyopgd escribió:
Edy escribió:Voy a soltar una de las que llevo predicando hace años ... pero veo cada vez mas cerca (a saber la de años ...) que ambas compañías decidan sacar una PlayStation Box, en la que ambas tengan el mismo hardware compartiendo el PC como punto de unión.

PD: En vista de lo sucedido ... Microsoft ahora les puede mandar a tomar por culo ... a menos que el juicio tenga específicamente obligaciones con de cara a Sony, pero si por mi fuera ... les daban bien por el ojete.


Hacen eso y que se olviden de que les compre la máquina.


A ellos les da igual que les compres la maquina, les interesa que les compres el software, que parece que aun no sabéis de que va la movida.
Microsoft no va a dejar de vender los juegos tochos en PlayStation porque es un cliente muy grande.
MS quiere vender juegos y game pass, su target principal. No pelea por venta de hardware con sony o nintendo porque poco va a hacer, aunque pico pala pico pala va rascando.
Yo cómo poseedor de todas las consolas no me preocupa que cod, overwatch o diablo no salgan en PlayStation en el futuro porque dudo que Microsoft se auto lesione quitándose ese número de clientes tan grande. Otra cosa es que se invierta la tortilla y la siguiente generación, la actual ya está perdida, Xbox arrase en ventas y entonces se puede permitir el lujo de cortar el grifo a PlayStation, vamos, como hace PlayStation ahora con Xbox, quitarle todos los exclusivos que pueda.
Actualmente xbox no puede hacelo.
Si llega el día siempre está el PC cómo opción a los fanáticos de Sony. Ojalá en PlayStation pensaran igual (ff16)
O Dae_soo escribió:
ZxspectruM escribió:
pacopolo escribió:[Con esto hemos perdido todos.

Ni que hablases en nombre de la humanidad.

Lee las conclusiones del regulador en la Union Europea y de la juez en Estados Unidos, dejan bien clarito quien se beneficia y quien no. El beneficio de Sony no tienen por que coincidir con el beneficio de TODOS los consumidores.

Yo entiendo a quien dice ese comentario porque no son pocos los que se creen (y les han vendido) que el mundo del videojuego empieza y acaba donde diga Sony. Y si Sony sale perdiendo es que los jugadores salen perdiendo.
No salen de ahí

Si quieres te miras el símil de las manzanas.

Yo no tengo Playstation ni la más mínima necesidad de defenderlos (ni lo estoy haciendo). El acuerdo actual que ha firmado Sony con Microsoft es peor para los consumidores que el que habría firmado de aceptarlo cuando Microsoft se lo ofreció. El antiguo ofrecía la posibilidad de que muchos juegos salieran en la consola de Sony que ahora ya no van a salir, sin que haya ningún beneficio añadido para nadie con la pérdida. Como digo es pura y simple lógica. Que Call of Duty salga en Nintendo es mejor para los consumidores que el que no salga en Nintendo. Para los consumidores es mejor todo aquello que les dé opciones, sobre todo cuando la "falta de opciones" no ofrece NINGÚN BENEFICIO.

¿Qué es mejor, que me den una galleta a mí y otra a mi hermana o que me den una galleta a mí y a mi hermana ninguna? Si no estás de acuerdo con eso, me temo que el que no sale de ahí no soy yo precisamente.
Sólo hace falta que Microsoft contraté algún publicista que no sea inútil y lo peta.
Es curioso pero cuando alguien sale a defender la posición de Sony siempre empieza con un "que conste que yo también tengo una Xbox...." ein?
Esto confirma la compra? Ahora los torneos oficiales serán en una xbox entiendo xd
JuaN64ESP escribió:Esto confirma la compra? Ahora los torneos oficiales serán en una xbox entiendo xd

Pues eso es una buena pregunta supongo que lo que esté ya en curso de organización se quedará como está y cambiará el siguiente 🤔 aunque estás cosas creo que se firman a x ediciones vista así que lo mismo tarda un poco en verse cambio, si es que lo hay.
fulgury escribió:Lo que me jode que se monte tanto tinglado por el puñetero COD. ¿De verdad en Sony piensan que ese juego marcará la diferencia?. Corre mas peligro apostando tanto por los juegos como servicio que por no tener el jueguecito.

La saga CoD lleva generados 27.000 millones de €. Ha vendido casi 500 millones de juegos.

Está al nivel de las IP Mario Bros o Pokemon y por encima de Fifa o GTA

Si piensas que no marca tanto la diferencia, estás muy alejado de la realidad.
Que poquisima memoria xD

Imagen






Imagen


Imagen


Imagen
369 respuestas
Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8
Volver a Juegos