Specs definitivas de Wii

Johny27 escribió:
Y dale, es 1.5 veces el reloj, pero el micro tiene muchas optimizaciones, proceso nuevo, arquitectura nueva pero compatible, instrucciones nuevas que aceleran operaciones que antes eran más lentas por software, etc. Y la gráfica también tiene su 1.5 más de velocidad más funciones nuevas (más shaders, más optimización para hacer ciertas cosas, etc).

Solo con el aumento de cpu ya sería el doble de potente que en gc, si ahora le aumentas también la gpu es más potente aún, y eso sin tener en cuenta la ram, más rápida y en más cantidad.

¿Has leido los pdf? ¿Te has mirado el sdk? ¿Sabes interpretar cambios en la arquitectura de los distintos procesadores? Porque parece que no.

Si no recuerdo mal lo que leí (lo comprobaré mañana), lo que en este hilo se menciona es la velocidad que daría el código creado para gamecube portado sin optimización a Wii.

Nopes ese es otro documento. Ya se que tiene muchas optimizaciones y demáses, y esas como verás las comenta en la frase.

Ya se que esto lo simplifica mucho y puede que esté hecho a grosso modo y que luego sea más (o menos).

Pero en todo momento habla de rendimiento comparando con gamecube, no de velocidad de código sin optimización.

Vamos que estoy contigo totalmente en lo que expones, pero eso ya lo tiene en cuenta nintendo cuando da esa comparación y al documento te remito. Si los tienes sabrás encontrarlo rápidamente.

Obviamente Broadway y Hollywood no es un simple Gekko o Flipper "vitaminado", en cierto modo sí, pero no es solo el aumento de mhz lo que tienen. Por eso he recalcado y lo verás en mis intervenciones que los mhz no es lo más importante (y nintendo también lo deja claro en sus documentos).

Ahora resulta que nadie pagaría 250 por la wii! pues yo sí, tenía interés en conocer las especificaciones pero como curiosiad no por saber en qué he invertido.

Yo estoy muy contento con la compra que he hecho y de un producto se paga todo: Desarrollo, tecnología, la idea, el diseño... sino de qué iban a tener los Ipod ese precio.

Cada cual que se gaste su dinero en lo que le plazca pero yo ando encantado con mi consola, en un futuro igual me pillo la X360 porque hay juegos que me gustan pero estoy muy contento con mi compra.

Esto no quita para que a algunos les parezca cara, sólo digo que para mí no lo es.

Saludos

lherre escribió:
Nopes ese es otro documento. Ya se que tiene muchas optimizaciones y demáses, y esas como verás las comenta en la frase.

Ya se que esto lo simplifica mucho y puede que esté hecho a grosso modo y que luego sea más (o menos).

Pero en todo momento habla de rendimiento comparando con gamecube, no de velocidad de código sin optimización.

Está claro que si la arquitectura esta basada en GC, el rendimiento tampoco puede ser mucho mayor que el de esta, ¿no?

a que nivel de pixel shader podria llegar wii?

xbox 1 si mal no recuerdo era PS 1.4 verdad?

No, si ahora la Wii sera 50 veces una GC a base de 'optimizaciones'....

La que has liao lherre!!!

takeda escribió:No, si ahora la Wii sera 50 veces una GC a base de 'optimizaciones'....

La que has liao lherre!!!

que aqui el que lo ha posteado he sido yo!!!! jajajaja, pero bien es cierto que me lo ha pasado lherre.

la verdad es que yo no se de donde saca la info este tio (bueno, me lo imagino) pero es la leche lo que saca

Llego tarde... Quién va ganando??? Es un Iherre versus mocolostrocolos y los demás jaleando o hay varios frentes??? Es que por no leerme el hilo entero...

don pelayo escribió:Llego tarde... Quién va ganando??? Es un Iherre versus mocolostrocolos y los demás jaleando o hay varios frentes??? Es que por no leerme el hilo entero...

es un lherre y mocolostrocolos contra el mundo más bien, aunque tenemos varios adeptos xD

mocolostrocolos escribió:
Está claro que si la arquitectura esta basada en GC, el rendimiento tampoco puede ser mucho mayor que el de esta, ¿no?

Sí que puede ser muchísimo mayor aún siendo compatible. No creo que este sea el caso, pero como poder puede.

radeonxt escribió:a que nivel de pixel shader podria llegar wii?

xbox 1 si mal no recuerdo era PS 1.4 verdad?

No pienses en pixel shaders, sino en fragment programs. La wii (al igual que la GC) no tienen una version en concreto de pixel shaders, sino que tienen capacidad de ejecutar cosas equivalentes pero de manera distinta. Hay cosas que la xbox puede hacer y la gc no, y al contrario también.

Por cierto la xbox tenía 1.3.

mocolostrocolos escribió:
es un lherre y mocolostrocolos contra el mundo más bien, aunque tenemos varios adeptos xD

No sé yo de momento lo veo tranquilo esto... podría ser mucho peor

mocolostrocolos escribió:es la leche lo que saca

erm..

lherre, ¿como de finos quieres los troncos de la hoguera?

Johny27 escribió:
Sí que puede ser muchísimo mayor aún siendo compatible. No creo que este sea el caso, pero como poder puede.



No pienses en pixel shaders, sino en fragment programs. La wii (al igual que la GC) no tienen una version en concreto de pixel shaders, sino que tienen capacidad de ejecutar cosas equivalentes pero de manera distinta. Hay cosas que la xbox puede hacer y la gc no, y al contrario también.

Por cierto la xbox tenía 1.3.

me podrias explicar las diferencias de en que era superior una y en que la otra? y mas o menos a que nivel de PS equivaldrian esos ''fragment programs'' en wii? gracias y un saludo.

Nos subimos a la parra con una facilidad...

Los Mhz importan bastante poco en el mundo de las consolas (en relación con otras especificaciones, claro). El problema de Wii es el deficiente uso del SDK (o que directamente las herramientas son malas) por parte de los desarrolladores.
No creo que cueste demasiado exprimir la arquitectura de Wii, y más si se basa en la de GC. Como bien decís esto se verá en futuros juegos (Metroid, Mario Galaxy, etc.). Pero ya sabéis, "los gráficos no son lo importante"

_________
El Cubil Oscuro

mepirulo escribió:
No sé yo de momento lo veo tranquilo esto... podría ser mucho peor

ya hombre es una coña. por cierto, aunque ya lo he dicho en anteriores ocasiones, como coño van a defender ahora el you'll say wow???

es que son la hostia, si es que la consola es efectivamente una GC*1.5 (a grandes rasgos, como entremos en materia de optimizaciones es otra cosa, com odiria takeda). Hoy jugando al ninja gaiden de xbox la verdad es que he titubeado un poco sobre si wii podra llegar a mover algo asi... Tecnicamente se que podran, ahora bien, otra cosa es que quieran...

edit. bidule, eres un cabronazo de aúpa xD

Johny27 escribió:
Sí que puede ser muchísimo mayor aún siendo compatible. No creo que este sea el caso, pero como poder puede.



No pienses en pixel shaders, sino en fragment programs. La wii (al igual que la GC) no tienen una version en concreto de pixel shaders, sino que tienen capacidad de ejecutar cosas equivalentes pero de manera distinta. Hay cosas que la xbox puede hacer y la gc no, y al contrario también.

Por cierto la xbox tenía 1.3.

Si quieres hablamos por MP sobre este doc (por lo que creo l otendrás) y es que en todo el doc hablan de "1.5 performance better than Gamecube" incluido el chp gráfico. También dice que todo es igual que en GC menos el acceso al otro banco de memoria (MEM2).

Pero vamos que lo dicho si quieres seguimos por MP, jeje.

PD: aún no me ha dado tiempo a leerme ni un cuarto de todo (solo el manual del broadway son 700 páginas ).

radeonxt escribió:
me podrias explicar las diferencias de en que era superior una y en que la otra? y mas o menos a que nivel de PS equivaldrian esos ''fragment programs'' en wii? gracias y un saludo.

No equivaldrían a nada. Los pixel shaders son la manera de microsoft de llamar a determinados conjuntos de efectos de texturas y composición, por lo que no cumplirá con ninguno. Permitirá cosas que entren en 2.0, cosas que entren en el 3.0, y le faltarán cosas que estén incluso en 1.0. No es comparable.

Lo de en qué era superior una y otra, sería una conversación muuy técnica, y para transcribirte los artículos mejor ve a gamasutra y b3d.

Y se puede saber por que no hay 720p NI en menus? o por que no permite reescalado?

mocolostrocolos escribió:
Está claro que si la arquitectura esta basada en GC, el rendimiento tampoco puede ser mucho mayor que el de esta, ¿no?

ala la tonteria que has dicho.....
mi AMD64 3500+ es la evolucion de la arqutectura basada en el 8086.....claro, no tienen mucha diferencia....


Vamos a ver señores.

1) la Wii es el doble aprox que la GC. Esto se sabe oficialmente desde hace milenios (lo que no se sabe oficialmente son los datos técnicos).
2) Que la wii y la 360 tengan cpu con similar megaherzios es como decir que mi Citroen Xhara y un Audi A4 son similares por tener el mismo tamaño aproximadamente. Osea es no tener ni puta idea de lo que se habla.
3) La xbox no tenia mucha mas potencia que la gc. Era más potente, cierto pero un porcentaje pequeño.
4) La wii no saca imagenes a 720 porque a nintendo NO LE SALE DE LOS COJONES no porque no pueda ya que la ps2 puede llegar hasta los 1080?i? . Nintendo tomo la decision que la HD no será realmente determinante esta generación por volumen de numero de teles y "pasa" del tema.


La verdad es que leer ciertas tonterias como he leido por aqui me hacen mucha risa. Creo que de aqui ninguno o casi ninguno entenderemos realmentes las especificaciones al completo de estas maquinas (como mucho entendemos ciertas cosas o nos suenan nombrecitos) asi que no vengamos con tonterias.

Esta claro que la 360 y la ps3 se comen en potencia a wii pero esto lo sabemos de sobra. Nintendo busca otra cosa con su consola y no competir con "yo la tengo mas grande". Otra cosa es que las compañias sean tan perras de solo sacar ports directos de otras consolas y no trabajar de verdad en la wii (o quizas si que estan trabajando...adaptandose a programar para el mandito para una vez aprendido jugar con el hard de esta).

doble rasero... digo potencia

lherre escribió:
Si quieres hablamos por MP sobre este doc (por lo que creo l otendrás) y es que en todo el doc hablan de "1.5 performance better than Gamecube" incluido el chp gráfico. También dice que todo es igual que en GC menos el acceso al otro banco de memoria (MEM2).

A lo que me refiero es que si cada parte de la consola es 1.5 veces mejor "en bruto" que la de gc, el resultado es bastante más de 1.5.

Ejemplo tonto: tienes el pc x, si le pones una gráfica el doble de potente el pc es más potente, y si le pones un procesador el doble de potente es más potente aún, no solo el doble.

radeonxt escribió:Y se puede saber por que no hay 720p NI en menus? o por que no permite reescalado?

Porque no han querido,simple y llanamente.

Y esto?


Bueno, ya que aqui hay gente que sabe (yo NO xD) que alguno de ellos nos saque la esencia de esto. Lo he sacado de un hilo de similares caracteristicas en Revogamers

palpatine escribió:
ala la tonteria que has dicho.....
mi AMD64 3500+ es la evolucion de la arqutectura basada en el 8086.....claro, no tienen mucha diferencia....


Vamos a ver señores.

1) la Wii es el doble aprox que la GC. Esto se sabe oficialmente desde hace milenios (lo que no se sabe oficialmente son los datos técnicos).
2) Que la wii y la 360 tengan cpu con similar megaherzios es como decir que mi Citroen Xhara y un Audi A4 son similares por tener el mismo tamaño aproximadamente. Osea es no tener ni puta idea de lo que se habla.

joder, ¿acaso yo he hablado del tamaño de la consola?

obviamente la wii es superior a GC, pero es que tampoco e puede pedir peras al olmo... y como ya se ha dicho, los megaherzios no miden la potencia de la consola, ¿no?

Johny27 escribió:
A lo que me refiero es que si cada parte de la consola es 1.5 veces mejor "en bruto" que la de gc, el resultado es bastante más de 1.5.

Ejemplo tonto: tienes el pc x, si le pones una gráfica el doble de potente el pc es más potente, y si le pones un procesador el doble de potente es más potente aún, no solo el doble.



Porque no han querido,simple y llanamente.

Por eso lo he recalcado varias veces, pero vamos es lo que pone en el documento y no 1 ni 2 veces (lo de 1.5 performance better than gamecube). Pero ya digo que dejan claro que aunque sea 1.5 luego relamente es más (ellos lo calculan como 2 veces GC pues muy bien) imagino que sabrán más cosas que nosotros para plasmar eso en un documento. Que luego son tirando a lo "bajo" pues mejor, no??

La wii no saca imagenes a 720 porque a nintendo NO LE SALE DE LOS COJONES no porque no pueda ya que la ps2 puede llegar hasta los 1080?i? . Nintendo tomo la decision que la HD no será realmente determinante esta generación por volumen de numero de teles y "pasa" del tema.

pues ami me aprece una ESTUPIDEZ, por que cualquier GPU de mas de 8-9 años permite distintas resoluciones, y por esta gilipollez el navegador y los menus se VEN de culo en TV's como minimo a 720p... no quiero ni imaginarme si fuesen 1080p como se verian de mal :S

una cosa es elegir conforme a lo que la gente a a usar, y otra es elegir por la gente.

tzare escribió:doble rasero... digo potencia

radeonxt escribió:

pues ami me aprece una ESTUPIDEZ, por que cualquier GPU de mas de 8-9 años permite distintas resoluciones, y por esta gilipollez el navegador y los menus se VEN de culo en TV's como minimo a 720p... no quiero ni imaginarme si fuesen 1080p como se verian de mal :S

una cosa es elegir conforme a lo que la gente a a usar, y otra es elegir por la gente.

Basicamente jhonny27 te ha contestado, es que simplemente no les interesa.

Bueno, me voy a sobar, mañana ya leeré esto again.

Ejemplo tonto: tienes el pc x, si le pones una gráfica el doble de potente el pc es más potente, y si le pones un procesador el doble de potente es más potente aún, no solo el doble.

Ejemplo tonto de uno que no tiene ni puta idea: si la potencia de una consola depende de X e Y y creo otra consola que sea X e Yx2 tengo una consola que es un 50% mejor a la anterior. Si la consola es Xx2 e Yx2 entonces es el doble de potente. No me puedes decir que si un parámetro es el doble de bueno la consola es el doble de buena. Para que sea el doble de potente en bruto todos los parámetros han de ser el doble... Esto en teoría, ¿no?

Otro ejemplo tonto. Si en una receta de cocina me dicen que una tarta se hace en 10 minutos a 100 grados es probable que ponerla a 200 grados durante 5 minutos la queme. Si lo que hago es ponerla a 50 grados durante 20 minutos, puede que quede poco hecha... En fin, no sé ni lo que quiero ejemplificar... ¿Doblar la potencia de la consola significa tener juegos el doble de buenos? No lo creo. Podrían estar por debajo del "doble" teórico o incluso por encima... ¿¿Quién sabe??

El doble de potencia general, a efectos prácticos, dá como resultado una mejora ínfima en los juegos.

Por cierto, siempre que se discute la potencia de Wii se postea la misma captura de Mario Galaxy para demostrar de lo que es capaz y yo la verdad es que cada vez que la veo me parece más vulgar. No destaca en nada, ni en detalle, ni en carga poligonal. Por no decir que en la distancia, que no es demasiada desde Mario hasta el terreno, han desaparecido todos los elementos del escenario tales como personajes, estrellas, etc...

bueno, pues ha quedado todo un poco más claro, ¿no?

a mi desde luego un poco si, pero vamos es lo que se sabia.

a ver que me encuentro mañana por la mañana, a sobaaaaaar

xD

pd. palpatine, recapacitando un poco, creo q si, q tienes razon sobre lo q he dicho xD

lherre escribió:
Basicamente jhonny27 te ha contestado, es que simplemente no les interesa.

Bueno, me voy a sobar, mañana ya leeré esto again.

pero por que no les interesa? les perjudica acaso?


Yo diria que trae mas pros que contras el que acpetase a parte de 480i/p los menus, navegador etc... a un minimo de 720p, por que sino , para que coño sacan el cable por compnetes? si se ve mejor en una TV SD incluso con el cable guarron de serie (a pesar del entrelazado) que en una HD por componentes (solo por la mierda de reescalado)!

esto no lofgro entenderlo, la verdad.

Si permitiese un reescalado de juegos de 480p@720p, reescalado simplemente, no resolucion nativa, perdería mucho rendimiento?

radeonxt escribió:esto no lofgro entenderlo, la verdad.

¿A estas alturas de la vida no entiendes esa costumbre de Nintendo de tomar decisiones extrañas?

Buscarle sentido a ciertas decisiones de Nintendo siempre ha sido un poco como buscarle sentido a Dragon Ball.

don pelayo escribió:
Ejemplo tonto de uno que no tiene ni puta idea: si la potencia de una consola depende de X e Y y creo otra consola que sea X e Yx2 tengo una consola que es un 50% mejor a la anterior. Si la consola es Xx2 e Yx2 entonces es el doble de potente. No me puedes decir que si un parámetro es el doble de bueno la consola es el doble de buena. Para que sea el doble de potente en bruto todos los parámetros han de ser el doble... Esto en teoría, ¿no?

Que no tengo ni puta idea, vamos, lo último que me esperaba.

En teoría, en la práctica no es así. Con un simple aumento de un parámetro puedes aumentar brutalmente el rendimiento general, sobre todo si había cuellos de botella.

mocolostrocolos escribió:no te crees las palabras de nintendo? joder, esto ya es alucinante!

lherre escribió:El que no se lo crea es libre de hacerlo, pero ya digo esto es de un documento interno de nintendo, obviamente no se pueden colgar.

Disculpad, pero me parece de mal gusto no aportar nada que corrobore lo que decís y encima ir de este palo con los que dudan de la credibilidad, ya no de la noticia, sino del supuesto .pdf
Con esto no quiero decir que no me crea que las specs son definitivamente estas, a fin de cuentas son las que se llevan barajando desde hace casi un año, y la propia Nintendo ya dijo en su momento que Wii iba a ser el doble de potente (creo que dijo el doble, o tal vez el triple) que la GameCube. Pero vamos, creo que la gente está en su derecho de dudar de la veracidad como para que les respondáis así.


Sobre las velocidades de la CPU y la GPU, bueno, no me dicen absolutamente nada, no sé si un procesador basado en un G3 y presuntamente mejorado rinde más, igual, o menos que un procesador basado en un PIII con una velocidad similar, pero si Wii es el doble que GameCube a mí por lo menos me basta. Hace cosa de un año no veía necesario jubilar a GameCube y a día de hoy sigo pensando igual. Eso sí, me parece vergonzoso el desdén de algunas third parties con los juegos que están sacando para Wii.

lherre escribió:Está claro que todos nos lo "olíamos", de eso no hay duda, ahora lo que no veo normal es que la gente aún sabiendo esto no les parezca un timo los 250 euros que vale wii.

Es que por 250€ no hay ninguna consola que me ofrezca lo que me ofrece Wii. Eso sí, yo no hubiese pagado por Wii más de 200€ (ni por Wii ni por ninguna consola).


Ho!

A ver, Johny, que haces honor al texto de tu avatar. El ejemplo es mío, y yo soy el que no tiene ni puta idea. A lo mejor lo he expresado mal y se parece a lo que tú has dicho. Yo digo que me parece que para doblar la potencia de una consola en bruto tienes que doblar todos los parámetros individuales y no sólo uno. El doble teórico no tiene por qué ser el doble práctico.

PD: No soñaría con decirle a nadie que no tiene ni puta idea de programación, creemé.

es que no se puede establecer como comparacion el P3 modificado con el Broadway, sin establcer comparacion del nv2a y el hollywood, aparte del chip dedicado de sonido soundstrom que tenia la xbox, y no forzaba a la cpu para esto.

Lo interesante seria ver de que es capaz hollywood.

supreme escribió:(...) queda muy claro que dice que su rendimiento general es 2 veces una GC, y eso es superior a una XBOX, porque simplemente la CPU de la de una XBOX estaba basada en una arquitectura inferior a la de GC, auqn la CPU era más potente, la frecuencia de reloj no es para nada concluyente.

Aún teniendo el mismo reloj dos consolas una puede ser muchísimo más potente q la otra, por lo ciclos que necesitan para realizar una instrucción.

Pero, machote, una consola no se mide por lo que puede dar de si a priori, sino por lo que demuestra juego tras juego, y ahi la xbox, en la media de sus juegos, ha demostrado ser, por lo menos, el doble de potente graficamente que la Gc, y hasta la fecha el cuadruple que la Wii, porque de momento sigo viendo a la Wii como un Gc 0.5

Y esa es la mejor comparacion posible, no las specs, sino lo que se ve en la pantalla de tu tele, y ahi la xbox gana a las dos ultimas consolas de nintendo por goleada, specs al margen.

Y sobre el tema del hilo, pues como dice maesebit, pensé que esto ya era un tema zanjado, que las specs de Wii eran las publicadas por ign hace un año y que lo visto hasta la fecha confirmaba esas specs. Asi que no entiendo a estas alturas el revuelo.

Es mas, si me dijeran a dia de hoy que la cpu era un P2 a 300 mhz y la GPU una TNT2 a 100 mhz me lo creeria, porque para todo lo visto en Wii de momento con esas specs sobrarian.


Salu2.

don pelayo escribió:A ver, Johny, que haces honor al texto de tu avatar. El ejemplo es mío, y yo soy el que no tiene ni puta idea. A lo mejor lo he expresado mal y se parece a lo que tú has dicho. Yo digo que me parece que para doblar la potencia de una consola en bruto tienes que doblar todos los parámetros individuales y no sólo uno. El doble teórico no tiene por qué ser el doble práctico.

Tehabía entendido como que no tenia YO ni puta idea.

Para doblar la potencia de una consola no hace falta doblarlo todo, con doblar (o aumentar ligeramente, hasta 1.2x sólo, si hace falta) se pueden conseguir mejoras brutales.

A la gc le pones 1.2 más de ancho de banda y memoria y 1.5x más de fillrate y habría igualado a la xbox, y eso sin tocar procesador.

Entonces según tú la wii es muy superior a Xbox a la luz de estas especificaciones?? (en teoría) Pregunto.

don pelayo escribió:Entonces según tú la wii es muy superior a Xbox a la luz de estas especificaciones?? (en teoría) Pregunto.

Yo creo que dice que es al menos 2 veces, pero que no se sabe a ciencia cierta, en principio con lo que vemos será dos veces peladas

don pelayo escribió:Entonces según tú la wii es muy superior a Xbox a la luz de estas especificaciones?? (en teoría) Pregunto.

Sin conocerlas todas diría que sí es superior, pero hasta qué punto no lo se (aún). A ver si actualizan el sdk que está un poco....en pañales.

Johny27 escribió:A la gc le pones 1.2 más de ancho de banda y memoria y 1.5x más de fillrate y habría igualado a la xbox, y eso sin tocar procesador.

Pues entonces debe ser que eso precisamente no es lo que han hecho, porque lejos de acercarse a la xbox con la Wii, parece que se han alejado mas de lo que ya estaba la Gc.

Repito lo de mi post anterior: specs al margen, no es que la Wii sea una xbox, es que de momento esta todavia muy lejos de parecerlo.


Salu2.

BillyColt escribió:
Pues entonces debe ser que eso precisamente no es lo que han hecho, porque lejos de acercarse a la xbox con la Wii, parece que se han alejado mas de lo que ya estaba la Gc.

Repito lo de mi post anterior: specs al margen, no es que la Wii sea una xbox, es que de momento esta todavia muy lejos de parecerlo.


Salu2.

Tu impresión no tiene nada que ver con la realidad. La DS parece una gba 1.1 en casi todos sus juegos, pero luego te sacan pasadas que son más potentes que la psx o n64.

Una cosa es lo que tu creas o quieras creer, y otra lo que es.

En el caso de Wii, los ports de consolas tecnicamente inferiores no demuestran nada n.nU

Pues si es mas o menos el doble es mas de lo que yo creia que era.Pense que era 1,5(hablo de rendimiento).Espero ver pronto juegos que merezcan decir que son el doble que GC.

Por cierto... WOW, que puta mierda


Sobre el hype, yo no se vosotros pero a mi lo que mas me hypeo fue el Red Steel.Pense, claro lo hacen sin alta resolucion y asi pùeden mostrar graficos mejores.

Más o menos las que todos esperábamos, y las que se llevan diciendo meses y meses en foros y revistas de toda la red.
No comprendo a la gente sorprendida.



Salu2!!

En fin... ya me puedo ir olvidando de un Metroid en HD con gráficos sobrecogedores.

Hala, podéis seguir que yo estoy recogiendo material para el próximo EOL Wars... va a ser algo así como el apocalipsis, y espero incluir un montón de parodias de series xD


Un saludo... o dos incluso.

Diskun escribió:En fin... ya me puedo ir olvidando de un Metroid en HD con gráficos sobrecogedores.

Si hicieras caso de lo que dice Nintendo (qu no les interesa la Alta Definición) te darías cuenta de que nunca te has olvidado de un Metroid en HD porque esa posibilidad nunca ha existido.

Por cierto, si son dos veces una GC es exigible un mínimo de gráficos a lo Resident Evil 4 que Wii puede perfectamente.


Salu2!!

BillyColt escribió: porque de momento sigo viendo a la Wii como un Gc 0.5

Hombre, creo que es tan fácil como ver el Zelda TP o el RE4 que son de Cube para ver que la Wii es como mínimo GC 1.0...

Falkiño escribió:Si hicieras caso de lo que dice Nintendo (qu no les interesa la Alta Definición) te darías cuenta de que nunca te has olvidado de un Metroid en HD porque esa posibilidad nunca ha existido.

Ya sabes el dicho: "Vive de ilusiones, el tonto de los ...". Pues yo igual, no sé por qué esperaba que en este E3 el señor Iwata saliera a la palestra, hiciera "majia" y anunciara la maravillosa funcionalidad HD a lo "hidden feature".

Resumiendo, que Metroid Prime III va a ser "DientesdeSierra Prime" para mí. Una pena. Aún así me resignaré y lo jugaré en una televisión SD de toda la vida. Los Metroid me pueden. Son superiores a mí xD

Falkiño escribió:
Por cierto, si son dos veces una GC es exigible un mínimo de gráficos a lo Resident Evil 4 que Wii puede perfectamente.


Salu2!!

Es que realmente, si Wii es mas o menos, el doble de potente que GC (cosa que yo suponia de hace mucho), tambien es cierto que tiene mas capacidad que GC (mas memoria y mas capacidad de almacenamiento en disco)

Por eso cuando yo digo de que Wii está infrautilizada, lo hago pensando en que es como minimo el doble de potente que la anterior y ademas, cuenta con mas capacidad prar llevar a cabo esos juegos.