Star Wars vs Universo Tolkien

Tukaram escribió: y sinceramente tal como fue llevado ese asunto en la pelicula me gusto mas que en el libro

Que la flecha negra sea mas un virote de ballesta o que tenga escamas en el vientre salvo la que arranco el antepasado de Bardo me parecen mejores formas y mas creibles de llevar el tema del dragon que no joyas pegadas magicamente a la tripa por dormir en ellas

Fundación y demás universo Asimov me gusta muchísimo más que Star Wars, pero aun así menos que ESDLA.

Me quedo con el universo Tolkien. El de Star Wars tambien me gusta mucho, pero creo que el otro esta mucho mejor trabajado.

Claro, Tolkien se encargo de escribir varios libros (ESDLA, Hobbit, Silmarillion), mientras que lo otro no deja de ser un universo creado para una trilogia de peliculas. Despues se expandio, pero claro, ahi ya entra la vision de cada autor que lo fue expandiendo, y ahora del corte de Disney diciendo que es y que no es canon.


@Malfuin es que el universo de Asimov es increiblemente rico. Pasa que es otra historia comparado tanto con SW como con ESDLA. Es mucho mas lento, pasa a lo largo de miles de años (esto tambien pasa con El Silmarillion pero esta mucho peor llevado, ya que hablamos de un libro y no de 15 como con el universo de Asimov) y quitando un personaje concreto que esta presente desde el inicio hasta el final, los demas van pasando y como mucho aguantan 2-3 libros.

Yo me lei los 15 libros del tiron, uno tras otro y el viaje fue maravilloso. A quien no lo haya hecho se lo recomiendo, porque al hacerlo de este modo tienes mucho mas fresco lo que paso hace varios libros y vas encadenando acontecimientos. Encluso El fin de la eternidad que no esta dentro del universo de La Fundacion, esta conectado con ella.

A mi el Hobbit me encantó (libro, peli no la voy a ver en si xD), El señor de los anillos me parece un coñazo de proporciones bíblicas, y la primera película y la segunda me gustaron pero cuando acabo la tercera, fue en plan por fin. En mi opinión le dan una de vueeeeeeeeeeltas a una historia mucho mas sencilla de lo que quiere hacer creer la historia en si.

Pero vaya , estamos hablando de los dos universos mas potentes que hay en general. ese 33% vs el 60 y pico del señor de los anillos me da a mi que en el foro hay mucha mas gente joven, y por lo tanto mas cercana a la trilogia de las películas que a Star Wars, Porque la realidad es que dudo que haya absolutamente nada que le haga sombra a Star Wars, en fama, frikis y de todo xD.

Tukaram escribió:

Altear escribió:

Tukaram escribió:No he entendido absolutamente nada del Spoiler

que coño tiene que ver Smaug con el arca de la alianza ?

Se refiere a la Piedra del Arca, el tesoro más valioso de Erebor

Joder pues no ha dado ni 1 Xd

en el libro Smaug va a por todo el tesoro de los enanos Piedra incluida y no para tapar ningujn hueco de su viente enjollado Smaug en la novela tiene TODO EL VIENTRE viulnerable y blandito (por lo tanto aun sigo preguntandome como no fue reventado por los enanos Xd ) y despues de pegarse 60 años sobando encima de una montaña de oro se le enjoya el vientre por que las joyas se le incrustan en el salvo en ese hueco y muere porque un pajaro parlante le chiva su punto debil a Bardo que usa una flecha magica para cargarselo

y sinceramente tal como fue llevado ese asunto en la pelicula me gusto mas que en el libro

Que la flecha negra sea mas un virote de ballesta o que tenga escamas en el vientre salvo la que arranco el antepasado de Bardo me parecen mejores formas y mas creibles de llevar el tema del dragon que no joyas pegadas magicamente a la tripa por dormir en ellas

Salu2

se lo pone con saliva.

un dragón es celoso hasta de la última moneda, que las habrá contado xdd.

tiene perfecto sentido buscar un blindaje adicional, los dragones no son inmunes al fuego... en la piel directa (supongo que en el vientre son otro tipo de escamas), por ejemplo. así que buscar el mismo efecto vs las flechas es muy lógico, porque esa defensa no es para mele, que también vale, pero siguiendo el principio del arma que sería necesaría para matar un dragón no sería demasiado efectiva, tipo esa flecha arponada pero con más cuerpo todavía y un efecto palanca, eso con una flecha meh, le clavaría incluso en las escamas pero no penetraría demasiado, lo bueno sería que la propia flecha clavada fuera desgarrando.

he consultado la enciclopedia ilustrada por David Day (en formato físico ) y si ves la imagen... es grandioso.

el problema de los enanos es que fueron vencidos, y rechazan ayudarles los enanos más cercanos de las montañas azules, por que es arriesgado y como han perdido sus recursos son unos descastados.

hay 4 dragones en el camino de las montañas azules a la montaña solitaria (contando a smaug) y uno de ellos es la propia pareja de smaug

no me acuerdo de los detalles de los libros, me lo leí una vez... (esdla más veces) porque tengo los cómics en acuarela y son preciosos xd

si, es canon, por que david day no es un cualquiera





pd: eso define la personalidad de smaug y para mí es un epic fail

ernen escribió:A mi el Hobbit me encantó (libro, peli no la voy a ver en si xD), El señor de los anillos me parece un coñazo de proporciones bíblicas, y la primera película y la segunda me gustaron pero cuando acabo la tercera, fue en plan por fin. En mi opinión le dan una de vueeeeeeeeeeltas a una historia mucho mas sencilla de lo que quiere hacer creer la historia en si.

Pero vaya , estamos hablando de los dos universos mas potentes que hay en general. ese 33% vs el 60 y pico del señor de los anillos me da a mi que en el foro hay mucha mas gente joven, y por lo tanto mas cercana a la trilogia de las películas que a Star Wars, Porque la realidad es que dudo que haya absolutamente nada que le haga sombra a Star Wars, en fama, frikis y de todo xD.

Pues yo diria que es al reves, hay gente mas madurita que joven por el foro. Y sobre todo, gente que lee. Alguien que lea, siempre va a elegir LOTR antes que Star Wars clarisimamente.

A mi me gusta muchísimo Star Wars, pero como el libro de Tolkien, no hay nada.

Si fuese como tu dices, ganaría star wars de calle, 2 películas super recientes y de Disney, si eso no engancha a la juventud, ya me dirás tu xD. (que por cierto, mas malas que el copón).

El hobbit, lo considero bastante mas " infantil " , por lo menos el libro.


Que por cierto, han revisado la traduccion del libro, supongo :

"Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. Un Anillo para encontrarlos,
un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras"

Siempre fueron señores enanos en casas de piedra xD.

Cuando habláis de Star Wars, os referís a la Guerra de las Galaxias?, si es así... si es una saga basada en cruce de peli del oeste con una de capa y espada... Mejor no sigo.
Una comparación aceptable hubiese sido Tolkien vs Rowling

hal9000 escribió:Cuando habláis de Star Wars, os referís a la Guerra de las Galaxias?, si es así... si es una saga basada en cruce de peli del oeste con una de capa y espada... Mejor no sigo.
Una comparación aceptable hubiese sido Tolkien vs Rowling

¿Rowling?
No me hagas reir por favor...

Si la comparacion hubiera sido Tolkien vs Rowling seguramente la encuesta iria 95% vs 5% .

Y Tolkien Vs George R. R. Martin ? xD

Por mi parte Tolkien xD

Martin si eso primero que acabe, porque al paso que va igual se muere antes de hacerlo.

Rowling le chupa un pie a Tolkien si acaso

Y mira que me gusta Harry Potter, pero no hay color

hal9000 escribió:Una comparación aceptable hubiese sido Tolkien vs Rowling

Madre mía de mi vida y de mi corazón.

Mira que soy fan de Harry Potter, me habré leído los libros unas 6 o 7 veces, y ahora que tengo las ediciones ilustradas de los dos primeros pues serán 7 u 8, pero no me horas, que estamos hablando de Tolkien, el que para muchos lingüistas, escritores, profesores de universidad o filólogos es el mejor escritor novelista de habla inglesa de la historia...

En cuanto a películas, las trilogías originales de ambos universos se comen con patatas a las trilogías nuevas (el hobbit y anakin joven).
En cuanto a universo y demás, los libros de Tolkien ganan por goleada, sin duda.
Y haciendo un poquito de off-topic, yo creo que el único escritor actual de fantasía que le puede discutir algo a Tolkien es Patrick Röthfuss con su "Crónica del asesino de reyes". A ver cuando la termina...

No puedo decidirme, es como preguntar si quieres más a tu padre o a tu madre...

Escafurcio escribió:En cuanto a películas, las trilogías originales de ambos universos se comen con patatas a las trilogías nuevas (el hobbit y anakin joven).
En cuanto a universo y demás, los libros de Tolkien ganan por goleada, sin duda.
Y haciendo un poquito de off-topic, yo creo que el único escritor actual de fantasía que le puede discutir algo a Tolkien es Patrick Röthfuss con su "Crónica del asesino de reyes". A ver cuando la termina...

No estoy de acuerdo, el hobbit , toda su producción me parece muchísimo más trabajada y compleja q la antigua. La podrás considerar peores películas, pero desde la dirección artística acabando con cualquier elemento de la producción están muy por encima, y más si nos fijamos en la primera película. Bastante simple y pobre en todos los sentidos, únicamente bien resuelta por unas localizaciones fabulosas.


De igual modo pienso con la trilogía de star wars, el despliegue y mimo de los tres primeros episodios están a años luz de lo visto en las producciones Disney. Y sinceramente pienso q difícilmente se volverá a repetir algo similar en cualquier otra película. Lucas llegó a ser enfermizo.


Sobre los universos, me quedo con star wars. Sus posibilidades son infinitas, desde razas, planetas, tecnologías, culturas, herramientas, etc. es fabuloso. Sin tener duda, la mezcla perfecta, absolutamente todos los elementos q forman la cultura humana, desde las creencias más ancestrales , cultos , religiones, miedos, hasta llegar al punto opuesto, donde incluso la condición humana es relegada por la tecnología.


El universo de Tolkien, es más pobre, y menos atractivo. De hecho dentro de star wars podría existir el universo de Tolkien.

Quizás la diferencias de formato, libros frente a películas, haga inclinar la balanza de un lado hacia otro.

Q los libros de Tolkien son mejores q los de star wars, pues seguro q si. Pero este hecho no hace q su universo sea mejor.

El formato no creo q sea determinante a la hora de fijar como son dichos universos. De hecho las películas de star wars fijan las premisas y detalles tan bien, q no hace falta ni mil libros.


Si tuviera q hacer un universo real donde vivir, entre Tolkien y Star Wars, ese seria el galáctico. Muchísimo más amplio, complejo y con mayores posibilidades que un simple continente de la tierra, en un tiempo remoto.

Creo que no hay dos sagas que me gusten menos en cuanto a pelis... Los libros de tokien los lei devido a que fueron un regalo, y no pude con ellos, fue un martirio poder terminarlos

Asi q no voto por ninguno (que falta en la encuesta), y pongo mi voto a otros universos que si me molan, como el de Star trek

Los dos son una puta mierda comparados con el Ciclo Solar.

Escafurcio escribió:En cuanto a películas, las trilogías originales de ambos universos se comen con patatas a las trilogías nuevas (el hobbit y anakin joven).
En cuanto a universo y demás, los libros de Tolkien ganan por goleada, sin duda.
Y haciendo un poquito de off-topic, yo creo que el único escritor actual de fantasía que le puede discutir algo a Tolkien es Patrick Röthfuss con su "Crónica del asesino de reyes". A ver cuando la termina...

Hala, otra, ¿que Patrick Röthfuss le puede discutir algo a Tolkien es ese tío?

Un tío que ha hecho tres libros y fuera. Joder, en serio, al menos poned a autores con sagas buenas.

Brandon Sanderson o Robert Jordan, y aún ni cerca.

Tolkien escribió los libros en los 50 joder. Y lo que se inventó no creo que haya nadie ni actual cerca.

SMOOTH CRIMIN escribió:
No estoy de acuerdo, el hobbit , toda su producción me parece muchísimo más trabajada y compleja q la antigua. La podrás considerar peores películas, pero desde la dirección artística acabando con cualquier elemento de la producción están muy por encima, y más si nos fijamos en la primera película. Bastante simple y pobre en todos los sentidos, únicamente bien resuelta por unas localizaciones fabulosas.
.

Que no estas contando?...ajústate el parámetro percepción.

Entre lo de Rowling y mas disparates mejor desaparezco de este hilo, ya vote y es suficiente

Miniviciao@ escribió:

SMOOTH CRIMIN escribió:
No estoy de acuerdo, el hobbit , toda su producción me parece muchísimo más trabajada y compleja q la antigua. La podrás considerar peores películas, pero desde la dirección artística acabando con cualquier elemento de la producción están muy por encima, y más si nos fijamos en la primera película. Bastante simple y pobre en todos los sentidos, únicamente bien resuelta por unas localizaciones fabulosas.
.

Que no estas contando?...ajústate el parámetro percepción.

Entre lo de Rowling y mas disparates mejor desaparezco de este hilo, ya vote y es suficiente

Ajustarme el parámetro percepción?. Sabes las diferencias de presupuesto entre una y otro?. Y de lo que hablamos cuando nos referimos a producción de una película? . Creo que no

La primera película fue bastante "sencilla" y no muy laboriosa, de hecho por presupuesto queda lejos de ser una superproducción como si lo fue el hobbit. Es más, con el dinero empleado en hacer la primera película del hobbit, supera casi todo lo gastado en la primera trilogía al completo. Ya me dirás, sólo hace falta ver dos segundos para darse cuenta. Pero el problema de percepción será mío , y añadiré, esa diferencia no es debida a la inflación.

Desde el vestuario pasando por el trabajo en fx, si hasta las espadas en algún ocasión eran de risa. Te lo repito, lo único grandioso fue elegir esas localizaciones.

SMOOTH CRIMIN escribió:

Escafurcio escribió:En cuanto a películas, las trilogías originales de ambos universos se comen con patatas a las trilogías nuevas (el hobbit y anakin joven).
En cuanto a universo y demás, los libros de Tolkien ganan por goleada, sin duda.
Y haciendo un poquito de off-topic, yo creo que el único escritor actual de fantasía que le puede discutir algo a Tolkien es Patrick Röthfuss con su "Crónica del asesino de reyes". A ver cuando la termina...

No estoy de acuerdo, el hobbit , toda su producción me parece muchísimo más trabajada y compleja q la antigua. La podrás considerar peores películas, pero desde la dirección artística acabando con cualquier elemento de la producción están muy por encima, y más si nos fijamos en la primera película. Bastante simple y pobre en todos los sentidos, únicamente bien resuelta por unas localizaciones fabulosas.


De igual modo pienso con la trilogía de star wars, el despliegue y mimo de los tres primeros episodios están a años luz de lo visto en las producciones Disney. Y sinceramente pienso q difícilmente se volverá a repetir algo similar en cualquier otra película. Lucas llegó a ser enfermizo.


Sobre los universos, me quedo con star wars. Sus posibilidades son infinitas, desde razas, planetas, tecnologías, culturas, herramientas, etc. es fabuloso. Sin tener duda, la mezcla perfecta, absolutamente todos los elementos q forman la cultura humana, desde las creencias más ancestrales , cultos , religiones, miedos, hasta llegar al punto opuesto, donde incluso la condición humana es relegada por la tecnología.


El universo de Tolkien, es más pobre, y menos atractivo. De hecho dentro de star wars podría existir el universo de Tolkien.

Quizás la diferencias de formato, libros frente a películas, haga inclinar la balanza de un lado hacia otro.

Q los libros de Tolkien son mejores q los de star wars, pues seguro q si. Pero este hecho no hace q su universo sea mejor.

El formato no creo q sea determinante a la hora de fijar como son dichos universos. De hecho las películas de star wars fijan las premisas y detalles tan bien, q no hace falta ni mil libros.


Si tuviera q hacer un universo real donde vivir, entre Tolkien y Star Wars, ese seria el galáctico. Muchísimo más amplio, complejo y con mayores posibilidades que un simple continente de la tierra, en un tiempo remoto.

Me refería a trama y demás. A mi la trilogía del Hobbit me parece entretenida y entra bien por los ojos... Pero es una puta mierda como un templo, respecto del libro xD
Y en cuanto a las nuevas de Disney, a falta de ver Rogue One, el episodio VII a mí me encantó. Estoy esperando con ganas el episodio VIII
Un saludo

La pregunta es cual gusta mas, no cual es más lo que sea. xdd a mi me gusta por lo que es, pero a otros simplemente por un detalle (o muchos)

Miniviciao@ escribió:Entre lo de Rowling y mas disparates mejor desaparezco de este hilo, ya vote y es suficiente

es algo objetivo, que vosotros compareis todo lo que envuelve a esdla con 6 peliculas es de risa. ¿por que no cuentas todo lo que rodea starwars?

libros hay varias decenas de starswars. cientos de cómics.

te reto a que me digas un animal original concebido por tolkien. de star wars los hay a cientos si no es más.

, como historia si, como riqueza de universo esta años luz. pero lejos. 1 tierra vs 3455 tierras y 200.000 lunas, es muy objetivo lo que afirmas ¿que tecnología tiene esdla? una cabra? fijate que es muy dificil pensar, ¡cabra!

2 robots = 1 silmaril

a nivel de diseño es mucho más meritorio starwars, tanto por la ingeniería como por densidad

la mágia no hace falta explicarla, la tecnología tiene que ser creíble hasta cierto punto.

tu criterio es tan acertado como el que compara a rowling, que por cierto tiene mucho más que ver que starwars por temática y limitaciones tecnológicas y protagonismo de la magica.


@seaman R.A. Salvatore es el único que veo que le haga sombra, a mi de hecho me gusta más.

santanas213 escribió:
te reto a que me digas un animal original concebido por tolkien. de star wars los hay a cientos si no es más.

.

Yo te reto a me que digas cuantas lenguas originales concebidas para Stars Wars existen

Guy escribió:
Yo te reto a me que digas cuantas lenguas originales concebidas para Stars Wars existen

Uff. A patadas. Otra cosa es que no esten desarrollados, pero cada raza que se ve es facil que tenga un lenguaje propio.

RealChrono escribió:Si la comparacion hubiera sido Tolkien vs Rowling seguramente la encuesta iria 95% vs 5% .

6% yo voto a rowling!

Guy escribió:

santanas213 escribió:
te reto a que me digas un animal original concebido por tolkien. de star wars los hay a cientos si no es más.

.

Yo te reto a me que digas cuantas lenguas originales concebidas para Stars Wars existen

para requerir algo sería de educación presentar el primer término en forma de respuenta y no pregunta/reto

cuando repondas lo haré yo, por que si no es una eterna pregunta ya que yo cuestonaría que pasa con un continente entero, jjaaj que si que "se piran" a donde? al universo starwars obviamente.

coger historias de aqui y de alla no le veo demasiado mérito, tiene sus puntos y sus cosas tremendamente densas que si la mayoría de la gente que afirma que le gusta más esdla conociera tendría más problemas en reafirmar que el universo starwars es más denso y esta mucho más currado.

pero claro nivel de debate 0 sobre cual esta más currao (no cual gusta más), la respuesta la tengo esperando a que apruebes o suspendas el reto.

santanas213 escribió:
@seaman R.A. Salvatore es el único que veo que le haga sombra, a mi de hecho me gusta más.

Mira que me gusta ehh, y me gusta más que Tolkien, pero creo que Tolkien revolucionó la fantasía.

Joder, pero si es que te metes en la biografía de este tío y mira que pone.

During his time at Fitchburg State College, he became interested in fantasy after reading J. R. R. Tolkien's The Lord of the Rings, given to him as a Christmas gift.[3] He developed an interest in fantasy and other literature, promptly changing his major from computer science to journalism

Jajajaja, has ido a elegir a uno bueno tío.

santanas213 escribió:

Guy escribió:

santanas213 escribió:
te reto a que me digas un animal original concebido por tolkien. de star wars los hay a cientos si no es más.

.

Yo te reto a me que digas cuantas lenguas originales concebidas para Stars Wars existen

para requerir algo sería de educación presentar el primer término en forma de respuenta y no pregunta/reto

cuando repondas lo haré yo, por que si no es una eterna pregunta ya que yo cuestonaría que pasa con un continente entero, jjaaj que si que "se piran" a donde? al universo starwars obviamente.

coger historias de aqui y de alla no le veo demasiado mérito, tiene sus puntos y sus cosas tremendamente densas que si la mayoría de la gente que afirma que le gusta más esdla conociera tendría más problemas en reafirmar que el universo starwars es más denso y esta mucho más currado.

pero claro nivel de debate 0 sobre cual esta más currao (no cual gusta más), la respuesta la tengo esperando a que apruebes o suspendas el reto.

Ya me dirás tú que mérito tiene inventarse dos o cientos de animales, y lo que es más no veo por qué el universo de Tolkien lo iba a necesitar pero bueno el Nazgul alado es uno. El universo Star Wars no está tan currado y bien hilado como el de Tolkien ni de lejos. Por cierto el Xenomorfo de Alien está mucho más desarrollado y tiene más mérito que todas las razas alienigenas de Star Wars juntas xD

Star Wars obvio

yo me quedo con la contratierra delas crónicas de Gor, hay más sexo

Guy escribió:Ya me dirás tú que mérito tiene inventarse dos o cientos de animales, y lo que es más no veo por qué el universo de Tolkien lo iba a necesitar pero bueno el Nazgul alado es uno. El universo Star Wars no está tan currado y bien hilado como el de Tolkien ni de lejos. Por cierto el Xenomorfo de Alien está mucho más desarrollado y tiene más mérito que todas las razas alienigenas de Star Wars juntas xD

el nâzghul no es un animal, es un espiritu (pero me vale ), no creo que conozcas ninguno de los 2 universos a fondo xd, yo tampoco le tenía mucho estima al universo star wars, pero me parece mucho más rico a medida que lo descubro, que ser un pesao y ponerle nombre a cada personaje ¿te imaginas eso en star wars? tolkien es un pesao no un genio )) bueno vale es un genio , pero pesado )))).

no se por que dices que esta más currado, ¿has leído algo de starwars? independientemente de la calidad literaria le da un cache brutal, evidentemente la calidad literaria no la comparamos ,las series animadas cuentan, así como todo lo extendido en juegos de rol o acción... incluso simuladores

que esta bien hilado, claro, pregunta aleaotria sobre conocimiento de causa, ¿por que solo hay un sith y un aprendiz de sith?

si sabes responder te tomo en serio, no por que no tenga sentido lo que dices sobre tolkien, creo que subestimais starwars supeditandola al cine . ese detalle sobre los sith no sale en las peliculas.

decir que la ciencia ficción es fantasía o ficción es faltar a la verdad, la ciencia en tolkien es heráldica.

star wars supera george lucas, esdla no supera a tolkien. es mi opinión.

ciencia ficción vs fantasia, gana fantasía? no te creo, por lo tanto tu fantasia es mediocre, ciencia ficción, no te creo, pero lo han intentado... y eso ya vale más, como digo no solo es plasmar una idea más dificil de base, es concebirla y ejecutarla, en este caso bastante bien.

alien te gusta eh, entonces me dirás que el componente futurista no vale para nada, que es lo mismo que si estaría en la selva.

pd: el 30% de la masa de la tierra firme del planeta (aprox) no se sabe que pasa con ellos, los elfos se van y el continente se separa de la tierra claro claro, en el principio estaba ERU Illuvata , magia, fácil e ya, si en barna aparecieran esos agujeros vivirían en francia.

pd: Sauron tiene 20 nombres, ni que su editor fuera leonardo dantes.

Como lectura " Malaz " y como saga creo de star wars

santanas213 escribió:

Guy escribió:Ya me dirás tú que mérito tiene inventarse dos o cientos de animales, y lo que es más no veo por qué el universo de Tolkien lo iba a necesitar pero bueno el Nazgul alado es uno. El universo Star Wars no está tan currado y bien hilado como el de Tolkien ni de lejos. Por cierto el Xenomorfo de Alien está mucho más desarrollado y tiene más mérito que todas las razas alienigenas de Star Wars juntas xD

el nâzghul no es un animal, es un espiritu (pero me vale ), no creo que conozcas ninguno de los 2 universos a fondo xd, yo tampoco le tenía mucho estima al universo star wars, pero me parece mucho más rico a medida que lo descubro, que ser un pesao y ponerle nombre a cada personaje ¿te imaginas eso en star wars? tolkien es un pesao no un genio )) bueno vale es un genio , pero pesado )))).

no se por que dices que esta más currado, ¿has leído algo de starwars? independientemente de la calidad literaria le da un cache brutal, evidentemente la calidad literaria no la comparamos ,las series animadas cuentan, así como todo lo extendido en juegos de rol o acción... incluso simuladores

que esta bien hilado, claro, pregunta aleaotria sobre conocimiento de causa, ¿por que solo hay un sith y un aprendiz de sith?

si sabes responder te tomo en serio, no por que no tenga sentido lo que dices sobre tolkien, creo que subestimais starwars supeditandola al cine . ese detalle sobre los sith no sale en las peliculas.

decir que la ciencia ficción es fantasía o ficción es faltar a la verdad, la ciencia en tolkien es heráldica.

star wars supera george lucas, esdla no supera a tolkien. es mi opinión.

ciencia ficción vs fantasia, gana fantasía? no te creo, por lo tanto tu fantasia es mediocre, ciencia ficción, no te creo, pero lo han intentado... y eso ya vale más, como digo no solo es plasmar una idea más dificil de base, es concebirla y ejecutarla, en este caso bastante bien.

alien te gusta eh, entonces me dirás que el componente futurista no vale para nada, que es lo mismo que si estaría en la selva.

pd: el 30% de la masa de la tierra firme del planeta (aprox) no se sabe que pasa con ellos, los elfos se van y el continente se separa de la tierra claro claro, en el principio estaba ERU Illuvata , magia, fácil e ya, si en barna aparecieran esos agujeros vivirían en francia.

pd: Sauron tiene 20 nombres, ni que su editor fuera leonardo dantes.

Si quieres ser justo, compara el universo creado por George Lucas (solo por el) con el de Tolkien... xDD, igual nos echamos unas risas, ya que, ni siquiera es el director de la mejor peli de star wars (el imperio contraataca).

Es injusto que intentes comparar "tamaños" cuando star wars esta mas prostituida que el copón y son muchisimos los que han intervenido en la historia hasta el dia de hoy, no 1 sola persona como en el caso de ESDLA (bueno y su hijo, que reunió notas y las ordeno como pudo para sacar Silmarillion, pero el grueso, el 98% del universo, es de Tolkien......., de George Lucas, no se puede decir lo mismo xD.)..

Pesado?, si, es lo que tiene dar una historia completa a todos los personajes, o por lo menos intentarlo. Podría ser como Disney, que nunca enseña a los padres de los personajes para no tener que explicar nada, pero a muchos de nosotros nos gusta saber de donde viene cada persona y quien es. Esa es una de las claves del triunfo de juego de tronos. Es mas fácil decir que Anakin Skywalker fue concebido por el espíritu santo que darle una historia xD,

Vamos a valorar según el numero de animales creados por tolkien??, xDDD, pocos??, me parece a mi que ni te has mirado el Bestiario ni el Atlas xD, no solo animales, lenguas y razas ha creado, sino arquitectura característica.. Las recopilaciones son by David Day. No digo que no haya mas en star wars, seguramente, el año pasado, se crearon nuevas especies para SW, solo digo que Tolkien en este asunto, no es el manco que intentas pintar, que a titulo personal, le da 20mil vueltas a cualquier autor de Star Wars, otra cosa es que necesites una veintena de autores para poder intentar hacerle sombra a un solo hombre xD.

Papa noel también tiene 500 nombres, depende del lugar donde preguntes xD. Aun asi, no se te ve muy puesto, precisamente Sauron, no tiene mas que 2 nombres famosos, Sauron y " El nigromante " (en el hobbit, ya que esta "escondiéndose" del concilio y no se le puede considerar un nombre), su nombre real es Mairon, pero no lo usa nadie para referirse a el.
Si hubieses dicho, Gandalf, hubieras acertado mas, ya que lo llaman de una manera u otra depende de donde este:
"Mithrandir entre los Elfos, Tharkûn para los Enanos; Olórin era en mi juventud en el Oeste que nadie recuerda, Incánus en el Sur, Gandalf en el Norte; al este nunca voy." ( El este, es Mordor xD).

Yo soy super fan de Star Wars eh.., pero hay que ser objetivos, no le hace sombra al mundo de Tolkien.


Y para terminar, le contestare a SMOOTH CRIMIN sobre las pelis del mundo de Tolkien. Claro que ESDLA tiene mucho menos presupuesto, se rodo en los años 90 xDDD. Mirate a ver cuanto costaba hacer un juego en los 90 y cuanto cuesta ahora xD. Costando mas del doble el Hobbit, ha recaudado un poquito mas que ESDLA solamente .

ESDLA:

Presupuesto 281 000 000
Recaudacion 2 917 506 956

El Hobbit:

Presupuesto 675,000,000
Recaudacion 2,935,500,000

Algunos parece que olvidan que el señor de los anillos se estreno en 2001, hace 16 años......

Aunque para cebada, El rey leon, presupuesto de 45 millones, recaudacion 968.483.777 (En el 94, que con 500 pelas ibas al cine, comprabas en los frutos secos y aun te sobraba para echar alguna en los recreativos xD).

Necesitamos un hilo friki de Starwars vs Startrek.

SMOOTH CRIMIN escribió:

Miniviciao@ escribió:

SMOOTH CRIMIN escribió:
No estoy de acuerdo, el hobbit , toda su producción me parece muchísimo más trabajada y compleja q la antigua. La podrás considerar peores películas, pero desde la dirección artística acabando con cualquier elemento de la producción están muy por encima, y más si nos fijamos en la primera película. Bastante simple y pobre en todos los sentidos, únicamente bien resuelta por unas localizaciones fabulosas.
.

Que no estas contando?...ajústate el parámetro percepción.

Entre lo de Rowling y mas disparates mejor desaparezco de este hilo, ya vote y es suficiente

Ajustarme el parámetro percepción?. Sabes las diferencias de presupuesto entre una y otro?. Y de lo que hablamos cuando nos referimos a producción de una película? . Creo que no

La primera película fue bastante "sencilla" y no muy laboriosa, de hecho por presupuesto queda lejos de ser una superproducción como si lo fue el hobbit. Es más, con el dinero empleado en hacer la primera película del hobbit, supera casi todo lo gastado en la primera trilogía al completo. Ya me dirás, sólo hace falta ver dos segundos para darse cuenta. Pero el problema de percepción será mío , y añadiré, esa diferencia no es debida a la inflación.

Desde el vestuario pasando por el trabajo en fx, si hasta las espadas en algún ocasión eran de risa. Te lo repito, lo único grandioso fue elegir esas localizaciones.

Sigues picando en piedra, que tiene que ver el dinero con el diseño de producción, y que me estas hablando de los fx, que los del hobbit son mas caros,? pues seguramente fijate tu, pero quedan como el culo al lado de los de la comunidad del anillo, solo hay que ver al Balrog y toda la parte de Moria, y lo que curraron tambien en esa peli los FX, que encima estan AL SERVICIO DE LA HISTORIA y no por exhibicionismo, y que dices del vestuario, que en la comunidad del anillo no hay un vestuario bueno? vuelvete a ver la peli, ya no solo el vestuario, sino todo los utensilios que aparecen por ahi, y que me dices del maquillaje de toda la peña haciendo de orcos, que le da mil vueltas al ridículo de los orcos computerizados??? que si hombre , que la Comunidad del anillo es una peli de bajo presupuesto de serie B, con un trabajo en todos sus ambitos que se hacen en dos semanas , claro que si, curiosamente la mas galardonada tras el retorno del Rey de las 6.

Microfil escribió:Necesitamos un hilo friki de Starwars vs Startrek.

Para ese no hace falta hacer un hilo, ya sabemos quién gana

Microfil escribió:Necesitamos un hilo friki de Starwars vs Startrek.

Esa batalla la tiene perdida Star Trek. Desde que reconocieron que la saga tomo fama gracias a Star Wars. Puede que sin SW, nunca hubiese seguido Star Trek.., quien sabe? xD

P.D Algunos haters de Stark Trek, lo unico que conocen de la saga, es las cosas que cuentan en TBBT

No he visto en mi vida ninguna pelicula de star wars y la verdad no tengo pensado ver ninguna me da una pereza increible

madridista_123 escribió:No he visto en mi vida ninguna pelicula de star wars y la verdad no tengo pensado ver ninguna me da una pereza increible

Pues te pierdes una pedazo de saga sinceramente. Eso si, para mi, solo son buenas buenas 2 películas (una de ellas, increiblemente buena, el Imperio contraataca xD). Y no estoy diciendo que las demas sean malas, pero no están a la altura, ni de lejos, de las 2 primeras.

SMaSeR escribió:

santanas213 escribió:

Guy escribió:Ya me dirás tú que mérito tiene inventarse dos o cientos de animales, y lo que es más no veo por qué el universo de Tolkien lo iba a necesitar pero bueno el Nazgul alado es uno. El universo Star Wars no está tan currado y bien hilado como el de Tolkien ni de lejos. Por cierto el Xenomorfo de Alien está mucho más desarrollado y tiene más mérito que todas las razas alienigenas de Star Wars juntas xD

el nâzghul no es un animal, es un espiritu (pero me vale ), no creo que conozcas ninguno de los 2 universos a fondo xd, yo tampoco le tenía mucho estima al universo star wars, pero me parece mucho más rico a medida que lo descubro, que ser un pesao y ponerle nombre a cada personaje ¿te imaginas eso en star wars? tolkien es un pesao no un genio )) bueno vale es un genio , pero pesado )))).

no se por que dices que esta más currado, ¿has leído algo de starwars? independientemente de la calidad literaria le da un cache brutal, evidentemente la calidad literaria no la comparamos ,las series animadas cuentan, así como todo lo extendido en juegos de rol o acción... incluso simuladores

que esta bien hilado, claro, pregunta aleaotria sobre conocimiento de causa, ¿por que solo hay un sith y un aprendiz de sith?

si sabes responder te tomo en serio, no por que no tenga sentido lo que dices sobre tolkien, creo que subestimais starwars supeditandola al cine . ese detalle sobre los sith no sale en las peliculas.

decir que la ciencia ficción es fantasía o ficción es faltar a la verdad, la ciencia en tolkien es heráldica.

star wars supera george lucas, esdla no supera a tolkien. es mi opinión.

ciencia ficción vs fantasia, gana fantasía? no te creo, por lo tanto tu fantasia es mediocre, ciencia ficción, no te creo, pero lo han intentado... y eso ya vale más, como digo no solo es plasmar una idea más dificil de base, es concebirla y ejecutarla, en este caso bastante bien.

alien te gusta eh, entonces me dirás que el componente futurista no vale para nada, que es lo mismo que si estaría en la selva.

pd: el 30% de la masa de la tierra firme del planeta (aprox) no se sabe que pasa con ellos, los elfos se van y el continente se separa de la tierra claro claro, en el principio estaba ERU Illuvata , magia, fácil e ya, si en barna aparecieran esos agujeros vivirían en francia.

pd: Sauron tiene 20 nombres, ni que su editor fuera leonardo dantes.

Si quieres ser justo, compara el universo creado por George Lucas (solo por el) con el de Tolkien... xDD, igual nos echamos unas risas, ya que, ni siquiera es el director de la mejor peli de star wars (el imperio contraataca).

Es injusto que intentes comparar "tamaños" cuando star wars esta mas prostituida que el copón y son muchisimos los que han intervenido en la historia hasta el dia de hoy, no 1 sola persona como en el caso de ESDLA (bueno y su hijo, que reunió notas y las ordeno como pudo para sacar Silmarillion, pero el grueso, el 98% del universo, es de Tolkien......., de George Lucas, no se puede decir lo mismo xD.)..

Pesado?, si, es lo que tiene dar una historia completa a todos los personajes, o por lo menos intentarlo. Podría ser como Disney, que nunca enseña a los padres de los personajes para no tener que explicar nada, pero a muchos de nosotros nos gusta saber de donde viene cada persona y quien es. Esa es una de las claves del triunfo de juego de tronos.

Vamos a valorar según el numero de animales creados por tolkien??, xDDD, pocos??, me parece a mi que ni te has mirado el Bestiario ni el Atlas xD, no solo animales, lenguas y razas ha creado, sino arquitectura característica.

P.D Papa noel también tiene 500 nombres, depende del lugar donde preguntes xD.

P.D2 Yo soy super fan de Star Wars eh.., pero hay que ser objetivos, no le hace sombra al mundo de Tolkien.

a nivel obra de ingenieria tolkien sería la leche, pero entre que lo comercializan ya hay una versión 2.0, no se si me explico...

hablo de memoria, no se me ocurre ningún animal, aparte de los que he descartado por ser un simple reescalado de un animal existente, puede que lo tenga olvidado.

no veo a tolkien como creador exactamente, mas bien como recopilador, las razas se pueden transponer a los humanos, los orcos representan a la población TT que te imaginas, los elfos a bueno, eran racistas en sudafrica, y EL idioma (Quenya) seguramente sea algún tipo de adaptación simple, pero si, es original, en los demas "idiomas" son solo palabras sueltas a las que le da significado.

aman -américa
eru- dios
valar
ainu
maia

mumakil - elefante
dumblendor - mosca
cebrain - cuervos
wargos - lobos
kraken - calamar
agilas gigantes - esta no miente por lo menos te lo dice

beornídas
wöse
numenoreanos
haradrim
orcos
etc

todos representan una cultura concreta

hobbits
trasgos
elfos
enanos
gigantes
trolls
dragones
el rey loco Aerys Targarien

todos vienen de la misma historia escandinava (historia real) que es lo que ha inspirado el 99% (yo que se) de las obras de fantasía de la época moderna, no, no es original, excepto el guión, que es brutal.

pd: la mayoría de la tierra media esta inexplorada para los habitantes del oeste, la cronología es bastante larga... 12k años... también coincide con las teorías del 10.000 AC sobre la civilización

hemos hablado del anillo de los nibelungos?

papanoel tiene 500 nombres pero la madre solo uno (joputa DD)
los "nombres", no quería decir eso, los sobrenombres.

si quieres te paso los planos de Dol Gûldur y te digo que hay en cada cofre o dónde estan las llaves del palacio del rey elfo en el bosque negro para que no tengan que escaparse por los barriles.

lo mejor sin duda de Tolkien, son los enclaves.
pero como apunto su fuerte es la heráldica. que va toda su saga de eso, los hijos de los hijos...los tales y los cuales.

a la 15 vez ya le cogí odio ), quiero más de ungolliant y que deje en paz a esos leprosos piesnegros de los hobbits, hasta Melkor se achanta de ungolliant ¿quién ha dicho ellalaraña de jardin?

igual lo veis un problema pero para mí la ciencia ficción contra más random mejor, que este versioneada le da frescura.

pd2: una mutaracha vale más que un balrog (apariencia 04), no hablemos ya de una "mierda de bantha"

Hum... te suena Valérian y Laureline ? xDDDDDDDD y Dune?

Todo esta basado en algo, es lo que tiene tener mitologias milenarias. Aunque casi peor es copiar una obra futurista moderna xD.

Y oye, si las cosas random en la ciencia ficcion nos llevan a las ultimas pelis de star wars.., por favor, que se revise el tema random por que ojito. (Y con ultimas pelis me refiero al Episodio I, II, II, VIII y Rogue One xD). Jar Jar es lo mas random que se me ocurre xD. Misa gusta tussa...

De todas formas, mis mejores momentos de Star Wars, irónicamente no han sido con las pelis, cómics y novelas..., sino con los videojuegos..., Xwing figther, KOTOR, Jedi Knight, Battlegrounds, Star Wars Racer (OMG), Star Wars the phantom menace, y sobre todo el Jedi Power Battles de PSX jugando con colegas xD..., los nuevos, son una cagada y no estan a la altura de sus predecesores. En este campo, SW se come al mundo de Tolkien con patatas, y eso que tambien tiene algunos juegos buenos pero no hay color..

k_nelon escribió:

Microfil escribió:Necesitamos un hilo friki de Starwars vs Startrek.

Para ese no hace falta hacer un hilo, ya sabemos quién gana

si que hace falta. que alguien lo abra. quiero misce llena de temas frikis.

Hablando de presupuestos de hace 16 años sin tener en cuenta la inflación... Bravo

El presupuesto para cada película de la saga de ESDLA estaba en 93-94 millones de dólares sin tener en cuenta la inflación, el de cada una de las tres primeras de SW (Anakin) en 113-115 millones de dólares sin tener en cuenta la inflación.

Teniendo ESDLA ese presupuesto y la tecnología de hace casi dos décadas, sus orcos le dan mil vueltas al embadurnado y plasticoso Azog generado por ordenador que parece un juguete.

Lo que es cierto es que en cuanto a tamaño, el universo Star Wars es mucho mayor que el de Tolkien, principalmente porque el primero esta increiblemente prostituido, y se han hecho novelas, comics y casi cualquier cosa que puedas imaginar que nada tenian que ver con la trilogia original durante años y años, mientras que del segundo solo tenemos lo que el Tolkien (y posteriormente su hijo tras recopiar notas de su padre) escribio y alguna cosa suelta (poquisima comparada con el primero).

De hecho esto es lo que hace, para mi, que el universo Tolkien sea mucho mejor, porque todo tiene una coherencia y logica que el otro no tiene. Cada autor ha hecho lo que le ha dado la gana y ha inventado lo que ha querido; de hecho ahora vemos como cosas que eran Canon dejan de serlo por obra y gracia de Disney.

El hecho de que uno cree muchos animales no me dice nada. Cualquiera de nosotrs podria ponerse un dia y escribir en un papel 20 animales inventados, 20 planetas, 20 especies que lo poblaran y fueran dominantes, etc. y no por eso lo que "hubieramos creado" seria bueno. En muchisimas ocasiones mas grande =/= mayor calidad.

Despues ya cada cual alla con lo que le guste mas o menos.

Esto es como preguntar "helado o pizza". Pues mira, yo primero me como la pizza y de postre un heladico y me quedo mas contento...

Evidentemente entre estas dos sagas no me voy a poner a mirarlas todas seguidas (tendría que hacer una semana de vacaciones ) pero ya se entiende, no? No son excluyentes ni se por qué deberían serlo.

SMOOTH CRIMIN escribió:De igual modo pienso con la trilogía de star wars, el despliegue y mimo de los tres primeros episodios están a años luz de lo visto en las producciones Disney. Y sinceramente pienso q difícilmente se volverá a repetir algo similar en cualquier otra película. Lucas llegó a ser enfermizo.

El mimo que ha puesto Disney con Star Wars es muy alto. Disney ha vuelto a contratar a Kasdan, ha vuelto a los efectos prácticos, ha vuelto al rodaje en sets plenamente construídos y, lo más importante, realmente está controlando como se construye el universo expandido. Precisamente el que trató la saga con poco respeto fue el mismo George Lucas. Cambiando el plan original de nueve películas por pereza, dejando de lado cualquier supervisión de las historias que llegaban al universo expandido y rodando unas precuelas con algunas secuencias que dan pie a pensar la desgana con la que las rodó.

vik_sgc escribió:

SMOOTH CRIMIN escribió:De igual modo pienso con la trilogía de star wars, el despliegue y mimo de los tres primeros episodios están a años luz de lo visto en las producciones Disney. Y sinceramente pienso q difícilmente se volverá a repetir algo similar en cualquier otra película. Lucas llegó a ser enfermizo.

El mimo que ha puesto Disney con Star Wars es muy alto. Disney ha vuelto a contratar a Kasdan, ha vuelto a los efectos prácticos, ha vuelto al rodaje en sets plenamente construídos y, lo más importante, realmente está controlando como se construye el universo expandido. Precisamente el que trató la saga con poco respeto fue el mismo George Lucas. Cambiando el plan original de nueve películas por pereza, dejando de lado cualquier supervisión de las historias que llegaban al universo expandido y rodando unas precuelas con algunas secuencias que dan pie a pensar la desgana con la que las rodó.

Disculpe , pero no. Estamos hablando de la producción, y Disney no ha hecho absolutamente nada nada nuevo, novedoso, salvo copiar absolutamente todo el aspecto, diseño artístico, etc de la primera película.

Han puesto todo el mimo del mundo y recursos, haciendo una completa y nada original copia. Su mayor aportación cual ha sido?, unos cascos modificados, un par de naves?.

Ahora seguiremos montados en el burro, Lucas hizo algo completamente nuevo,nunca antes visto, Disney no.

Disney no necesita hacer nada nuevo y novedoso con respetco a star wars solo tiene que aplicar la maxima de si algo FUNCIONA NO LO CAMBIES


y si resalmente te crees que su mayor aportacion ha sido unos cascos y un par de naves es que no tienes sin acritud ni idea de lo que hablas

ai tenemos la aportacion de Rebels donde no solo hay cascos nuevos y naves nuevas tamkbien hay un AT nuevo

por no decir que ha aportado la figura de los inquisidores imperiales por ej o un Vader tremendo que impone y acojona cada vez que aparece en pantalla tanto en la serie como en la pelicula

incluso ha logrado que la estrella de la muerte se vea como algo verdaderamente TERRORIFICO y no solo como una "pelota espacial"

ha solucionado el "error" del Episodio 4 y se ha atrevido a mostrar que ni todos los imperiales son unos cabrones nazis sin seso ni todos los rebeldes son unos paladines de la justicia y el bien incluso a arreglado fallos de continuidad como explicar porque por ej varias especies de la trilogia de precuielas como los Geonosianos ya no se les ve mas el pelo a partir del Episodio 4


entre otras muchas cosas


pero nada disney no ha aportado nada al universo star wars claro que si

Salu2

Difícil decisión , muy difícil. De hecho me estoy re visionando estos días todas las de Star Wars, pero si tengo que elegir una, me quedo con Tolkien... o espera. .. uff que difícil