Switch 2 ¿salida inminente?. Rumores e info

Macho una pantalla IPS 1080p tiene que valer 3 putos duros, dejad de decir que con 720p es suficiente xq se nota la diferencia entre 720p y 1080p. Si, en una pantalla tan chica se nota.

johmq escribió:Macho una pantalla IPS 1080p tiene que valer 3 putos duros, dejad de decir que con 720p es suficiente xq se nota la diferencia entre 720p y 1080p. Si, en una pantalla tan chica se nota.

Pero por qué tenemos que cambiar de opinión si consideramos que 720 es suficiente?

sargecito escribió:

johmq escribió:Macho una pantalla IPS 1080p tiene que valer 3 putos duros, dejad de decir que con 720p es suficiente xq se nota la diferencia entre 720p y 1080p. Si, en una pantalla tan chica se nota.

Pero por qué tenemos que cambiar de opinión si consideramos que 720 es suficiente?

Lo suficiente es la pantalla de fosforo verde de la primera gameboy.
Algunos siguen jugando en monitores CRT hoy dia, nostalgicos, etc... totalmente respetable.
En pleno 2023, meter una pantalla 1080p en una portatil no es un esfuerzo. Aunque luego el juego vaya a 720p o 900p, pero la pantalla menos que eso es un insulto sinceramente.
Que hay moviles chinorris de 100€ que tienen mas resolución que esa

No se si de verdad es necesario decir algo tan evidente, pero una pantalla 1080p solo tiene sentido si la consola es capaz de que sus juegos funcionen sin problemas a 1080p en modo portatil.

La opción de 720 tampoco la tenéis que tomar como un cachondeo.

Una pantalla con esa resolución y con ese tamaño no desentona para nada. A cambio consume menos batería y el SoC necesita consumir menos también, lo que significa más tiempo de juego en portátil.

Yo preferiría que ese ahorro energético extra fuera destinado a los 60fps, la verdad.

Y me da igual lo que opinéis los demás, yo respeto vuestra preferencia. Respetad también la mía que no es tan complicado

Si colocan 720p, a mitad de una generación no van a subir a 1080p (sería tirarse piedras contra su propio tejado por las posibles incompatibilidades de Software)... es una decisión importante aunque no lo parezca.

Si es cambio de generación, pues se debería presuponer que habrá incremento hasta los FHD... la tecnología se ha mejorado desde el lanzamiento de Switch (lo que entonces era costoso o inasumible, ahora debería estar al alcance)

Lo más lógico sería pensar que van a seguir el patrón que han seguido con Switch, consola con lo justo y necesario en el lanzamiento, y mejorar algunos componentes en mitad de generación.

sargecito escribió:La opción de 720 tampoco la tenéis que tomar como un cachondeo.

Una pantalla con esa resolución y con ese tamaño no desentona para nada. A cambio consume menos batería y el SoC necesita consumir menos también, lo que significa más tiempo de juego en portátil.

Yo preferiría que ese ahorro energético extra fuera destinado a los 60fps, la verdad.

Y me da igual lo que opinéis los demás, yo respeto vuestra preferencia. Respetad también la mía que no es tan complicado

Si, es un ahorro energético brutal hoy día eso

@BeSalmorejo ya que estás tan puesto en el tema ilústranos.

Yo digo que consume menos, no me aventuro a decir cuanto. Tu das a entender que el ahorro energético es irrisorio hoy día.

Como supongo que conoces los componentes que están barajando en Nintendo tanto a nivel de pantalla como a nivel de SoC como a nivel de tamaño de batería y sabes que la diferencia de consumo es irrisoria, danos con los datos en las narices y me subo al barco de los 1080

EDIT:

No se ni para qué me molesto, pero aquí traigo las recomendaciones de Microsoft, que algo debe saber del tema:

"The best refresh rate and screen resolution for gaming depend largely on the individual, their relationship with video games, and their computer. If you’re a casual gamer, 60 Hz and 95-110 PPI should be fine. If you’re in a competitive league, 144 Hz and 110-140 PPI might be a better fit. Some top-of-the-line gaming monitors have a refresh rate of 240 Hz and screen resolution above 140 PPI, which can be essential for a professional gamer."

¿Por qué subrayo lo de casual gamer? porque dudo que la gente que compita en E-Sports juegue en portátil

Con un tamaño de pantalla de 7 pulgadas los 720 están por encima del rango 95-110 PPI, concretamente 209 PPI

Fuente:

https://www.microsoft.com/en-us/windows ... al%20gamer.

Artículo escrito en abril de 2023, es decir, completamente actual

¿720p o 1080p?

Pienso que lo que Nintendo siempre ha hecho (con las portátiles desde Game Boy) es priorizar la duración de las baterías/pilas.

Pero siempre pueden tirar por el camino de enmedio y meterle 900p. Se notaría una mejoría respecto a Switch 1 pero sin acortar la duración de la batería como lo haría una 1080p.

Pues anda que no se han puesto veces... venga, hagamos Recap:



PD. Ya los consumos los miráis vosotros

De verdad tenéis que empezar a respetar las opiniones de los demás,a la mínima por cualquier tontería saltais al cuello,relajaos o directamente ni entréis si esa va a ser vuestra actitud.

En cuanto se ha dicho lo de 720p,es más por el consumo energético,que conocemos a Nintendo y los primeros modelos le gusta sacarlos con los componentes más baratos posibles de ahí que se diga lo de los 720p,no porque yo lo quiera,sino porque es una opción viable.

A mí me gustaría que sacaran un panel 1080p,Oled y de 8 pulgadas pero siendo realistas no va a ser así,por eso nos ponemos en el mínimo posible,que después nos sorprenden y es más??pues bienvenido sea,pero por ahora hay que ser cautos.

Pero es que lo de los consumos también implica la parte de las frecuencias, no solo a los componentes... equilibrio... hay que tener fe en los ingenieros de Nvidia/Nintendo.


EDIT. Yo solo miré una cosa... que el LPDDR5 consume un 30% menos (y es 1,5 veces más rápido) que el LPDDR4X que equipa la Switch OLED... y me imagino que con el resto de componentes que evolucionaron, pues también deberían tener una mejora, pero no lo he mirado

@davidDVD me parece perfecto, pero con esos datos no sabemos el consumo del SoC, ni de la pantalla ni el tamaño de la batería.

Al menos nosotros no, parece que hay gente que sí los conoce para decir que la diferencia de consumo no va a impactar en la duración de la batería

Yo dejo ya el tema porque nos estamos yendo mucho con el off-topic, pero empieza a haber hilos en este foro donde la toxicidad y el no respetar las opiniones de los demás se empieza a ir de las manos

davidDVD escribió:Pero es que lo de los consumos también implica la parte de las frecuencias, no solo a los componentes... equilibrio... hay que tener fe en los ingenieros de Nvidia/Nintendo.

Confío en Nintendo y a la vez tengo miedo xD.

sargecito escribió:@BeSalmorejo ya que estás tan puesto en el tema ilústranos.

Yo digo que consume menos, no me aventuro a decir cuanto. Tu das a entender que el ahorro energético es irrisorio hoy día.

Como supongo que conoces los componentes que están barajando en Nintendo tanto a nivel de pantalla como a nivel de SoC como a nivel de tamaño de batería y sabes que la diferencia de consumo es irrisoria, danos con los datos en las narices y me subo al barco de los 1080

EDIT:

No se ni para qué me molesto, pero aquí traigo las recomendaciones de Microsoft, que algo debe saber del tema:

"The best refresh rate and screen resolution for gaming depend largely on the individual, their relationship with video games, and their computer. If you’re a casual gamer, 60 Hz and 95-110 PPI should be fine. If you’re in a competitive league, 144 Hz and 110-140 PPI might be a better fit. Some top-of-the-line gaming monitors have a refresh rate of 240 Hz and screen resolution above 140 PPI, which can be essential for a professional gamer."

¿Por qué subrayo lo de casual gamer? porque dudo que la gente que compita en E-Sports juegue en portátil

Con un tamaño de pantalla de 7 pulgadas los 720 están por encima del rango 95-110 PPI, concretamente 209 PPI

Fuente:

https://www.microsoft.com/en-us/windows ... al%20gamer.

Artículo escrito en abril de 2023, es decir, completamente actual

Vaya rollazo que has soltado para justificar tu decisión absurda de que metan una pantalla de 720p hoy dia.
Ni el engendro de sony para hacer streaming de mierda tiene una pantalla 720p.
Pero oye, si lo dice microsoft eso va a misa
Conformaos con lo que querais, pero una pantalla de menos de 900p es un insulto hoy dia.

BeSalmorejo escribió:

sargecito escribió:

johmq escribió:Macho una pantalla IPS 1080p tiene que valer 3 putos duros, dejad de decir que con 720p es suficiente xq se nota la diferencia entre 720p y 1080p. Si, en una pantalla tan chica se nota.

Pero por qué tenemos que cambiar de opinión si consideramos que 720 es suficiente?

Lo suficiente es la pantalla de fosforo verde de la primera gameboy.
Algunos siguen jugando en monitores CRT hoy dia, nostalgicos, etc... totalmente respetable.
En pleno 2023, meter una pantalla 1080p en una portatil no es un esfuerzo. Aunque luego el juego vaya a 720p o 900p, pero la pantalla menos que eso es un insulto sinceramente.
Que hay moviles chinorris de 100€ que tienen mas resolución que esa

La resolución de la pantalla debería ser la misma que la resolución objetivo del modo portátil. Es decir, si quieren que sus juegos vayan a 1080 en modo portátil, pues pondrán ese tipo de pantalla. Si los juegos los quieren hacer funcionar a máximo 720... pues en una tontería meter una pantalla con más resolución, ya que se verá peor que en una pantalla con los mismos píxeles y consumirá más (por poco que sea).

Pero el mayor gasto vendría por hacer funcionar los juegos a una resolución u otra. No sería descabellado pensar que quieran ganar más tiempo de batería manteniendo los 720p. Pero eso será en función de los componentes finales que elija Nintendo y lo que priorice.

El mayor problema de que veamos los juegos borrosos en Switch no viene principalmente por la pantalla, si no porque muchos juegos no llegan a esa resolución, sobre todo los más demandantes.

@Darknam muchas gracias por contestar,así se debe de contestar en vez de hacerlo con faltas de respeto y bravuconadas.

Pues yo creo que es muchísimo más importante 60 fps que 720p.

A mi hay veces que me parece que la fluidez de la switch es muy muy mala en algunos juegos....

Preferiría 720p o 900p (como la deck) pero 60 fps.
Si seguimos con los 30 fps en la mayoría de juegos uf.

Conformaos con lo que querais, pero una pantalla de menos de 900p es un insulto hoy dia.

La Deck tiene de resolución 1280×800 y Switch tiene 1280×720 (esencialmente la misma, solo que una es 16:10 y otra es 16:9).

Si un PC portátil como Deck no supera los 1280, no creo que Switch 2 vaya a montar más resolución.

Por otro lado, resoluciones intermedias como 900p son imposibles, Switch soportará las resoluciones estándar de HDTV: 480p, 720p, 1080p y 2160p, en ningún caso 900p o 1440p.

Y si a día de hoy, la mayoría de juegos de Switch 1 se arrastran a 480p, lo lógico es que Switch 2 vaya a 720p pero todos los juegos la alcancen. A NO SER que el DLSS se pueda habilitar en modo portátil y se utilice para escalar desde 720p a 1080p, en ese caso sí, por narices la pantalla de Switch sería de 1080p. Pero mi apuesta es que, por consumo de batería, el DLSS estará desactivado en modo portátil, y Switch 2 montará la misma pantalla de Switch 1, eso además le permitiría una retrocompatibilidad nativa y perfecta sin necesidad de escalados.

Preferiría 720p o 900p (como la deck) pero 60 fps.

La Deck no tiene 900p, sino 800p en 16:10, que esencialmente es lo mismo que 720p en 16:9 (ambas tienen 1280 píxeles de ancho, o lo que es lo mismo, 1,28K).

¿Algunos sabeis que es el reescalado? eso que tanto presume nvidia cuyos chips hacen con la punta del... silicio.
Pues eso.

Tanto 720p como 1080p son opciones viables... Será interesante saber los motivos dr nintendo a la hora de elegir..
Lo que está claro que más no siempre es mejor. Y menos en dispositivos portátiles o semi portátiles donde hay que generar un balance de componentes.
Mi opinión es que 720p sería mí elección priorizando la calidad visual o ahorro de batería.
En sobremesa sí, que tiren de 1080p y dlss, fsr y a correr. Estoy jugando juegos a 1080p en series s en una tele 4k de 50 pulgadas y un metro y medio y se ve de lujo.

No habrá pantalla ni 720 ni 1080 una sobremesa 4k.

BeSalmorejo escribió:¿Algunos sabeis que es el reescalado? eso que tanto presume nvidia cuyos chips hacen con la punta del... silicio.
Pues eso.

El escalado estándar, sin IA, es un escalado que pierde calidad. Si tú tienes una imagen 720p sobre una pantalla 1080p se ve PEOR que una imagen 720p en una pantalla 720p (resolución nativa). Pero es que ADEMÁS consume más batería, tanto por el reescalado en sí, como por el mayor número de píxeles a mostrar en pantalla. Si ningún juego de forma nativa alcanza más de 720p en modo portátil, poner una pantalla de más resolución es un suicidio, se emborrona la imagen y puedes jugar menos tiempo.

Es decir, el escalado se hace cuando no tienes más remedio, pero nadie se compra un monitor PC de 4K si su gráfica lo máximo que le da 1440p, o tendrías todos los juegos emborronados sin necesidad.

La única posibilidad de que Nintendo monte pantalla 1080p es si habilita el DLSS en modo portátil, en ese casi sí tendría sentido y sí habría mejora de imagen. Pero por temas de batería yo no creo que lo haga, los Tensor cores consumen mucho y yo siempre he pensado que los reservarán para el modo sobremesa.

En portátil me da que utilizarán FSR 2.X (o 3.X)... esa tecnología no implica tener unos 'Tensor Cores' activos (aun en 3.X)

En sobremesa sería otro cantar, el DLSS 3.X da mejores resultados que la solución de AMD, sobre todo en niveles
de calidad frente al FSR, y en sobremesa se notarán más ese plus en los pequeños detalles en la imagen.

Pero el FSR no necesariamente lo usarán todos los juegos. Si la pantalla es 720p, pero con el tiempo se empiezan a recibir juegos ports de PS5, con resoluciones inferiores de entre 480-600p, entonces el FSR se usará para escalar hasta los 720p del panel. Lógicamente, un juego que funcione nativamente a 720p y Switch 2 tenga una pantalla 720p, no necesitará ningún tipo de escalado, ni FSR, ni DLSS ni ninguno, ya corre a la resolución nativa.

Ahora, poner una pantalla 1080p en la consola, incluso con FSR, no va a haber mejora ninguna. Un juego con renderizado nativo a 720p como mejor se ve es con una pantalla 720p, y si se empiezan a recibir juegos 480p, el FSR no puede hacer magia y conseguir subir a los 1080p sin que se note.

En resumen, que sin DLSS en modo portátil, yo creo que la pantalla será 720p. Es lo lógico, lo sencillo, y lo que han hecho otros fabricantes como Steam con su Deck. Si dejan habilitados los Tensor cores, entonces es otra historia.

Ya... leí hace tiempo que para implementar DLSS se requiere de como unos 2 meses aprox.

No es darle a un botón, y claro, por eso hay juegos que tienen FSR/DLSS y otros que no. Habría factores a tener en cuenta, de ahí a que no sea el 100% los que lo llevan (a decir verdad, tampoco es que el 100% lo requiera... también últimamente en PC apenas se optimiza, se suele tirar muy por arriba en los requisitos, en consolas es otro mundo...)


PD. Habría que ver si, por ejemplo, el FSR2 aplicado en el Red Dead Redemption de PS4 se podría extrapolar sin mayores impedimentos a "Switch 2" (en Switch no tiene AA y por ende no lo tiene... en NMS sí tiene AA y por ende lo tiene), de ser así las desarrolladoras se animarían a traer más juegos con dicha tecnología integrada (se volvería mas asumible al haber más plataformas compatibles)

En nintendo son listos. Van a ponderar entre potencia, consumo, calidad de imagen, etc. Y en base a eso sacarán un equilibrio.

Se dice que el ojo humano no capta más de 300 PPI (Fuente - Wikipedia) por lo que una resolución de 720 en un panel de 7" (209 PPI) es más que correcta. 1080 ya se iría por encima de los 300 PPI, lo cual bajo mi punto de vista es un desperdicio a nivel energético. Hay que tener en cuenta que el número de pixels totales se duplica al pasar de 720 a 1080 y eso luego hay que moverlo

Si finalmente es real el panel de 8" podría encajar una resolución de 1080 si compensas el sobrecoste energético con otros componentes con menor consumo, pero ahí ya entramos en que los juegos deberían ir a 1080 sí o sí para que no den vergüenza como dan algunos en switch que se quedan en 480. Siendo el panel más grande eso se notaría más.

Además, si finalmente es retrocompatible, haría falta un parche next-gen para los juegos de switch

Claro, es que la idea sería pasar a 8"... y ahí 1080p (FHD) encaja.


PD. La ROG ALLY sigue apostando por las 7" (FHD, 16:9, IPS) pero claro... 120Hz, HDR, 500 nits, VRR, Gorilla Glass DXC... Nintendo podría optar por otras cosas, no necesitaría 120Hz y quizás alguna que otra cosa.

Os estáis olvidando de que no todos los juegos tienen que ser triple A con graficotes, muchos indies y juegos en 2D se verían muy beneficiados de esa pantalla a 1080p por no hablar de ports de otras consolas o juegos de la primera switch que si corrían a 1080p en sobremesa lo suyo es que puedan correr a 1080p en portátil en la sucesora.
Así que el tema de la potencia no es excusa para no incluir una pantalla a 1080p y por cierto, mi móvil tiene una AMOLED de 6,8 pulgadas Resolución QHD+ a 3.080 x 1.440 Refresco adaptativo de 1 a 120Hz y la batería dura una burrada.

davidDVD escribió:Claro, es que la idea sería pasar a 8"... y ahí 1080p (FHD) encaja.


PD. La ROG ALLY sigue apostando por las 7" (FHD, 16:9, IPS) pero claro... 120Hz, HDR, 500 nits, VRR, Gorilla Glass DXC... Nintendo podría optar por otras cosas, no necesitaría 120Hz y quizás alguna que otra cosa.

Y ahí volvemos a mi preferencia de antes... al inicio de la polémica de hoy.

Yo firmo que los juegos vayan a 60fps antes que 1080 (aunque sea con panel de 8 pulgadas)

1080@60 en panel de 8 pulgadas con una duración de batería similiar a la de switch y con un precio < 400€? si es posible firmo. Sino... pues prefiero 720@60. Gustos personales

Guille_c94 escribió:Os estáis olvidando de que no todos los juegos tienen que ser triple A con graficotes, muchos indies y juegos en 2D se verían muy beneficiados de esa pantalla a 1080p por no hablar de ports de otras consolas o juegos de la primera switch que si corrían a 1080p en sobremesa lo suyo es que puedan correr a 1080p en portátil en la sucesora.
Así que el tema de la potencia no es excusa para no incluir una pantalla a 1080p y por cierto, mi móvil tiene una AMOLED de 6,8 pulgadas Resolución QHD+ a 3.080 x 1.440 Refresco adaptativo de 1 a 120Hz y la batería dura una burrada.

Por curiosidad, cuanto cuesta tu movil? o mejor preguntado... cuanto costaba ese modelo de salida?

Porque como pongan un precio > 400€ para la nueva switch ya verás el hate

@sargecito Pero no sabemos si pueden continuar consiguiendo lo que otros no... por ejemplo, en éstas máquinas similares la única con tecnología OLED ha sido Nintendo (y continúa siendo la mas barata aún con el leve incremento)

Y se discute que volverán a IPS para abaratar, para eso pon lo que tienes ahora (OLED, 7", HD, 60Hz). Si te vas a IPS de vuelta... "cúrratelo aunque sea un poco", no te pido todo... pero algo: mejor PPI, FHD, incremento de pulgadas, HDR, VRR.

@sargecito pues de lanzamiento algo más de 1.500€, que entiendo que switch 2 no será tan potente ni tendrá un procesador tan eficiente ya que seguramente cueste menos de un tercio de lo que cuesta el móvil.
Pero a lo que voy es que la pantalla en alta resolución consume mucho pero no tanto, a modo de comparativa el móvil tiene 5.000mAh y probablemente la sucesora de switch también los tenga ya que la de la Oled es de 4.310mAh y lo suyo sería mejorarla.

Yo creo que aunque pongan pantalla de 720p, los 60fps los veremos sólo en los juegos típicos nintendo, o juegos con gráficos discretos. En los third seguiremos con framerate bajo, aunque espero y deseo que con una calidad visual decente (es decir, no excesivamente borrosa )

Pensar en que a nintendo le preocupa como queden los juegos third en sus consolas es ser un valiente. A ellos les vale con vender su máquina con buen beneficio y sus juegos propios y franquicias superventas. Si luego hacen versión de Tales of Arise y va 30fps con bajadas y distancia de dibujado horrenda, no debería sorprender a nadie.

De preferir, yo prefiero 720p porque a la larga es lo que más cuenta traerá para juegos third y consumo. La única pega que le veo a esta resolución no es como quede el juego en sí, si no lo poco definido que queda el texto pequeño y los iconitos de según que juegos. Espero que esa tara se solucione con el aumento de tamaño de la pantalla. Con nintendo es mejor olvidar tus deseos y ser realista con la empresa que es.

Dicho ésto, mis deseos son humildes. Lo que pido para la nueva es que juegos con gráficos discretos como por ejemplo Fire Emblem Three Hopes lleguen a los 60fps aunque sea, jugar eso en la actual es ver un pase de guía-positivas Y mira que disfruté el primero, gráficos más malos, pero iba como la seda. Así que un poco de impulso para ese típo de juegos. Luego un aumento de pantalla que permita jugar a juegos como Dave the diver en condiciones, no se ve una mierda ahí, muy incómodo, he descartado su compra como tantos otros.

A mi la pantalla es lo que menos me importa, si tienen que recortar que sea ahí. Me conformo con que no tenga los marcos de la Switch original.

Guille_c94 escribió:@sargecito pues de lanzamiento algo más de 1.500€, que entiendo que switch 2 no será tan potente ni tendrá un procesador tan eficiente ya que seguramente cueste menos de un tercio de lo que cuesta el móvil.
Pero a lo que voy es que la pantalla en alta resolución consume mucho pero no tanto, a modo de comparativa el móvil tiene 5.000mAh y probablemente la sucesora de switch también los tenga ya que la de la Oled es de 4.310mAh y lo suyo sería mejorarla.

Claro tio, pero con lo que vale ese movil te compras 4 switch oled. Vale lo que vale porque son componentes premium que permiten tener ese pantallote, ese rendimiento y esa duración de batería

El público al que se dirige normalmente nintendo no está dispuesto a acercarse ni 1/3 de esos precios, por lo que el hardware debe ir en consonancia

Si pones una pantalla 1080 debes dar potencia para que los juegos vayan a 1080. Si das potencia la batería debe ir en consonancia. Si luego quieres que la consola sea ligera pero a la vez resistente (porque la usan niñós)... ve sumando

Si sale por 500-550 habría que ver si las ventas acompañan. Porque ahora mismo la generación está en 350€ vs 500€ (o 200 si te vas por una lite). Lo que significa que la diferencia de precio inclina la balanza para los que no quieran gastar mucho y se pueda convertir en un regalo típico de comunión, reyes, etc.

Si te vas al mismo rango de precio que la competencia, cuidado

Dicho esto, en nintendo no son tontos. Seguro que han hecho sus estudios de mercado y lanzarán una apuesta que sea lo más atractiva posible dentro del rango de precios en el que se quieran mover.

Aquí solo estamos especulando y opinando

Y esto de comparar móviles con Nintendo... bueno, ya que estamos, en 2017 estaba el iPhone X... ¿qué tal ejecuta el EA FC 24 o el MH Rise?

Seguro que el teléfono tiene más potencia bruta (y se vende a su precio objetivo), y Switch tiene la mayoría de juegos, con versiones dedicadas y optimización propia (y se vende a su precio objetivo). Extrapolemos eso al ahora, ocurriría igual.


PD. El Tegra X1 es peor (que ni idea) que el SoC que montaba Apple en aquellos tiempos... ¿y qué? Que Nvidia/Nintendo iban perdidas con lo que pusieron dentro de la carcasa vaya; y si volvieran a hacerlo con diferentes componentes sería "un fracaso" (yo espero un hardware igual de competente)

A lo mejor [Switch 2] no tendrá el mejor SoC (y si lo tenga Apple), la mejor RAM, el mejor almacenamiento interno, la mejor tecnología en el panel o el mejor enfriamiento... pero a lo mejor puede que tenga la mejor API que le ayude a exprimir al 100% lo que equipe en su interior, mucha facilidad a la hora de portear para los desarrolladores, un diseño del sistema enfocado y dedicado plenamente a ejecutar videojuegos puramente, un mejor SO para juegos, etc...

Que pongan 460p y 30 FPS, así nos da para 24 horas de autonomía en plan iPhone.

[Jesús de la Paz] escribió:Que pongan 460p y 30 FPS, así nos da para 24 horas de autonomía en plan iPhone.

Que pongan OPCIONES y que cada uno elija si le conviene mas los gráficos o la batería, y todos contentos ¿no?.

Total, la mayoría de triple a de las thirds vienen con modos rendimiento y gráficos. No me extrañaría que eso aplicara a la futura consola de NIntendo.

Shiny-estro escribió:

[Jesús de la Paz] escribió:Que pongan 460p y 30 FPS, así nos da para 24 horas de autonomía en plan iPhone.

Que pongan OPCIONES y que cada uno elija si le conviene mas los gráficos o la batería, y todos contentos ¿no?.

Total, la mayoría de triple a de las thirds vienen con modos rendimiento y gráficos. No me extrañaría que eso aplicara a la futura consola de NIntendo.

Yo no le exijo mucho, mientras tengan un buen apoyo third que es lo que siempre me termina jodiendo. Creo que esta vez si ya que la actual ha recibido muchos juegos de la anterior generación.

Espero que tenga mejor rendimiento que un Nokia 3310...

A ver cuando hagan la gran presentación a ver cómo la enfocan comercialmente, si se ponen techis y te dicen la potencia que va a tener y te hablan de los componentes que van a llevar a una nueva revolución técnica en el sector portátil etc, el nuevo cerebro de la bestia como antaño, a ver cómo nos venden la moto.

Si es así habrá muchos usuarios que están acostumbrados a eso y se hipean con que van a ver los mejores gráficos, con la capacidad de computación de tal componente, con la velocidad de transmisión de tal memoria y mucho dinero derrochado en anuncios con muchos efectos guays.

La campaña de marketing puede ofrecer una ficción para satisfacer fantasías que luego pueden jugar en tu contra, personalmente no creo que Nintendo vaya a tirar por dar esa imagen de producto de tecnología punta de última gama, que luego tenga altas capacidades o no ya se verá en los juegos pero dudo que la presentacion sea una Switch 2 siendo desmembrada digitalmente ofreciendo una vista de los componentes internos y pasando de uno a otro poniendo gráficos de mira qué super potencia, y una aguja de revoluciones de un coche poniendo la aguja al maximo en la parte roja ni nada de eso.

Al final parece que será puntera en tecnología la Nintendo switch 2 "Muy emocionado por Nintendo Switch 2 y su tecnología" comenta Henderson ...el apoyo de las third-parties va a ser muy potente.pues el hype está muy alto que ganas que se presente o digan algo ya....

Onimushas escribió:Al final parece que será puntera en tecnología la Nintendo switch 2 "Muy emocionado por Nintendo Switch 2 y su tecnología" comenta Henderson ...el apoyo de las third-parties va a ser muy potente.pues el hype está muy alto que ganas que se presente o digan algo ya....

Ojalá se pueda jugar a los triples AAA en la Switch 2.

Xbox y PlayStation se quedan para exclusivos...la Switch 2 consola principal y para todo.

Con eso lo digo todo.

De vuelta con la teoría conspiranoica que la Switch 2 tendría botones con el esquema de color de la SNES:

Se viene la Super Nintendo Switch Pro

He desatado un debate interesante con las pantallas 1080p y 720p. Yo personalmente creo que lo ideal sería 1080p y ejecutar los juegos a 540p reescalado con dlss a 1080p.

Según tengo entendido, el reescalado a 1080p desde 720p es incluso mejor que el nativo. Supongo que desde 540p se vería igual al original y eso reduciría el consumo de batería.
Estoy viendo que incluso con 540p se ve mejor que 1080p nativos. Es una locura.

Espero que antes de la Super Nintendo Switch Pro saquen de una vez la Switch Electric Boogaloo Edition Deluxe. Las cosas se tienen que hacer bien y ordenadamente.

Gerudo escribió:De vuelta con la teoría conspiranoica que la Switch 2 tendría botones con el esquema de color de la SNES:

Se viene la Super Nintendo Switch Pro

Será que van a poner súper switch cuando el código numérico es mucho más fácil de entender...!!!

Gerudo escribió:De vuelta con la teoría conspiranoica que la Switch 2 tendría botones con el esquema de color de la SNES:

Se viene la Super Nintendo Switch Pro

Ojalá!! pero el naranja no es el amarillo.

https://twitter.com/Stealth40k/status/1 ... 5097952330

P: ¿Cómo aplicará el "espíritu de originalidad" al sucesor de Switch?

R: No puedo hablar en concreto. Estamos constantemente investigando y desarrollando hardware, pero para el año fiscal que termina en marzo de 2024, nuestra atención se centra en expandir el negocio de Switch. El mayor obstáculo en cualquier época, no solo limitado a "Switch Next", es si podemos ofrecer algo que los clientes realmente deseen.

P: ¿Puede ampliarse aún más el ciclo de vida de Switch?

R: Seguimos trabajando en el software de Switch para el año fiscal que finaliza en marzo de 2025. Se mantendrá el impulso para seguir expandiendo el negocio de Switch. En el año fiscal que finaliza en marzo de 2024, mantendremos el impulso de Zelda y Movie en la temporada de ventas navideñas. En cuanto al hardware, maximizaremos la demanda no solo de nuevas compras, sino también de segundas unidades y reposiciones.

P: ¿Por qué está aumentando el número de desarrolladores internos?

R: El desarrollo de juegos es cada vez más sofisticado. Los recursos de desarrollo necesarios para una sola pieza de software siguen aumentando, por lo que es esencial reforzar la organización de desarrollo. Más que simplemente aumentar la plantilla, debemos ser capaces de desarrollar software que cumpla las expectativas de Nintendo. Para ello, hemos decidido que, en lugar de asignar recursos fuera de la empresa, es necesario reforzar nuestros recursos de desarrollo internos, que poseen un profundo conocimiento del ADN artesanal y la marca de Nintendo.
No rechazamos el uso de fusiones y adquisiciones. Sin embargo, si se incorpora al grupo una organización que no entiende el enfoque artesanal de Nintendo, es posible que no produzca los resultados esperados. Por otro lado, en el caso de empresas con un enfoque similar en cuanto al desarrollo, podemos formar diversas asociaciones con ellas, sin limitarnos a las fusiones y adquisiciones.

Hacia el final del artículo, hay algunas predicciones de analistas a las que no creo que merezca la pena prestar mucha atención:

• Lanzamiento en 2024.
• Nuevo(s) sensor(es) en el mando para una experiencia de juego novedosa

Mi lectura de estas citas de Furukawa:

▪︎ Parece que Furukawa quiere centrarse en Switch en los Años fiscales 2023 y 2024. La Próxima generación probablemente no se revelará en el Año natural 2023, pero no creo que un simple teaser esté fuera de lugar.
▪︎ Ha declarado claramente que Switch seguirá recibiendo soporte de software de Nintendo hasta el Año fiscal 2025 como mínimo. Esto debería tranquilizar a los propietarios de Switch en el sentido de que sus consolas no serán abandonadas rápidamente.
▪︎ Siguiendo esa nota (soporte de Switch hasta el Año fiscal 2025), a menos que no vaya a haber ningún periodo cross-gen, lo cual es poco probable en estos tiempos, está más o menos confirmado que la Próxima generación saldrá en el Año natural 2024.

Pues a mí el esquema de colores de los botones del control de súper nintendo me gusta mucho y si lo reutilizan a mí me parece bien.
En New 3DS quedó bien y muchos se lo ponen a su joycon derecho también.

Sobre la resolución de la pantalla, la que le pongan pero que los juegos alcancen esa resolución. De poco sirve una pantalla 1080p si luego los juegos van a 720p estirado o si para alcanzar los 1080 luego tienen que recortar los frames por segundo o tiene un framerate inestable porque no puede mantener la resolución