¿Tenéis ESTÓMAGO para el Pseudo-3D?

Archivado
1, 2, 3, 4
AxelStone escribió:@Señor Ventura Pero es que no os dais cuenta de las comparativas que estamos hablando... N64, una consola anunciada como la cumbre las 3D frente a Saturn, 2 años anterior y con un enfoque 2D. ¿Me estás diciendo que para correr Quake a más frames necesita poner esas texturas criminales y reducir los modelos? :-? Vamos en mi opinión debería ser netamente superior en todo, poder correrlo a 30fps con mejores texturas y mejores modelos.

Además los fps son juegos favorables a su forma de hacer 3D, en la misma tesitura te diría que la N64 no es capaz de hacer Last Bronx, Virtua Fighter 2 o Dead or Alive tal cuál los vemos en Saturn: alta definición y 60fps.


N64 también ejecuta el juego con z-buffer, filtro anisotrópico, y corrección de perspectiva, que son en si mismas la cumbre de las 3D cuando llegaron las primeras gráficas dedicadas, y la seña de identidad de aquel principio. Esta era la esencia de la nintendo 64, y por supuesto que eso representaba la cumbre de las 3D, visualmente fué diferenciador.

Nintendo 64 era post-procesamiento de imagen, y mejor cpu para calcular IA's y físicas. Pedirle mas polígonos y mejores texturas al quake no es algo que no se pueda hacer por capacidad de la consola.

¿Estamos seguros de que no se puede hacer mejor un Quake en la n64?, porque una cosa son los limites de la máquina, y otra decir que su quake es todo lo mejor que ese hardware puede hacer.

Y aún así, el quake de la n64 es claramente superior al quake de saturn.
@dirtymagic Los juegos están en high res, no solo marcadores, y se comprueba a simple golpe de vista: VF Remix vs VF2. Compara la finura de las líneas, nada que ver los dientes de sierra de uno con el otro.
https://segaretro.org/Virtua_Fighter_2
"Virtua Fighter 2 was considered a technical feat for its time, running at a full 704x480 resolution (704x512 in PAL regions; both more than the Model 2 version) while aiming for 60FPS. "

Por supuesto que los suelos son en 2D, como digo cada máquina aprovecha sus virtudes, y Saturn podía combinar 2D y 3D lo que le permitía tener esos suelos tan sólidos y bien definidos.
Mola mucho también el Decathlete de Saturn, no sé que resolución tiene pero es muy alta y se ve de FA-BU-LA. A costa de tener pocos monigotes en pantalla, claro.
SuperPadLand escribió:
Bleny escribió:Soy al único que le gusta el Stunt Race [mad] de echo hace un tiempo me lo compre para recordarlo y me lo pase bien.


A mi me gusta, la gente siempre lo critica y no entiendo muy bien porqué.

Igualmente. A mi no me pareció en su día tan mal juego como leo por aquí. :-?
kaironman escribió:Mola mucho también el Decathlete de Saturn, no sé que resolución tiene pero es muy alta y se ve de FA-BU-LA. A costa de tener pocos monigotes en pantalla, claro.


Athlete King me parece un juego vistoso y sólido incluso a día de hoy, no hay nada parecido en la competencia de su gen.



@dirtymagic

Por lo que leí en su momento, Quake de Saturn no hace uso del VPD2, con un poco más de tiempo de desarrollo y usando VPD2 no me extrañaría que la tasa de FPS hubiese sido mucho más alta.
AxelStone escribió:@dirtymagic Los juegos están en high res, no solo marcadores, y se comprueba a simple golpe de vista: VF Remix vs VF2. Compara la finura de las líneas, nada que ver los dientes de sierra de uno con el otro.
https://segaretro.org/Virtua_Fighter_2
"Virtua Fighter 2 was considered a technical feat for its time, running at a full 704x480 resolution (704x512 in PAL regions; both more than the Model 2 version) while aiming for 60FPS. "

Por supuesto que los suelos son en 2D, como digo cada máquina aprovecha sus virtudes, y Saturn podía combinar 2D y 3D lo que le permitía tener esos suelos tan sólidos y bien definidos.


Pues mira pensaba que funcionaba como el Fighting vipers, en SD lo que dibuja el VDP 1 (luchadores en 3D) y en HD lo que dibuja el VDP2 ( todo lo demás), sin embargo lo hace todo en HD, pero con una profundidad de 8 bit de color, sin iluminación por fuente, ni gouraud y sólo dibujando el VDP 1 los luchadores que es lo único que hay en 3D, todo lo demás son planos abatidos y con parallax del VDP 2, mueve 500/600 quads por frame @ 60FPS, no me parece algo imposible para N64 como insinúas, MK 4, no tiene nada que envidiarle a salvo la resolución, a cambio, los escenarios son 3D, 16 bit de profundidad e iluminación gouraud y por fuente.

@PHANTASIA , la verdad es que tal y como es el juego aparte de para el cielo no se si le hubiese servido de mucho el VDP2 y seguro que con tiempo lo hubiesen pulido, pero es un port muy meritorio. No como el de N64 que me parece una castaña.

Salud.
GBA usaba Modo7?

Estoy jugando F-Zero Clímax y me da la sensación de que usa una técnica más avanzada...
@PHANTASIA Athlete Kings es una bestia parda! Es un juego que encaja como un guante a la Saturn, la misma PSX es incapaz de representar la pista de atletismo con ese nivel de detalle y solidez. Virtudes de poder combinar polígonos con planos "modo 7".

La GBA es una caja de sorpresas, piensa que lleva una CPU de 32bit así que puede hacer muchas cosas. Ese F-Zero por lo pronto tiene 2 planos (pista y fondo) frente al de SNES que solo puede mostrar 1.
AxelStone escribió:@PHANTASIA Athlete Kings es una bestia parda! Es un juego que encaja como un guante a la Saturn, la misma PSX es incapaz de representar la pista de atletismo con ese nivel de detalle y solidez. Virtudes de poder combinar polígonos con planos "modo 7".

La GBA es una caja de sorpresas, piensa que lleva una CPU de 32bit así que puede hacer muchas cosas. Ese F-Zero por lo pronto tiene 2 planos (pista y fondo) frente al de SNES que solo puede mostrar 1.


Me da la sensación de que a GBA siempre se le menosprecia gráficamente, pero hay juegos como Gunstar Future Héroes, Gekido o Iridion 2 que creo que son imposibles en SNES/Mega.
PHANTASIA escribió:
AxelStone escribió:@PHANTASIA Athlete Kings es una bestia parda! Es un juego que encaja como un guante a la Saturn, la misma PSX es incapaz de representar la pista de atletismo con ese nivel de detalle y solidez. Virtudes de poder combinar polígonos con planos "modo 7".

La GBA es una caja de sorpresas, piensa que lleva una CPU de 32bit así que puede hacer muchas cosas. Ese F-Zero por lo pronto tiene 2 planos (pista y fondo) frente al de SNES que solo puede mostrar 1.


Me da la sensación de que a GBA siempre se le menosprecia gráficamente, pero hay juegos como Gunstar Future Héroes, Gekido o Iridion 2 que creo que son imposibles en SNES/Mega.


Yo cuando vi el Asterix flipé mucho

Copio&pego lo que escribí en su momento sobre GBA y sus posibilidades 3D prácticamente inexploradas:

El catálogo de GBA es claramente de forma abrumadora enfocado a juegos 2D, pero la máquina tuvo un par de excepciones de juegos 3D tanto con raycasting como usando polígonos. Y recientemente hemos descubierto el port del primer Tomb Raider en fase alpha y con todavía bastante por optimizar y mejorar luce así en consola original:



Entre juegos que salieron para ella con elementos 3D podemos destacar:

Driv3r
https://www.youtube.com/watch?v=l2xKhuRELlU

Asterix&Obelix XXL
https://www.youtube.com/watch?v=Gc4q-3hSjVI

Mario Kart (creo que el circuito es 3D no?)
https://www.youtube.com/watch?v=USFwEmkk1tA

Monster Truck Madness
https://www.youtube.com/watch?v=KrHcmknsY-k

007
https://www.youtube.com/watch?v=va8TNG7eIJc

V-Rally 3
https://www.youtube.com/watch?v=q7e5uwcTmWg

Big MuthaTruckers
https://www.youtube.com/watch?v=HHlDgGy8bvA&t=144s



Creo que ni Nintendo pensó que la máquina podría servir para juegos 3D y de ahí que ni lo buscase ni lo investigase ni lo documentase, pero de haberlo sabido y haberse metido en ello creo que hubiera sido una primeriza portátil 3D low-cost más que digna para su época.
@PHANTASIA El que piense que una MD/SNES es superior a una GBA, que se lo haga mirar. La GBA las supera en todos los aspectos, tan pronto te hace escalado de sprites como se atreve con polígonos texturados:

Esta versión de Out Run es impensable en las otras.
AxelStone escribió:@PHANTASIA El que piense que una MD/SNES es superior a una GBA, que se lo haga mirar. La GBA las supera en todos los aspectos, tan pronto te hace escalado de sprites como se atreve con polígonos texturados:

Esta versión de Out Run es impensable en las otras.

La Game Boy Advance tiene varios ports alucinantes: Los Doom, el Super Puzzle Fighter II...
El Doom de hecho es mejor que el de SNES con el todopoderoso FX2.

Había por ahí un vídeo de una beta de Quake 1 corriendo en GBA.

Lo que me lleva a preguntar...por qué había algunos ports tan nefastos de SNES/mega? Los hacían en 4 días?
Justo hoy han conseguido la proto de ese Quake:


Lo malo es que verlo en youtube no le hace justicia, se ven pixeles como puños, eso en la pantalla de GBA tiene que verse deliciosamente.

Edit: Bueno, en modo ventana se ve ya bastante mejor por si alguno quiero jugar con eso. La res de GBA es 240×160.
Pasarse por el hilo de GBA y podréis descubrir lo que fue y es capaz (y recordar que fue y es una portátil, no un sobremesa) pero si pensáis que es inferior a Super nes y mega es que nunca tuvisteis una, se come con crece a ambas en casi todos los sentidos.

Solo con ver que están posteando el Tomb raider 1 casi 1:1 a 30 fps en la consola ya lo dice todo.
PHANTASIA escribió:
Lo que me lleva a preguntar...por qué había algunos ports tan nefastos de SNES/mega? Los hacían en 4 días?


Cada desarrollo tiene su propia historia detrás para poder generalizar, pero imagino que el objetivo era sacar pasta fácil así que los tiempos y recursos humanos empleados en el port serían mínimos lo que afecta a su calidad por un lado, y por otro SNES y MD funcionan cada una de una forma única y diferente a GBA (creo que esto ya lo preguntaste en otro hilo sobre SNES y MD y ya te lo explicamos). Total que GBA igual puede mover el modo 7 mejor que SNES, pero en esta se hace de una determinada manera y en GBA de otra, si no sabes como reajustar todas las funciones del original al nuevo hardware terminas haciendo un port peor. Ha pasado muchas veces y seguirá pasando supongo (Silent Hill 2&3 HD por ejemplo).
PHANTASIA escribió:El Doom de hecho es mejor que el de SNES con el todopoderoso FX2.


A mi me parece peor (menos resolución, mal framerate, los enemigos al morir desaparecen, la sangre verde, hay elementos visuales que no están, los controles, la música....)
Scissorman escribió:
PHANTASIA escribió:El Doom de hecho es mejor que el de SNES con el todopoderoso FX2.


A mi me parece peor (menos resolución, mal framerate, los enemigos al morir desaparecen, la sangre verde, hay elementos visuales que no están, los controles, la música....)


Es cierto que la música es mucho peor y que la sangre verde sobra. Pero por el resto...en GBA es muchísimo más fluido y se controla infinitamente mejor.(también tiene rotación de sprites)
Scissorman escribió:menos resolución


Ojo, que es al revés xD

No recuerdo la resolución ahora, pero duplica pixels horizontalmente... como mínimo.

En gba cada pixel está en su sitio, y sus 240x160 pixels podrían ser la resolución literal del juego.

¿240x160 vs 114x80?.
Al parecer todos esos defectos de GBA (sangre verde, música...) fueron resueltos con un parche:

nah, no pudo decirlo en serio. El port the GBA es muy superior, aún sin parches.

La GBA me enctantaba porque fue la última consola que usó mucho 2d mezclado con el 3d, y siempre me gustó cuando se trataba de simular el 3D pero sin llegar a serlo... luego ya el 3D se hizo "real" y no sé, pierde la gracia.
Naitguolf escribió:nah, no pudo decirlo en serio. El port the GBA es muy superior, aún sin parches.

La GBA me enctantaba porque fue la última consola que usó mucho 2d mezclado con el 3d, y siempre me gustó cuando se trataba de simular el 3D pero sin llegar a serlo... luego ya el 3D se hizo "real" y no sé, pierde la gracia.

Pero esto en general y no sólo referido al 3D.

Una cosa que me atrajo hacia este mundillo fue lo creativo que tenía que ser uno para superar las limitaciones de estas máquinas. Inevitablemente algo así tiene caducidad, esa gracia se me quedó en el siglo pasado, tener tanta potencia hace que las prioridades en un proyecto sean otras, todo resulta más aburrido.
PHANTASIA escribió:Es cierto que la música es mucho peor y que la sangre verde sobra. Pero por el resto...en GBA es muchísimo más fluido y se controla infinitamente mejor.(también tiene rotación de sprites)


Eso es difícil de creer tomando en cuenta que en gba tenemos menos botones y que para hacer ciertas cosas (como cambiar de armas en ciertos esquemas de botones) hay que hacer ciertas combinaciones de botones lo cual es ortopédico. tampoco es que valla muchísimo fluido que en snes como dices,aunque el rendimiento de esta versión depende de el tipo de iluminacion que elijamos (la cual es peor que en snes por cierto :-| ).

Señor Ventura escribió:
Scissorman escribió:menos resolución


Ojo, que es al revés xD

No recuerdo la resolución ahora, pero duplica pixels horizontalmente... como mínimo.

En gba cada pixel está en su sitio, y sus 240x160 pixels podrían ser la resolución literal del juego.

¿240x160 vs 114x80?.


Como que al revez? [tomaaa]

Snes: 256x178i a 30fps

Gba: 240x160 a 30fps

Tampoco es que tenga la resolución de la primera versión para DOS así que no veo como llegas a la conclusion de que "todo pixel esta en su sitio" [reojillo]

De todos modos el apartado gráfico es peor que en snes, si bien la versión de gba tiene por ejemplo mejor efecto en "los liquidos de residuo radiactivo" tiene recortes en contenidos que lo hacen ver peor (como las columnas que no estan en el primer nivel) peor iluminación que en snes, no hay enemigos grandes (el ciberdemon y mastermind no estan), los enemigos desaparecen al matarlos por arte de magia e incluso tiene en algunos casos peores texturas que en Snes que ya es decir. [facepalm] :-|

Naitguolf escribió:nah, no pudo decirlo en serio. El port the GBA es muy superior, aún sin parches.


Claro que lo digo en serio y si que me gustaría que mencionaras una lista de todo lo positivo de esta version para ver todo eso que dices que es muy superior, porque fuera de que este si puede grabar, el multijugador (que si esta cabron poder juntar personas a jugar esto) y que tiene todos los niveles así en conjunto me parece peor. [hallow]
Scissorman escribió:Como que al revez? [tomaaa]

Snes: 256x178i a 30fps

Gba: 240x160 a 30fps


No, la versión snes funciona entre 8 y 12 frames por segundo normalmente.

La resolución es de unos 114x80 o una cosa similar. Duplicas pixels y así ocupas mas área de pantalla, pero está pixelado porque la resolución en pequeña.
Ya sólo el hecho que el de SNES sea 178 entrelazado contra los 160 de GBA ya hace la última, superior técnicamente

Salud.
Señor Ventura escribió:
Scissorman escribió:Como que al revez? [tomaaa]

Snes: 256x178i a 30fps

Gba: 240x160 a 30fps


No, la versión snes funciona entre 8 y 12 frames por segundo normalmente.


Nel! Generalmente va a 15 fps con caídas puntuales de hasta 7 fps. De todos modos la versión de GBA no va tan fluida como muchos quieren hacerla ver por aquí (qué como digo esto lo logra haciendo recortes gráficos como mencionó más atrás :-| ).

dirtymagic escribió:Ya sólo el hecho que el de SNES sea 178 entrelazado contra los 160 de GBA ya hace la última, superior técnicamente

Salud.


Aún con lo borroso (goshting), el mal rendimiento, la mala iluminación y los recortes que mencionó? Yo la verdad no soporto mucho jugando está versión sin el parche qué mencioné más atrás...


Bye
dirtymagic escribió:Ya sólo el hecho que el de SNES sea 178 entrelazado contra los 160 de GBA ya hace la última, superior técnicamente

Salud.


Eso no es entrelazado. El ha indicado que es entrelazado, pero no lo es.

Scissorman escribió:
Señor Ventura escribió:
Scissorman escribió:Como que al revez? [tomaaa]

Snes: 256x178i a 30fps

Gba: 240x160 a 30fps


No, la versión snes funciona entre 8 y 12 frames por segundo normalmente.


Nel! Generalmente va a 15 fps con caídas puntuales de hasta 7 fps. De todos modos la versión de GBA no va tan fluida como muchos quieren hacerla ver por aquí (qué como digo esto lo logra haciendo recortes gráficos como mencionó más atrás :-| ).

dirtymagic escribió:Ya sólo el hecho que el de SNES sea 178 entrelazado contra los 160 de GBA ya hace la última, superior técnicamente

Salud.


Aún con lo borroso (goshting), el mal rendimiento, la mala iluminación y los recortes que mencionó? Yo la verdad no soporto mucho jugando está versión sin el parche qué mencioné más atrás...


Bye


No, muy raramente va a 15 fps, lo normal es rondar los 7 u 8 fps, pero con muchas, muchas, pero muchas bajadas a 4fps.

Y la resolución es de 108x144.


No hay mas.
@scissorman , lo que comentas puede ser falta de optimización por falta de tiempo, no potencia, tú mismo dices que el parche mejora el original de GBA, lo que está claro es que técnicamente hace falta más potencia para mover en vertical 178 i que los 160 progresivos de GBA,¿ el ghosting es cosa de la LCD que monta la GBA o es de hardware, si es lo primero ; no es cuestión de potencia como se está discutiendo.

Salud.
Señor Ventura escribió:No, muy raramente va a 15 fps, lo normal es rondar los 7 u 8 fps, pero con muchas, muchas, pero muchas bajadas a 4fps.


Y eso como lo sabes? Porque jugando la verdad no recuerdo qué eso llegará a eso tan bajo (4 fps).

dirtymagic escribió:@scissorman , lo que comentas puede ser falta de optimización por falta de tiempo, no potencia, tú mismo dices que el parche mejora el original de GBA, lo que está claro es que técnicamente hace falta más potencia para mover en vertical 178 i que los 160 progresivos de GBA,¿ el ghosting es cosa de la LCD que monta la GBA o es de hardware, si es lo primero ; no es cuestión de potencia como se está discutiendo.

Salud.


Yo lo que he discutido desde un principio es cuál es peor port en términos generales, no cuál de los dos es más potente [hallow]
Scissorman escribió:
Señor Ventura escribió:No, muy raramente va a 15 fps, lo normal es rondar los 7 u 8 fps, pero con muchas, muchas, pero muchas bajadas a 4fps.


Y eso como lo sabes? Porque jugando la verdad no recuerdo qué eso llegará a eso tan bajo (4 fps).

dirtymagic escribió:@scissorman , lo que comentas puede ser falta de optimización por falta de tiempo, no potencia, tú mismo dices que el parche mejora el original de GBA, lo que está claro es que técnicamente hace falta más potencia para mover en vertical 178 i que los 160 progresivos de GBA,¿ el ghosting es cosa de la LCD que monta la GBA o es de hardware, si es lo primero ; no es cuestión de potencia como se está discutiendo.

Salud.


Yo lo que he discutido desde un principio es cuál es peor port en términos generales, no cuál de los dos es más potente [hallow]

Entonces no sabría decirte, porque el único Doom que he jugado es el de PC , 😅 , pensaba que ponías en duda la superioridad de GBA sobre SNES.
Salud.
@Scissorman Uff te aseguro que en SNES no va a 30fps pero vamos, ni overclockeando el FX2. En una entrevista que leí en su día de los desarrolladores confirman que el juego corre de media a un target de 10fps, con caídas cuando hay mucha acción.
La versión de GBA tendrá todos los recortes que quieras, pero al menos va a una tasa de FPS soportable.
Lo peor del Doom de Snes es que el personaje se queda pegao a las paredes cuando pasas por ellas.

Me parece una cagada tan gorda que creo que si lo hubieran querido hacer a proposito no les hubiera salido [carcajad]
AxelStone escribió:@Scissorman Uff te aseguro que en SNES no va a 30fps pero vamos, ni overclockeando el FX2. En una entrevista que leí en su día de los desarrolladores confirman que el juego corre de media a un target de 10fps, con caídas cuando hay mucha acción.


Neta como se pasa la gente... :p si puse ese dato fue porque lo copie y pegue de otro lado (no me estoy inventando nada) ademas ya aclare que no es a la velocidad que realmente va... no se porque le dan tantas vueltas a ese asunto.

PHANTASIA escribió:La versión de GBA tendrá todos los recortes que quieras, pero al menos va a una tasa de FPS soportable.


Soportable seria que fuera realmente a 30fps como mencione mas atrás, digo!, con tanto recorte seria lo esperable pero no.... igual con tanto recorte, censura apartados mas pobres, etc. que el rendimiento valla un poquito mejor para mi eso no lo compensa... pero bueno....

7Force escribió:Lo peor del Doom de Snes es que el personaje se queda pegao a las paredes cuando pasas por ellas.


Que yo recuerde eso no pasa porque hasta usaba las paredes para retroceder y esquivar disparos..... puero pues eso da un poco igual porque si es mas o menos jugable por mucho que se empeñen algunos aquí en decir que no [hallow]


Saludos.
Bueno sea como sea, en términos puramente estrictos de hardware GBA es mejor que SNES que mueve el Doom, SNES sólo está reproduciendo lo que le procesa un procesador externo.
La mayoría pensamos en su momento que la GBA era inferior a la SNES por dos motivos, los ports mediocres de SNES a GBA y la paleta saturada.

Lo de SNES sobre todo por el chip de sonido, que no le echaron más ganas a la hora de hacer el port y ya está.

Pero uno ve Metroid Zero y se te caen los webs.

Sobre las críticas a Doom de SNES, creo que habría que mirarlo en su contexto y tiempo, muchos chavales aún no tenían un pc en casa para jugar a Doom y aprovechar una SNES con todo el catálogo que tenía a sus espaldas fue algo muy digno de ver, pese a sus recortes, fallos, etc.

Es cierto que a mi Doom de SNES me decepcionó pero fue muchos años después, cuando ya había alguna emulación decentilla y te dabas cuenta de las carencias.

En cuanto al nombre del topic, sí, no sólo tenía estómago sino que muchos pseudo3d son mejores que muchos 3d reales.
@gordon81 el Doom de SNES es muy top para 1995, podías jugar a uno de los juegos más cotizados del momento sin renovar hardware y eso es lo que importa. Que en esos años a muchos si tenían una consola ya no le compraban ninguna nueva aunque fuera una Atari 2600 en tiempos de PS2, pero la SNES a pelo no mueve ningún Doom decentemente (ni la Megadrive que recordemos que Kirkzz logró ejecutarlo e iba 0.5fps o algo así). La GBA sin doparse mueve el juego y para lo que se discute queda claro que GBA era mucho más máquina, pero aparte de todo lo que has comentado, que la sacaran sin retroiluminación le hace un flaco favor, yo prefiero jugar a algo de SNES/MD que no a lo mejor de GBA sin retroiluminación (que por fortuna con NDS no tengo ese problema).
El problema de los colores radiactivos de GBA fue culpa de Nintendo por sacar un primer modelo que no se veía nada en la pantalla...ahí obligaron a las compañías a hacer sus juegos con unos colores ultrasaturados, para cuando sacaron SP el daño estaba hecho y las compañías tenían que seguir pensando en la nula luminosidad del primer modelo.
188 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4
Volver a Consolas clásicas