Teoria sobre la "realidad" en la que vivimos

don pelayo escribió:Uno no es nada sin el mundo, y el mundo no es nada sin una subjetividad que lo piense. Yo no soy yo, sino mis circunstancias, y la vida es futurición, constante decidir lo que uno va a hacer o dejar de hacer en el mundo.

Ortega y Gasset

Ya paso tiempo de discusiones en el instituto sobre filosofos...pero ya que lo dices pienso que uno no es nada sin el mundo, pero el mundo si es mundo sin una subjetividad que lo piense

Quiero un tochopost en plan maximun trolling por favor xD

http://www.tendencias21.net/Indicios-de ... _a548.html

Que coño están diciendo aquí? tan chalaos.

escalibur009 escribió:Locke esta claro lo que dices, pero tu no estas falto en tu ateismo, pues pueden lapidar lo mismo, nos temeran a nosotros los creyentes? Temeran que les lapidemos para un bien mayor? ...como os gusta rizar el rizo

El ateísmo no es una religión, así que no puede tener dogmas. No te equivoques.

Y lo que trato de decir es que me apuesto el huevo izquierdo a que algún familiar vuestro (si no vosotros mismos) cree en absurdeces de algún tipo y no usáis vuestro mismo discurso contra ellos.

lagartodos escribió:

don pelayo escribió:Uno no es nada sin el mundo, y el mundo no es nada sin una subjetividad que lo piense. Yo no soy yo, sino mis circunstancias, y la vida es futurición, constante decidir lo que uno va a hacer o dejar de hacer en el mundo.

Ortega y Gasset

Ya paso tiempo de discusiones en el instituto sobre filosofos...pero ya que lo dices pienso que uno no es nada sin el mundo, pero el mundo si es mundo sin una subjetividad que lo piense

¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba. Todo esto es la evolución lógica del cogito ergo sum. Pienso luego existo, o lo que es lo mismo, lo único de lo que uno puede estar seguro es del pensamiento. Falso. Ortega introduce (probablemente plagiado de algún filósofo alemán) la necesidad de un mundo que pueda ser percibido y pensado, y la necesidad mútua además para hacer posible la existencia de mundo y subjetividad. Si no hay una consciencia que pueda pensar el mundo, el mundo no "existe". Porque las cosas existen para quien las piensa.

Ya lo digo aquel genio, esta vida es un sueño, guouou, y los sueños sueños son.

_Locke_ escribió:

escalibur009 escribió:Locke esta claro lo que dices, pero tu no estas falto en tu ateismo, pues pueden lapidar lo mismo, nos temeran a nosotros los creyentes? Temeran que les lapidemos para un bien mayor? ...como os gusta rizar el rizo

El ateísmo no es una religión, así que no puede tener dogmas. No te equivoques.

Y lo que trato de decir es que me apuesto el huevo izquierdo a que algún familiar vuestro (si no vosotros mismos) cree en absurdeces de algún tipo y no usáis vuestro mismo discurso contra ellos.

Es fácil desmontar eso. Mi abuela puede creer en la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de los muertos y la vida eterna. Pero es que la han bombardeado toda su vida con estas gilipolleces, desde muy chiquitita, cuando la magia existía. Y sé que en el fondo ella sabe que todo es una gran milonga, pero se siente bien llevando ese orden que la religión le da a su mundo. Ahora nos vamos a este chaval. Una persona con estudios, porque al menos habrá acabado la ESO, con acceso ilimitado a la información, que lejos de ser mi abuela, usease, tabla in albis sobre la que escribir unos dogmas y unas creencias férreas, es un señor que está postulando él solito una gilipollez como un templo, y que ni siquiera tiene la excusa de decir: "Es lo que me ha tocado mamar toda mi vida". Hasta los profestas en tiempos de Jesucristo sabían perfectamente lo que estaban haciendo, y así se advertía entonces sobre los falsos profetas. ¿Y quién era el auténtico profeta? El que al poder religioso le interesaba, evidentemente. No digo que no hubiera profetas que se creyesen sus tonterías, pero te venían diciendo que lo que sabían se lo había comunicado Dios, como Kai, del hilo de OVNIs, es decir, chalados absolutos.

La superstición que había entonces, no es ni de lejos la que hay ahora, y si hay que creer en Dios, uno se va a explicaciones más plausibles, como la de los extraterrestres que nos diseñaron ¿(quién diseño a los extraterrestres?), en lugar del Dios que nos creo (¿quién creo a Dios?). Nuestros delirios hoy son más sofisticados, pero siguen siendo delirios que solo se cree la gente necesitada por carencias afectivas o intelectuales serias, o locos directamente. La diferencia de ahora con entonces es que cuela menos, aunque siempre que haya voluntad de hacer dinero fácil, habrá gente dispuesta a inventarse cualquier milonga para todos esos ávidos de creencias.

Lo que aquí tenemos es un señor que con visión para los negocios se podría montar una secta de puta madre en un par de meses. Un actor famoso que le apoye o un milagrito que se invente en la era del pueblo y a ver su dinero crecer, como Matias con su cuenta naranja, y Jesucristo con los panes y los peces.

don pelayo escribió:¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba. Todo esto es la evolución lógica del cogito ergo sum. Pienso luego existo, o lo que es lo mismo, lo único de lo que uno puede estar seguro es del pensamiento. Falso. Ortega introduce (probablemente plagiado de algún filósofo alemán) la necesidad de un mundo que pueda ser percibido y pensado, y la necesidad mútua además para hacer posible la existencia de mundo y subjetividad. Si no hay una consciencia que pueda pensar el mundo, el mundo no "existe". Porque las cosas existen para quien las piensa.

Ya lo digo aquel genio, esta vida es un sueño, guouou, y los sueños sueños son.

La virgen, vaya espesura.

Pero la realidad siempre tiene que existir, por definición. Otra cosa es que esa existencia no "sirva" de nada sin nada que lo perciba o lo interprete. Como el árbol que cae en medio de ningún lugar. Nosotros podemos percibir la realidad de una forma bastante limitada. Es decir, nuestros ojos tienen un límite para percibir las ondas de luz, nuestros oídos tienen un límite para percibir las ondas sonoras... Sin embargo, con o sin nuestra percepción, los fotones tendrán una determinada longitud de onda, el aire vibrará a una determinada longitud de onda, etc.

De todas formas, la filosofía nunca fue lo mío. Quizá lo esté interpretando mal.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba. Todo esto es la evolución lógica del cogito ergo sum. Pienso luego existo, o lo que es lo mismo, lo único de lo que uno puede estar seguro es del pensamiento. Falso. Ortega introduce (probablemente plagiado de algún filósofo alemán) la necesidad de un mundo que pueda ser percibido y pensado, y la necesidad mútua además para hacer posible la existencia de mundo y subjetividad. Si no hay una consciencia que pueda pensar el mundo, el mundo no "existe". Porque las cosas existen para quien las piensa.

Ya lo digo aquel genio, esta vida es un sueño, guouou, y los sueños sueños son.

La virgen, vaya espesura.

Pero la realidad siempre tiene que existir, por definición. Otra cosa es que esa existencia no "sirva" de nada sin nada que lo perciba o lo interprete. Como el árbol que cae en medio de ningún lugar. Nosotros podemos percibir la realidad de una forma bastante limitada. Es decir, nuestros ojos tienen un límite para percibir las ondas de luz, nuestros oídos tienen un límite para percibir las ondas sonoras... Sin embargo, con o sin nuestra percepción, los fotones tendrán una determinada longitud de onda, el aire vibrará a una determinada longitud de onda, etc.

De todas formas, la filosofía nunca fue lo mío. Quizá lo esté interpretando mal.

A ver, que esto es filosofía, no es ciencia. Aquí impera la lógica que es capaz de alcanzar nuestro pensamiento, no los hechos observables y observados. La cuestión es que como razonamiento lógico, el mundo no existe si no hay una subjetividad que lo piense. Olvídate de la realidad que efectivamente está ahí con subjetividad o sin ella. Estar, estará, pero no será, puesto que no hay interprete de la misma. Para que nos entendamos, si tú y yo no existiéramos (junto al resto de la raza humana), no habría átomos de los que hablar.

Pero bueno, se tiene que seguir postulando y experimentando para seguir descubriendo cual es la verdad de la realidad, no creo que debamos quedarnos en la formulación de un filosofo jarto de Opio hasta las cejas (placa placa a Descartes), hace poco escuché que los locos están condenados con el silencio de los cuerdos, si acaso podríamos dar nuestro punto de vista sin tampoco denigrar ni burlarse, es cierto que paradógicamente cuanto más científico-tecnológica es nuestra sociedad más supersticiosa es, independientemente del grado de formación del individuo, si bien creo que podemos ponernos en tesituras basadas o no en postulados o experimentos científicos y ponernos a hablar sobre "qué pasaría si" y más si resultan cosas interesantes aunque los resultados fuesen de ciencia ficción, ¿Una realidad de la cual la consciencia humana colectiva puede predecir sucesos importantes? Tesis formulada a través de una universidad de prestigio con un bagaje de más de 30 años de datos en más de 60 paises distintos merece al menos un comentario. Insisto en The Global Consciousness Project a ver si alguien me responde porque además responde perfectamente a las inquietudes del creador del hilo basandose en un experimento científico. Saludotes machotes xD

Don_Boqueronnn escribió:Pero bueno, se tiene que seguir postulando y experimentando para seguir descubriendo cual es la verdad de la realidad, no creo que debamos quedarnos en la formulación de un filosofo jarto de Opio hasta las cejas (placa placa a Descartes), hace poco escuché que los locos están condenados con el silencio de los cuerdos, si acaso podríamos dar nuestro punto de vista sin tampoco denigrar ni burlarse, es cierto que paradógicamente cuanto más científico-tecnológica es nuestra sociedad más supersticiosa es, independientemente del grado de formación del individuo, si bien creo que podemos ponernos en tesituras basadas o no en postulados o experimentos científicos y ponernos a hablar sobre "qué pasaría si" y más si resultan cosas interesantes aunque los resultados fuesen de ciencia ficción, ¿Una realidad de la cual la consciencia humana colectiva puede predecir sucesos importantes? Tesis formulada a través de una universidad de prestigio con un bagaje de más de 30 años de datos en más de 60 paises distintos merece al menos un comentario. Insisto en The Global Consciousness Project a ver si alguien me responde porque además responde perfectamente a las inquietudes del creador del hilo basandose en un experimento científico. Saludotes machotes xD

Primero, que la existencia de una consciencia global tampoco es un salto de fe, cuando se ha demostrado que hay especies con una consciencia colectiva, y cuando nuestra propia organización social se mueve por reglas en muchos casos tácitas sobre lo que está bien o mal social, ética y moralmente que trascienden al individuo. Si ya hablar de una "opinión pública" es hablar en cierto modo de una conciencia (nótese que va sin "s") colectiva. Puedo creer en una consciencia global que no dimana de una persona o personas concretas, sino que es externa a nuestra máquina biológica, como bagaje cultural que tenemos como consecuencia de nuestra naturaleza gregaria, pero a más no llego de momento.

Segundo, que no me burlo o denigro. Que describo lo que hay. Si este señor se cree lo que dice, no está bien de la cabeza. Si se lo vende a la Fox, pues ya tenemos serie Sci-fi para cuando se acabe Grimm.

Tercero, que sigo esperando un privado con esa información que tú y yo sabemos.

don pelayo escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Pero bueno, se tiene que seguir postulando y experimentando para seguir descubriendo cual es la verdad de la realidad, no creo que debamos quedarnos en la formulación de un filosofo jarto de Opio hasta las cejas (placa placa a Descartes), hace poco escuché que los locos están condenados con el silencio de los cuerdos, si acaso podríamos dar nuestro punto de vista sin tampoco denigrar ni burlarse, es cierto que paradógicamente cuanto más científico-tecnológica es nuestra sociedad más supersticiosa es, independientemente del grado de formación del individuo, si bien creo que podemos ponernos en tesituras basadas o no en postulados o experimentos científicos y ponernos a hablar sobre "qué pasaría si" y más si resultan cosas interesantes aunque los resultados fuesen de ciencia ficción, ¿Una realidad de la cual la consciencia humana colectiva puede predecir sucesos importantes? Tesis formulada a través de una universidad de prestigio con un bagaje de más de 30 años de datos en más de 60 paises distintos merece al menos un comentario. Insisto en The Global Consciousness Project a ver si alguien me responde porque además responde perfectamente a las inquietudes del creador del hilo basandose en un experimento científico. Saludotes machotes xD

Primero, que la existencia de una conciencia global tampoco es un salto de fe, cuando se ha demostrado que hay especies con una conciencia colectiva, y cuando nuestra propia organización social se mueve por reglas en muchos casos tácitas sobre lo que está bien o mal social, ética y moralmente que trascienden al individuo. Si ya hablar de una "opinión pública" es hablar en cierto modo de una conciencia colectiva, que no dimana de una persona o personas concretas, sino que es externa a nuestra máquina biológica, es ese bagaje cultural que tenemos como consecuencia de nuestra naturaleza gregaria.

Segundo, que no me burlo o denigro. Que describo lo que hay. Si este señor se cree lo que dice, no está bien de la cabeza. Si se lo vende a la Fox, pues ya tenemos serie Sci-fi para cuando se acabe Grimm.

Tercero, que sigo esperando un privado con esa información que tú y yo sabemos.

Jejeje Bueno, si hay que contarselo a alguien es a ti, pero tenemos que quedar en persona, quitar las baterías de los móviles irnos a una playa y poner una sombrilla para que no nos lean los labios los satélites xD. Edito: Aunque de todas todas que se enteran a través de los ataques mentales xD

Don_Boqueronnn escribió:

don pelayo escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Pero bueno, se tiene que seguir postulando y experimentando para seguir descubriendo cual es la verdad de la realidad, no creo que debamos quedarnos en la formulación de un filosofo jarto de Opio hasta las cejas (placa placa a Descartes), hace poco escuché que los locos están condenados con el silencio de los cuerdos, si acaso podríamos dar nuestro punto de vista sin tampoco denigrar ni burlarse, es cierto que paradógicamente cuanto más científico-tecnológica es nuestra sociedad más supersticiosa es, independientemente del grado de formación del individuo, si bien creo que podemos ponernos en tesituras basadas o no en postulados o experimentos científicos y ponernos a hablar sobre "qué pasaría si" y más si resultan cosas interesantes aunque los resultados fuesen de ciencia ficción, ¿Una realidad de la cual la consciencia humana colectiva puede predecir sucesos importantes? Tesis formulada a través de una universidad de prestigio con un bagaje de más de 30 años de datos en más de 60 paises distintos merece al menos un comentario. Insisto en The Global Consciousness Project a ver si alguien me responde porque además responde perfectamente a las inquietudes del creador del hilo basandose en un experimento científico. Saludotes machotes xD

Primero, que la existencia de una conciencia global tampoco es un salto de fe, cuando se ha demostrado que hay especies con una conciencia colectiva, y cuando nuestra propia organización social se mueve por reglas en muchos casos tácitas sobre lo que está bien o mal social, ética y moralmente que trascienden al individuo. Si ya hablar de una "opinión pública" es hablar en cierto modo de una conciencia colectiva, que no dimana de una persona o personas concretas, sino que es externa a nuestra máquina biológica, es ese bagaje cultural que tenemos como consecuencia de nuestra naturaleza gregaria.

Segundo, que no me burlo o denigro. Que describo lo que hay. Si este señor se cree lo que dice, no está bien de la cabeza. Si se lo vende a la Fox, pues ya tenemos serie Sci-fi para cuando se acabe Grimm.

Tercero, que sigo esperando un privado con esa información que tú y yo sabemos.

Jejeje Bueno, si hay que contarselo a alguien es a ti, pero tenemos que quedar en persona, quitar las baterías de los móviles irnos a una playa y poner una sombrilla para que no nos lean los labios los satélites xD.

Me parece justo, siempre y cuando accedas además a llevar papel albal en la cabeza para interferir con los irruptores cerebrales de los nuevos satélites espía de élite.

EDIT: Veo que has editado pensando en todo, pero como digo los ataques de los espías élite están más que estudiados por mi gente, y son tan sencillos de neutralizar como calzarse el albal del bocata en la cabeza.

Yo lo que sé es que las hoyas de cocina no sirven y que al menos voy a necesitar 2 o 3 horas para explicarlo bien, y un cuaderno para dibujar, yo estoy haciendo ultimamente coachsurfing así que si un día te quieres pasar por mi casa y echar un día en Málaga estás invitado. Dejar claro que soy heterosexual completamente. Ahora te ries pero... xDDD

Don_Boqueronnn escribió:
Eso me suena a lo de la cienciología, lo del thetan o algo así, de todas formas por contribuir no sé si alguien me podrá ayudar, hace como un par de años escuché que dicho mal y pronto, como que el planeta tenía unos y ceros y que era una secuencia complejísima y en ciertos momentos había muchos unos seguidos y en otro momentos muchos ceros seguidos y no se sabía el porqué pero se estaba intentando relacionar con sucesos acaecídos en el mundo? o algo así, no sé si lo que estaban analizando eran ondas en la estratosfera o qué movidas, alguien sabe algo sobre el tema? me gustaría informarme, no sé si tendrá algo que ver con teorías cuánticas o lo que sea que es nuestra realidad, donde está killbastards2 cuando se le necesita?

por favor, como me gusta jugar en estos hilos xD

Cuando hay muchos unos pasan cosas curiosas... ajenas a los ceros a la izquierda .

La mente sobre la materia... como cocodrilo dandi xDD
http://www.youtube.com/watch?v=tN2afYN0OhA

Don_Boqueronnn escribió:Yo lo que sé es que las hoyas de cocina no sirven y que al menos voy a necesitar 2 o 3 horas para explicarlo bien, y un cuaderno para dibujar, yo estoy haciendo ultimamente coachsurfing así que si un día te quieres pasar por mi casa y echar un día en Málaga estás invitado. Dejar claro que soy heterosexual completamente. Ahora te ries pero... xDDD

Yo soy heterosexual pero me emociono con facilidad cuando el malo de la película se vuelve bueno, cuando un niño descubre el valor de la amistad, y cuando un gatito juguetón se cae por una ventana intentando atrapar una paloma. Vamos, soy heterosexual pero amariconaillo. Así que tranquilo, lo más incómodo que podría ocurrir es que en tu historia se den uno de los tres supuestos y eche unas lagrimillas e intente darte un abrazo.

don pelayo escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Yo lo que sé es que las hoyas de cocina no sirven y que al menos voy a necesitar 2 o 3 horas para explicarlo bien, y un cuaderno para dibujar, yo estoy haciendo ultimamente coachsurfing así que si un día te quieres pasar por mi casa y echar un día en Málaga estás invitado. Dejar claro que soy heterosexual completamente. Ahora te ries pero... xDDD

Yo soy heterosexual pero me emociono con facilidad cuando el malo de la película se vuelve bueno, cuando un niño descubre el valor de la amistad, y cuando un gatito juguetón se cae por una ventana intentando atrapar una paloma. Vamos, soy heterosexual pero amariconaillo. Así que tranquilo, lo más incómodo que podría ocurrir es que en tu historia se den uno de los tres supuestos y eche unas lagrimillas e intente darte un abrazo.

Ok, te paso el facebook por mp y ya hablamos.

Don_Boqueronnn escribió:

don pelayo escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Yo lo que sé es que las hoyas de cocina no sirven y que al menos voy a necesitar 2 o 3 horas para explicarlo bien, y un cuaderno para dibujar, yo estoy haciendo ultimamente coachsurfing así que si un día te quieres pasar por mi casa y echar un día en Málaga estás invitado. Dejar claro que soy heterosexual completamente. Ahora te ries pero... xDDD

Yo soy heterosexual pero me emociono con facilidad cuando el malo de la película se vuelve bueno, cuando un niño descubre el valor de la amistad, y cuando un gatito juguetón se cae por una ventana intentando atrapar una paloma. Vamos, soy heterosexual pero amariconaillo. Así que tranquilo, lo más incómodo que podría ocurrir es que en tu historia se den uno de los tres supuestos y eche unas lagrimillas e intente darte un abrazo.

Ok, te paso el facebook por mp y ya hablamos.

Irse a terra a buscar novios xD.

don pelayo escribió:Es fácil desmontar eso. Mi abuela puede creer en la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de los muertos y la vida eterna. Pero es que la han bombardeado toda su vida con estas gilipolleces, desde muy chiquitita, cuando la magia existía. Y sé que en el fondo ella sabe que todo es una gran milonga, pero se siente bien llevando ese orden que la religión le da a su mundo. Ahora nos vamos a este chaval. Una persona con estudios, porque al menos habrá acabado la ESO, con acceso ilimitado a la información, que lejos de ser mi abuela, usease, tabla in albis sobre la que escribir unos dogmas y unas creencias férreas, es un señor que está postulando él solito una gilipollez como un templo, y que ni siquiera tiene la excusa de decir: "Es lo que me ha tocado mamar toda mi vida". Hasta los profestas en tiempos de Jesucristo sabían perfectamente lo que estaban haciendo, y así se advertía entonces sobre los falsos profetas. ¿Y quién era el auténtico profeta? El que al poder religioso le interesaba, evidentemente. No digo que no hubiera profetas que se creyesen sus tonterías, pero te venían diciendo que lo que sabían se lo había comunicado Dios, como Kai, del hilo de OVNIs, es decir, chalados absolutos.

La superstición que había entonces, no es ni de lejos la que hay ahora, y si hay que creer en Dios, uno se va a explicaciones más plausibles, como la de los extraterrestres que nos diseñaron ¿(quién diseño a los extraterrestres?), en lugar del Dios que nos creo (¿quién creo a Dios?). Nuestros delirios hoy son más sofisticados, pero siguen siendo delirios que solo se cree la gente necesitada por carencias afectivas o intelectuales serias, o locos directamente. La diferencia de ahora con entonces es que cuela menos, aunque siempre que haya voluntad de hacer dinero fácil, habrá gente dispuesta a inventarse cualquier milonga para todos esos ávidos de creencias.

Lo que aquí tenemos es un señor que con visión para los negocios se podría montar una secta de puta madre en un par de meses. Un actor famoso que le apoye o un milagrito que se invente en la era del pueblo y a ver su dinero crecer, como Matias con su cuenta naranja, y Jesucristo con los panes y los peces.

Es que es lo mismo. A tu abuela la inculcaron desde pequeña una serie de doctrinas o creencias para explicar de algún modo lo que desconocía. Este usuario se las ha montado en base a cosas que no le cuadran, pero que también ha estado mamando desde pequeño. El resultado final, a mi parecer, es el mismo. Ambos están equivocados. Uno cree en su absurdez, otro cree en la suya. Pero antes dijiste aquello de "yo soy yo y mis circunstancias". Las circunstancias de tu abuela la han llevado a creer que existe un Dios, que creó al hombre, que creó a la mujer de su costilla, que éstos fornicaron, que sus hijos fornicaron entre ellos y tuvieron más hijos. Que luego fornicaron entre primos. Y luego entre primos segundos. Que llegamos a un tío que partió las aguas en dos, en plan Darth Vader, separando los brazos, y pasó entre medias. Y un montón de cosas más. Las circunstancias de este usuario le han llevado a tener otras creencias. Basadas en lo que ha mamado. Matrix, La Historia Interminable, o incluso la mitad de las películas infantiles que todos hemos visto. Si deseas algo con mucha fuerza se cumplirá es un tópico de película Disney. Estrellas fugaces, las velas de cumpleaños, o los huesos de pollo. También tenemos un bombardeo respecto a distorsionar la realidad en base a la voluntad. Eso no es motivo de burla. Puede ser motivo de discusión o de ignorar lo que dice. Pero no motivo de burla.

EDIT: Anteriormente en este hilo alguien ha querido comparar al usuario con un tío que decía que venía de las estrellas, y que el Rey era su padre. ¿De verdad es comparable que un tío "recuerde" haber venido del Sol, o ser hijo de un extraterrestre, o todo lo que sucedió en su anterior vida, al intentar dar forma a una creencia que no dice que haya percibido? Porque a mí no me parece ni parecido. Cuando hablas con alguien que te dice que es ateo, lo más probable es que te diga "a ver, creo en algo, pero no en el Dios cristiano", o algo parecido. De otro modo, también le dan forma a sus creencias. Creen en una energía, creen en un Dios que no interviene, o en lo que sea. Y no es necesariamente algo que hayan mamado de forma directa. ¿Los tachamos de locos también? ¿Nos burlamos de ellos? Porque fijo que nos descojonábamos de unos cuantos de este mismo hilo.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Es fácil desmontar eso. Mi abuela puede creer en la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección de los muertos y la vida eterna. Pero es que la han bombardeado toda su vida con estas gilipolleces, desde muy chiquitita, cuando la magia existía. Y sé que en el fondo ella sabe que todo es una gran milonga, pero se siente bien llevando ese orden que la religión le da a su mundo. Ahora nos vamos a este chaval. Una persona con estudios, porque al menos habrá acabado la ESO, con acceso ilimitado a la información, que lejos de ser mi abuela, usease, tabla in albis sobre la que escribir unos dogmas y unas creencias férreas, es un señor que está postulando él solito una gilipollez como un templo, y que ni siquiera tiene la excusa de decir: "Es lo que me ha tocado mamar toda mi vida". Hasta los profestas en tiempos de Jesucristo sabían perfectamente lo que estaban haciendo, y así se advertía entonces sobre los falsos profetas. ¿Y quién era el auténtico profeta? El que al poder religioso le interesaba, evidentemente. No digo que no hubiera profetas que se creyesen sus tonterías, pero te venían diciendo que lo que sabían se lo había comunicado Dios, como Kai, del hilo de OVNIs, es decir, chalados absolutos.

La superstición que había entonces, no es ni de lejos la que hay ahora, y si hay que creer en Dios, uno se va a explicaciones más plausibles, como la de los extraterrestres que nos diseñaron ¿(quién diseño a los extraterrestres?), en lugar del Dios que nos creo (¿quién creo a Dios?). Nuestros delirios hoy son más sofisticados, pero siguen siendo delirios que solo se cree la gente necesitada por carencias afectivas o intelectuales serias, o locos directamente. La diferencia de ahora con entonces es que cuela menos, aunque siempre que haya voluntad de hacer dinero fácil, habrá gente dispuesta a inventarse cualquier milonga para todos esos ávidos de creencias.

Lo que aquí tenemos es un señor que con visión para los negocios se podría montar una secta de puta madre en un par de meses. Un actor famoso que le apoye o un milagrito que se invente en la era del pueblo y a ver su dinero crecer, como Matias con su cuenta naranja, y Jesucristo con los panes y los peces.

Es que es lo mismo. A tu abuela la inculcaron desde pequeña una serie de doctrinas o creencias para explicar de algún modo lo que desconocía. Este usuario se las ha montado en base a cosas que no le cuadran, pero que también ha estado mamando desde pequeño. El resultado final, a mi parecer, es el mismo. Ambos están equivocados. Uno cree en su absurdez, otro cree en la suya. Pero antes dijiste aquello de "yo soy yo y mis circunstancias". Las circunstancias de tu abuela la han llevado a creer que existe un Dios, que creó al hombre, que creó a la mujer de su costilla, que éstos fornicaron, que sus hijos fornicaron entre ellos y tuvieron más hijos. Que luego fornicaron entre primos. Y luego entre primos segundos. Que llegamos a un tío que partió las aguas en dos, en plan Darth Vader, separando los brazos, y pasó entre medias. Y un montón de cosas más. Las circunstancias de este usuario le han llevado a tener otras creencias. Basadas en lo que ha mamado. Matrix, La Historia Interminable, o incluso la mitad de las películas infantiles que todos hemos visto. Si deseas algo con mucha fuerza se cumplirá es un tópico de película Disney. Estrellas fugaces, las velas de cumpleaños, o los huesos de pollo. También tenemos un bombardeo respecto a distorsionar la realidad en base a la voluntad. Eso no es motivo de burla. Puede ser motivo de discusión o de ignorar lo que dice. Pero no motivo de burla.

EDIT: Anteriormente en este hilo alguien ha querido comparar al usuario con un tío que decía que venía de las estrellas, y que el Rey era su padre. ¿De verdad es comparable que un tío "recuerde" haber venido del Sol, o ser hijo de un extraterrestre, o todo lo que sucedió en su anterior vida, al intentar dar forma a una creencia que no dice que haya percibido? Porque a mí no me parece ni parecido. Cuando hablas con alguien que te dice que es ateo, lo más probable es que te diga "a ver, creo en algo, pero no en el Dios cristiano", o algo parecido. De otro modo, también le dan forma a sus creencias. Creen en una energía, creen en un Dios que no interviene, o en lo que sea. Y no es necesariamente algo que hayan mamado de forma directa. ¿Los tachamos de locos también? ¿Nos burlamos de ellos? Porque fijo que nos descojonábamos de unos cuantos de este mismo hilo.

Bueno, Locke, al margen de que yo no le he comparado con el guardian de las estrellas, es decir, que reconozco la validez de tu razonamiento, tengo que decirte que una cosa es que te incluquen una creencia desde pequeño a través del miedo y la represión, y otra cosa muy distinta es que juntes todas tus experiencias vitales y les des forma de teoría megafantástica sobre la realidad. En el caso de mi abuela, las creencias son producto del condicionamiento y la represión; en este caso, o estás pasado de rosca o no te da para más o te estás riendo de todo quisqui o te apetecía compartir una teoría loca en plan "¿Y si...? con el personal. Conociendo la trayectoria del autor del hilo, me quedo con cualquiera de las opciones salvo la última.

Parece que te has fumado un tripi de los buenos

Bromas aparte, es posible que pudiese haber otras realidades alternativas... es un tema bastante interesante, a mi todas estas cosas siempre me han intrigado muchisimo. Yo por ejemplo estoy convencido de que existen los extraterrestres y mucha gente me llama "loco" y luego ellos creen ciegamente en Dios y es como.. Oh, Wait! Si es lo mismo.

No dejes que te influya lo que digan o piensen los demas de ti. Si tu has visto lo que describes, no tienes porque hacer caso de lo que te diga otra gente.

killzone66 escribió:Parece que te has fumado un tripi de los buenos

Bromas aparte, es posible que pudiese haber otras realidades alternativas... es un tema bastante interesante, a mi todas estas cosas siempre me han intrigado muchisimo. Yo por ejemplo estoy convencido de que existen los extraterrestres y mucha gente me llama "loco" y luego ellos creen ciegamente en Dios y es como.. Oh, Wait! Si es lo mismo.

No dejes que te influya lo que digan o piensen los demas de ti. Si tu has visto lo que describes, no tienes porque hacer caso de lo que te diga otra gente.

Perdona, pero es más factible la existencia de extraterrestres que la de Dios, salvo en el modelo lvlasacriano de la realidad, según el cual puedes montar a lomos de una tortuga para atravesar una laguna, mientras esta te cuenta su vida. Ahí todo es posible o imposible, según lo desees. Volviendo al tema extraterrestre, probablemente te miren raro cuando afirmas que los extraterrestres nos visitan. Que puedan existir nadie lo duda.

Me habeis dejado alucinado: abren un hilo absurdo y sin profundidad alguna por lo que valga la pena valorarlo... y de pronto os metéis a dar argumentos desarrollando vuestras opiniones como si fuera éste un post serio en donde valga la pena decir algo interesante????????????????????????????????????????

Pero... pero...

chicosinnombre escribió:Me habeis dejado alucinado: abren un hilo absurdo y sin profundidad alguna por lo que valga la pena valorarlo... y de pronto os metéis a dar argumentos desarrollando vuestras opiniones como si fuera éste un post serio en donde valga la pena decir algo interesante????????????????????????????????????????

Pero... pero...

Es que hay gente interesante en él por la que merece la pena desarrollar las opiniones de uno. Esto ya no es un debate sobre la realidad en que vivimos. Es un debate sobre respeto/mofa hacia las opiniones de los demás: ¿dónde está la línea?. De todas formas, con permiso de Locke te diría que hace tiempo crucificaron a un señor que decía convertir el agua en vino, y ahora su ministro en la tierra tiene un país para él y sus amigos, un imperio económico montado de tres pares de cojones, y miles de millones de seguidores en todo el mundo. Este post podría pasar sin pena ni gloria o podría acabar con su autor ahorcado y abanderado de una nueva religión más poderosa aún que el cristianismo.

Siento discrepar en lo último don pelayo: coge a cualquier mesías, mételo en Salvame y verás como del mesías solo quedan los zapatos.

chicosinnombre escribió:Siento discrepar en lo último don pelayo: coge a cualquier mesias, mételo en Salvame y verás como del mesias solo quedan los zapatos.

Es que los Kikos no tienen piedad...

chicosinnombre escribió:Me habeis dejado alucinado: abren un hilo absurdo y sin profundidad alguna por lo que valga la pena valorarlo... y de pronto os metéis a dar argumentos desarrollando vuestras opiniones como si fuera éste un post serio en donde valga la pena decir algo interesante????????????????????????????????????????

Pero... pero...

estás llamando troll al autor de Hilo ?

y nos estás llamando igual de trolls a los que respondimos ?

kai_dranzer20 escribió:
estás llamando troll al autor de Hilo ?

y nos estás llamando igual de trolls a los que respondimos ?

¿Trolls en este hilo? Estás de broma ¿No? Yo no veo ninguno.

don pelayo escribió:

lagartodos escribió:

don pelayo escribió:Uno no es nada sin el mundo, y el mundo no es nada sin una subjetividad que lo piense. Yo no soy yo, sino mis circunstancias, y la vida es futurición, constante decidir lo que uno va a hacer o dejar de hacer en el mundo.

Ortega y Gasset

Ya paso tiempo de discusiones en el instituto sobre filosofos...pero ya que lo dices pienso que uno no es nada sin el mundo, pero el mundo si es mundo sin una subjetividad que lo piense

¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba. Todo esto es la evolución lógica del cogito ergo sum. Pienso luego existo, o lo que es lo mismo, lo único de lo que uno puede estar seguro es del pensamiento. Falso. Ortega introduce (probablemente plagiado de algún filósofo alemán) la necesidad de un mundo que pueda ser percibido y pensado, y la necesidad mútua además para hacer posible la existencia de mundo y subjetividad. Si no hay una consciencia que pueda pensar el mundo, el mundo no "existe". Porque las cosas existen para quien las piensa.

Ya lo digo aquel genio, esta vida es un sueño, guouou, y los sueños sueños son.

Lo siento pero me parece descabellado. "Ser" es una palabra como dices de nuestro vocabulario, bien, una de sus acepciones o sinonimo es existir, pues si te digo que junto a mi esta ahora mismo el desconocido y magico unicornio de dos cuernos, debe existir entonces no?. Antes no existia porque nadie le "daba ser a traves de su pensamiento" pero si yo te digo que lo tengo rumieando a mi lado, entonces existe???

Una cosa es que no tenga sentido(para nosotros) un universo sin nosotros, porque directamente no podemos pensar que lo tenga, puesto que en ese supuesto no existimos....joder es que si a todo le pones la coletilla de que es un pensamiento humano, y que son palabras de los humanos y que si tal y pascual(lo que hacen los filosofos), si no existiesemos realmente dejas a la altura del betun todo el universo con sus animalillos y sus cosas. Pues no, "existir" o "ser" sera aunque no estemos. No hay manera alguna de expresarlo sin utilizar palabras(cosa humana), ahi es donde radica todo el error

don pelayo escribió:A ver, que esto es filosofía, no es ciencia. Aquí impera la lógica que es capaz de alcanzar nuestro pensamiento, no los hechos observables y observados. La cuestión es que como razonamiento lógico, el mundo no existe si no hay una subjetividad que lo piense. Olvídate de la realidad que efectivamente está ahí con subjetividad o sin ella. Estar, estará, pero no será, puesto que no hay interprete de la misma. Para que nos entendamos, si tú y yo no existiéramos (junto al resto de la raza humana), no habría átomos de los que hablar.

Como que no habria atomos de los que hablar??, acaso puedes afirmar que no haya vida inteligente que lo hablen??

Todas esas filosofias para mi no tienen ningun valor porque estaban enfocadas a que el ser humano era el centro del universo, si hasta el sol daba vueltas alrededor nuestra!, son muy arcaicas y por lo tanto si tuvieron algun sentido o valor, ya no lo tienen, de igual modo que no tiene ningun valor que alguien llegue y diga que ha descubierto que mas alla del atlantico hay un nuevo continente

Piriguallo escribió:¿Trolls en este hilo? Estás de broma ¿No? Yo no veo ninguno.

Yo lo que muchas veces me he preguntado es, ¿que es lo que hace que yo sea yo y no otra persona?. Siempre llego a la conclusion de que el alma tiene que existir.

PD: Posiblemente no tenga nada que ver con el tema del hilo, pero yo lo suelto.

joel94 escribió:Yo lo que muchas veces me he preguntado es, ¿que es lo que hace que yo sea yo y no otra persona?. Siempre llego a la conclusion de que el alma tiene que existir.

PD: Posiblemente no tenga nada que ver con el tema del hilo, pero yo lo suelto.

Fuiste creado en un huevo, y fuiste el primero en llegar. Pura suerte chaval, no le des mas vueltas.

Bostonboss escribió:

joel94 escribió:Yo lo que muchas veces me he preguntado es, ¿que es lo que hace que yo sea yo y no otra persona?. Siempre llego a la conclusion de que el alma tiene que existir.

PD: Posiblemente no tenga nada que ver con el tema del hilo, pero yo lo suelto.

Fuiste creado en un huevo, y fuiste el primero en llegar. Pura suerte chaval, no le des mas vueltas.

Lo que tu comentas(que esta bastante simplificado), en mi opinion tan solo justifica mi aspecto material.

Hay gente que cree en dios, yo creo en esta tonteria

Todos zombies.

lagartodos escribió:

don pelayo escribió:

lagartodos escribió:
Ya paso tiempo de discusiones en el instituto sobre filosofos...pero ya que lo dices pienso que uno no es nada sin el mundo, pero el mundo si es mundo sin una subjetividad que lo piense

¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba. Todo esto es la evolución lógica del cogito ergo sum. Pienso luego existo, o lo que es lo mismo, lo único de lo que uno puede estar seguro es del pensamiento. Falso. Ortega introduce (probablemente plagiado de algún filósofo alemán) la necesidad de un mundo que pueda ser percibido y pensado, y la necesidad mútua además para hacer posible la existencia de mundo y subjetividad. Si no hay una consciencia que pueda pensar el mundo, el mundo no "existe". Porque las cosas existen para quien las piensa.

Ya lo digo aquel genio, esta vida es un sueño, guouou, y los sueños sueños son.

Lo siento pero me parece descabellado. "Ser" es una palabra como dices de nuestro vocabulario, bien, una de sus acepciones o sinonimo es existir, pues si te digo que junto a mi esta ahora mismo el desconocido y magico unicornio de dos cuernos, debe existir entonces no?. Antes no existia porque nadie le "daba ser a traves de su pensamiento" pero si yo te digo que lo tengo rumieando a mi lado, entonces existe???

Una cosa es que no tenga sentido(para nosotros) un universo sin nosotros, porque directamente no podemos pensar que lo tenga, puesto que en ese supuesto no existimos....joder es que si a todo le pones la coletilla de que es un pensamiento humano, y que son palabras de los humanos y que si tal y pascual(lo que hacen los filosofos), si no existiesemos realmente dejas a la altura del betun todo el universo con sus animalillos y sus cosas. Pues no, "existir" o "ser" sera aunque no estemos. No hay manera alguna de expresarlo sin utilizar palabras(cosa humana), ahi es donde radica todo el error

don pelayo escribió:A ver, que esto es filosofía, no es ciencia. Aquí impera la lógica que es capaz de alcanzar nuestro pensamiento, no los hechos observables y observados. La cuestión es que como razonamiento lógico, el mundo no existe si no hay una subjetividad que lo piense. Olvídate de la realidad que efectivamente está ahí con subjetividad o sin ella. Estar, estará, pero no será, puesto que no hay interprete de la misma. Para que nos entendamos, si tú y yo no existiéramos (junto al resto de la raza humana), no habría átomos de los que hablar.

Como que no habria atomos de los que hablar??, acaso puedes afirmar que no haya vida inteligente que lo hablen??

Todas esas filosofias para mi no tienen ningun valor porque estaban enfocadas a que el ser humano era el centro del universo, si hasta el sol daba vueltas alrededor nuestra!, son muy arcaicas y por lo tanto si tuvieron algun sentido o valor, ya no lo tienen, de igual modo que no tiene ningun valor que alguien llegue y diga que ha descubierto que mas alla del atlantico hay un nuevo continente

Bueno, veo que lo has pillado. Hombre, Ortega y Gasset no pensaba que la tierra fuera el centro del universo, eso viene de un poquito más atrás, pero esto es básicamente lo que dicen los filósofos. Que el pensamiento necesita un mundo que pensar y el mundo un pensamiento que lo piense. Pero hay que leerlo en el contexto del cogito ergo sum descartiano, es decir, que se estaba discutiéndo lo único indubitable para el hombre, puesto que había una polémica en la que se discutía si la realidad existía de verdad, si no sería producto de nuestra mente, a lo que Descartes respondió que lo único seguro era que la existencia propia al menos era real, puesto que pensamos. Entonces Ortega dijo, sí, pero pensamos un mundo, una realidad, la nuestra, y esa existe inseparablemente junto a nosotros.

Ortega también definió la vida, el ser, como futurición, puesto que en la vida lo que uno hace constantemente en decidir sobre lo que va a hacer, ya sea para hacerlo o dejarlo de hacer, como tú en este momento que me lees, y dejarás de leerme cuando llegues al final o antes, pero en todo caso será una decisión que tú tomes de cara al futuro, instante tras instante.

Todo esto es de Ortega. A mí me la pela bastante si puedo justificarte o no que lo que dice no puede ser rebatido desde los mismos supuestos de que parte, es decir, jugando con las reglas de la lógica filosófica. Desde luego, partiendo de que existimos y percibimos un mundo que está ahí, el mundo seguirá ahí cuando yo no esté, eso lo tengo claro. Otra cosa es la interpretación del mundo por una subjetividad, que lo hace ser como es a nuestros ojos, o que nosotros "seamos" gracias a ese mundo. Pues sí, es cierto, pero nos tenemos que mover a niveles de abstracción que quizá sean innecesarios.

don pelayo escribió:

killzone66 escribió:Parece que te has fumado un tripi de los buenos

Bromas aparte, es posible que pudiese haber otras realidades alternativas... es un tema bastante interesante, a mi todas estas cosas siempre me han intrigado muchisimo. Yo por ejemplo estoy convencido de que existen los extraterrestres y mucha gente me llama "loco" y luego ellos creen ciegamente en Dios y es como.. Oh, Wait! Si es lo mismo.

No dejes que te influya lo que digan o piensen los demas de ti. Si tu has visto lo que describes, no tienes porque hacer caso de lo que te diga otra gente.

Perdona, pero es más factible la existencia de extraterrestres que la de Dios, salvo en el modelo lvlasacriano de la realidad, según el cual puedes montar a lomos de una tortuga para atravesar una laguna, mientras esta te cuenta su vida. Ahí todo es posible o imposible, según lo desees. Volviendo al tema extraterrestre, probablemente te miren raro cuando afirmas que los extraterrestres nos visitan. Que puedan existir nadie lo duda.

Pues me estás dando la razón, lo que yo decía... es igual de gilipollez los universos alternativos, los extraterrestres o dios. Nadie los ha visto y hay mucho loco suelto. ¿He dicho yo que diga que los extraterrestres "nos visitan"? Lees lo que te da la gana

p.d. todo era coña excepto lo de los extraterrestres, yo creo que existen

chicosinnombre escribió:Me habeis dejado alucinado: abren un hilo absurdo y sin profundidad alguna por lo que valga la pena valorarlo... y de pronto os metéis a dar argumentos desarrollando vuestras opiniones como si fuera éste un post serio en donde valga la pena decir algo interesante????????????????????????????????????????

Pero... pero...

El poder del uno xDDDD

demasiadas series y pelis de zombis en estos últimos años... pueden provocar cosas como esta... si la ve gente "especial y macabra xD"

http://www.youtube.com/watch?v=PDR07AbPSLI

Y ya se que fue por tal y tal cosa... si estas cosas lo bueno que tienen es que se explican al milímetro el porque pasaron xD.

Hay casualidades que matan jeje... mi teoría se entiende mejor viendo el trailer de residen evil... me llamo... y este es mi mundo.

http://www.youtube.com/watch?v=68kA1dGW_B0

http://www.youtube.com/watch?v=Whk4Jkc9gDI

Ha mi teoría se basa en mi vida me han pasado cosas rarisima(y no lo digo aquí para dármelas de "especial" ... es por si alguien mas se dio cuenta de la casualidad que le rodea)

Algunas cosas raras que me han pasado

-pasar por un banco dos veces y a una vieja caerse le el carnet de identidad y yo dárselo... no se si la vieja era la misma... no me acuerdo...

-Ir en el coche y no parar de ver coches rojos... incluso predecir si va aparecer por detrás o por los lados... y cuando digo que esto es raro... es porque pasaban demasiados coches rojos... o mirar cualquier parte y ver muchos ochos... son cosas que me rayan... el caso es que yo no lo busco... pero cada vez que veo alguna matricula 8 o 9 veces con muchos ochos me da yuyu porque algo raro me pasara mediante la casualidad...

-hace poco estube en estado jinas(es cuando mi realidad se trastoca y hago cosas rarisimas... telepatia(control mental o predecir lo que va hacer alguien... no lo tengo claro), estar en un parque en la orilla y multiplicar alevines de peces :S o ir por la calle y no reconocer algunos sitios :S o verlos cambiados) y me paso que me compre un acurio y empece a tragar para bebermelo de una y no paraba de salir acuario durante 2 minutos O_O.

killzone66 escribió:

don pelayo escribió:

killzone66 escribió:Parece que te has fumado un tripi de los buenos

Bromas aparte, es posible que pudiese haber otras realidades alternativas... es un tema bastante interesante, a mi todas estas cosas siempre me han intrigado muchisimo. Yo por ejemplo estoy convencido de que existen los extraterrestres y mucha gente me llama "loco" y luego ellos creen ciegamente en Dios y es como.. Oh, Wait! Si es lo mismo.

No dejes que te influya lo que digan o piensen los demas de ti. Si tu has visto lo que describes, no tienes porque hacer caso de lo que te diga otra gente.

Perdona, pero es más factible la existencia de extraterrestres que la de Dios, salvo en el modelo lvlasacriano de la realidad, según el cual puedes montar a lomos de una tortuga para atravesar una laguna, mientras esta te cuenta su vida. Ahí todo es posible o imposible, según lo desees. Volviendo al tema extraterrestre, probablemente te miren raro cuando afirmas que los extraterrestres nos visitan. Que puedan existir nadie lo duda.

Pues me estás dando la razón, lo que yo decía... es igual de gilipollez los universos alternativos, los extraterrestres o dios. Nadie los ha visto y hay mucho loco suelto. ¿He dicho yo que diga que los extraterrestres "nos visitan"? Lees lo que te da la gana

p.d. todo era coña excepto lo de los extraterrestres, yo creo que existen

Como no has querido leer entre líneas te lo aclaro. Los extraterrestres es fácil que existan, entendidos como seres vivos que no son de este planeta en algún lugar de nuestro infinito (segunda acepción de la RAE, que nos conocemos, y enseguida os tiráis a la yugular por tecnicismos, sin echar mano del diccionario) universo. Los extraterrestres inteligentes es otra cosa, aunque podrían existir perfectamente, pero los extraterrestres que nos visitan ya es cosa de psiquiatra. Por eso digo que si tus amigos te miran raro con el tema extraterrestre será que dices que nos visitan, y si no es así, pues evidentemente tus amigos son auténticos ignorantes.

Y no, extraterrestres y Dios no son la misma cosa. La existencia de vida en otros planetas es predecible, por analogía con el nuestro. La existencia de Dios... ya me dirás con qué establecemos la analogía.

¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba.

Hombre, eso no es así. Una cosa es que no podamos afirmar con un 100% de seguridad si la realidad existe o realmente estamos en Matrix y otra que por el mero hecho de no poder hacerlo el mundo no exista.

El universo ha estado miles de millones años sin un ser capaz de pensar y no por ello dejaba de existir.

nuestro infinito (segunda acepción de la RAE, que nos conocemos, y enseguida os tiráis a la yugular por tecnicismos, sin echar mano del diccionario) universo.

La RAE no sirve cuando te metes en campos especializados, sea física, química, biología, medicina... de ahí que se pida hablar con propiedad para no confundirnos.


Saludos

don pelayo escribió:...

el pulpo paul xD y paul el extraterrestre(gran parodia xD) tiene gracia que la vi porque vi un anuncio en youtube de la peli y eso que la peli ya no estaba ni en cines... eso si me reí con la peli y las casualidades .

Esta peli la recomiendo es buenísima http://www.youtube.com/watch?v=McS84YVXQHc

lo siento pero esas cosas que dices no son una teoria sino un mal pedo que te esa durando demasiado, ¿no estaras en las ferias de tu pueblo?

dark_hunter escribió:

¿Cómo puede "ser" el mundo si no le das ser a través del pensamiento? Si nada hay que piense y perciba al mundo, el mundo no existe. Para "ser", que es una palabra que articula nuestro pensamiento, tiene que haber un intérprete de la realidad, alguien que le dé ser a traves de su pensamiento. A efectos prácticos una piedra no tiene más entidad que un unicornio si no hay nadie que la perciba.

Hombre, eso no es así. Una cosa es que no podamos afirmar con un 100% de seguridad si la realidad existe o realmente estamos en Matrix y otra que por el mero hecho de no poder hacerlo el mundo no exista.

El universo ha estado miles de millones años sin un ser capaz de pensar y no por ello dejaba de existir.

Leed en contexto. Ni esto lo digo yo, ni estamos hablando de ciencia. Estamos hablando en términos filosóficos. En términos filosóficos la única certeza es nuestro pensamiento. Y si nuestro pensamiento no existe mucho menos existe un mundo. De hecho que el universo estaba ahí antes que nosotros y que estará después es una afirmación falsable desde la filosofía sin ningún tipo de problema. Esta polémica no la inicié yo, la inició Descartes con arreglo a unas reglas de juego. Si te las saltas hablando de certezas que en realidad son inciertas, asumiendo de entrada que el mundo está ahí realmente y no es producto del pensamiento, pues ya no juegas con sus reglas. Por mucho que coincida contigo no puedo dejar de ver la lógica subyacente al pensamiento descartiano, que como lógica pura y dura, se mea en nuestras asunciones, que son eso, asunciones, porque desde la lógica se pueden falsar sin problema.

nuestro infinito (segunda acepción de la RAE, que nos conocemos, y enseguida os tiráis a la yugular por tecnicismos, sin echar mano del diccionario) universo.

La RAE no sirve cuando te metes en campos especializados, sea física, química, biología, medicina... de ahí que se pida hablar con propiedad para no confundirnos.


Saludos

Pero es que yo no estoy hablando de física. Hablo de nuestro infinito universo. Y digo infinito en lugar de basto, o enorme, y está perfectamente bien utilizado. Pero siempre habrá quien se vea tentado de decir que se ha demostrado que el universo no es infinito, porque en EOL nos gusta una discusión de besugos más que a Pantoja una portada del Hola.

lvlasacre escribió:

don pelayo escribió:...

el pulpo paul xD y paul el extraterrestre(gran parodia xD) tiene gracia que la vi porque vi un anuncio en youtube de la peli y eso que la peli ya no estaba ni en cines... eso si me reí con la peli y las casualidades .

Esta peli la recomiendo es buenísima http://www.youtube.com/watch?v=McS84YVXQHc

Me quedé con ganas de verla en su día, pero vamos, es fácil hacerse a la idea de cómo piensa un superdotado. Uno solo tiene que hacer un test de mensa para darse cuenta de lo ciego que está intelectualmente hablando.

http://www.youtube.com/watch?v=wqwmM1-7rSA esta la vi hace poco y el chaval sin cerebro que puede ver realidades en el tiempo que le da la gana se parece a mi xD.

Eso de ver las cosas en blanco y negro no le gusta a la gente...
http://www.youtube.com/watch?v=N5gQwcLySHc

lvlasacre escribió:http://www.youtube.com/watch?v=wqwmM1-7rSA esta la vi hace poco y el chaval sin cerebro que puede ver realidades en el tiempo que le da la gana se parece a mi xD.

Más bien, predice posibles futuros, pero bueno. Causa-efecto, vamos.

Creo que no lo ha dicho nadie, te encantara el juego

lvlasacre escribió:
Ha mi teoría se basa en mi vida me han pasado cosas rarisima(y no lo digo aquí para dármelas de "especial" ... es por si alguien mas se dio cuenta de la casualidad que le rodea)

Algunas cosas raras que me han pasado

-pasar por un banco dos veces y a una vieja caerse le el carnet de identidad y yo dárselo... no se si la vieja era la misma... no me acuerdo...

-Ir en el coche y no parar de ver coches rojos... incluso predecir si va aparecer por detrás o por los lados... y cuando digo que esto es raro... es porque pasaban demasiados coches rojos... o mirar cualquier parte y ver muchos ochos... son cosas que me rayan... el caso es que yo no lo busco... pero cada vez que veo alguna matricula 8 o 9 veces con muchos ochos me da yuyu porque algo raro me pasara mediante la casualidad...

-hace poco estube en estado jinas(es cuando mi realidad se trastoca y hago cosas rarisimas... telepatia(control mental o predecir lo que va hacer alguien... no lo tengo claro), estar en un parque en la orilla y multiplicar alevines de peces :S o ir por la calle y no reconocer algunos sitios :S o verlos cambiados) y me paso que me compre un acurio y empece a tragar para bebermelo de una y no paraba de salir acuario durante 2 minutos O_O.

Con esto me has dejado claro que necesitas ayuda de algún psicólogo/psiquiatra.

Si de verdad piensas así tienes un problema.

don pelayo escribió:

lvlasacre escribió:http://www.youtube.com/watch?v=wqwmM1-7rSA esta la vi hace poco y el chaval sin cerebro que puede ver realidades en el tiempo que le da la gana se parece a mi xD.

Más bien, predice posibles futuros, pero bueno. Causa-efecto, vamos.

No solo predice.. hace muchas cosas como cuando esta en el campo de futbool y esta viviendo un partido que legustaba a el... eso si los demás no lo veían... se mueve entre mundos como si nada... pudiendo vivir mas de una realidad a la vez y mola


Tranquiilo que los siquiatras están por algo ... y tengo uno, eso si le digo lo que me intereza para que no me incapacite jeje, tambien me mirado lo del lenguaje corporal como cuando te tocas la nariz mientes.. te tocas las oreja dudas... los brazos cruzados igual modo defensivo... o que estoy muy fuerte... tambien lo de mirar a un lado para inventar cosas ... meterse las manos en los bolsillos significa que te guardas algo que no quieres decir ... etc

Leed en contexto. Ni esto lo digo yo, ni estamos hablando de ciencia. Estamos hablando en términos filosóficos. En términos filosóficos la única certeza es nuestro pensamiento. Y si nuestro pensamiento no existe mucho menos existe un mundo. De hecho que el universo estaba ahí antes que nosotros y que estará después es una afirmación falsable desde la filosofía sin ningún tipo de problema. Esta polémica no la inicié yo, la inició Descartes con arreglo a unas reglas de juego. Si te las saltas hablando de certezas que en realidad son inciertas, asumiendo de entrada que el mundo está ahí realmente y no es producto del pensamiento, pues ya no juegas con sus reglas. Por mucho que coincida contigo no puedo dejar de ver la lógica subyacente al pensamiento descartiano, que como lógica pura y dura, se mea en nuestras asunciones, que son eso, asunciones, porque desde la lógica se pueden falsar sin problema.

Es que si nos ponemos exquisitos ni siquiera el cogito ergo sum es algo seguro, muchos filósofos lo han criticado e incluso existe una película sobre ello (nivel 13).

Sobre lo de infinito existiendo otra palabra previa y que no da lugar a ambigüedades no se por que no utilizarla.

dark_hunter escribió:Es que si nos ponemos exquisitos no siquiera el cogito ergo sum es algo seguro, muchos filósofos lo han criticado e incluso existe una película sobre ello (nivel 13).

Entre otros Ortega y Gasset, del que ya he hablado. Pero los que lo critican juegan con las reglas de la filosofía. No hacen asunciones ni predicciones, se limitan a los que podemos y no podemos asegurar. Gracias por la recomendación cinefila.

Sobre lo de infinito existiendo otra palabra previa y que no da lugar a ambigüedades no se por que no utilizarla.

Porque esto es EOL.

lvlasacre escribió:
No solo predice.. hace muchas cosas como cuando esta en el campo de futbool y esta viviendo un partido que legustaba a el... eso si los demás no lo veían... se mueve entre mundos como si nada... pudiendo vivir mas de una realidad a la vez y mola

¿Y cómo es que no predijo lo que tú y yo sabemos? Dijo: "vaya, esto no lo he visto venir". Un fraude de vidente.. eso es lo que es.

EDIT: Por cierto, dark_hunter, esto que te ha pasado con la cita me viene pasando algunas veces a mí también. Todo es correcto pero no lo cita bien. ¿Será cosa de lvlasacre?

don pelayo escribió:...

Era una coña de la peli... ese seguro se salva por los pelos siempre... solo deja de estar en una realidad que no le conviene de forma automática , ademas la vida sin sorpresas créeme es aburrida y sin sentido...

lvlasacre escribió:

don pelayo escribió:...

Era una coña de la peli... ese seguro se salva por los pelos siempre... solo deja de estar en una realidad que no le conviene de forma automática , ademas la vida sin sorpresas créeme es aburrida y sin sentido...

La mía tiene pocas, y aburrida no te digo que no, pero sentido le veo bastante. No lo paso mal.

don pelayo escribió:

lvlasacre escribió:

don pelayo escribió:...

Era una coña de la peli... ese seguro se salva por los pelos siempre... solo deja de estar en una realidad que no le conviene de forma automática , ademas la vida sin sorpresas créeme es aburrida y sin sentido...

La mía tiene pocas, y aburrida no te digo que no, pero sentido le veo bastante. No lo paso mal.

No lo pillas , yo me refiero a saber cada detalle de lo que te va pasar en un día... es una putada bien gorda... y gracias a lo que experimente ya no me interesa saber todo al milímetro... porque es amargarte... un día y nunca mas xD.

Edito: si os pasan cosas raras a raíz de hablarme no me culpéis xD, es que mi existencia trastoca algunas cosas... unas son chorradas y otras no... soy una paradoja andante xD

lvlasacre escribió:

don pelayo escribió:

lvlasacre escribió:
La mía tiene pocas, y aburrida no te digo que no, pero sentido le veo bastante. No lo paso mal.

No lo pillas , yo me refiero a saber cada detalle de lo que te va pasar en un día... es una putada bien gorda... y gracias a lo que experimente ya no me interesa saber todo al milímetro... porque es amargarte... un día y nunca mas xD.

Es que mi alcance mental es limitado, ya te lo he dicho. Yo no veo ochos en las matrículas de los coches ni le recojo la tarjeta de crédito a la misma anciana dos veces-