¿Tiene algo de malo la subida del SMI o de las pensiones?

FEATHIL escribió:@SECHI en mi caso, no te hablo de autónomos porque no tengo ni idea de como es como ya he dicho antes. Por otro lado, creo que sigues errando el tiro pero bueno yo ya paso de discutirlo, creo que lo hemos dejado claro y tu postura también está mas que reafirmada, por mi parte lo dejo aquí

PS: Por cierto, el Ferrari mas barato que te podías comprar a fecha de 2022 era el Ferrari Roma que valía 230.000€ "pelado". Eso son 5.48 años de salario integro de 3.500€...tu me dirás si te puedes permitir no ya solamente uno sino varios amen de varias propiedades etc etc

Que si, que los ferraris son muy caros.ya lo sabemos..pobrecillos los que solo.cobran 5000€/mes.limpios y no se lo pueden permitir.

Que pena me dan.

Venga, hasta luego.

SECHI escribió:
Y en el tema de autonomos nadie de vosotros hablais? Porque? No interesa ese tema?

Yo ya lo he dicho. Pagando la base mínima y porque no puedo menos. Un sistema de pensiones como el que tenemos completamente roto para qué l voy a regalar mi dinero por gusto??

Por cierto en qué momento es rica una persona que ingresa 60.000 al año??

Edito. Y lo que he comentado de la cuota de autónomos. Ahora que este año van a obligar a pagar en función de los ingresos lo único que van a fomentar es que haya gente a la que le “desciendan” los ingresos para pagar menos de cuota

@Torres en ninguno. El problema esta cuando una sociedad empobrecida, con salarios bajos, sin apenas capacidad de ahorro y que aún así se cree clase media ve 60.000 al año como algo "elitista"

Torres escribió:

SECHI escribió:
Y en el tema de autonomos nadie de vosotros hablais? Porque? No interesa ese tema?

Yo ya lo he dicho. Pagando la base mínima y porque no puedo menos. Un sistema de pensiones como el que tenemos completamente roto para qué l voy a regalar mi dinero por gusto??

Por cierto en qué momento es rica una persona que ingresa 60.000 al año??

Según la perspectiva de quien lo mire.

Una familia pobre con la pension minima te aseguro que si lo cree. Y la mayoría de españoles que son los que cobran mil y poco euros al mes tambien ven a alguien privilegiado por cobrar 5000€/mes.

Y sobre los automomos lo decia porque como hasta ahora se podia elegir pagar la cuota minima sin tener en cuenta otros factores parece que los cayetanos del hilo no les interesa hablar de ese asunto pero en cambio ven perfecto que un currante cobrando mil y poco euros le quiten casi el mismo porcentaje que a alguien que cobra 60.000€ al año. Por eso lo decia.

Pero claro, segun que temas no interesan hablar a según que foreros. Ellos sabran.

SECHI escribió:Aunque igualmente estais desviando mi mensaje inicial. No se con que proposito.

Yo veo mal que los porcentajes entre alguien pobre y alguien rico solo sea de 13%. Esa es la.unica.finalidad de mi mensaje inicial.

Ganando 18.000€ no eres pobre y ganando 60.000€ no eres rico, pero veamos, ganando 18.000€ pagas en total un 10,49% en impuestos, ganando 60.000€ pagas un 24,93% en impuestos, 2,5 veces más en proporción, te parece poco? Qué sería justo para ti?

SECHI escribió:Y en el tema de autonomos nadie de vosotros hablais? Porque? No interesa ese tema?

Lo de los autónomos es una aberración, pero no por que cobren poco a los que más ganan, si no por que cobran muchísimo a los que menos ganan.

Pues yo si cobrará 60000 € al año no me importaría pagar más impuestos sabiendo en cómo está mi situación, a este paso el salario minimo se va a igualar casi a lo que yo cobro por él trabajo que hago

A mí, de hecho, me ha subido el sueldo por la subida del SMI.

... Y la perla es que llevo desde 2016 en esta empresa (PYME) donde, el sector me gusta, pero en esta empresa hay poca progresión porque los puestos son los que son... Otros que llevan ~15 años cobran 1300, y los responsables (después de esos, ya van los jefes) cobran 1600.

Una mierda, vaya xD

FEATHIL escribió:@SECHI en mi caso, no te hablo de autónomos porque no tengo ni idea de como es como ya he dicho antes. Por otro lado, creo que sigues errando el tiro pero bueno yo ya paso de discutirlo, creo que lo hemos dejado claro y tu postura también está mas que reafirmada, por mi parte lo dejo aquí

PS: Por cierto, el Ferrari mas barato que te podías comprar a fecha de 2022 era el Ferrari Roma que valía 230.000€ "pelado". Eso son 5.48 años de salario integro de 3.500€...tu me dirás si te puedes permitir no ya solamente uno sino varios amen de varias propiedades etc etc

PS2: Yo no he dicho eso en ningún momento, solo digo que exageráis y mucho cuando decís que una persona que cobra 3.500 o 5.000 vive como si fueran ricos, con Ferraris y propiedades por doquier cuando no lo son. Espero que un día los ganes para que te des cuenta. Ese rango de salario es clase media/acomodada, lo que pasa es que hoy os pensáis que por cobrar 1.500 la gente es clase media cuando no es así debido al empobrecimiento de la vida y encarecimiento de todo. Pero lo dicho, ojala un día los ganes para que veas que no es así.
PS3: Por cierto, no tener en cuenta el valor de las cosas según donde vives es un error de bulto. Vamos yo te conocí en Barcelona cuando hicimos trato en mano por un juego de Play 4 y ya me dirás tu si el dinero allí renta lo mismo que en un pueblo perdido de la mano de dios donde un alquiler de un piso o casa te puede costar 200-300€ como mucho en lugar de los 700-900€ por habitaciones de mierda como pasa en Barcelona. Pero ea, tu mismo con tu mecanismo.

con lo que cuesta el ferrari donde vivo podria comprarme 3 casas bien majas ( no serian el casoplon de PI, pero no serian malas viviendas )

Bueno, según dicen, eso afecta al 14% de los trabajadores "solo": que se consuelen los empresarios con que el resto de los trabajadores, ahora estamos mas cerca del SMI

El tema es que no puede ser que los empresaurios, con la excusa de "competir" (dar el precio mas bajo posible para quitárselo a la competencia), ajusten siempre la cosa por los trabajadores, pagando sueldos bajos, teniendo menos personal del necesario, cuando no se incurre en cosas ilegales como los "contratos a media jornada" de 12 o mas horas, pagando 8h y contratado por 4h.

Si el empresaurio no abusara, hiciera las cosas con un mínimo de ética, etc, no tendrían que ir desde el gobierno a hacer estas cosas. Por que el problema no es tener un SMI bajo que sea la puerta de entrada a un chico sin experiencia que es su primer trabajo... Si no que se aplica de forma indiscriminada el mínimo legal en casos que no se debería aplicar: resultado, que fuerzan a subir ese mínimo.

@rolento claro, por eso hablaba que, a la hora de valorar si 60.000€ = 3.500 limpios al mes es ser rico, hay que tener en cuenta el valor del dinero en función del lugar donde vives; para ello ponía el ejemplo de Barcelona donde 230.000€ (el valor del ferrari) ya es lo que te tienes que gastar en piso de obra nueva de un tamaño decente (80-100m2) y en según que zonas (evidentemente no en las mas caras) En cambio, en el pueblo de mi mujer que esta en medio de Cuenca donde apenas llegan a 300 habitantes en verano, con la mitad o menos tienes casa con hectáreas de terreno...

Por otro lado, si, te podrías comprar el Ferrari con lo ese salario al cabo de 5 años y medio si lo dedicaras ENTERO a pagar el coche algo que es totalmente surrealista. Y estamos hablando de 1 solo Ferrari y no de las "varias propiedades y ferraris en el garaje" que se mencionaban mas atrás.

SECHI escribió:@FEATHIL @Manint

Yo he hablado de porcentajes no de valores absolutos.

Resumen.

Hasta 12.450 euros 19,0%

De 12.450 euros a 20.199 euros 24,0%

De 20.200 euros a 35.199 euros 30,0%

De 35.200 euros a 59.999 euros 37,0%

De 12.450€ brutos al año (pobreza o rozandola) a los 60.000€ al año (probablemente varias casas en propiedad y ferraris en el garaje) solo se lleva un 13%.


Si eso lo veis justo no hay mas que hablar. No merece la pena. Punto de vista diferente de lo que es correcto y justo.

Y sobre los autónomos ya lo ha dicho el compañero @Torres mensajes atras. Hasta ahora daba igual la facturación, quien queria pagaba lo minimo.

Si que te has pasado un poco con el de 60000 teniendo varios Ferrari y Casas

Lo que no termino de entender es como los putos ineptos de los sindicatos no consiguieron ligar mi sueldo (y el de todos los trabajadores del ICS) al SMI.

Es más, si nos ponemos serios no es que sea solo malo, es que debería procesarse penalmente a los políticos que suben pensiones a gente sin necesidades, con la vida resuelta con pensiones altas y grandes patrimonios.
Por un delito de malversación de fondos públicos. Por el tipo de malversación por uso desleal de fondos publicos.

Subirle la pensión a gente con altos patrimonios y grandes pensiones es una aberración estando la gente pasando necesidades como está. Subir la pensión a gente rica es despilfarrar el dinero y no usarlo debidamente para la gente que si lo necesita para a sobrevivir y hacer una sociedad más igualitaria.
No es más que una compra descarada de votos encubierta.

Subir las pensiones mínimas y las pensiones de los mas necesitados se entiende en contexto de inflación que hay.

Pero subir pensiones a políticos, banqueros jubilados, grandes empresarios, altos funcionarios, ese tipo de perfil "ricachón", todos ellos con pensiones de ensueño y patrimonios considerable debería ser condenable como corrupción de compra de votos por malversación de fondos públicos y uso desleal de la administración de los recursos publicos.

Bueno solo vengo a decir que 60k al año no son 5000 al mes, es esto:

Para cobrar 5000 al mes es esto (más de 90k al año):


Casi pagan lo mismo que alguien que cobra 20k claro que si…

Y quitando enchufismos y demás, si alguien gana eso será porque se lo ha ganado…

KillBastardsII escribió:Es más, si nos ponemos serios no es que sea solo malo, es que debería procesarse penalmente a los políticos que suben pensiones a gente sin necesidades, con la vida resuelta con pensiones altas y grandes patrimonios.
Por un delito de malversación de fondos públicos. Por el tipo de malversación por uso desleal de fondos publicos.

Subirle la pensión a gente con altos patrimonios y grandes pensiones es una aberración estando la gente pasando necesidades como está. Subir la pensión a gente rica es despilfarrar el dinero y no usarlo debidamente para la gente que si lo necesita para a sobrevivir y hacer una sociedad más igualitaria.
No es más que una compra descarada de votos encubierta.

Subir las pensiones mínimas y las pensiones de los mas necesitados se entiende en contexto de inflación que hay.

Pero subir pensiones a políticos, banqueros jubilados, grandes empresarios, altos funcionarios, ese tipo de perfil "ricachón", todos ellos con pensiones de ensueño y patrimonios considerable debería ser condenable como corrupción de compra de votos por malversación de fondos públicos y uso desleal de la administración de los recursos publicos.

Acabo de mirar y a mi madre de 2.339,92 euros que cobró en Diciembre de pensión, el día 25 le ingresaron 2.508,22...., 170 euros de subida.., nada más y nada menos 2.380 euros al año contando las 14 pagas...

Yo tampoco lo veo lógico.., tendrían que hacer subidas más altas a pensiones más bajas....

Aunque por otro lado es lo que le corresponde por lo que ha cotizado..., me pone de mala leche el típico autónomo (yo soy autónomo) que ha cotizado por lo mínimo para no pagar y luego llora porque no le llega la pensión...

KillBastardsII escribió:Por un delito de malversación de fondos públicos. Por el tipo de malversación por uso desleal de fondos publicos.

Podemos esperar sentados creo… no han aprobado (o están en ello) una ley para que la malversación deje de ser delito si no es para beneficio propio? Algo me suena.

KillBastardsII escribió:En un país próspero no tiene nada de malo subir pensiones.

En un país que no tenga suficiente dinero y viva de prestado es un gran problema, hasta el punto de poder quebrar la economía.

Es como si preguntas, desde un punto de vista personal, si tiene algo de malo gastarse más en el presupuesto propio de vacaciones...
Hombre, pues dependerá de tu capacidad económica, si estás muy endeudado y estás dejando de pagar gastos de sanidad y estudios para endeudarse más para las.vaciomes, pues si es una cosa muy grave.

estas equiparando el pago/cobro de pensiones con "gastar en vacaciones" o lo he entendido mal?

dowar escribió:Y quitando enchufismos y demás, si alguien gana eso será porque se lo ha ganado…

si bueno, si quitamos el 90% de enchufismos, pagos de dividendos y demas historias "coleguitas".... si, algunos habra por ahi que los 60K se los habran ganado

Esog Enaug escribió:Te olvidas de la verdadera razón de estar en contra de las ayudas a personas (que no a empresas ): si el IMV, el SMI o el paro son suficientemente ridículos o no existieran, habría mas gente desesperada y sería mas fáciles de explotar.

El IMV, el paro, etc son el mejor escudo contra la explotación laboral. Y por supuesto el SMI y la Inspección de trabajo.

no me olvido no. por eso este es el primer metodo para saber rapido quien es un empresaurio o aliado de empresaurio y quien no.

seil escribió:Pues yo si cobrará 60000 € al año no me importaría pagar más impuestos sabiendo en cómo está mi situación, a este paso el salario minimo se va a igualar casi a lo que yo cobro por él trabajo que hago

ya pero no los cobras (y yo tampoco) si los cobraras (cobraramos) a lo mejor pensabas (pensabamos) diferente.

FEATHIL escribió:PS2: Yo no he dicho eso en ningún momento, solo digo que exageráis y mucho cuando decís que una persona que cobra 3.500 o 5.000 vive como si fueran ricos, con Ferraris y propiedades por doquier cuando no lo son.

igual que se exagera por la banda contraria, que yo aqui en el forito he leido a mas de uno y a mas de dos decir, basicamente, que todo el que este parado mas de 12 meses es poco menos que un delincuente, porque parten de la base de que el que no trabaja es porque no le da la gana. (esto hablando de temas de subvenciones, prestacion del paro, IMV, salario minimo, etc).

yo como he tenido varias veces esa discusion, y resulta que conozco gente que cobra alrededor del SMI, que cobra mas de 50mil al año y que no llegan ni al SMI al cabo del año, pues lo que digo es que el que cobra 45mil al año es el triple de rico que el que cobra 15mil al año. desmientemelo.

el tema es que la gente... casualmente que gana o se acerca a esas cantidades, por algun motivo no le gusta que le comparen con cristiano ronaldo o con warren buffet, como si solo se fuera rico si se tiene un garaje con 18 coches de >250mil euros en la puerta. "rico" es un termino relativo, y como tal, depende con qué se le compare.

por otra parte 3 ferraris en el garaje no, pero alguien que cobre 50-60mil al año y que se haya organizado un poco medio bien (que no este pillado por una hipoteca imposible o por el quiebre de una empresa, etc), pues se suele poder permitir 500-1000 euros al mes (cada mes) de gastos "sin pensarselo demasiado" rollo restaurantes, viajes, tecnologia, etc. cosa que un "1200-eurista" no se puede permitir ni la quinta parte de eso ni aunque pague de vivienda menos del 33% de sus ingresos. a ese tipo de cosas nos solemos referir los "pobres" cuando hablamos de "ricos".

un "rico" de 50-60mil anuales se le rompe la lavadora, se le cruzan los cables, se va a un miele experience, pone 1800 euros encima de la mesa y se hace instalar una lavadora nueva del trinque del modelo mas caro que hay (practicamente) o se le rompe el movil, desenfunda ni una cuarta parte del salario de un mes y toma, iphone, samsung o huawei de gama alta nuevecito. un peasant de 15-18K anuales se le rompe la lavadora o el movil y tiene que estar haciendo malabares 3-4 meses para poder comprarse una lavadora de 500 euros o un movil de 200-300. hay una diferencia. y esa diferencia, quieras que no, indica calidad de vida.

te parece que exagero?

pd. y si, no me pareceria mal que las pensiones fueran por "tramos" como el IRPF y que la subida mas grande se aplicara al tramo mas bajo. claro que entonces porque no a los salarios tambien.

@GXY esta conversación ya la hemos tenido tu y yo varias veces (y con buen rollo todo sea dicho ), todo se reduce a que se considera rico exactamente.

Evidentemente una persona con 60k va a ser mucho más rica que uno de 18k, es un nivel de vida diferente y, con algo de cabeza, puede vivir con holgura. Pero vive con holgura dentro de un contexto situacional muy similar al de la persona con 15-18k, la diferencia esta en lo que precisamente indicas: para el de 18k es un mundo comprarse una lavadora, un teléfono o incluso la factura del taller pero no para el de 60K quién además, seguramente pagará la hipoteca mucho antes y por una vivienda de mejor calidad que el de 18K; básicamente es lo que antes era la clase media de toda la vida. Comparten hábitat por así decirlo pues como describes, viven situaciones similares aunque se afrontan diferentemente.

Ser rico es aquella persona que no le hace falta hipotecarse para comprase una casa o un coche, que si que tiene varias propiedades, que se puede permitir un nivel de vida totalmente diferente de contextos que la gente de 18k o 60k no van a ver nunca, viven en otra esfera y otro hábitat no compartido y que no es alcanzable por los de 18-60k aún temporalmente.

Todo esto viene, desde mi punto de vista, del concepto erróneo de lo que se considera clase media y lo que no es, fomentado claramente por la clase política pues "si la gente se cree que la mayoría son clase media aunque no lo sean, van a estar más tranquilos y nos van a tocar menos las pelotas"

PD: El gráfico de @dowar es bastante claro, se destila mucho odio hacia esa gente cuando con sus impuestos pagan gran parte de los servicios que disfrutan gente de 15-18k quienes, comparativamente, apenas aportan al sistema individualmente.

GXY escribió:pues lo que digo es que el que cobra 45mil al año es el triple de rico que el que cobra 15mil al año. desmientemelo.

No llega al triple porque le quitan más en impuestos. Y yo diría que es casi 3 veces menos pobre, no 3 veces más rico.

GXY escribió:por otra parte 3 ferraris en el garaje no, pero alguien que cobre 50-60mil al año y que se haya organizado un poco medio bien (que no este pillado por una hipoteca imposible o por el quiebre de una empresa, etc), pues se suele poder permitir 500-1000 euros al mes (cada mes) de gastos "sin pensarselo demasiado" rollo restaurantes, viajes, tecnologia, etc. cosa que un "1200-eurista" no se puede permitir ni la quinta parte de eso ni aunque pague de vivienda menos del 33% de sus ingresos. a ese tipo de cosas nos solemos referir los "pobres" cuando hablamos de "ricos".

un "rico" de 50-60mil anuales se le rompe la lavadora, se le cruzan los cables, se va a un miele experience, pone 1800 euros encima de la mesa y se hace instalar una lavadora nueva del trinque del modelo mas caro que hay (practicamente) o se le rompe el movil, desenfunda ni una cuarta parte del salario de un mes y toma, iphone, samsung o huawei de gama alta nuevecito. un peasant de 15-18K anuales se le rompe la lavadora o el movil y tiene que estar haciendo malabares 3-4 meses para poder comprarse una lavadora de 500 euros o un movil de 200-300. hay una diferencia. y esa diferencia, quieras que no, indica calidad de vida.

Estoy de acuerdo, está claro que con esos sueldos vives bien, pero no eres rico. Si eres un trabajador por cuenta ajena, estás más o menos igual de jodido que alguien con un sueldo más bajo si te quedas sin trabajo.

@GXY esto es lo de siempre, qué es ser rico? Una persona que gana 60K muy mal lo tiene que hacer para no vivir holgadamente, eso es obvio, pero 60k no es una locura como para empezar a hablar de propiedades y cochazos, creo que eso también es obvio. Para ti eso es rico, yo entiendo rico como algo diferente.

Sobre lo de que es que gana 45K es el triple de rico que el que gana 15K diría que es hasta más ya que al de 15K le va a dar justo para vivir y apenas tendrá capacidad de ahorroy el de 45K tendrá para ahorrar bastante más del triple (partiendo desde una situación similar, que luego ya entran temas de si tienes familia y demás).

@GXY
Por eso he dicho que tal cómo está mi situación económica/familiar, esta claro que sí cobrase 60000 desde él primer dia que empecé a trabajar pensaría diferente, pero si algun día me cambiase la vida pues por la situación que estoi no me quejaría.

SECHI escribió:La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

O no te entiendo bien o no estás en lo cierto. El IRPF va por tramos y a más ganas, más porcentaje págas. Yo rondo los 3000 mensuales y estoy en un bonito 27% de irpf. Ya te digo que quien gane 1000€ no paga un 27%.

Y con esto no defiendo que el sistema de tramos que tenemos sea perfecto, que no lo es. Pero lo que dices de los porcentajes, no es cierto.

Edito porque respondí antes de leer el resto del hilo. El año pasado he pagado casi 18.000€ sólo de irpf. Alguien que gana 14000€ brutos al año paga lo mismo que yo? Pues pobrecito....

eXpineTe escribió:

SECHI escribió:La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

O no te entiendo bien o no estás en lo cierto. El IRPF va por tramos y a más ganas, más porcentaje págas. Yo rondo los 3000 mensuales y estoy en un bonito 27% de irpf. Ya te digo que quien gane 1000€ no paga un 27%.

Y con esto no defiendo que el sistema de tramos que tenemos sea perfecto, que no lo es. Pero lo que dices de los porcentajes, no es cierto.

Edito porque respondí antes de leer el resto del hilo. El año pasado he pagado casi 18.000€ sólo de irpf. Alguien que gana 14000€ brutos al año paga lo mismo que yo? Pues pobrecito....

Pero quien ha dicho que paga lo mismo?

Ya empezamos a inventarnos lo que nos da la gana. Yo he dicho que solo paga un 13% mas de la parte proporcional entre 15.000 y 60.000 y la diferencia debería ser mas segun mi opinión.

Todo lo demás que se ha hablado sobre mi son invenciones o variables que os inventais para decir lo contrario que yo.

Así que dejar de inventaros gilipolleces sobre cosas que yo no he dicho.

Gracias.

@SECHI te recomiendo que intentes mejorar esas matemáticas…

El que cobra 15k al año gana y paga esto al mes:



El que gana 60k al año gana y paga esto al mes:

GXY escribió:que bien, otro hilo para que vengan los liberales a vomitar su mierda. 🤮

no. no tiene nada de malo ni la subida del smi, ni la de las pensiones. y por añadir, ni la de iprem, ni la de ayudas y subvenciones que dependen de este (como el IMV), ni la de las prestaciones como la del desempleo.

lo unico "malo" que pueden tener, es que al empresario de turno (o al estado en el caso de las que le competen) le pueda suponer un gasto mayor pagarlas.

para las personas que las perciben no tiene nada de malo. para quienes les corresponde pagarlas... les supone aumento del gasto, respecto al cual... pues como cuando a los ciudadanos nos suben la electricidad, la gasolina, los alimentos o algun impuesto. nos tenemos que joder y pagarlo. pues ellos tambien.

voy haciendome unas palomitas para cilo hiclico.

Se puede cerrar el hilo ya. Qué bueno que es el primer comentario

FEATHIL escribió:Todo esto viene, desde mi punto de vista, del concepto erróneo de lo que se considera clase media y lo que no es, fomentado claramente por la clase política pues "si la gente se cree que la mayoría son clase media aunque no lo sean, van a estar más tranquilos y nos van a tocar menos las pelotas"

Salario medio = clase media

Cuánto es el salario medio en España? Y el mediano? Y el más habitual?

Pues esa es la clase media, no los que cobráis 60.000

GXY escribió:

FEATHIL escribió:Todo esto viene, desde mi punto de vista, del concepto erróneo de lo que se considera clase media y lo que no es, fomentado claramente por la clase política pues "si la gente se cree que la mayoría son clase media aunque no lo sean, van a estar más tranquilos y nos van a tocar menos las pelotas"

Salario medio = clase media

Cuánto es el salario medio en España? Y el mediano? Y el más habitual?

Pues esa es la clase media, no los que cobráis 60.000

60000... yo ya me siento un privilegiado por sacarme algo más de 24000 limpios... con eso te lo digo tó.

GXY escribió:

FEATHIL escribió:Todo esto viene, desde mi punto de vista, del concepto erróneo de lo que se considera clase media y lo que no es, fomentado claramente por la clase política pues "si la gente se cree que la mayoría son clase media aunque no lo sean, van a estar más tranquilos y nos van a tocar menos las pelotas"

Salario medio = clase media

Cuánto es el salario medio en España? Y el mediano? Y el más habitual?

Pues esa es la clase media, no los que cobráis 60.000

Para nada. Entonces el salario medio de muchos países que cobran 3€ al día también es "clase media"? Pues eso.

srkarakol escribió:Y aquí tenemos uno de los grandes problemas de esta sociedad... no me gusta la izquierda política pero quiero subidas del SMI, seguridad social, educación pública de calidad, infraestructuras en buen estado y servicios públicos en general bien atendidos... eso si, voto a la derecha que me baja los impuestos.

Correcto!

Torres escribió:Edito. Y lo que he comentado de la cuota de autónomos. Ahora que este año van a obligar a pagar en función de los ingresos lo único que van a fomentar es que haya gente a la que le “desciendan” los ingresos para pagar menos de cuota

Y luego a llorar por que te queda una pensión de mierda, no?

O "jubilarte de mentira" pues sigues al frente del negocio, con medicinas gratis (por tu pensión de mierda), pidiendo el bono social (para ahorrar en la luz, por tu pensión de mierda), tu mujer pidiendo una no contributiva por haber sido ama de casa (mientras que trabajaba en el negocio familiar sin darse de alta, para ahorrar en autónomos) y pidiendo ayuditas para la empresa por que ha facturado menos (por que el inutil de tu hijo no se ha molestado en su vida en pisar el negocio familiar). Es un caso real, del que te podría dar dar nombre y apellidos.

Solo espero que, cuando gobierne el PP, no apaguen la IA de hacienda y que pille a esos "listos" a los que les van a descender los ingresos de la noche a la mañana.

IvanQ escribió:

GaldorAnárion escribió:Este artículo tal vez te ilumine algo.

https://www.elconfidencial.com/economia ... n_3564773/

Me voy a quedar con esta frase que creo que es muy acertada

Que tengamos que ser los abuelos los que ayudamos a los hijos a independizarse o a pagar el colegio de los nietos es la muestra de que el sistema no funciona

¿Pagar el colegio de los nietos? ¿Cuánto cuesta un colegio público?

Esog Enaug escribió:

Torres escribió:Edito. Y lo que he comentado de la cuota de autónomos. Ahora que este año van a obligar a pagar en función de los ingresos lo único que van a fomentar es que haya gente a la que le “desciendan” los ingresos para pagar menos de cuota

Y luego a llorar por que te queda una pensión de mierda, no?

O "jubilarte de mentira" pues sigues al frente del negocio, con medicinas gratis (por tu pensión de mierda), pidiendo el bono social (para ahorrar en la luz, por tu pensión de mierda), tu mujer pidiendo una no contributiva por haber sido ama de casa (mientras que trabajaba en el negocio familiar sin darse de alta, para ahorrar en autónomos) y pidiendo ayuditas para la empresa por que ha facturado menos (por que el inutil de tu hijo no se ha molestado en su vida en pisar el negocio familiar). Es un caso real, del que te podría dar dar nombre y apellidos.

Solo espero que, cuando gobierne el PP, no apaguen la IA de hacienda y que pille a esos "listos" a los que les van a descender los ingresos de la noche a la mañana.

Un caso real no, eso es un caso estandard mas bien
Y muchas mas cosas, como ahora con las bajas de paternidad, ve y busca un autonomo que se este 4 meses en su casa con su hijo sin trabajar por su cuenta

FEATHIL escribió:Para nada. Entonces el salario medio de muchos países que cobran 3€ al día también es "clase media"? Pues eso.

evidentemente la clase media en bolivia no es lo mismo que la clase media en españa, ni que la clase media en suiza.

@GXY cuando hablamos de clase media se entiende por una forma de vida que, con el salario "medio" de Colombia o Afganistán ni se atreverían a soñar. Pero vamos que ya ha quedado todo claro, tu crees que la clase media se define por el grupo social que cobra el salario medio del país de turno y yo la defino como un estilo y condiciones de vida que pueden o no ir de la mano con el salario medio de cada país.

Clase media es gente que puede vivir de las rentas o de sus propiedades industriales. El resto clase baja.

Ashdrugal escribió:
¿Pagar el colegio de los nietos? ¿Cuánto cuesta un colegio público?

Depende, he leído que de media unos 1000€ al año por niño.

FEATHIL escribió:@GXY cuando hablamos de clase media se entiende por una forma de vida que, con el salario "medio" de Colombia o Afganistán ni se atreverían a soñar. Pero vamos que ya ha quedado todo claro, tu crees que la clase media se define por el grupo social que cobra el salario medio del país de turno y yo la defino como un estilo y condiciones de vida que pueden o no ir de la mano con el salario medio de cada país.

yo estoy hablando de lo que es la clase media de la sociedad, que evidentemente no es la misma de un pais a otro debido a que las condiciones cambian de un pais a otro.

tu, puedes seguir hablando de lo que te de la gana.

GXY escribió:

FEATHIL escribió:@GXY cuando hablamos de clase media se entiende por una forma de vida que, con el salario "medio" de Colombia o Afganistán ni se atreverían a soñar. Pero vamos que ya ha quedado todo claro, tu crees que la clase media se define por el grupo social que cobra el salario medio del país de turno y yo la defino como un estilo y condiciones de vida que pueden o no ir de la mano con el salario medio de cada país.

yo estoy hablando de lo que es la clase media de la sociedad, que evidentemente no es la misma de un pais a otro debido a que las condiciones cambian de un pais a otro.

tu, puedes seguir hablando de lo que te de la gana.

Madre mía hay que ser duro de mollera, enga para ti la perra gorda. Ganas 1.500€ limpios y te sientes clase media y el resto que ganamos más somos ricos? Sea pues, me voy al jacuzzi con una botella de Moet...

No se puede ser tan ciego hombre...

Edit: Igual este artículo te suena hasta ciencia ficción, el declive de la clase media en Europa (incluida España) y como la gente se sigue viendo clase media cuando no lo es:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00213624.2021.1982338

IvanQ escribió:

Ashdrugal escribió:
¿Pagar el colegio de los nietos? ¿Cuánto cuesta un colegio público?

Depende, he leído que de media unos 1000€ al año por niño.

Una media de niños que van a comedor, libros nuevos y actividades extraescolares.

Lo de los libros está la alternativa (en ocasiones) de libros de segunda mano. Si van al comedor y actividades extraescolares es porque alguien no está en casa porque está trabajando. En términos generales (no hablo de familias monoparentales y sus diversas causas de llegar a ello), con dos sueldos entrenado en casa debería haber dinero para dedicar poco más de 1€ al día a la formación de tu hijo.

FEATHIL escribió: Ganas 1.500€ limpios y te sientes clase media

jeh. no llego a 1500€ limpios, hulio.

pero si se que no soy rico y que tampoco soy pobre.

chau.

Ashdrugal escribió:Una media de niños que van a comedor, libros nuevos y actividades extraescolares.

Lo de los libros está la alternativa (en ocasiones) de libros de segunda mano. Si van al comedor y actividades extraescolares es porque alguien no está en casa porque está trabajando. En términos generales (no hablo de familias monoparentales y sus diversas causas de llegar a ello), con dos sueldos entrenado en casa debería haber dinero para dedicar poco más de 1€ al día a la formación de tu hijo.

Son unos 3€ al día... por hijo y lo de haber dinero pues depende de los salarios.

Todo esto no es más que dar patadas al bote hasta que se rompa

4 subidas del smi en 3 años
Un incremento del 20% del gasto en pensiones contributivas en los últimos 3 años
Tasa de desempleo más alta de la zona euro, superando el 25% entre los menores de 25 años
Y en 2030 tendremos 3 millones más de pensionistas.

El chiste se cuenta solo.

Lo malo es que los gastos de producción de "todo" aumentará y ello comportará un aumento del producto final que lo acabarán pagando todos o lo acabaremos pagando todos, ergo más inflación etc etc lo de siempre cuando manda la izquierda (yo no voto) por si me acusan de algo por decir la verdad.

GXY escribió:

FEATHIL escribió:Todo esto viene, desde mi punto de vista, del concepto erróneo de lo que se considera clase media y lo que no es, fomentado claramente por la clase política pues "si la gente se cree que la mayoría son clase media aunque no lo sean, van a estar más tranquilos y nos van a tocar menos las pelotas"

Salario medio = clase media

Cuánto es el salario medio en España? Y el mediano? Y el más habitual?

Pues esa es la clase media, no los que cobráis 60.000

Esa es una definición de clase media inventada, y como tal, carece de significado para poder evaluar la riqueza o pobreza de una persona.

Ni desde Weber, que la define como la clase que no tiene suficientes estructuras económicas como para vivir exclusivamente de las rentas, ni desde Marx que la define como aquellos que poseen propiedades de producción, pero no las suficientes como para vivir de la explotación de la clase obrera.

Hablar de clase media como la media salarial se una región no sólo es un absurdo que ignora las relaciones de poder entre clases sino que además no describe la posición de esas personas con respecto a la riqueza de esa misma sociedad, pues meramente cambiando la riqueza o el número de ricos de clase alta cambiaría quién es o deja der ser clase media. Y no te llueven ferraris porque un ricachón huya con su fortuna del país ni te desaparece tu ferrari porque se suba el SMI. La media salarial no describe la riqueza de la gente que está en la media. En medio planeta el 80% de la población está en el borde de la pobreza y tú les estarías describiendo como clase medio alta, como la broma de Futurama con los mutantes de las alcantarillas.

GXY escribió:

FEATHIL escribió:@GXY cuando hablamos de clase media se entiende por una forma de vida que, con el salario "medio" de Colombia o Afganistán ni se atreverían a soñar. Pero vamos que ya ha quedado todo claro, tu crees que la clase media se define por el grupo social que cobra el salario medio del país de turno y yo la defino como un estilo y condiciones de vida que pueden o no ir de la mano con el salario medio de cada país.

yo estoy hablando de lo que es la clase media de la sociedad, que evidentemente no es la misma de un pais a otro debido a que las condiciones cambian de un pais a otro.

tu, puedes seguir hablando de lo que te de la gana.

Tú estás hablando de lo que para ti es clase media. Igual que está haciendo el otro usuario.

Lo que pasa es que la clase media es un concepto que cada cual lo define de una manera. Se puede tirar de argumentos como hace @FEATHIL o de faltas de respeto como haces tú.

Ahí lo dejo.

Sí, que las vamos a pagar con impuestos, sin más

yo no tengo la culpa de que en << inserte pais aqui >> la clase media se pueda comprar un piso con 20mil dolares y aqui no.

lo que no tiene sentido es que pretendais tomar un valor absoluto para definir "que es" clase media y "que no lo es" solo porque a algunos parece que les molesta que les digan que son "ricos".

GXY escribió:yo no tengo la culpa de que en << inserte pais aqui >> la clase media se pueda comprar un piso con 20mil dolares y aqui no.

lo que no tiene sentido es que pretendais tomar un valor absoluto para definir "que es" clase media y "que no lo es" solo porque a algunos parece que les molesta que les digan que son "ricos".

Tú mismo estás diciendo que hay países donde lo que tú defines como clase media no se pueda comprar un piso, y sin embargo más atrás estabas usando esa definición de clase media para determinar quién es rico y quién no lo es.

Es incongruente. Si usas la definición de clase media como quien cobra en la media de u país, no puedes usar esa definición para determinar quién es rico y quién no lo es porque la media no es significativo de la riqueza de esas personas. Si usas la definición histórica de aquellos que han definido el significado de las clases sociales, entonces tienes que aceptar que ni eres clase media ni te acercas.

Tú elige la definición que quieras si te obcecas, pero no puedes demostrar o argumentar algo que la definición que has usado no describe. Y la definición que usas no describe la riqueza ni absoluta ni relativa entre clases.

Sólo aclarar una cosa, ser rico no depende de lo que ganas, si no de lo que tienes, muchas veces va acompañado pero no siempre.

Reakl escribió:

GXY escribió:
Salario medio = clase media

Cuánto es el salario medio en España? Y el mediano? Y el más habitual?

Pues esa es la clase media, no los que cobráis 60.000

Esa es una definición de clase media inventada, y como tal, carece de significado para poder evaluar la riqueza o pobreza de una persona.

Ni desde Weber, que la define como la clase que no tiene suficientes estructuras económicas como para vivir exclusivamente de las rentas, ni desde Marx que la define como aquellos que poseen propiedades de producción, pero no las suficientes como para vivir de la explotación de la clase obrera.

Hablar de clase media como la media salarial se una región no sólo es un absurdo que ignora las relaciones de poder entre clases sino que además no describe la posición de esas personas con respecto a la riqueza de esa misma sociedad, pues meramente cambiando la riqueza o el número de ricos de clase alta cambiaría quién es o deja der ser clase media. Y no te llueven ferraris porque un ricachón huya con su fortuna del país ni te desaparece tu ferrari porque se suba el SMI. La media salarial no describe la riqueza de la gente que está en la media. En medio planeta el 80% de la población está en el borde de la pobreza y tú les estarías describiendo como clase medio alta, como la broma de Futurama con los mutantes de las alcantarillas.

Mira que lo he intentado en este tiempo, pero no he conseguido explicarlo tan bien como tu. Chapó. +1000

GXY escribió:yo no tengo la culpa de que en << inserte pais aqui >> la clase media se pueda comprar un piso con 20mil dolares y aqui no.

lo que no tiene sentido es que pretendais tomar un valor absoluto para definir "que es" clase media y "que no lo es" solo porque a algunos parece que les molesta que les digan que son "ricos".

Ufff ojalá me lo pudieras llamar y fuera verdad...