¿Tiene algo de malo la subida del SMI o de las pensiones?

que bien, otro hilo para que vengan los liberales a vomitar su mierda. 🤮

no. no tiene nada de malo ni la subida del smi, ni la de las pensiones. y por añadir, ni la de iprem, ni la de ayudas y subvenciones que dependen de este (como el IMV), ni la de las prestaciones como la del desempleo.

lo unico "malo" que pueden tener, es que al empresario de turno (o al estado en el caso de las que le competen) le pueda suponer un gasto mayor pagarlas.

para las personas que las perciben no tiene nada de malo. para quienes les corresponde pagarlas... les supone aumento del gasto, respecto al cual... pues como cuando a los ciudadanos nos suben la electricidad, la gasolina, los alimentos o algun impuesto. nos tenemos que joder y pagarlo. pues ellos tambien.

voy haciendome unas palomitas para cilo hiclico.

Hay quien piensa que la espiral inflacionista se la debe comer el trabajador, ya que si se suben los salarios las empresas aumentan los costes y tendrían que subir los precios, de modo que habría que subir de nuevo los salarios, etc.

Otros te argumentaran que el mercado se regula sólo y que la gente cobrará lo que quiera cobrar sin necesidad de que intervenga el estado.

Shiny-estro escribió:Pregunta seria, no soy partidario de la izquierda y menos aún de Pedro primero, pero no entiendo que tiene de malo algo que nos beneficia a todos, en principio.


Por eso pregunto, porque se que hay gente que maneja muy bien estos temas y quisiera informarme mas si a la larga podría perjudicar estas subidas. Por ejemplo: Menos puestos de trabajo.

No creo que saquemos nada en claro. Pocos están en la cara opuesta de lo que critican.

Te van a decir que está bien aquel que no ha montado ni la mesa para comer y son super listos pero no son empresaurios porque patata si hay tantos beneficios y ventajas...

Pero bueno, lo que si es claro es que el aumento del salario conlleva a más gastos de recursos del planeta, que es algo que importa a ratos. El planeta sufre a ratos...lo que les diga la tv. Se ve que la explotación cotidiana a la gente por el planeta si está bien.

Cobrar más por el mismo trabajo que hacías cobrando menos es positivo.

Pagar más por el trabajo que te hacía un trabajador al cual le pagabas menos es negativo.

Según quién seas tendrás una de esas dos opiniones.

Este artículo tal vez te ilumine algo.

https://www.elconfidencial.com/economia ... n_3564773/

Lo que va a hacer es que más gente pase a cobrar el SMI, los que cobrábamos poco por encima pues pasamos al SMI raspado.

neofonta escribió:Cobrar más por el mismo trabajo que hacías cobrando menos es positivo.

Pagar más por el trabajo que te hacía un trabajador al cual le pagabas menos es negativo.

Según quién seas tendrás una de esas dos opiniones.

Ahí, cerrando hilo

Al asalariado y al pensionista les parecerá estupendo, al autonómo al que le han vuelto a subir la cuota, y que si además tiene empleados le toca pagarles más por SMI, pues a lo mejor te sale una opinión de delito de odio .

Reakl escribió:Lo que tiene de malo es que en España hay mucho "empresario" que, en su incapacidad para rentabilizar su empresa depende de la explotación laboral para mantenerla.

Es que el salario de los empleados es lo único sobre lo que él tiene algo de control. Si sube la luz, el combustible u otros gastos materiales no puede hacer nada, si le suben los impuestos no puede hacer nada, lo único sobre lo que tiene algo de control son los empleados, pagándoles menos o prescindiendo de ellos, normalmente a costa de aumentar la carga de trabajo en el resto o incluso en él mismo.

Para el que cobra nada malo. Para el que paga pues más gasto. Una empresa puede pensar en rescindir de trabajadores para compensar la subida. Entonces para los que se quedan sin trabajo ha resultado negativa la subida porque se han quedado sin nada...

Y bueno como siempre el que da trabajo es el malo de la película... No sé por qué todo el mundo que no tiene una empresa monta una para forrarse con lo fácil que es

Si una empresa por subir un poco el salario a sus trabajadores tiene que echar el cierre… o está sobredimensionada su plantilla o esa empresa que eche números porque igual no es todo lo rentable que el empresario piensa…

Cuantos buenos empresarios se esta perdiendo España… lastima que solo se dediquen a escribir en un foro, sino teniamos gente trabajando limpiando mesas por 3000€ al mes

Pero queda aun alguna empresa con trabajadores?
Yo creia que ya habian cerrado todas por no haber podido asumir las subidas anteriores, esas que eran posibles de asumir e iban a llevar a las empresas a pique.

La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

srkarakol escribió:Y aquí tenemos uno de los grandes problemas de esta sociedad... no me gusta la izquierda política pero quiero subidas del SMI, seguridad social, educación pública de calidad, infraestructuras en buen estado y servicios públicos en general bien atendidos... eso si, voto a la derecha que me baja los impuestos.

Hombre, que pueda pensar que hacen cosas bien, no significa que necesariamente quiero que gobiernen.

Y las ultimas frases que has dicho son un hombre de paja, ¿con la derecha no había eso que dices?, ¿pagabas por ir al médico?.


De hecho, la sanidad ahora está en la mierda, y no solo Madrid, que os veo venir, en cualquier rincón de España las esperas son una barbaridad.

Cuando gobernaba la derecha no tenía que esperar 1 mes para ir al médico de cabecera.... Pero vamos, que no estoy en este tema para discutir eso, si no lo que realmente significa la subida para ciertas personas que no entendemos y nos queremos informar de verdad del tema.

Sí, que el empresario de turno puede explotar un poco menos a sus empleados. Aunque ya lo cargará sobre otros para no dejar de ganar lo que gana.

@unilordx

Soy autónomo y no me importan las subidas moderadas, siempre que repercutan en medidas sociales.

SECHI escribió:La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

Pero es que eso es mentira a medias. El que cobra mil y algo no paga IRPF probablemente al cerrar el año, los otros sí se llevan un buen tajo. Otro asunto es que me hables en las franjas 2.000, 3.000 y arriba, eso te lo compro.

SECHI escribió:La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

Eso no es así, precisamente para evitarlo tienes el IRPF que va por tramos. Te aseguro que una persona que cobra 3000 limpios al mes no paga lo mismo de IRPF que uno de 1000.

SECHI escribió:La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

Vivimos en un país que nos ha hecho así. Si puedes pagar lo mínimo para qué vas a pagar más?? Pensando en la jubilación?? Con un sistema roto seguramente no vaya a ver un duro de lo puesto. Así que por mi parte a cotizar por lo mínimo

Edito.

FEATHIL escribió:

SECHI escribió:La solución no es subir el smi, ya que solo ayuda a un colectivo muy concreto.

La solución es un pacto del irpf correcto.

No puede ser que alguien que cobra mil y algo euro al mes pague casi el mismo porcentaje de su sueldo que alguien que cobra 2000-3000-5000€ o mas.

Y con los autónomos es de risa, gente facturando miles de euros al mes pagando exactamente la misma cantidad que un currante autónomo que cobra mil y poco euros al mes.

Eso no es así, precisamente para evitarlo tienes el IRPF que va por tramos. Te aseguro que una persona que cobra 3000 limpios al mes no paga lo mismo de IRPF que uno de 1000.

Se referirá a la cuota de autónomos. Yo aunque ingrese un mes 2.000 y otro 5000 (cifras ficticias) pago la misma cuota de 300 euros

Aunque creo que este año lo han cambiado y si se va a empezar a pagar algo más acorde. Pero ya se sabe lo que va a provocar eso…

GXY escribió:que bien, otro hilo para que vengan los liberales a vomitar su mierda. 🤮

no. no tiene nada de malo ni la subida del smi, ni la de las pensiones. y por añadir, ni la de iprem, ni la de ayudas y subvenciones que dependen de este (como el IMV), ni la de las prestaciones como la del desempleo.

lo unico "malo" que pueden tener, es que al empresario de turno (o al estado en el caso de las que le competen) le pueda suponer un gasto mayor pagarlas.

para las personas que las perciben no tiene nada de malo. para quienes les corresponde pagarlas... les supone aumento del gasto, respecto al cual... pues como cuando a los ciudadanos nos suben la electricidad, la gasolina, los alimentos o algun impuesto. nos tenemos que joder y pagarlo. pues ellos tambien.

voy haciendome unas palomitas para cilo hiclico.

Tienes razón. Hilo cíclico (al que estamos contribuyendo )

Lo del salario mínimo para mí no tiene nada de malo, la pena es que no se pueda obligar a las grandes empresas con grandes beneficios a pagar más a todos los trabajadores.

Pero respecto a las pensiones... Lo siento, yo estoy en contra de su subida, y de hecho me cabrea bastante. Es obvio que el sistema actual de pensiones es totalmente insostenible, y con esas subidas desproporcionadas para todos lo único que están consiguiendo es volverlo aún más insostenible.

Creo que sería mucho más urgente luchar por conseguir que subieran los salarios de los trabajadores y las condiciones de los mismos. Y, de paso, se aumentaría la recaudación para el pago de pensiones. Sí, ya sé que esto es mucho más difícil y no depende solo de ellos, pero optar por la medida electoralista (los pensionistas son la mayor masa de votantes) sin aumentar los ingresos es una idea desastrosa.

-Quiero una TV que tenga acceso a Internet, y salir a comer fuera los domingos
-Te entiendo, es razonable, pero ahora mismo no te lo puedes permitir, mientras no tengas más ingresos.
- Bah, me da igual, yo me compro la TV e iré a comer fuera de todas maneras.

Sí, ya sé que el caso de las pensiones tiene muchos más factores, pero creo que, en general, lo urgente es ayudar a las familias y a los trabajadores, no a los pensionistas.

@Torres ah, en ese ámbito lo desconozco por completo Es que en lo otro no me cuadraba nada y me extrañaba que se pusiera de ejemplo pero ahora me encaja todo mas.

Torres escribió: No sé por qué todo el mundo que no tiene una empresa monta una para forrarse con lo fácil que es

que le encanta a la gente sacar las mismas falacias a pasear cuando sale este tema...

precisamente porque montar una empresa es muy jodido y menos de 1 de cada 10 al cabo de 5 años pueden decir que les ha salido bien como para vivir de ello, es porque el que todos montaramos empresas no es la solucion del problema.

de hecho, es bastante obvio que desde hace años en españa hay demasiadas empresas, generalmente en los mismos sectores, mordiendose las unas a las otras y la mayoria muriendo para renacer otra en el mismo sitio haciendo exactamente lo mismo (y la mayoria de las veces para irse a la p### igual)

yo he visto el tipico local bareto reabrir 7 veces en 5 años, con denominaciones, decoraciones y personal diferentes. alguno se creera que esa dinamica arregla nada...

Las pensiones son el 40% del gasto estatal, si la SS esta quebrada toca subir cotizaciones e impuestos (malo). Es pegar una patada hacia adelante hasta que rl sistema explote.

El SMI con un 8% de subida habrán menos contrataciones pero lo peor es que la inflación subirá.

Inpendientemente de izquierdas y derechas, las subidas de sueldo, las subvenciones y todo lo que se hace por ley tiene afectaciones. Unas son positivas y otras son negativas.

Así a bote pronto, que te suban el sueldo se percibe como algo bueno. Pero a la larga eso no es tanto así. La subida de sueldo solo es buena de forma efectiva, si no es una subida generalizada. Me explico.

Imagina que todo sigue igual: los costes de producción son los mismos, la energía cuesta lo mismo, la comida, etc. Si a ti tu empresa te recompensa con una subida de sueldo, tú vas a percibir un mayor poder adquisitivo.

Ahora imagina este otro escenario: El sueldo no solo te lo suben a ti, si no a todo el mundo que cobre el mismo sueldo que tu. Esto acaba repercutiendo en los costes de producción, el trasporte, la energía la comida... y por consiguiente, si el empresario quiere mantenerse a flote y no cerrar tiene dos opciones: 1-aumentar los precios; 2-despedir empleados.

El primer punto lo que hace es aumentar la inflación. Te han subido el sueldo, sí, pero como todo lo demás ha subido de precio también, tu no percibes más riqueza. En ese escenario quien sale ganando es el gobierno: recauda más impuestos por IRPF, por IVA, etc. Además, si la subida de sueldo es, digamos, del 8% y la inflación es el 10% a efectos prácticos, en realidad te han bajado tu poder adquisitivo. Así que te pueden subir el sueldo y acabar siendo más pobre.

El segundo punto, no creo que sea necesario comentar mucho. Cobrar algo es mejor que perder el trabajo.

¿Con esto digo que es mala idea subir los sueldos? No. En un contexto inflacionario, los trabajadores deben luchar para que se les ajusten los sueldos. Es lo que hay que hacer y es lo normal. Lo que no es normal es decir que subir los sueldos por ley, es una medida "anti-inflación", porque si no haces nada más, en realidad la estás empeorando, no mejorando.

¿Cómo se lucha contra la inflación? Se me ocurren varias formas:

1-Bajando los impuestos (si el gobierno va a recaudar más por el efecto de la subida del precio, puede ajustar los impuestos, reduciéndolos para seguir recaudando pero dejar que más dinero se quede en los bolsillos de los trabajadores. Sería una forma indirecta de subir el sueldo, en vez de aumentar los gastos de los empresarios, recortas la recaudación del gobierno, que puede incluso acabar recaudando lo mismo)
2-Aumentando la productividad (Si mantienes la producción, pero bajas los costes, con la anterior bajada de impuestos, por ejemplo, la rentabilidad sube y puedes bajar precios para ser más competitivo y atraer compradores. Otra opción menos deseable, pero que también se acaba usando es despidiendo gente y que los que quedan produzcan más.)
3-Atrayendo inversión (esto puede estar relacionado con los puntos anteriores. Si bajas impuestos, más empresarios estarían dispuestos a abrir nuevos negocios, contratar a gente, y aumentar la producción. A más producción, más oferta y menores precios)
4-Reduciendo las importaciones o aumentando las exportaciones (Por ejemplo, si puedes producir tu propia energía en vez de comprarla con sobrecoste al extranjero o reducir tu consumo)
5-Reducir tu emisión de deuda (a más deuda, más masa monetaria disponible. Y cuando mayor sea la masa disponible, menor será el valor del dinero. Por tanto los precios seguirán subiendo)
6-Cambiar tu modelo productivo a uno más rentable (Si estás produciendo algo que no se vende no podrás ser rentable y estarás generando más gastos que ingresos. Pero si puedes mover a tus trabajadores a sectores más demandados, puedes aumentar por tanto los ingresos y que el balance sea positivo. Lo que además te permite subir sueldos y contratar más.)

Por tanto, la subida de sueldos no es malo per se. Lo malo son los efectos colaterales. Si quieres bajar la inflación, las acciones a realizar no se tienen que centrar en subir los sueldos. Si te quedas ahí, lo que vas a provocar es una carrera de subida de costes que se va a comer la supuesta riqueza que genera la subida de sueldos, haciendo más pobres a los ciudadanos y más ricos a los políticos...

@Vavadi

+1, totalmente de acuerdo, subir las pensiones es asfixiar más a unos currantes que ya no podemos más, ya nos roban una burrada de impuestos para seguir manteniendo un sistema que el día que seamos mayores no vamos a oler... no hace falta que nos saqueen más

Como no se haga algo con las pensiones nos hundimos todos, pero que siga la fiesta...

«¿TIENE ALGO DE MALO LA SUBIDA DEL SMI O DE LAS PENSIONES?»

No tiene nada de malo para el trabajador, obvio

A un pequeño empresario o emprendedor que va justo, probablemente prescindirá de 1 de sus 3 o 4 trabajadores para poder afrontar la subida

a una Multinacional con miles de trabajadores pues también le afecta bastante pues si multiplicas la subida por cada trabajador le saldrá por un pico y probablemente haga algún recorte, automaticen más el trabajo sustituyendo alguna persona por robots mejorados o suban precios.

Es que hay muy pocas empresas que tengan super benéficos, la mayoría tienen deudas que van refinanciando y que van pagando poco a poco con los beneficios que van generando.

La subida en sí, no. Su imposición es otro cantar.

GaldorAnárion escribió:Este artículo tal vez te ilumine algo.

https://www.elconfidencial.com/economia ... n_3564773/

Me voy a quedar con esta frase que creo que es muy acertada

Que tengamos que ser los abuelos los que ayudamos a los hijos a independizarse o a pagar el colegio de los nietos es la muestra de que el sistema no funciona

Shiny-estro escribió:

srkarakol escribió:Y aquí tenemos uno de los grandes problemas de esta sociedad... no me gusta la izquierda política pero quiero subidas del SMI, seguridad social, educación pública de calidad, infraestructuras en buen estado y servicios públicos en general bien atendidos... eso si, voto a la derecha que me baja los impuestos.

Hombre, que pueda pensar que hacen cosas bien, no significa que necesariamente quiero que gobiernen.

Y las ultimas frases que has dicho son un hombre de paja, ¿con la derecha no había eso que dices?, ¿pagabas por ir al médico?.


De hecho, la sanidad ahora está en la mierda, y no solo Madrid, que os veo venir, en cualquier rincón de España las esperas son una barbaridad.

Cuando gobernaba la derecha no tenía que esperar 1 mes para ir al médico de cabecera.... Pero vamos, que no estoy en este tema para discutir eso, si no lo que realmente significa la subida para ciertas personas que no entendemos y nos queremos informar de verdad del tema.

Claro que los había pero, misteriosamente, cada vez que gonierna la derecha la calidad de esos servicios disminuye... y ya no hablamos de lo de bajar los impuestos o eliminar algunos... Ya me dirás cómo quieres financiar esos servicios sin dinero público.

Pero bueno, volviendo al tema del hilo, solo mira lo que ha subido el SMI la izquierda en 3 años y lo que lo subió la derecha en 8.

En un país próspero no tiene nada de malo subir pensiones.

En un país que no tenga suficiente dinero y viva de prestado es un gran problema, hasta el punto de poder quebrar la economía.

Es como si preguntas, desde un punto de vista personal, si tiene algo de malo gastarse más en el presupuesto propio de vacaciones...
Hombre, pues dependerá de tu capacidad económica, si estás muy endeudado y estás dejando de pagar gastos de sanidad y estudios para endeudarse más para las.vaciomes, pues si es una cosa muy grave.
Eso sí, siempre que te preocupe la sostenibilidad y capacidad económica que tengas en el futuro.
Si te da.igual quebrar cuando se acabe el crédito y te arruines, si eso no te importa. Pues entonces no hay nada de malo de subir las pensiones todo lo que quieras.

En el caso de este país es algo así. Aun con todo, la diferencia entre lo que cuesta pagar las pensiones (es decir, las que se financian gracias a las cotizaciones) y los ingresos por cotizaciones sociales sigue siendo de casi 24.000 millones de euros de déficit. Ese agujero se sufraga a través del Estado y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado (PGE), por lo que esos fondos se dejan de invertir en otras partidas de gasto como sanidad o educación.

Las cotizaciones de los trabajadores no son suficientes para pagar las pensiones desde hace un tiempo. No llega el dinero que cotiza todas las personas de este país, entonces esto genera cada vez más deuda y más reducción de inversión en otras partidas del estado como son sanidad, educación, etc...

Al final subir las pensiones más de la capacidad real económica, de generar ingresos propios del pais. Lleva a empobrecer más a todos a base de subida de impuestos deuda y finalmente acaban llegando los recortes, los hombres de negro como pasó en Grecia a hacer un súper recorte de pensiones para hacer pagable la deuda... Que es el camino que parece ha cogido este país. El camino hacia el colapso, suspensión de pagos y recortes para todos en cuanto se cierre o recorte el grifo de la deuda.

Básicamente por eso es malo en este país. En otros como en Suiza por ejemplo seguramente no sería malo porque no tienen deuda desbocada y creciendo cada año.

En Venezuela hace décadas eran ricos, y también pensaban que no había problema en subir pensiones y regalos para el pueblo para ganar votos endeudándose casa vez más, hasta que se les cerró el grifo de los ingresos del petróleo, la deuda "explotó" y colapso la economia y el país se empobreció hasta los que es hoy en día.

Aquí llevamos un camino de cada vez peor servicios sociales y peor futuro por culpa de el gasto desbocado y la deuda descontrolada creciendo año a año.
Por es razón es malo subir pensiones cuando no tienes el dinero, lo pides prestado y además recortas de otros servicios básicos para todos, para comprar votos para continuar en el poder.
Olvidándote de que para el futuro las pensiones cada vez se tendrán que recortar más para nosotros por culpa de esa misma deuda provocada por subir las.pensiones ahora a todo dios a base de deuda y olvidándote y despreocupadote de la sostenibilidad de las pensiones y de la calidad de servicios sociales del futuro de los jovenes y no tan jóvenes en edad de trabajar.

Debería subir más o menos según el sector. El bancario, que este 2022 ha tenido beneficios records, debería subir los sueldos no lo mismo que la inflación (8,5%) sino más. Subir lo que la inflacion es sólo no perder poder adquisitivo, no ganarlo. Una vergüenza que el BBVA acaba de anunciar que ha tenido en el 2022 el mayor beneficio de toda su historia, y al mismo tiempo ponga el grito en rl cielo porque el gobierno oblige a subir el SMI lo mismo que la inflación. Eso sí, presidente y directivos se cobrarán dividendos por los beneficios, y eso será mucha pasta, más que la inflación,.

En los sectores que haya ido mal el 2022 lo razonable seria subir el sueldo por debajo del IPC.

@FEATHIL @Manint

Yo he hablado de porcentajes no de valores absolutos.

Resumen.

Hasta 12.450 euros 19,0%

De 12.450 euros a 20.199 euros 24,0%

De 20.200 euros a 35.199 euros 30,0%

De 35.200 euros a 59.999 euros 37,0%

De 12.450€ brutos al año (pobreza o rozandola) a los 60.000€ al año (probablemente varias casas en propiedad y ferraris en el garaje) solo se lleva un 13%.


Si eso lo veis justo no hay mas que hablar. No merece la pena. Punto de vista diferente de lo que es correcto y justo.

Y sobre los autónomos ya lo ha dicho el compañero @Torres mensajes atras. Hasta ahora daba igual la facturación, quien queria pagaba lo minimo.

GXY escribió:que bien, otro hilo para que vengan los liberales a vomitar su mierda. 🤮

no. no tiene nada de malo ni la subida del smi, ni la de las pensiones. y por añadir, ni la de iprem, ni la de ayudas y subvenciones que dependen de este (como el IMV), ni la de las prestaciones como la del desempleo.

lo unico "malo" que pueden tener, es que al empresario de turno (o al estado en el caso de las que le competen) le pueda suponer un gasto mayor pagarlas.

para las personas que las perciben no tiene nada de malo. para quienes les corresponde pagarlas... les supone aumento del gasto, respecto al cual... pues como cuando a los ciudadanos nos suben la electricidad, la gasolina, los alimentos o algun impuesto. nos tenemos que joder y pagarlo. pues ellos tambien.

voy haciendome unas palomitas para cilo hiclico.

Te olvidas de la verdadera razón de estar en contra de las ayudas a personas (que no a empresas ): si el IMV, el SMI o el paro son suficientemente ridículos o no existieran, habría mas gente desesperada y sería mas fáciles de explotar.

El IMV, el paro, etc son el mejor escudo contra la explotación laboral. Y por supuesto el SMI y la Inspección de trabajo.

neofonta escribió:Cobrar más por el mismo trabajo que hacías cobrando menos es positivo.

Pagar más por el trabajo que te hacía un trabajador al cual le pagabas menos es negativo.

Según quién seas tendrás una de esas dos opiniones.

Pero si lo que recibo como sueldo vale menos, o me dan más o realmente cobro menos por el mismo trabajo.

Esog Enaug escribió:

GXY escribió:que bien, otro hilo para que vengan los liberales a vomitar su mierda. 🤮

no. no tiene nada de malo ni la subida del smi, ni la de las pensiones. y por añadir, ni la de iprem, ni la de ayudas y subvenciones que dependen de este (como el IMV), ni la de las prestaciones como la del desempleo.

lo unico "malo" que pueden tener, es que al empresario de turno (o al estado en el caso de las que le competen) le pueda suponer un gasto mayor pagarlas.

para las personas que las perciben no tiene nada de malo. para quienes les corresponde pagarlas... les supone aumento del gasto, respecto al cual... pues como cuando a los ciudadanos nos suben la electricidad, la gasolina, los alimentos o algun impuesto. nos tenemos que joder y pagarlo. pues ellos tambien.

voy haciendome unas palomitas para cilo hiclico.

Te olvidas de la verdadera razón de estar en contra de las ayudas a personas (que no a empresas ): si el IMV, el SMI o el paro son suficientemente ridículos o no existieran, habría mas gente desesperada y sería mas fáciles de explotar.

El IMV, el paro, etc son el mejor escudo contra la explotación laboral. Y por supuesto el SMI y la Inspección de trabajo.

Eso no existe. Son como los reyes magos. Los inspectores de trabajo son los padres.

SECHI escribió:De 12.450€ brutos al año (pobreza o rozandola) a los 60.000€ al año (probablemente varias casas en propiedad y ferraris en el garaje) solo se lleva un 13%.

Yo veo un 18%, no un 13, qué cantidad verías más justa? Por cierto, ganando 3.500€ netos ya me dirás cómo haces para tener varias casas en propiedad y Ferraris.

@SECHI primero de todo hay 18% y no un 13%. Por otro lado, seguramente estarás de cachondeo pero bueno te aseguro que con 60.000€ no tienes eso ni mucho menos, ni con 80.000 € ni 100.000 tampoco. Por otro lado, cuanto es lo "justo" para ti que tribute una persona que gana eso? La mitad? el 75%?

IvanQ escribió:

SECHI escribió:De 12.450€ brutos al año (pobreza o rozandola) a los 60.000€ al año (probablemente varias casas en propiedad y ferraris en el garaje) solo se lleva un 13%.

Yo veo un 18%, no un 13, qué cantidad verías más justa? Por cierto, ganando 3.500€ netos ya me dirás cómo haces para tener varias casas en propiedad y Ferraris.

FEATHIL escribió:@SECHI primero de todo hay 18% y no un 13%. Por otro lado, seguramente estarás de cachondeo pero bueno te aseguro que con 60.000€ no tienes eso ni mucho menos, ni con 80.000 € tampoco. Por otro lado, cuanto es lo "justo" para ti que tribute una persona que gana eso? La mitad? el 75%?

Si cobras 12.451€ al mes son 24%

De 24% a 37% hay 13% de diferencia.

Si no veis la diferencia de cobrar 500-600€ netos o menos al mes a cobrar 4000-5000€ es que tenemos una perspectiva diferente.

SECHI escribió:Si cobras 12.451€ al mes son 24%

De 24% a 37% hay 13% de diferencia.

Sabes cómo funciona lo de los tramos? Además de la exención de IRPF.

@SECHI sabes que no se tributa todo el salario por igual no? De ahí los tramos que comenta @IvanQ Por otro lado, te vuelvo a repetir que con 5.000€ limpios al mes no tienes Ferraris en el garaje, menos aún si vives en ciudades como Madrid, Barcelona, San Sebastian...

Edit: Pues que solamente tirbutaria el 24% de ese 1€ extra. el resto del salario que serían 12.450€ se tributaria al nivel inferior.

IvanQ escribió:

SECHI escribió:Si cobras 12.451€ al mes son 24%

De 24% a 37% hay 13% de diferencia.

Sabes cómo funciona lo de los tramos? Además de la exención de IRPF.

Aclaramelo por favor.

FEATHIL escribió:@SECHI sabes que no se tributa todo el salario por igual no? De ahí los tramos que comenta @IvanQ Por otro lado, te vuelvo a repetir que con 5.000€ limpios al mes no tienes Ferraris en el garaje, menos aún si vives en ciudades como Madrid, Barcelona, San Sebastian...

Deja de meter variables para tener razon. nadie habla de vivir en un sitio u otro.

Ademas si a ti te parece caro vivir en Barcelona o en madrid a alguien que cobra 5000€/mes netos imaginate el que cobra 500€.

SECHI escribió:Aclaramelo por favor.

Sobre la exención, el que cobra 12.450€ paga 0% de IRPF (si tiene un solo pagador) al estar exento de pagar IRPF y
sobre los tramos, de 0 a 12449€ pagaría un 19% (si no esta exento) y de los 2€ restantes un 24%, por lo que en realidad le estarían reteniendo un 19% del total del salario.

SECHI escribió:Si no veis la diferencia de cobrar 500-600€ netos o menos al mes a cobrar 4000-5000€ es que tenemos una perspectiva diferente.

Dependiendo de los caprichos de cada uno, 5k al mes quizás no les da para todo lo que les gustaría.

IvanQ escribió:

SECHI escribió:Aclaramelo por favor.

Lo primero, el que cobra 12.450€ paga 0% de IRPF (si tiene un solo pagador) al estar exento de pagar IRPF y segundo, los tramos, de 0 a 12449€ pagaría un 19% (si no esta exento) y de los 2€ restantes un 24%, por lo que en realidad le estarían reteniendo un 19% del total del salario.

Eso ya lo sabia y?

No entiendo que tiene que ver. Sigue quitandole un 24% de la parte proporcional.

Y luego ya estas metiendo variables sobre si esta exento cuando puede que si o.puede que no. Dejar de meter variables para tener razon.

Yo he hablado de porcentajes y de 24% a 37% hay solo un 13%.

neofonta escribió:

SECHI escribió:Si no veis la diferencia de cobrar 500-600€ netos o menos al mes a cobrar 4000-5000€ es que tenemos una perspectiva diferente.

Dependiendo de los caprichos de cada uno, 5k al mes quizás no les da para todo lo que les gustaría.

Otro metiendo variables de que no llega a final de mes cobrando 5000€/mes limipios.

Dejar los temas random y variables. Si quereis meto yo variables a mi favor de una abuela viuda cobrando la pension mínima porque nunca ha cotizado y tiene viviendo en su casa a su hijo, nuera y sus 3 nietos sin estar empadronados y el unico dinero que entra es el de ella.

Si empezamos a meter variables para tener razon yo también se jugar a ese juego e inventarme lo que me de la gana.

@SECHI . Por cierto, el mínimo exento en 2023 es de 15.000€ por lo que pagarías 0€ en todos los casos.

Yo creo que el dinero tiene que estar moviéndose en la calle antes que en la cuenta corriente de algún expolitico metido a asesor de una empresa energética.

@SECHI Pero que no es ninguna variable, el dinero renta mas en según que sitios y eso es así por la diferencia del coste de vida, por poner un ejemplo la vivienda no es igual en un pueblo perdido de la sierra de Guadalajara que no en Barcelona donde te pueden soplar 300.000€ o mas por un simple piso de obra nueva.

Además con 3.500 al mes que dices no se tienen Ferraris ni mucho menos. Yo no se si es que por verlo una cifra inalcanzable en comparación con salarios más comunes se os presenta como vivir en la abundancia pero no es así ni mucho menos y no, no hace falta tener caprichos caros para que con un sueldo de 3.500 o de 5.000 no te llegue para tener varias viviendas en propiedad ni ferraris en el garaje. Es pura aritmética.

IvanQ escribió:@SECHI . Por cierto, el mínimo exento en 2023 es de 15.000€ por lo que pagarías 0€ en todos los casos.

Tienes razon, he buscado el cuadrante en google y he copiado el del 2022. Este año ha cambiado a 15.000. aunque si crees que una familia pobre o rozando la.pobreza le va a cambiar mucho por 150€/mes tampoco es que haya mucha diferencia.

Van a seguir mas o menos igual.

Aunque igualmente estais desviando mi mensaje inicial. No se con que proposito.

Yo veo mal que los porcentajes entre alguien pobre y alguien rico solo sea de 13%. Esa es la.unica.finalidad de mi mensaje inicial.

Todo lo demas es intentar desviar el tema.

Si vosotros veis bien esa escasa diferencia, perfecto, yo lo veo mal y punto. Deberia haber mas diferencia.

Y en el tema de autonomos nadie de vosotros hablais? Porque? No interesa ese tema?


@FEATHIL

Me.rindo contigo. Solo metes variables a tu favor, que si es en Barcelona es caro vivir, que no puedes comprar varias viviendas cobrando 5000€ limpios al mes si lo buscas en los lugares mas caros de españa, que no puedes comprarte ningún ferrari porque son muy caros.

Vale tio, para ti la burra. Pobrecito esas personas que solo cobran 5000€/mes.y no llegan a final de mes. Deberian darles una paguita tambien y tener excepciones en el irpf y que los.que cobran mil poco euros (la mayoría de españa) les suban el porcentaje para poder afrontar esas paguitas.

Asi mejor? Ya te quedas mas contento?

@SECHI en mi caso, no te hablo de autónomos porque no tengo ni idea de como es como ya he dicho antes. Por otro lado, creo que sigues errando el tiro pero bueno yo ya paso de discutirlo, creo que lo hemos dejado claro y tu postura también está mas que reafirmada, por mi parte lo dejo aquí

PS: Por cierto, el Ferrari mas barato que te podías comprar a fecha de 2022 era el Ferrari Roma que valía 230.000€ "pelado". Eso son 5.48 años de salario integro de 3.500€...tu me dirás si te puedes permitir no ya solamente uno sino varios amen de varias propiedades etc etc

PS2: Yo no he dicho eso en ningún momento, solo digo que exageráis y mucho cuando decís que una persona que cobra 3.500 o 5.000 vive como si fueran ricos, con Ferraris y propiedades por doquier cuando no lo son. Espero que un día los ganes para que te des cuenta. Ese rango de salario es clase media/acomodada, lo que pasa es que hoy os pensáis que por cobrar 1.500 la gente es clase media cuando no es así debido al empobrecimiento de la vida y encarecimiento de todo. Pero lo dicho, ojala un día los ganes para que veas que no es así.
PS3: Por cierto, no tener en cuenta el valor de las cosas según donde vives es un error de bulto. Vamos yo te conocí en Barcelona cuando hicimos trato en mano por un juego de Play 4 y ya me dirás tu si el dinero allí renta lo mismo que en un pueblo perdido de la mano de dios donde un alquiler de un piso o casa te puede costar 200-300€ como mucho en lugar de los 700-900€ por habitaciones de mierda como pasa en Barcelona. Pero ea, tu mismo con tu mecanismo.