Top 100 histórico para IGN. Análisis desde una perspectiva retro

@Falkiño

Llámame loco, pero me suena de haber visto el 2006 en la casa de algún amigo... ¿puede ser que tuviera port a alguna consola o saliera en PC también.

Ps2 y Xbox, meritoria conversión la primera

P.D: Y también Pc, pero no recuerdo si el 2 SP, o el 2006.

Falkiño escribió:La pregunta que voy a lanzar es ¿qué juegos de SEGA creéis que merecen estar en ese top 100 y por qué? Todo el mundo habla de la ausencia de juegos de SEGA ¡pero nadie propone candidatos!

Lo mismo digo.
La lista no va de ¡¡Los Mejores Juegos de Cada Plataforma!!
Se tratan de los mejores juegos de todos los tiempos en general y un Sonic no tiene por que estar por huevos si no es mejor que el resto que esta en la lista.
Y lo mismo uno de Atari o de Neo Geo.

urtain69 escribió:

Falkiño escribió:La pregunta que voy a lanzar es ¿qué juegos de SEGA creéis que merecen estar en ese top 100 y por qué? Todo el mundo habla de la ausencia de juegos de SEGA ¡pero nadie propone candidatos!

Lo mismo digo.
La lista no va de ¡¡Los Mejores Juegos de Cada Plataforma!!
Se tratan de los mejores juegos de todos los tiempos en general y un Sonic no tiene por que estar por huevos si no es mejor que el resto que esta en la lista.
Y lo mismo uno de Atari o de Neo Geo.

Está mas que respondido eso, lee un poco las últimas páginas, que es muy facil escribir sin leer nada de lo que se ha puesto antes, pero te lo resumo:

6 Zeldas, y ni un solo Total War, Simulador de vuelo, Metal Slug, Simulador deportivo, Simulador de conducción etc etc etc etc...


¿Que juego quitaría para meter a Sonic? De buenas a primeras, Bioshock, sin dudarlo un segundo, es mas, a Bioshock le costaría muy mucho entrar en un top 10 de shooters mínimamente serio.



¿De Neo Geo? Kof, o Metal Slug deben de estar en cualquier lista seria.

Lo dicho, si te molestas en leer un poco el hilo, verás que tu pregunta está mas que respondida.

Los Sonic de Megadrive rivalizan con los Mario de Snes, no hay que calentarse mucho la cabeza para darse cuenta porque como mínimo debería estar ahí uno de ellos. Y yo soy de Mario, Sonic va demasiado rápido para mi gusto.

Y no es que se pida SEGA por ser SEGA, sino porque se puede resumir en el nombre de la compañía una de las grandes carencias de esa lista y no sólo en Sonic, digo Sonic porque si te gustan los juegos como mínimo conocerás al personaje y alguno de sus juegos. Pero se han citado otros muchos igual de importantes.

Y tampoco se ha dicho que sólo falte SEGA, si bien es la más llamativa, falta Atari y montones de géneros. Si se hacen pajas con los plataformas y aventuras en general me parece muy bien, que se dediquen a jugarlos y dejen de escribir; pero si se dedican a esto último en un medio con gran difusión habrá que hacer un listado con los mejores juegos de la mayor cantidad de géneros principales posibles (ya no digo subgéneros o mezclas raras). No pongo ejemplos porque se han dado más que suficientes, no hay más ciego que el que no quiere ver.


@arraidan es que poniendo a System Shock no hace falta poner a Bioshock, pero bueno; al menos han puesto al primero.

urtain69 escribió:Se tratan de los mejores juegos de todos los tiempos en general y un Sonic no tiene por que estar por huevos si no es mejor que el resto que esta en la lista.

Que en el listado esté el primer Donkey Kong ARCADE, un juego a todas luces inferior al primer Sonic, o que esté el Spelunky, un juego nucho peor que Donkey Kong Country 2, o que esté un Burnout y no Daytona USA de ARCADE, deja patente que los que elaboraron el listado no estaban pensando precisamente en los mejores, ni ya puestos en los más importantes porque que metan nada menos que 4 juegos 2D de Mario cuando históricamente sólo uno significó un punto de inflexión para la industria es hasta ofensivo.

El listado no vale un duro, en este subforo podríamos elaborar uno notablemente mejor si muchos apagasen el lado fan por su bandera un rato, sea cual sea.

@Sexy MotherFucker limitado a 100 sería imposible en el foro, no cabrían todos y habría que sacrificar vacas sagradas de algún lado y eso provocaría una guerra de cuidado. Para que te hagas una idea, me espero una respuesta a tu comentario de que es totalmente coherente meter tanto Mario 2D y ningún Sonic en este top y ese sería el nivel de hacer un top conjunto aquí.

(Quien me iba a decir a mi que acabaría defendiendo al erizo azul )

Sonic, sí, pero el de Master System

En realidad han hecho un esfuerzo para disimular. Los 10 mejores juegos de la historia podrían haber sido:

1.- Super Mario World
2.- Zelda Ocarina of Time
3.- Zelda a Link to the Past
4.- Super Mario Bros 3
5.- Zelda a Breath of the Wild
6.- Super Mario Odyssey
7.- Super Mario Galaxy
8.- Zelda Majora’s Mask
9.- Paper Mario
10.- The Legend of Zelda

Ahora entiendo leyendo las conversaciones la actitud fanática de algunos en muchos hilos, madre mia.

Credibilidad 0%

Edito: No es nada personal pero he metido en ignorar a 5 personas para poder leer realmente opiniones mas allá de abanderar los gustos personales una y otra vez, este hilo me ha sido muy revelador y confirma mis sospechas.

Alguno dirá que a quien le importa pero yo lo digo por si no contesto nunca a alguien y no lo entiende. Y repito, no es nada personal os mando un fuerte abrazo pero no me interesan opiniones sesgadas y fanáticas, lo que quiero es aprender lo mas objetivamente posible.

/fin del off topic.

El autor del hilo no fue el que dijo que habia escrito a los de megadrive legend para especificarlos las ventas de megadrive porque las primeras que habian puesto eran mas altas?
Es lo que ha dicho el compañero,viendo la actitud del op en otros hilos y su fanatismo por una compañia ya se ve a leguas que este hilo es mas para flamear y trolear a la gente que otra cosa.
Credibilidad a la lista cero y al hilo tambien.
Un saludo a todos

La lista es de ign, osea su lista.

Falkiño escribió:

Sexy MotherFucker escribió:Aunque todos estaremos de acuerdo en que el pináculo de la franquicia es...

https://youtu.be/i6ZdGfucfc0

Llámame loco, pero me suena de haber visto el 2006 en la casa de algún amigo... ¿puede ser que tuviera port a alguna consola o saliera en PC también? Es que me has dado un déja vu tremendo.

En PC salió el Outrun 2006 Coast 2 Coast. Yo lo tengo en físico.

Ya que estás aquí te contesto. Sega puede meter unos cuantos en un top 100 fácilmente. Otra cosa es que me dijeras un top 10, donde creo que solo metería a Shenmue. ¿Pero en un top 100? Falta Sonic, que algo aportaría cuando desató la locura de las mascotas, cuando toda compañía tenía que tener una. Aportó verticalidad, velocidad y mucha línea curva en los plataformas. Falta Virtua Tennis, falta Outrun 2 (es el mejor arcade de velocidad que se ha hecho nunca), falta Sega Rally, falta Daytona, falta al menos un Panzer Dragoon (yo metería Saga, Zwei o ambos), falta Shenmue (de traca)... Joder, si es una lista en la que llaman más la atención los que faltan que los que hay

Mira si es mierda la lista que hay géneros clave que se quedan sin representación. ¿Dónde están los Hack'n Slash? Como mínimo habría que meter DMC o Bayonetta (De Sega también, por cierto). No hay ni un puto juego de conducción, ni simulación ni arcade. Y luego hay algunos que no hay por donde cogerlos. Como Bloodborne, y mira que soy un fan de los juegos de FS, pero en un top 100 habría que meter Dark Souls entre los 5 primeros (o incluso en el número 1, como en algunos top de EDGE), y ya está bien. Y todos los juegos indie, que está de moda meterlos para ser transgresor y tal (aunque a estas alturas el efecto que provoca es el contrario ya), pero que en un top 100 solo merecerían estar uno o dos.

Una lista de lo más hipster que parece hecha por alguien que apenas lleva 10 años en esto.

PD: También discrepo de Super Mario World en el número 1. Nunca he entendido lo de este juego, Super Mario Bros 3 me parece muchísimo mejor.

guillian-seed escribió:Como mínimo habría que meter DMC o Bayonetta (De Sega también, por cierto).[u]

Bayonetta no es de Sega, es un juego de Kamiya al igual que el DMC, uno de los gurús de la mejor Capcom y posteriormente fundador de Platinum, que es la compañía con la que ya programó Bayonetta.

Y para mi como arcade de conducción el Scud Race está por encima de cualquier OutRun, aunque ya se sabe que para gustos...

Baek escribió:

guillian-seed escribió:Como mínimo habría que meter DMC o Bayonetta (De Sega también, por cierto).[u]

Bayonetta no es de Sega, es un juego de Kamiya al igual que el DMC, uno de los gurús de la mejor Capcom y posteriormente fundador de Platinum, que es la compañía con la que ya programó Bayonetta.

Y para mi como arcade de conducción el Scud Race está por encima de cualquier OutRun, aunque ya se sabe que para gustos...

Bayonetta es una IP de Sega, y el primer juego está publicado por Sega, por tanto, es de Sega. Si algún día vende la IP a otra compañía o al propio desarrollador Platinum Games, pues entonces dejará de ser de Sega.


¡Hostia! Y en la lista me he dejado el Virtua Fighter. Como mínimo tendría que estar el último (VF 5FS). La saga está reconocida como mejor serie (y decano) de la lucha 3D, de juzgado de guardia que no esté.

PD: LOL, el único juego de lucha 2D que hay en el top es SF2, típica elección "para cumplir", porque aunque es el clásico, no es el mejor juego del género. Lo dicho, esta lista parece hecha por un señor barbudo con gafas de pasta durante una tarde en el Starbucks

Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo, bueno no, es peor, ya que al menos la idea de F-Zero sí que es originaria de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios. Sega en este juego puso dinero en su momento, y nada más.

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios.

F-Zero GX es un juego de Nintendo, aunque lo desarrollara el estudio de Nagoshi. Simplemente coge la caja del juego. ¿Aparece el logo de Sega? Sí. Es de Sega. No. No es de Sega.

guillian-seed escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios.

F-Zero GX es un juego de Nintendo, aunque lo desarrollara el estudio de Nagoshi. Simplemente coge la caja del juego. ¿Aparece el logo de Sega? Sí. Es de Sega. No. No es de Sega.

Con ese aplastante razonamiento, el Alien Isolation es un juego de Sega (y eso que en este caso sería mucho más lógico porque es subsidiaria), y el Yakuza Kiwami de Deep Silver. Muy lógico todo.

A ver, si no sabías que tus dos ejemplos los había hecho la misma gente no es necesario darle 20 vueltas al asunto.

guillian-seed escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios.

F-Zero GX es un juego de Nintendo, aunque lo desarrollara el estudio de Nagoshi. Simplemente coge la caja del juego. ¿Aparece el logo de Sega? Sí. Es de Sega. No. No es de Sega.

¿Y cuando El Corte Inglés pone una pegatina suya sobre el logo de Sega, de quién es entonces?

Es que vaya argumento...

Baek escribió:

guillian-seed escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios.

F-Zero GX es un juego de Nintendo, aunque lo desarrollara el estudio de Nagoshi. Simplemente coge la caja del juego. ¿Aparece el logo de Sega? Sí. Es de Sega. No. No es de Sega.

Con ese aplastante razonamiento, el Alien Isolation es un juego de Sega (y eso que en este caso sería mucho más lógico porque es subsidiaria), y el Yakuza Kiwami de Deep Silver. Muy lógico todo.

A ver, si no sabías que tus dos ejemplos los había hecho la misma gente no es necesario darle 20 vueltas al asunto.

¿Pero cómo no voy a saber que DMC y Bayonetta son de la misma gente? Os marcáis unos Captain Obvious de escándalo. DMC es un juego de Capcom porque lo publicó Capcom. Viewtiful Joe es un juego de Capcom porque lo publicó Capcom. Bayonetta es un juego de Sega porque lo publicó Sega. Y los tres están desarrollados por el mismo equipo, ya ves tú que dificil

Alien Isolation es un juego de Sega, al igual que Colonial Marines. No sé de donde vienen las dudas. Además, que si no recuerdo mal The Creative Assembly fue adquirido por Sega, con lo cual con más razón aún AI es de Sega.

Los Yakuza los publica Deep Silver en Europa, porque Sega Europe se centra únicamente en los juegos de PC-Distribución digital. Lo dijeron cuando firmaron el acuerdo:

“We do have a European branch, but they’re very much their own business, and as a business unit, SEGA Europe focuses on our Western IP titles – the titles developed by our Western studios such as Creative Assembly, Relic Entertainment, Sports Interactive and in partnership with studios such as PlaySport Games. With the majority of those titles being released on PC, we’ve seen an evolution of SEGA Europe into a more digitally-centric business over the last few years. For any packaged releases of SEGA Europe Western IPs they already partner with Deep Silver to bring those titles to market in Europe. It made sense to mirror that partnership with the SEGA of America-managed Japanese IP titles which currently have a heavier bias towards physical release.”

En Japón, EEUU y otros territorios Deep Silver no publica nada de Sega. Y mi "razonamiento" (que tampoco es tal) no falla en nada. A ver si ves algo raro:

Cozumel escribió:

guillian-seed escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios.

F-Zero GX es un juego de Nintendo, aunque lo desarrollara el estudio de Nagoshi. Simplemente coge la caja del juego. ¿Aparece el logo de Sega? Sí. Es de Sega. No. No es de Sega.

¿Y cuando El Corte Inglés pone una pegatina suya sobre el logo de Sega, de quién es entonces?

Es que vaya argumento...

¿Y esa gilipollez viene a santo de?

Me bajo aquí.

Mejor, no vayas a descubrir que la historia de los ex Capcom, Clover y Platinum se la sabe todo el puñetero mundo.

Eso me viene a dar igual, lo que sí que me da miedo es descubrir que existe gente que cree que lo único que importa a la hora de crear un juego es firmar un cheque.

Pero tiene su parte buena, ahora ya sé que cuando vaya al cine a ver una película y me guste, a quien se lo tengo que agradecer es al presidente del Atleti, no al director, guionista y actores.

guillian-seed escribió: ¿Y esa gilipollez viene a santo de?

A santo de la tuya, obviamente.

El día que alguien te explique la diferencia entre un estudio de desarrollo y una distribuidora, tu mundo se va a derrumbar.

Pero no seré yo, que ya estoy muy mayor y gastado para seguir bajando hasta ese punto.

Sin ánimo más que de aportar mi punto de vista, yo diría que un juego es de Sega si está decide hacer una secuela y no tiene que pedir permiso a nadie, es decir, si Sega quiere hacer un SoR4, puede hacerlo cuando le dé la gana.

Yo desconozco el caso de Bayonetta, pero si Sega quiere hacer un nuevo juego de Bayonetta, ¿puede hacerlo o a de pedir permiso?.

Un saludo.

Para quienes se incorporen tarde, lo que está diciendo por ahí es «qué buenas canciones escribía esta gente de Capitol Records».

Cozumel escribió:

guillian-seed escribió: ¿Y esa gilipollez viene a santo de?

A santo de la tuya, obviamente.

El día que alguien te explique la diferencia entre un estudio de desarrollo y una distribuidora, tu mundo se va a derrumbar.

Pero no seré yo, que ya estoy muy mayor y gastado para seguir bajando hasta ese punto.

A ti además habría que explicarte lo que es un editor, que no siempre es distribuidor. Pero tampoco voy a ser yo. Yo te meto en el ignore y me quedo más ancho que largo. Me encanta ignorar a la gente que me hace perder el tiempo

@aranya es una IP de Sega:

https://trademarks.justia.com/774/44/ba ... 44642.html

Cuanta testoterona suelta. ¿Podemos volver al tema? ¿O lo damos por finalizado? Lo digo por que, salvo algunos pocos, parece que el 99% está deacuerdo que por unas razones u otras esa lista apesta (desde el punto de vista histórico como poco).

Lo siento.

guillian-seed escribió: Yo te meto en el ignore y me quedo más ancho que largo. Me encanta ignorar a la gente que me hace perder el tiempo

Yo no, me resultais demasiado divertidos.

@guillian-seed , gracias por el enlace.

Bueno, creo que en lugar de seguir con los piques/ignores y tal, quizá se podría abrir un hilo para debatir cuando un juego es de alguien.
Podría ser interesante leer puntos de vista.

Un saludo.

aranya escribió:Sin ánimo más que de aportar mi punto de vista, yo diría que un juego es de Sega si está decide hacer una secuela y no tiene que pedir permiso a nadie, es decir, si Sega quiere hacer un SoR4, puede hacerlo cuando le dé la gana.

Yo desconozco el caso de Bayonetta, pero si Sega quiere hacer un nuevo juego de Bayonetta, ¿puede hacerlo o a de pedir permiso?.

Un saludo.

Mira con quien negoció Nintendo la exclusividad, a quienes preguntaban para confirmarla y quien distribuye esas ediciones.

Sega puso dinero en su momento para producir la franquicia, pero es Platinum quien decide sobre la saga, otra cosa es la comisión que se lleven en Japón y que dependerá de los contratos que tengan entre ellos.

Sega no ha escrito ni una sola linea de código de ninguno de los juegos, darles a ellos el mérito sobre esos juegos es sencillamente asumir que lo único que importa a la hora de crear un juego es el despacho donde se negoció su producción.

Habría que ver, si los juegos son un encargo de Sega/Capcom a dicho estudio y si hubo influencia de ambas sobre el estudio a la hora del desarrollo, entonces si podría considerarse que el juego es de ambos, al menos desde mi punto de vista.

Sería algo bastante similar a lo que ocurre en el cine

Cozumel escribió:Para quienes se incorporen tarde, lo que está diciendo por ahí es «qué buenas canciones escribía esta gente de Capitol Records».

En el caso de los Beatles no hay duda evidentemente, pero por ejemplo, en el caso de estos señores, la línea es mas difusa y permite debate:



Muchas veces el productor tiene la suficiente influencia e ingerencia en el proyecto, como para perfectamente poder ser considerado autor, quedaría por ver si Capcom / Sega la tuvieron, o no en los juegos citados..

Calculinho escribió:
@arraidan es que poniendo a System Shock no hace falta poner a Bioshock, pero bueno; al menos han puesto al primero.

Y aunque no pongas a System Shock.

Operacion Flashpoint
Battlefied 2
Stalker
Duke Nukem 3D
Half Life
Doom
Deus Ex
System Shock
AVP
CoD4
Halo
Crysis
Unreal Tournament
L4D
Counter Strike

Y seguro que me dejo alguno más

Cualquiera de ellos me parece que merece estar en un top 10 de Shooters, y por supuesto en un top 100 antes que Bioshock, ya se que alguno está incluido en el top de IGN, pero me sangran los ojos viendo a Bioshock, y no a alguno de los de la lista.

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo, bueno no, es peor, ya que al menos la idea de F-Zero sí que es originaria de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios. Sega en este juego puso dinero en su momento, y nada más.

Pues eso es como la producción de una peli, y anda que no se han promocionado pelis así; "Del productor de X", "Producida por Steven Spielberg", etc..

Apostar por una licencia y arriesgar la pasta también tiene su mérito, porque no es lo mismo producir que distribuir. Si ya comentas que Sega ha puesto pasta en la producción, eso es un puntazo para Sega; algún derecho de autoría debería tener, porque sin ese apoyo ese juego igual no se habría producido.

gynion escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo, bueno no, es peor, ya que al menos la idea de F-Zero sí que es originaria de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios. Sega en este juego puso dinero en su momento, y nada más.

Pues eso es como la producción de una peli, y anda que no se han promocionado pelis así; "Del productor de X", "Producida por Steven Spielberg", etc..

Apostar por una licencia y arriesgar la pasta también tiene su mérito, porque no es lo mismo producir que distribuir. Si ya comentas que Sega ha puesto pasta en la producción, eso es un puntazo para Sega; algún derecho de autoría debería tener, porque sin ese apoyo ese juego igual no se habría producido.

Pero aquí no se habla de riesgos de inversión o de como se negocian los contratos, todo viene por la lista de los mejores juegos, y para eso lo único que importa es la calidad del juego, que depende de quien lo crea. Es como si en los Oscar en vez de dar premios de mejor director, mejor actor, etc. Le dieran el premio a la Warner.

¿Cuando se habla de los Donkey Kong Country, de quien se dice que son y a quien se valora por ellos?, pues es un caso peor que el que nos ocupa, ya que en ese momento Nintendo tenía la mitad de las acciones de Rare en su poder y los ingleses actuaban totalmente como una filial, además de ser una franquicia y personaje creados por Miyamoto en Nintendo. Aquí Sega puso dinero en su momento ante una idea de Kamiya y ahora pone la mano para recibirlo, nada más.

Todo este debate viene de no querer aceptar un error u olvido, nada más, tomarlo en serio prácticamente nos haría replantearnos todos los méritos de todas las industrias del entretenimiento.

ewin escribió:Entre unos y otros estais jodiendo el foro.

¿Podeis bajar el nivel u os lo impiden los testiculos?

No jodais mas el foro.

Entre postureos y tetosterona desatada esto se va a la M.

Estás tú para dar lecciones de educación, sin duda.

Ya esta bien de verdad. Podéis dejar las rencillas personales de lado y los comentarios offtopic de una vez. Como muy bien ha dicho un compañero, ciertas actitudes lo único que hacen es estropear los hilos.
Debe ser misión imposible dar una opinión sin tener que faltar, trollear, flamear o sentenciar

Baek escribió:

gynion escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo, bueno no, es peor, ya que al menos la idea de F-Zero sí que es originaria de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios. Sega en este juego puso dinero en su momento, y nada más.

Pues eso es como la producción de una peli, y anda que no se han promocionado pelis así; "Del productor de X", "Producida por Steven Spielberg", etc..

Apostar por una licencia y arriesgar la pasta también tiene su mérito, porque no es lo mismo producir que distribuir. Si ya comentas que Sega ha puesto pasta en la producción, eso es un puntazo para Sega; algún derecho de autoría debería tener, porque sin ese apoyo ese juego igual no se habría producido.

Pero aquí no se habla de riesgos de inversión o de como se negocian los contratos, todo viene por la lista de los mejores juegos, y para eso lo único que importa es la calidad del juego, que depende de quien lo crea. Es como si en los Oscar en vez de dar premios de mejor director, mejor actor, etc. Le dieran el premio a la Warner.

¿Cuando se habla de los Donkey Kong Country, de quien se dice que son y a quien se valora por ellos?, pues es un caso peor que el que nos ocupa, ya que en ese momento Nintendo tenía la mitad de las acciones de Rare en su poder y los ingleses actuaban totalmente como una filial, además de ser una franquicia y personaje creados por Miyamoto en Nintendo. Aquí Sega puso dinero en su momento ante una idea de Kamiya y ahora pone la mano para recibirlo, nada más.

Todo este debate viene de no querer aceptar un error u olvido, nada más, tomarlo en serio prácticamente nos haría replantearnos todos los méritos de todas las industrias del entretenimiento.

Pero no pasa nada por pensar así:

Platinum Games > Sega

Es decir, premios para Platinum, mérito de programación para Platinum, pero igualmente concediéndole a Sega su pequeña parte de mérito por participar en la necesaria producción.

gynion escribió:

Baek escribió:

gynion escribió:
Pues eso es como la producción de una peli, y anda que no se han promocionado pelis así; "Del productor de X", "Producida por Steven Spielberg", etc..

Apostar por una licencia y arriesgar la pasta también tiene su mérito, porque no es lo mismo producir que distribuir. Si ya comentas que Sega ha puesto pasta en la producción, eso es un puntazo para Sega; algún derecho de autoría debería tener, porque sin ese apoyo ese juego igual no se habría producido.

Pero aquí no se habla de riesgos de inversión o de como se negocian los contratos, todo viene por la lista de los mejores juegos, y para eso lo único que importa es la calidad del juego, que depende de quien lo crea. Es como si en los Oscar en vez de dar premios de mejor director, mejor actor, etc. Le dieran el premio a la Warner.

¿Cuando se habla de los Donkey Kong Country, de quien se dice que son y a quien se valora por ellos?, pues es un caso peor que el que nos ocupa, ya que en ese momento Nintendo tenía la mitad de las acciones de Rare en su poder y los ingleses actuaban totalmente como una filial, además de ser una franquicia y personaje creados por Miyamoto en Nintendo. Aquí Sega puso dinero en su momento ante una idea de Kamiya y ahora pone la mano para recibirlo, nada más.

Todo este debate viene de no querer aceptar un error u olvido, nada más, tomarlo en serio prácticamente nos haría replantearnos todos los méritos de todas las industrias del entretenimiento.

Pero no pasa nada por pensar así:

Platinum Games > Sega

Es decir, premios para Platinum, mérito de programación para Platinum, pero igualmente concediéndole a Sega su pequeña parte de mérito por participar en la necesaria producción.

¿Y no es más sencillo decir que hay un desarrollador y un distribuidor, en lugar de estar inventando % de aportación creativa?

@Cozumel , totalmente de acuerdo, además el vocabulario está para usarlo, y en castellano tenemos nombre para todo.

Sylens escribió:En realidad han hecho un esfuerzo para disimular. Los 10 mejores juegos de la historia podrían haber sido:

1.- Super Mario World
2.- Zelda Ocarina of Time
3.- Zelda a Link to the Past
4.- Super Mario Bros 3
5.- Zelda a Breath of the Wild
6.- Super Mario Odyssey
7.- Super Mario Galaxy
8.- Zelda Majora’s Mask
9.- Paper Mario
10.- The Legend of Zelda

Perdón por el troleo Hay que reírse un poco con estas cosas. Algunos se lo toman muy a pecho.

Yo hubiese puesto Hotel Mario en vez de Super Mario World.

aranya escribió:@Cozumel , totalmente de acuerdo, además el vocabulario está para usarlo, y en castellano tenemos nombre para todo.

Hay compañías que desarrollan, compañías que distribuyen y compañías que a veces desarrollan y distribuyen y a veces sólo distribuyen.

Es que bajo la premisa contraria, ERBE es el mayor creativo de videojuegos que hemos tenido en España.

Cozumel escribió:

gynion escribió:

Baek escribió:Pero aquí no se habla de riesgos de inversión o de como se negocian los contratos, todo viene por la lista de los mejores juegos, y para eso lo único que importa es la calidad del juego, que depende de quien lo crea. Es como si en los Oscar en vez de dar premios de mejor director, mejor actor, etc. Le dieran el premio a la Warner.

¿Cuando se habla de los Donkey Kong Country, de quien se dice que son y a quien se valora por ellos?, pues es un caso peor que el que nos ocupa, ya que en ese momento Nintendo tenía la mitad de las acciones de Rare en su poder y los ingleses actuaban totalmente como una filial, además de ser una franquicia y personaje creados por Miyamoto en Nintendo. Aquí Sega puso dinero en su momento ante una idea de Kamiya y ahora pone la mano para recibirlo, nada más.

Todo este debate viene de no querer aceptar un error u olvido, nada más, tomarlo en serio prácticamente nos haría replantearnos todos los méritos de todas las industrias del entretenimiento.

Pero no pasa nada por pensar así:

Platinum Games > Sega

Es decir, premios para Platinum, mérito de programación para Platinum, pero igualmente concediéndole a Sega su pequeña parte de mérito por participar en la necesaria producción.

¿Y no es más sencillo decir que hay un desarrollador y un distribuidor, en lugar de estar inventando % de aportación creativa?

Pides que se diferencie entre programador y productor, mientras no diferencias entre productor y distribuidor. Distintos sujetos, pero el error es el mismo.

Baek escribió:

gynion escribió:

Baek escribió:Considerar Bayonetta de Sega es igual de ilógico que considerar F-Zero AX/GX de Nintendo, bueno no, es peor, ya que al menos la idea de F-Zero sí que es originaria de Nintendo. Cuando se habla de la calidad de un juego da igual quien lo distribuya o como se repartan los beneficios. Sega en este juego puso dinero en su momento, y nada más.

Pues eso es como la producción de una peli, y anda que no se han promocionado pelis así; "Del productor de X", "Producida por Steven Spielberg", etc..

Apostar por una licencia y arriesgar la pasta también tiene su mérito, porque no es lo mismo producir que distribuir. Si ya comentas que Sega ha puesto pasta en la producción, eso es un puntazo para Sega; algún derecho de autoría debería tener, porque sin ese apoyo ese juego igual no se habría producido.

Pero aquí no se habla de riesgos de inversión o de como se negocian los contratos, todo viene por la lista de los mejores juegos, y para eso lo único que importa es la calidad del juego, que depende de quien lo crea. Es como si en los Oscar en vez de dar premios de mejor director, mejor actor, etc. Le dieran el premio a la Warner.

¿Cuando se habla de los Donkey Kong Country, de quien se dice que son y a quien se valora por ellos?, pues es un caso peor que el que nos ocupa, ya que en ese momento Nintendo tenía la mitad de las acciones de Rare en su poder y los ingleses actuaban totalmente como una filial, además de ser una franquicia y personaje creados por Miyamoto en Nintendo. Aquí Sega puso dinero en su momento ante una idea de Kamiya y ahora pone la mano para recibirlo, nada más.

Todo este debate viene de no querer aceptar un error u olvido, nada más, tomarlo en serio prácticamente nos haría replantearnos todos los méritos de todas las industrias del entretenimiento.

Ya que mencionas las películas y los Oscar, hasta donde sé (admito que no soy muy cinéfilo), el Oscar a mejor película lo recoge el productor/productores, no el director, que recoge mejor dirección.

Y no he cometido ningún error u olvido, de modo que no tengo que aceptar nada. Es que pienso así y además considero que es así. ¿Tú piensas otra cosa? Perfecto. No quiero alargar el offtopic más de lo necesario, de manera que si alguien quiere, podemos abrir otro hilo para discutirlo.

Yo también lo voy a dejar aquí, pero antes espero que no te importe que cite una frase tuya:

De todos modos sin el catálogo de Rare la consola va a perder el 50% de su gracia

hilo_que-preferis-una-consola-16-bits-o-una-n64_2279267_s110#p1745584160

Que me ha resultado curiosa y no sé si hoy, 3 días después, estarás de acuerdo con ella ya que según tus argumentos la mayoría son juegos de Nintendo, no de Rare.

Donkey Kong 64: Franquicia de Nintendo, producido y distribuido.
Perfect Dark: Producido por Nintendo y distribuido por Nintendo en Japón.
GoldenEye: Producido y distribuido por Nintendo.
Killer Instinct Gold: Producido y distribuido por Nintendo.
Blast Corps: Producido y distribuido por Nintendo.
Banjo-Kazooie: Producido y distribuido por Nintendo.
Mickey's Speedway USA: Producido y distribuido por Nintendo con licencia de Disney.
Banjo-Tooie: Producido y distribuido por Nintendo.

Y seguro que me dejo alguno. Y que conste que estoy siendo muy estricto a la hora de valorarlo, diferenciando los nombres contractuales, ya que en realidad todos los juegos y decisiones hechas por Rare en esa época llevaban la firma de las oficinas de Nintendo ya que Rare le pertenecía accionarialmente a Nintendo.

No sé muy bien que estáis discutiendo, pero es que aunque aceptemos que Bayonetta es un 51% SEGA la lista le sigue ignorando todas las contribuciones importantes de la compañía. Es como limpiar la lista de juegos de Nintendo, meter Bayonetta 2 y decir que Nintendo está representada.

Baek escribió:Yo también lo voy a dejar aquí, pero antes espero que no te importe que cite una frase tuya:

De todos modos sin el catálogo de Rare la consola va a perder el 50% de su gracia

hilo_que-preferis-una-consola-16-bits-o-una-n64_2279267_s110#p1745584160

Que me ha resultado curiosa y no sé si hoy, 3 días después, estarás de acuerdo con ella ya que según tus argumentos la mayoría son juegos de Nintendo, no de Rare.

Donkey Kong 64: Franquicia de Nintendo, producido y distribuido.
Perfect Dark: Producido por Nintendo y distribuido por Nintendo en Japón.
GoldenEye: Producido y distribuido por Nintendo.
Killer Instinct Gold: Producido y distribuido por Nintendo.
Blast Corps: Producido y distribuido por Nintendo.
Banjo-Kazooie: Producido y distribuido por Nintendo.
Mickey's Speedway USA: Producido y distribuido por Nintendo con licencia de Disney.
Banjo-Tooie: Producido y distribuido por Nintendo.

Y seguro que me dejo alguno. Y que conste que estoy siendo muy estricto a la hora de valorarlo, diferenciando los nombres contractuales, ya que en realidad todos los juegos y decisiones hechas por Rare en esa época llevaban la firma de las oficinas de Nintendo ya que Rare le pertenecía accionarialmente a Nintendo.

Baek, no me puedes decir que lo dejas aquí y después citar una frase mía de otro hilo, porque entonces me fuerzas a responder.

Pero te contesto: En efecto, dije eso en otro hilo y se entiende perfectamente. En una hipótetica N64 Mini se perderían los juegos de Rare que no son propiedad de Nintendo. Es decir, Nintendo se queda con DK64 (de hecho ese juego está en la consola virtual de Wii U), pero sin embargo, no puede incluir Perfect Dark, Banjo, etc., porque ahora son propiedad de Microsoft. De hecho, el último Killer Instinct ni tan siquiera ha sido desarrollado por Rare, pese a ser una IP creada por Rare.

Tienes otros ejemplos. Los NBA 2K eran juegos de Sega, por eso salían en exclusiva para Dreamcast cuando Sega era First Party. En 2005 sega vendió Visual Concepts a Take-Two Interactive y a partir de ese momento los juegos dejaron de ser de Sega.

Y así, hay un porrón de ejemplos más.

Bueno, lo de que yo lo dejaba ahí sólo significaba que lo dejaba yo, está claro que tú puedes responder lo que consideres.

Y sí, yo lo dejo, creo que todos los argumentos han quedado perfectamente expuestos.

guillian-seed escribió:En una hipótetica N64 Mini se perderían los juegos de Rare que no son propiedad de Nintendo.

Pues eso.

Cozumel escribió:

guillian-seed escribió:En una hipótetica N64 Mini se perderían los juegos de Rare que no son propiedad de Nintendo.

Pues eso.

Esto tampoco lo sabemos, pueden llegar a acuerdos por las licencias. En la NES y Snes mini hay juegos que no son de Nintendo.

Calculinho escribió:

Cozumel escribió:

guillian-seed escribió:En una hipótetica N64 Mini se perderían los juegos de Rare que no son propiedad de Nintendo.

Pues eso.

Esto tampoco lo sabemos, pueden llegar a acuerdos por las licencias. En la NES y Snes mini hay juegos que no son de Nintendo.

Claro.

Pero es el ejemplo perfecto de la diferencia entre ser o no el desarrollador del producto.