eknives escribió:@Sexy MotherFucker te pregunto en público y así queda para más gente. Siempre he leído que MK3 era un producto inacabado
Yo nunca lo he visto así, digamos que está tan inacabado cómo Street Fighter II respecto a Street Fighter II: Champion Edition o Turbo; era una época en que muchas grandes compañías se dedicaban a sacar "updates" de sus grandes éxitos ARCADE, siendo la campeona por antonomasia CAPCOM. Mortal Kombat 3 es suficiente juego por sí solo cómo para no echar nada en falta si no existiesen sus secuelas, otra cosa es que dentro del fandom fuese una entrega mucho menos querida que el mítico MK II, el preferido de los clásicos.
UMK3 se recortó tanto en snes que fue incluso peor. ¿Por qué escoger UMK3 frente a MK3? ¿Solo por la jugabilidad? ¿No serían demasiado parecidos? Gracias.
Por la jugabilidad más pulida, roster más poblado, y porque los Brutality son mucho mejor contenido que los Animalities.
Klarthkun escribió:En aquella época creo que muy poca gente esperaba una "competitividad" en los juegos de lucha, sino que buscaban más la espectacularidad y el pasárselo bien.
No sé qué decirte, yo en 1997 en los salones recreativos ya quería "partirme la cara" con otra gente, concretamente ya que los mencionas X-Men VS Street Fighter fue de los primeros juegos en los que se te acercaba alguien o tú te acercabas a otra persona que estaba jugando moneda de 25 ptas en mano y le preguntabas:
"¿Combate a dobles?", y a ver quien era el macho alfa del momento
En ese entonces no sabía que el juego estaba roto, simplemente pensaba que eso de ponerte a hacer más de 15 golpes en air combos era parte de la jugabilidad del título, y efectivamente también nos lo pasábamos de puta madre metiéndole "kame-hames" con Ryu a Juggernaut.
Pero vamos que competitivad existía en el sentido de que querías ganarle al vecino jugando a dobles, no en plan "EVO".