Twitter responde a la "Asociación del toro de lidia" pidiendo un referendum para la abolición.

Ya que hemos entrado en el tema del dolor, que hacemos con las langostas y otros seres marinos que cocinamos vivos? (los meten en agua hirviendo, eso tiene que picar). Deben ellos tener derechos? Deben tener antes una muerte digna? Es ético comer un animal que ha sido cocinado estando vivo o somos unos sádicos porque disfrutamos (comer es un placer) a costa del sufrimiento de ese animal que ha sido introducido en agua hirviendo cuando aún estaba claramente vivo? Es correcto porque nosotros no vemos como lo cocinan y por tanto no "disfrutamos con el espectáculo?

zeoroh escribió:

dark_hunter escribió:

Mrcolin escribió:Y yo pregunto... ¿por qué decís que son inferiores?

Para mí la inteligencia separa tanto al hombre del resto de animales como el resto de animales están separados de las bacterias.

Entonces una persona con discapacidad mental es inferior a una persona "normal"?

no todos los animales tienen el mismo derecho a la vida y el derecho a la vida que tienen y como lo tienen lo otorgamos nosotros.

Esto me ha matado, nos creemos dioses y así va el mundo, cada día más destrozado.
TODOS LOS ANIMALES TIENEN EL MISMO DERECHO A LA VIDA, otra cosa es la capacidad de "sentir" que tenga cada ser vivo y te puedo asegurar que un toro siente miedo y dolor cuando lo torturan.

el derecho se lo otorga el ser superior de la cadena, el mismo derecho tiene una gacela que un león, porque el leon mata a la gacela y no a sus crias? el derecho a vivir lo otorga el depredador

Falkiño escribió:

Necrofero escribió:

nicofiro escribió:Yo antes era muy antitaurino. Ahora he relativizado un poco mi postura: me parece en cierta medida más honesto el taurino. Disfruta conscientemente del sufrimiento animal, sin esconderlo ni rehuirlo, mientras que luego de criticar los toros, el antitaurino se pimpla un buen cacho de carne industrial del Mercadona. El primero es bastante sinvergüenza, pero al menos es coherente y en cierta medida honesto (obviando a los locos que niegan cualquier sufrimiento del toro). El segundo en el fondo hace lo mismo, dar prioridad a un lujo, un placer*, frente al sufrimiento animal... pero dando lecciones morales mientras realiza grandes esfuerzos para ignorar su propia contradicción. (Yo en esto era un gran experto.) Finalmente estoy seguro de que el antitaurino, si tuviese que reelegir entre reencarnarse en el toro de lidia contra cuya tortura clama o en el cerdo de granja industrial cuya tortura acaba de fomentar, no dudaría ni un segundo en elegir la vida del toro.

*creo que hoy estamos todos de acuerdo que en la grandísima mayoría de los casos, una dieta vegetariana es perfectamente viable.

Ser antitaurino no te hace ser vegano, miratelo con tu medico.

Te señala la Luna y miras el dedo. No se refiere a ser vegano, sino a que la carne que consume el antitaurino comprada en el supermercado proviene de un animal igual de maltratado y torturado en vida que el toro de lidia, y que al consumir dicha carne haces rentable y participas de ese maltrato y tortura. Comprensión lectora por favor.

Vamos a ver... el "espectáculo" de matar a un animal nada tiene que ver con las malas condiciones que sufren los animales que nos comemos.

Las dos cosas ESTÁN MAL, pero si aun el ser humano (cada vez menos) es capaz de disfrutar con "fiestas" como los toros, ¿como pretendes que la humanidad se ponga a "luchar" por los derechos de una vida digna y muerte rápida sin dolor para los animales que nos comemos?, paso a paso, etapa por etapa... los que somos "anti-violencia por diversión" no somos Gandi... pero no ser perfecto no es ser demagogo... simplemente, no somos mejores de lo que podríamos llegar a ser, pero mejor eso, a ser un monstruo que disfruta de la muerte por diversión y lo camufla o lo envuelve en una manta de seda y lo llama "arte".

Yo creo que en ningún caso se puede permitir el sufrimiento de un animal, ni físico ni psicológico, sea por diversión o para comérselo, pero no tengo duda alguna que es totalmente inadmisible que sea por diversión, para "comérselo" por lo menos siempre podemos lavarnos las manos diciendo que es por necesidad... aunque si, para NADA es moralmente justificable, solo es un punto "a mejorar", sin duda importante.

Quien no entienda esto y tilde a todo "anti-taurino" de demagogo por que no le resta la misma importancia, es que solo busca una excusa para llamarnos a todos demagogos, inhumanos, hipócritas, etc... ¿satisfechos?

Yo compro huevos camperos, pero luego con la carne no soy tan "bueno", vamos, soy un ignorante, no se cuanto a sufrido el pobre animal, lo se, pero paso a paso... por lo menos mi conciencia a llegado a un nivel que me impide disfrutar de la violencia gratuita, con seres humanos o animales, el día en que la humanidad en su inmensa mayoría llegue a eso, podremos ponernos en serio con el siguiente paso (pero no hará falta, por que saldrá de forma natural).

Vamos, demagogo seria quien defiende la muerte digna "de lo que se come" y luego de palmas con las orejas para que le corten el rabo a un toro...

Por la lógica de que todo lo que nos comemos sufre dolor, entonces por qué las peleas de perros están prohibidas? O las peleas de gallos?

eR_XaVi escribió:Por la lógica de que todo lo que nos comemos sufre dolor, entonces por qué las peleas de perros están prohibidas? O las peleas de gallos?

es que no estan prohibidas por la sintiencia de los animales participantes. estan prohibidas porque nos consideramos superiormente conscientes y evolucionados y por tanto legislamos para definir un marco de derecho que protege esos animales concretos de esas situaciones concretas... situaciones que creamos nosotros mismos porque vimos que se peleaban y algun intelligente penso en hacer negocio con ello. (y por ello se hacian en su momento: por negocio, es decir, por conveniencia).

que porque no lo hemos hecho con los toros? pues como ya dije en otro mensaje anterior: por cuestion de conveniencia. cuando sea mas conveniente (por desgracia, desde un punto de vista economico) no hacer corridas de toros, pues se creara una ley para prohibirlas.

mientras tanto, se permiten porque hay una cantidad de gente involucrada que las quiere. (empresarios y trabajadores del ramo o relacionados, aficionados, etc).

pero estar discutiendo historias metafisicas... que si el dolor de las langostas y etc... es tonteria, es debatir el sexo de los angeles. para lo bueno y para lo malo somos la especie superior, tenemos control sobre las demas y elegimos (mediante leyes) lo que hacer con esas especies, si comernoslas, protegerlas, ponerlas a correr delante de gente vestida de blanco, etc.

como ya dije, a mi me parece adecuado preguntarle al conjunto de la gente. ya que es el metodo mas adecuado (en mi opinion) para hacer una calibracion real de cuanta gente quiere que se sigan haciendo festejos taurinos y cuanta gente quiere que se eliminen.

el problema de los referendum (y el tanto motivo como consecuencia de lo poco populares que son aqui como posible utilidad) es que suelen tener una participacion muy baja y precisamente esa participacion baja diluye esa calibracion y por tanto la utilidad de celebrar el propio referendum.

No si yo lo de las langostas lo decía por hacer el chorra . Porque podríamos ponernos también con los cotos de caza, y con muchisimas cosas más. Lo que pasa es que aun hay personas que no tienen claro que aunque las personas somos iguales (salvo excepciones como los discapacitados, si, el derecho técnicamene los considera inferiores, por eso tienen limitadas ciertas manifestaciones de voluntad, aunque el fin de ello sea protegerlos), los animales no los son, no tiene los mismo derechos un perro y una cucaracha, hay distinciones y muchas de ellas son opinables.

Falkiño escribió:

Necrofero escribió:

nicofiro escribió:Yo antes era muy antitaurino. Ahora he relativizado un poco mi postura: me parece en cierta medida más honesto el taurino. Disfruta conscientemente del sufrimiento animal, sin esconderlo ni rehuirlo, mientras que luego de criticar los toros, el antitaurino se pimpla un buen cacho de carne industrial del Mercadona. El primero es bastante sinvergüenza, pero al menos es coherente y en cierta medida honesto (obviando a los locos que niegan cualquier sufrimiento del toro). El segundo en el fondo hace lo mismo, dar prioridad a un lujo, un placer*, frente al sufrimiento animal... pero dando lecciones morales mientras realiza grandes esfuerzos para ignorar su propia contradicción. (Yo en esto era un gran experto.) Finalmente estoy seguro de que el antitaurino, si tuviese que reelegir entre reencarnarse en el toro de lidia contra cuya tortura clama o en el cerdo de granja industrial cuya tortura acaba de fomentar, no dudaría ni un segundo en elegir la vida del toro.

*creo que hoy estamos todos de acuerdo que en la grandísima mayoría de los casos, una dieta vegetariana es perfectamente viable.

Ser antitaurino no te hace ser vegano, miratelo con tu medico.

Te señala la Luna y miras el dedo. No se refiere a ser vegano, sino a que la carne que consume el antitaurino comprada en el supermercado proviene de un animal igual de maltratado y torturado en vida que el toro de lidia, y que al consumir dicha carne haces rentable y participas de ese maltrato y tortura. Comprensión lectora por favor.

No veo que se haga fiesta nacional ni se declare "arte" el hecho de maltratar a un animal en una granja. Cosa que en la plaza sí se lleva a cabo.

Yo estoy a favor de los toros, pero sin hacerles daño, ni matarlos, creo, que la gente que guste de ese espactaculo, lo puede hacer igual, sin que se mate ni maltrate al toro, aunque la mayoría de los anti taurinos, no permitiría ni eso, puesto que todo este movimiento, tiene unas bases políticas muy definidas.
Luego están, los que buscan diferenciar el maltrato en una corrida, y el maltrato que los animales reciben en las granjas de engorde, y en el matadero, y lo justifican, porque es comida y hace falta. Sin pararse a pensar, que existen otras maneras de ingerir proteínas, como comer moluscos, insectos, huevos etc. sin tener que maltratar a especies animales superiores.

Garranegra escribió:Yo estoy a favor de los toros, pero sin hacerles daño, ni matarlos, creo, que la gente que guste de ese espactaculo, lo puede hacer igual, sin que se mate ni maltrate al toro, aunque la mayoría de los anti taurinos, no permitiría ni eso, puesto que todo este movimiento, tiene unas bases políticas muy definidas.
Luego están, los que buscan diferenciar el maltrato en una corrida, y el maltrato que los animales reciben en las granjas de engorde, y en el matadero, y lo justifican, porque es comida y hace falta. Sin pararse a pensar, que existen otras maneras de ingerir proteínas, como comer moluscos, insectos, huevos etc. sin tener que maltratar a especies animales superiores.

Hay que ir paso a paso. Lo prioritario son las corridas, porque es lo mas sadico y absurdo que existe. Matar al toro por los aplausos.

Luego la ganadería industrial y demás formas crueles de matar animales aunque sea para comerlos, pero esto tiene que ser gradual y ya que tenemos una economía basada en ello. Si toda la humanidad tuviese que vivir de moluscos e insectos de la noche a la mañana mal íbamos. en cambio si mañana se prohibiesen las corridas de toros nada pasaría, mas allá de que los toros dejarían de ser maltratados por diversión.


Pobre argumento me parece acusar de hipocresía una cuestión de prioridades. Cuando seguro que si luego te declaras vegano o algo así y que el ser humano debe de dejar de comer todo lo que arroje sombra ya no eres un hipócrita pero eres un radical o algo así

¿Y por que los taurinos están en contra de usar velcros en vez de clavar las banderillas o espada al animal cuando de esa manera se puede torear al toro de la misma forma y no hay derramamiento de sangre?
Ahí supongo que entra en juego lo que me ha dicho más de un seguidor: "Sin sangre no es lo mismo".
1Saludo

dani_el escribió:

Garranegra escribió:Yo estoy a favor de los toros, pero sin hacerles daño, ni matarlos, creo, que la gente que guste de ese espactaculo, lo puede hacer igual, sin que se mate ni maltrate al toro, aunque la mayoría de los anti taurinos, no permitiría ni eso, puesto que todo este movimiento, tiene unas bases políticas muy definidas.
Luego están, los que buscan diferenciar el maltrato en una corrida, y el maltrato que los animales reciben en las granjas de engorde, y en el matadero, y lo justifican, porque es comida y hace falta. Sin pararse a pensar, que existen otras maneras de ingerir proteínas, como comer moluscos, insectos, huevos etc. sin tener que maltratar a especies animales superiores.

Hay que ir paso a paso. Lo prioritario son las corridas, porque es lo mas sadico y absurdo que existe. Matar al toro por los aplausos.

Luego la ganadería industrial y demás formas crueles de matar animales aunque sea para comerlos, pero esto tiene que ser gradual y ya que tenemos una economía basada en ello. Si toda la humanidad tuviese que vivir de moluscos e insectos de la noche a la mañana mal íbamos. en cambio si mañana se prohibiesen las corridas de toros nada pasaría, mas allá de que los toros dejarían de ser maltratados por diversión.


Pobre argumento me parece acusar de hipocresía una cuestión de prioridades. Cuando seguro que si luego te declaras vegano o algo así y que el ser humano debe de dejar de comer todo lo que arroje sombra ya no eres un hipócrita pero eres un radical o algo así

Te entiendo, pero ya te digo, que yo estoy a favor de que se elimine de la fiesta el maltrato al animal, que creo, que es lo que esgrimen los anti taurinos.
Por supuesto, que si eliminamos de golpe la ganadería, repercutiría en nuestra economía, pero yo a lo que me refiero, es porque un anti taurino, se como luego un pollo, o unas chuletas, cuando puede comer unos caracoles, unos berberechos, o mejillones, y aparte de tomar unas proteínas mas saludables, no fomenta el maltrato animal (animales superiores)
Yo a eso lo llamo hipocresía.

chachin2007 escribió:

Falkiño escribió:Te señala la Luna y miras el dedo. No se refiere a ser vegano, sino a que la carne que consume el antitaurino comprada en el supermercado proviene de un animal igual de maltratado y torturado en vida que el toro de lidia, y que al consumir dicha carne haces rentable y participas de ese maltrato y tortura. Comprensión lectora por favor.

Vamos a ver... el "espectáculo" de matar a un animal nada tiene que ver con las malas condiciones que sufren los animales que nos comemos.

Las dos cosas ESTÁN MAL, pero si aun el ser humano (cada vez menos) es capaz de disfrutar con "fiestas" como los toros, ¿como pretendes que la humanidad se ponga a "luchar" por los derechos de una vida digna y muerte rápida sin dolor para los animales que nos comemos?, paso a paso, etapa por etapa... los que somos "anti-violencia por diversión" no somos Gandi... pero no ser perfecto no es ser demagogo... simplemente, no somos mejores de lo que podríamos llegar a ser, pero mejor eso, a ser un monstruo que disfruta de la muerte por diversión y lo camufla o lo envuelve en una manta de seda y lo llama "arte".

Yo creo que en ningún caso se puede permitir el sufrimiento de un animal, ni físico ni psicológico, sea por diversión o para comérselo, pero no tengo duda alguna que es totalmente inadmisible que sea por diversión, para "comérselo" por lo menos siempre podemos lavarnos las manos diciendo que es por necesidad... aunque si, para NADA es moralmente justificable, solo es un punto "a mejorar", sin duda importante.

Quien no entienda esto y tilde a todo "anti-taurino" de demagogo por que no le resta la misma importancia, es que solo busca una excusa para llamarnos a todos demagogos, inhumanos, hipócritas, etc... ¿satisfechos?

Yo compro huevos camperos, pero luego con la carne no soy tan "bueno", vamos, soy un ignorante, no se cuanto a sufrido el pobre animal, lo se, pero paso a paso... por lo menos mi conciencia a llegado a un nivel que me impide disfrutar de la violencia gratuita, con seres humanos o animales, el día en que la humanidad en su inmensa mayoría llegue a eso, podremos ponernos en serio con el siguiente paso (pero no hará falta, por que saldrá de forma natural).

Vamos, demagogo seria quien defiende la muerte digna "de lo que se come" y luego de palmas con las orejas para que le corten el rabo a un toro...

josete2k escribió:

Falkiño escribió:Te señala la Luna y miras el dedo. No se refiere a ser vegano, sino a que la carne que consume el antitaurino comprada en el supermercado proviene de un animal igual de maltratado y torturado en vida que el toro de lidia, y que al consumir dicha carne haces rentable y participas de ese maltrato y tortura. Comprensión lectora por favor.

No veo que se haga fiesta nacional ni se declare "arte" el hecho de maltratar a un animal en una granja. Cosa que en la plaza sí se lleva a cabo.

No os confundáis, y de paso rescato lo de comprensión lectora. Yo estaba explicando lo que @nicofiro quería decir, en ningún momento he dado mi opinión al respecto ni he dicho que esté de acuerdo o en desacuerdo con lo dicho por @nicofiro. Me he limitado a exponer lo que dice, no a posicionarme.


Salu2!

thadeusx escribió:¿Y por que los taurinos están en contra de usar velcros en vez de clavar las banderillas o espada al animal cuando de esa manera se puede torear al toro de la misma forma y no hay derramamiento de sangre?
Ahí supongo que entra en juego lo que me ha dicho más de un seguidor: "Sin sangre no es lo mismo".
1Saludo

porque esto viene de la epoca de los romanos. mátalo... sangre...

Buenas:

Sinceramente, creo que es imposible lo que plantea mucha gente aquí sobre hacer corridas sin matar/hacer daño al toro.

El toro de lidia es un animal bravo de 600 kilos. Todo el proceso que hay antes de que el matador le clave el estoque está dirigido a que el animal humille y baje su nivel de fuerzas, para que así pueda ser correctamente toreado. Dudo que, por mucho tiempo que esté el torero intentando "cansar" al toro con capotazos, si el toro no es herido en el caballo y con las banderillas, sería dificilmente toreable en el último tramo, e igualmente dificil de matar (repito, por nivel de fuerzas y por el concepto de humillar para entrar al trapo).

Yo no creo que sea una posibilidad ni mínimamente aceptable por la gente de la tauromaquia. El concepto de tauromaquia requiere la faena tal como ya está ideada.

Por mi parte, ni siquiera esa solución me valdría, ni aunque fueran banderillas de goma. Ni siquiera acepto los encierros.

No podemos utilizar a los animales de esa forma para nuestro disfrute egoista. Una cosa es usar su vida para alimentarnos (que podriamos igualmente discutir su necesidad real y la forma de matarlos), y otra es cachondearnos de ellos solo para pasarlo en grande.

Saludos.

Pues hay países que torean sin derramamiento de sangre y usando los mencionados velcros y no pasa nada.
1Saludo

Buenas:

thadeusx escribió:Pues hay países que torean sin derramamiento de sangre y usando los mencionados velcros y no pasa nada.
1Saludo

No.

No, al menos, en el concepto de tauromaquia que defienden los taurinos.

Los festejos "a la portuguesa" solo se diferencian en que el toro no muere en la plaza, pero obviamente, tras el castigo recibido, muere en el matadero. Eso es la misma mierda, pero de otra forma.

Y las pseudo corridas que se puendan hacer por ahí con velcros (por ejemplo en EEUU) te aseguro que son inaceptables, idioteces que no sirven ni de espectaculo.

Y, repito, ni aunque fuera un rodeo donde tienes que ponerte encima, o los recortadores, o el bombero torero. Que no, coño, que los animales no son nuestros putos juguetes.

Saludos.

MQC escribió:Buenas:

thadeusx escribió:Pues hay países que torean sin derramamiento de sangre y usando los mencionados velcros y no pasa nada.
1Saludo

No.

No, al menos, en el concepto de tauromaquia que defienden los taurinos.

Los festejos "a la portuguesa" solo se diferencian en que el toro no muere en la plaza, pero obviamente, tras el castigo recibido, muere en el matadero. Eso es la misma mierda, pero de otra forma.

Y las pseudo corridas que se puendan hacer por ahí con velcros (por ejemplo en EEUU) te aseguro que son inaceptables, idioteces que no sirven ni de espectaculo.

Y, repito, ni aunque fuera un rodeo donde tienes que ponerte encima, o los recortadores, o el bombero torero. Que no, coño, que los animales no son nuestros putos juguetes.

Saludos.

No si yo eliminaría los espectáculos de animales pero a lo que voy con lo de los velcros es para oír alguna razón de algún pro-taurino para ver cual es su punto de vista y razón para no querer implementar ni eso... como siempre alegan razones de arte, tradición y tal.
1Saludo

josete2k escribió:

No veo que se haga fiesta nacional ni se declare "arte" el hecho de maltratar a un animal en una granja. Cosa que en la plaza sí se lleva a cabo.

Pero a ver, que es lo malo del toreo? ¿El sufrimiento animal o que lo llamen "arte" y "fiesta"?Porque por tu mensaje das a entender que lo que hace condenable al toreo es llamarlo arte (ya que al parecer reconoces que hay tortura en las granjas, sin condenarlo. Motivandolo en que no se llama arte). Llamame loco pero lo que molesta yo creo que es la tortura del animal, no el nombre que se le da. Por tanto, como llamemos lo que pasa en las granjas o mejor dicho: que no lo llamemos de ninguna manera, no quita que lo que pase allí sea tortura.

Buenas:

thadeusx escribió:No si yo eliminaría los espectáculos de animales pero a lo que voy con lo de los velcros es para oír alguna razón de algún pro-taurino para ver cual es su punto de vista y razón para no querer implementar ni eso... como siempre alegan razones de arte, tradición y tal.
1Saludo

Sí, si yo te entiendo, pero te pongo un ejemplo facil:
¿Porque crees tu que el toro entra al caballo en el tercio de varas?, pues principalmente por 3 motivos; para comprobar su bravura, para restarle fuerzas y para ayudarle a que humille en el resto de tercios.

Es decir, realmente, siendo frio, nada es gratuito durante en el proceso de la lidia. De hecho, cada capotazo se pretende que esté medido para ver como actua el toro, para no darle mas de los necesarios y cansarlo demasiado o provocar que se raje y rehuya posteriormente de la fanea, etc...

No se puede tocar nada, porque cada cosa tiene una finalidad para el proceso de la lidia. Los primeros capotazos, el tercio de varas, las banderillas, todo.

A mi, una de las cosas que mas me enerva cuando he visto toros con mi familia (todos gente de este mundo) es la facilidad con la que "desechan" un toro que, claramente al comienzo de la faena de muleta, se nota que no va a valer para el lucimiento. Es normal eso de "este toro no vale para nada, lo mejor es que lo mate cuanto antes". Por mucho que digan ellos, yo no veo ningun amor ni respeto por el animal como ellos quieren hacer ver. Ellos "AMAN" y "RESPETAN" al toro BRAVO, al toro que no lo es, que se lo follen rápido, menuda mierda de toro cobarde.

La única solución razonable es su total abolición.

Saludos.

nicofiro escribió:

josete2k escribió:

No veo que se haga fiesta nacional ni se declare "arte" el hecho de maltratar a un animal en una granja. Cosa que en la plaza sí se lleva a cabo.

Pero a ver, que es lo malo del toreo? ¿El sufrimiento animal o que lo llamen "arte" y "fiesta"?Porque por tu mensaje das a entender que lo que hace condenable al toreo es llamarlo arte (ya que al parecer reconoces que hay tortura en las granjas, sin condenarlo. Motivandolo en que no se llama arte). Llamame loco pero lo que molesta yo creo que es la tortura del animal, no el nombre que se le da. Por tanto, como llamemos lo que pasa en las granjas o mejor dicho: que no lo llamemos de ninguna manera, no quita que lo que pase allí sea tortura.

Personalmente me molesta que se categorice de arte o cultura el maltrato de un animal, sea en una granja o sea en una plaza.

Es cuanto menos curioso que alguien tache de incoherente el hecho de que una persona critique el mundo taurino y luego coma carne comprada en el Super. Eso demuestra su falta de argumentos para defender su postura... Sea la que sea.


No sé, sería como acusar a GreenPeace de usar lanchas motoras si su principal cometido en preservar la naturaleza. ¿No deberían ir remando en una balsa hecha con troncos de árboles caídos en circunstancias naturales?

josete2k escribió:No sé, sería como acusar a GreenPeace de usar lanchas motoras si su principal cometido en preservar la naturaleza. ¿No deberían ir remando en una balsa hecha con troncos de árboles caídos en circunstancias naturales?

Sería... si fuesen casos medianamente comparables.

Greenpeace usa lanchas motoras para llevar a cabo acciones espectaculares con las que concienciar y ejercer presión pública para la mejora del medioambiente. Acciones que con un kajak no pueden llevarse a cabo. En cambio comerse un filete del mercadona no ayuda a ninguna causa noble y no es necesario para alimentarse.

Sí el hombre es omnivoro es por algo, negarlo es negar la naturaleza humana.

Una alimentación sólo de vegetales sin complementos es antinatural además de un riesgo para la salud.

Pero bueno, supongo que ahora tendrás también réplica para esto... Tengo amigos veganos y estoy harto de discutir con ellos. Eso sí, mis amigos al menos no se libran de tener la última tecnología y un coche medianamente potente, pero alardean de amar la naturaleza y el respeto a los animales.

Ellos no contribuyen a la contaminación global, qué va... Los que comemos filetes del Mercadona somos la peste, aunque vayamos a la mayoría de sitios en bicicleta o andando y separamos para reciclar.

Demagogia barata.

josete2k escribió:Sí el hombre es omnivoro es por algo, negarlo es negar la naturaleza humana.

Una alimentación sólo de vegetales sin complementos es antinatural además de un riesgo para la salud.

Pero bueno, supongo que ahora tendrás también réplica para esto... Tengo amigos veganos y estoy harto de discutir con ellos. Eso sí, mis amigos al menos no se libran de tener la última tecnología y un coche medianamente potente, pero alardean de amar la naturaleza y el respeto a los animales.

Ellos no contribuyen a la contaminación global, qué va... Los que comemos filetes del Mercadona somos la peste, aunque vayamos a la mayoría de sitios en bicicleta o andando y separamos para reciclar.

Demagogia barata.

Es que lo sois . Un filete de verdad de mercado municipal es lo que te hace falta .

josete2k escribió:Sí el hombre es omnivoro es por algo, negarlo es negar la naturaleza humana.

Una alimentación sólo de vegetales sin complementos es antinatural además de un riesgo para la salud.

Pero bueno, supongo que ahora tendrás también réplica para esto... Tengo amigos veganos y estoy harto de discutir con ellos. Eso sí, mis amigos al menos no se libran de tener la última tecnología y un coche medianamente potente, pero alardean de amar la naturaleza y el respeto a los animales.

Ellos no contribuyen a la contaminación global, qué va... Los que comemos filetes del Mercadona somos la peste, aunque vayamos a la mayoría de sitios en bicicleta o andando y separamos para reciclar.

Demagogia barata.

¿Cual es tu definición de "natural" y "antinatural"?

Si con "natural" te refieres a algo que existe en toda la naturaleza, incluidos los hombres... todo lo que hagamos es natural. Si para ti "natural" es cualquier cosa que harían los hombres en su estado original prehistórico... pues entonces sí, no comer carne es antinatural... igual que comunicarse a través de un ordenador, conducir un coche o no morirse a los 30 años. ¿Vas a renunciar a todo esto?

Pero sobre todo: independientemente de tu definición de lo que es natural y lo que deja de serlo, lo que estamos discutiendo es la moralidad de un comportamiento, en este caso criar animales en condiciones de tortura para comerlos a un coste económico minúsculo. Y ahí no veo la relevancia de la naturalidad o no del comportamiento, veo mucho más importante discutir las consecuencias de los actos.

Por otro lado he dicho ya varias veces que no estoy abogando por una dieta vegana, ni siquiera estrictamente vegetariana (veo aceptable un consumo racional y proporcional de carne, es decir: de pascuas a ramos, para los que realmente lo necesiten).

Finalmente, ya se que no te voy a convencer, pero si crees que las objeciones al consumo de carne de granjas industriales es "demagogia pura", estas muy equivocado. Me parece bien que estés en desacuerdo conmigo, pero hablar de demagogia es ridículo. Si tienes tiempo y ganas, te dejo un paper de un filósofo sobre el tema: http://rintintin.colorado.edu/~vancecd/ ... rcross.pdf Y de este tema hay escrito muchísimo y con mucha calidad.

unilordx escribió:Ya que hemos entrado en el tema del dolor, que hacemos con las langostas y otros seres marinos que cocinamos vivos? (los meten en agua hirviendo, eso tiene que picar). Deben ellos tener derechos? Deben tener antes una muerte digna? Es ético comer un animal que ha sido cocinado estando vivo o somos unos sádicos porque disfrutamos (comer es un placer) a costa del sufrimiento de ese animal que ha sido introducido en agua hirviendo cuando aún estaba claramente vivo? Es correcto porque nosotros no vemos como lo cocinan y por tanto no "disfrutamos con el espectáculo?

Yo en mi caso, aparte de por economía, no como animales que hayan sido cocinados vivos.
Ya sean langostas o caracoles