Ubuntu es la distro más usada

GXY escribió:
al 99% de usuarios lo que le interesa es que funcione. el como, el donde, el porque y el quien se la sopla.

saludos.

Lo mejor de todo es que lo mires y te des cuenta de que funcionan, y ya Ferdy ha explicado todo lo que yo hubiera dicho al respecto.

yanosoyyo escribió:Ni la respuesta tan difícil como para que no puedas encontrarla tú solo.

No, si yo ya lo he encontrado. Está en manuales → apt CÓMO.

Ahora dime, a alguien que no sabe cómo instalar programas crees que le resulta más fácil deducir que tiene que buscarlo en "instalar programas" o en "manuales → apt CÓMO"?

Ferdy escribió:Realmente no sabes de lo que hablas.

Es una cuestión legal. Ni técnica ni empresarial.

si se diera el caso que ya comente, a nivel empresarial, ya verias tu que poco problema legal habria.

la cuestion es querer ponerse de acuerdo.

pues perdone Su Eminencia, pero SI es culpa "de linux". Es su culpa porque si en una plataforma de servicio a terceros (lo cual es linux, aunque a veces no lo parezca) se permite que cuestiones fundamentales como esa (del tipo de "algunos usuarios tienen mejor servicio o mejores prestaciones que otros en funcion de cosas que no controlamos") sean "asi", es que no es mas que una merienda de negros donde cada cual hace lo que le sale del pitorro.

Si "linux" funcionara como deberia, las distribuciones se pondrian de acuerdo para que los drivers necesarios para el maximo aprovechamiento del hardware mas popular estuvieran disponibles en todas las distribuciones y en todas las condiciones. Algo muy obvio si se funciona como un equipo y se hacen las cosas como un conjunto que ofrece un servicio a terceras personas y empresas.

Si no nos ponemos de acuerdo aqui, que somos cuatro gatos, como para ponerse de acuerdo todas las distros.

Y no es culpa de "linux" , es de terceros, el driver de Ati, solo se puede suministrar con hardware de Ati, asi que ni siquiera me veo a Ubuntu, a pesar del presupuesto que tengan, regalando el CD/DVD de la distribucion junto con una tarjeta ATI, para no incumplir la licencia.

Sin embargo, con nvidia no ocurre lo mismo.

la cuestion es querer ponerse de acuerdo.

No creas que es tan simple. Echale un vistazo a la licencia del kernel.

- ferdy

Bou escribió:No, si yo ya lo he encontrado. Está en manuales → apt CÓMO.

Y en la meta-guía, y en el manual de referencia rápida, ...

Bou escribió:Ahora dime, a alguien que no sabe cómo instalar programas crees que le resulta más fácil deducir que tiene que buscarlo en "instalar programas" o en "manuales → apt CÓMO"?

Vale. Tú ganas. Es más fácil encontrarlo en la guía Ubuntu. Ahora me toca preguntar a mí:
Si un usuario quisiese congelar un paquete (p. ej. Lilo para que no se pierda el bonito menú gráfico al actualizarlo), ¿cómo debe hacerlo en Ubuntu? O mejor dicho, ¿dónde debe mirar?

EDITO:

unUsuarioDeElotrolado escribió:Estoy intentando instalar xgl+beryl pero por ahora no hay manera
por que llego a esta parte de un tutorial que encontre http://www.guia-ubuntu.org/index.php/Xgl_y_Beryl

bueno, pues llego a la parte que me dice instalar paquetes y escribo en la consola esto,

sudo apt-get install xserver-xgl libgl1-mesa xserver-xorg libglitz-glx1 beryl beryl-core beryl-manager beryl-plugins beryl-plugins-data beryl-settings emerald emerald-themes

y me pone que el paquete beryl no a sido encontrado, yo creo que debe de ser lo de activar el multiverso o algo de eso, que yo sigo la parte del tutorial que explica como hacerlo pero no me convence mucho que lo haya hecho bien.

A ver si tampoco va a ser una guía tan fácil e intuitiva...

si fuera tan facil, intuitivo, sencillo y directo... acaso estariamos teniendo esta discusion?

NO, estariamos usando el hardware, y punto.

y si el problema es que las licencias del kernel son restrictivas (por ejemplo), pues tal vez ese sea el problema (que estoy hablando por hablar, no se si ese es el problema).

pero desde luego si que tengo claro que si el problema es "licencias restrictivas" la solucion es clara: poner licencias menos restrictivas. Hacerselo mas facil a los terceros para que estos vean mas ventajas en hacer software para linux.

saludos.

Pero tampoco está en nuestra mano poner ese tipo de licencias.

pero desde luego si que tengo claro que si el problema es "licencias restrictivas" la solucion es clara: poner licencias menos restrictivas. Hacerselo mas facil a los terceros para que estos vean mas ventajas en hacer software para linux.

El problema es que muchos de los que nos pasamos horas delante de una pantalla haciendo que el software exista y llegue a gente creemos que nuestro trabajo debe estar bajo ciertas restricciones.

Supongo que no es mucho pedir.

Para poner un ejemplo. En el kernel tengo un par de líneas gilipollescas, una de ellas es esta:

http://dev.gentoo.org/~ferdy/tmp/alpha-ev56-kconfig.patch

Para hacer esa línea y que fuera aceptada tuve que leer alrededor de 5000 líneas de código (las afectadas por el cambio), probar los kernel resultantes en distintos tipos de máquinas y luego iniciar un laaaaaargo proceso para que entrara en el kernel de Linus.

Imagínate el trabajo del personal que todos los día envía parches gigantescos al kernel y proyectos similares.

¿Les estás pidiendo que cambien la licencia porque ATI se niega a liberar sus drivers o sus specs?

Venga hombre...

- ferdy

GXY escribió:
y si, muchas veces me toca ir a la web del fabricante a cambiar un driver, pero la gran mayoria de veces si quiero activar 3D en la tarjeta no tengo que hacer nada, ya viene de serie tanto con el driver incorporado en windows como con el que viene en el CD del hardware (mas ahora en el segundo caso, que los drivers que incorpora windows XP son del 2001).

en linux en cambio, eso es asi en los mismos casos que en windows? yo diria que no.



no... no es que estuviera compilando con el, ni jugando, ni instalando hardware, estuve haciendo "uso normal", y alguno no muy habitual, como recomprimir video...tambien habia un p2p en segundo plano.

que, te extraña?

antes era imposible, ahora tengo potra o lo estoy usando poco... cual es la siguiente excusa?

saludos.

pd. lo simpatico es que acusais a la gente de que se queda en windows y ningunea linux en base a mentiras y falsedades... pero ninguneais a windows en base a mentiras y falsedades. Yo en todo lo que llevo aqui aun no he visto ni una sola de esas verdades universales minimamente respaldada por alguna clase de argumento comprobable.

de todos modos no te preocupes, a algunos por aqui las opiniones no le sirven para nada y son una perdida de tiempo

ah, se me olvidaba...



pues perdone Su Eminencia, pero SI es culpa "de linux". Es su culpa porque si en una plataforma de servicio a terceros (lo cual es linux, aunque a veces no lo parezca) se permite que cuestiones fundamentales como esa (del tipo de "algunos usuarios tienen mejor servicio o mejores prestaciones que otros en funcion de cosas que no controlamos") sean "asi", es que no es mas que una merienda de negros donde cada cual hace lo que le sale del pitorro.

Si "linux" funcionara como deberia, las distribuciones se pondrian de acuerdo para que los drivers necesarios para el maximo aprovechamiento del hardware mas popular estuvieran disponibles en todas las distribuciones y en todas las condiciones. Algo muy obvio si se funciona como un equipo y se hacen las cosas como un conjunto que ofrece un servicio a terceras personas y empresas.

pero no... aqui cada uno hace lo que le parece, cada uno ofrece lo que le viene bien, cada uno hace la guerra por su cuenta... pero eh, que todos somos linux eh?, y windows es una mierda por decreto, aunque las cosas funcionen.

Nada tecnico, sorry Su Eminencia, pero es lo que parece visto desde aqui

Por mucho que digas, es raro que Windows llegue a funcionar 600 horas seguidas sin tener que reiniciarlo, por ejemplo porque se te bloquee algo, o porque te empieze a dar la vara con que necesitas reiniciar urgentemente para estar "seguro", o sencillamente porque empieza a ir más lento que el caballo del malo.
Y yo no sé qué te has creído que hay que hacer en Linux para que funcione bien una tarjeta gráfica, pero cada vez es menos lo que hay que hacer, y el caso es que Linux está experimentando últimamente una tasa de desarrollo muy elevada, mucho más que la de Windows, y el caso es que Linux, y en general el software libre, cada vez lo hacen mejor, con mas prestaciones, con más sencillez para el usuario final, y lo más importante, con más eficiencia, no como Microsoft que hace justo todo lo contrario, saca una nueva version de Windows que se caracteriza por derrochar recursos a lo tonto solo para que la gente se tenga que comprar otro ordenador y por las restricciones y limitaciones que se le imponen al usuario.
Si esto continúa así, Linux va a acabar por superar a Windows en no mucho tiempo. Bueno, de hecho ya lo supera en multitud de aspectos, pero quiero decir que aunque te parezca mentira, acabará siendo más usado que Windows y todo. Linux es el sistema operativo del futuro, de un futuro no muy lejano.

Pues a mí me parece que incluso para los que usan otras distribuciones y no les gusta ubuntu, ésta está haciendo una gran labor, no ya sólo de acercar linux a las masas (que seguramente será más márketing que otra cosa), sino también de acercar otras distribuciones de linux una vez que hayan visto ubuntu, les haya gustado en general, pero quieran probar otras cosas.

Hablo desde la experiencia de haber instalado red hat hace años y haber acabado aburrido, teniendo que formatear. Ahora mismo ubuntu es una distribución que se puede recomendar a gente que no sean personal de IT sin que al día siguiente te puteen vivo No digo que en otras distribuciones actuales no pase lo mismo, sino que ubuntu ahora mismo es el primer escaloncito en el mundo linux. Si quitamos ese escaloncito, por popularidad, márketing y también por facilidad de uso y simplicidad, estaremos mermando el nº de usuarios potenciales de linux.

Pues hijos, si os gusta una distro "a vuestra manera" 100%, haceros vuestro propio sistema operativo. Si usas un sistema operativo hecho por OTROS, pues es normal que haga cosas que han hecho OTROS y no tú. Todo depende de lo que te guste, pero en la informática hoy día no vas a ninguna parte sin asistentes o programas que han hecho otros. Lo del automatix es una gozada, y si no te fías de lo que hace pues te miras su traza o su código y ya está. Y si no quieres usarlo, no lo uses, pero no digas que es mierda porque "no sabes lo que hace". Si nos ponemos así, tampoco sabemos lo que hace linux internamente, porque no me creo que hayáis mirado todo el codigo de arriba a abajo...podría estar mandando información a linus torvalds o vete tú a saber xddd

Que a algunos les guste flexibilidad me parece bien, pero hay que entender que no a todos les interesa tener un sistema operativo súper limpio y súper personalizado y abierto mientras funcione y haga su trabajo. Y esos son la gran mayoría. Ubuntu es una distro diseñada para ese tipo de personas y para ampliar "mercado" y lo está consiguiendo. No puedes decirle a cualquier que instale una gentoo. Pero a casi todo el mundo le resultará "sencillo" instalar ubuntu y usarlo de una manera básica, y eso es lo que importa. Ya si luego tiene una latencia de no sé cuántos nanosegundos en la configuración de la red del bus del protocolo tci mayor que la de debian es cosa de los "freak" del tema. Y por supuesto, si queréis montar un buen servidor, lo mejor es cojer otra distro y no ubuntu. Será por distros...xddd


Ubuntu es la más usada precisamente por su nombre. Porque es "para humanos". Es difícil de explicar, pero cuando instalas una mandriva, una debian, una gentoo... te vuelves loco con montones de términos y configuraciones típicas de linux...

En ubuntu es un click&install...y aunque no funcione exactamente igual de bien que una super gentoo compilada con archs, pues va bien y es lo que la gente busca...

Y recordad...cuanto más gente use linux, más apoyo de las empresas...

Zor escribió:Y recordad...cuanto más gente use linux, más apoyo de las empresas...

Eso es cierto, pero si luego no hacen mas que paquetes para el dichoso Ubuntu, pues nos quedaríamos en las mismas.

Eso es cierto, pero si luego no hacen mas que paquetes para el dichoso Ubuntu, pues nos quedaríamos en las mismas.

¿Desde cuando eso es un problema?

- ferdy

lo que me hace gracia de este hilo es la de contradicciones que uno se puede encontrar...

por un lado hay gente que dice que ubuntu es mas facil, otros que dicen que es igual de dificil que otras distros de mas calibre(debian)...

bajo mi opnion hay que aclarar, k habiendo probado ambas distros son casi iguales, si destaca ubuntu es por su vistosidad(cosa que no quiere decir que sea mas sencilla o simple), como ya dije anteriormente, para mi la facilidad de una y otra distro es en la documentacion.

Como ya dijo otro usuario anteriormente hoy cualquiera a traves del copy & paste y sin tener ni puta idea de lo que hace puede tener el beryl instalado en su maquina y eso sin duda hace que el sistema operativo se haga mas popular, hoy en dia no hay que ser un freak o un guru para tener un sistema operativo en condiciones instalado en tu maquina y poder disfrutar de todas las ventajas que ofrece el software libre...

Sinceramente veo de genero de gilipollas el crisparse por que una distro se haga mas popular y atraiga a la mayoria(gente con pocos conocimientos de linux, entre los k me incluyo), y le facilite las cosas a esta, yo solo veo ventajas, mejor soporte hardware, mas software nativo y una mayor comunidad de software libre.

EagleScreen escribió:Por mucho que digas, es raro que Windows llegue a funcionar 600 horas seguidas sin tener que reiniciarlo, por ejemplo porque se te bloquee algo, o porque te empieze a dar la vara con que necesitas reiniciar urgentemente para estar "seguro", o sencillamente porque empieza a ir más lento que el caballo del malo.

contrariamente a la creencia popular de estos lares... no es tan dificil mantener un windows vivito y coleando tan feliz 600 (y mas) horas, y sin ponerme con ejemplos de servers 24/7 basados en windows (que los hay, y yo mismo he administrado algunos hace tiempo). Solo hay que tener cuidado en algunos aspectos, evitar ciertos problemas tipicos, y conservar ciertas medidas, digamos de "higiene". igual que en cualquier otro SO.

lo que pasa es que claro, con tanta prosecucion, tanto malware tocaloquecuelga y tanto parche, windows se ha ganado por parte de algunos la fama de malo de la pelicula... tambien segun algunos medios internet contiene poco mas que pornografia infantil y manuales para hacer bombas, y ese reducionismo es absolutamente falso... igual que el otro.

EagleScreen escribió:Y yo no sé qué te has creído que hay que hacer en Linux para que funcione bien una tarjeta gráfica, pero cada vez es menos lo que hay que hacer

me limito a los casos que he visto, y he visto demasiados casos de que ciertas combinaciones de distro y tarjeta no funcionan en absoluto, o no funcionan al 100% de su potencial, o para que funcionen al 100% de su potencial hay que seguir un procedimiento no guiado y no siempre de resultados previsibles... Y esos casos ya deberian tender a cero desde hace mucho tiempo. Se esta trabajando en ello, pero en mi opinion no con toda la fuerza necesaria. (esto ultimo es una opinion personal).

EagleScreen escribió:, y el caso es que Linux está experimentando últimamente una tasa de desarrollo muy elevada, mucho más que la de Windows,

tambien es cierto que ha tenido que recuperar mucho camino perdido en los inicios (y aun hoy en ciertos aspectos).

EagleScreen escribió:y el caso es que Linux, y en general el software libre, cada vez lo hacen mejor, con mas prestaciones, con más sencillez para el usuario final, y lo más importante, con más eficiencia,

me parece genial. y mas que espero que ocurra.

EagleScreen escribió:No como Microsoft que hace justo todo lo contrario, saca una nueva version de Windows que se caracteriza por derrochar recursos a lo tonto solo para que la gente se tenga que comprar otro ordenador y por las restricciones y limitaciones que se le imponen al usuario.

tremendamente exagerado y parcialmente falso. No es que el parrafo en si sea falso, pero tampoco es cierto. Y esto deberia discutirse en el otro hilo. (si quieres, claro)

EagleScreen escribió:Si esto continúa así, Linux va a acabar por superar a Windows en no mucho tiempo. Bueno, de hecho ya lo supera en multitud de aspectos, pero quiero decir que aunque te parezca mentira, acabará siendo más usado que Windows y todo. Linux es el sistema operativo del futuro, de un futuro no muy lejano.

vaya, creia que ustedes creian que linux ya era superior a windows, hoy, y que no es necesario tener mas cuota de usuarios... pero sabes que? que yo tambien creo que eso puede ser posible, pero no en las condiciones actuales. (lo que comente en el otro hilo)

Ferdy escribió:
El problema es que muchos de los que nos pasamos horas delante de una pantalla haciendo que el software exista y llegue a gente creemos que nuestro trabajo debe estar bajo ciertas restricciones.

Supongo que no es mucho pedir.

(me salto lo del ejemplo, aunque gracias por la referencia)

¿Les estás pidiendo que cambien la licencia porque ATI se niega a liberar sus drivers o sus specs?

Venga hombre...

curioso, la primera parte de tu mensaje es la misma que piensan ellos, seguramente.

lo que les estoy pidiendo a ATI y al conjunto de las distros (digo eso por pensar que es lo que podria ser lo mas representativo de linux como conjunto) es que no se cierren en banda y acuerden algo en comun para que los usuarios del hardware de unos y el software de otros puedan hacer lo que han venido a hacer... poder usar su software en su hardware... lo han pagado, lo han elegido, y la verdad, no estaria de mas poder usarlo sin trabas.

tal vez pido demasiado...

saludos.

curioso, la primera parte de tu mensaje es la misma que piensan ellos, seguramente.

Es posible, simplemente no es la misma situación.

lo que les estoy pidiendo a ATI y al conjunto de las distros (digo eso por pensar que es lo que podria ser lo mas representativo de linux como conjunto) es que no se cierren en banda y acuerden algo en comun para que los usuarios del hardware de unos y el software de otros puedan hacer lo que han venido a hacer... poder usar su software en su hardware... lo han pagado, lo han elegido, y la verdad, no estaria de mas poder usarlo sin trabas.

El kernel está bajo una licencia, los fabricantes se niegan a dar drivers compatibles con esta.

Por otro lado, esto no tiene nada que ver con las distribuciones. Tiene que ver con el copyright del kernel.

- ferdy

Ferdy escribió:El kernel está bajo una licencia, los fabricantes se niegan a dar drivers compatibles con esta.

exceptuando Intel con sus chipsets integrados (aunque para el uso que yo le doy a Linux me llegan de sobra). Sería bueno que ahora que se rumorea que van a entrar en el sector de las tarjetas gráficas mantuviesen esa política.

Saludos.

Sinceramente veo de genero de gilipollas el crisparse por que una distro se haga mas popular y atraiga a la mayoria(gente con pocos conocimientos de linux, entre los k me incluyo), y le facilite las cosas a esta, yo solo veo ventajas, mejor soporte hardware, mas software nativo y una mayor comunidad de software libre

Si tuvieras razon... lo malo es que cuanta gente va a probar Ubuntu por curiosidad o moda y despues van a desaparecer y volver a windows.
Si dentro de unos meses, un año, o año y medio como maximo, el 60% de los usuarios que han probado Ubuntu, siguen utilizando esta u otra distro linux, si que podremos decir que han aportado bastante y deberiamos estar agradecidos. Pero si es por moda, y no hay permanencia.... en cualquier caso, solo hace falta tiempo para saber la respuesta.

Todavia recuerdo cuando la distro de moda era Mandrake y regalaban la version 8 y la 9 en todas las revistas.

Yo siempre he usado windows, cuando he usado linux siempre habia sido en el vmware.

Hace poco di el salto y me cree una particion junto con windows ue, y le asigne a linux 10 gb, pero como le cogi el gusto a linux decidi comprarme otro hdd y asi utilizar todo un hdd para linux.

PD: Por cierto soy otro ubuntero mas , he de decir que quiza no sea la mas facil, pero si es cierto que hay mucha documentacion sobre esta distribucion y eso ayuda mucho a la gente que entra nueva con linux.

salu2!!

contrariamente a la creencia popular de estos lares... no es tan dificil mantener un windows vivito y coleando tan feliz 600 (y mas) horas, y sin ponerme con ejemplos de servers 24/7 basados en windows (que los hay, y yo mismo he administrado algunos hace tiempo). Solo hay que tener cuidado en algunos aspectos, evitar ciertos problemas tipicos, y conservar ciertas medidas, digamos de "higiene". igual que en cualquier otro SO.

lo que pasa es que claro, con tanta prosecucion, tanto malware tocaloquecuelga y tanto parche, windows se ha ganado por parte de algunos la fama de malo de la pelicula... tambien segun algunos medios internet contiene poco mas que pornografia infantil y manuales para hacer bombas, y ese reducionismo es absolutamente falso... igual que el otro.

Eso de las creencias populares a mi no me va, yo he sido usuario de Windows 98, ME, 2000, XP durante muchos años, y sé lo que me digo, por supuesto que un Windows se puede mantener sano, todos los que sabemos un poco más de informática que un usuario de a pie somos capaces de mas o menos mantener un Windows sano (y eso que yo sé mucho menos que otra gente que ronda por aquí, yo no pretendo ir de genio),y sobretodo en un servidor, que siempre se extrema la seguridad, pero precisamente se trata de que para mantenerlo sano hace falta darle mucha atención y mimarlo mucho, y muchos cuidados, y todos mis amigos que son usuarios de a pie, que no saben mucho de informática, sabes cuanto les dura el Window$ funcionando bien? pues pocos meses, a veces ni un mes. Lo que pasa es que la mayoría de los usuarios de "a pie" por así llamarles, siempre tienen cerca a un pringao que tiene conocimientos más avanzados que se encarga de arreglarle de vez en cuando el Windows. Pero claro de todo eso nos olvidamos pronto y sólo nos fijamos en las ventajas.

Y espero que no niegues que le Windows Vista consume demasiados recursos sin que hubiera necesidad para lo que hace. Y espero que no niegues que el plan de Microsoft & cia es restringirnos todo lo posible, que para eso se han irado dos años desarrollando el puto DRM, si luego no les sale bien la cosa, vale, pero su Widnows ya lo lleva ndiseñado para restringir, para no poder usar ciertos dispositivos de hardware, para no poder instalar ciertos drivers, puede que la final por ciertos motivos no logren llegar a aplicarlo, pero la intención está ahí.

yanosoyyo escribió:Vale. Tú ganas. Es más fácil encontrarlo en la guía Ubuntu. Ahora me toca preguntar a mí:
Si un usuario quisiese congelar un paquete (p. ej. Lilo para que no se pierda el bonito menú gráfico al actualizarlo), ¿cómo debe hacerlo en Ubuntu? O mejor dicho, ¿dónde debe mirar?

Como no tengo ni zorra idea de a qué proceso te refieres, tengo que presuponer que has escogido uno que no se puede hacer en Ubuntu o es muy difícil, o no tiene sección en la guía.

Y como me parece que te has tomado esto por una competición por ver qué guía es mejor, tengo que aclararte que sólo quiero demostrar que la de Ubuntu es más adecuada para un novato.

A un novato, ¿qué crees que es más probable que le preocupe? ¿Aprender a instalar programas, o aprender a congelar Lilo para que no se pierda el bonito menú?

O no. Al contrario. Es muy fácil.
Sobre si lo explican en la guía Ubuntu, francamente, no lo sé. Yo lo he buscado, pero sin éxito. Lo que no quiere decir que no esté.

Y sobre qué necesita más un novato... échale un ojo de cuántos post hay de "voy a instalarme linux. Necesito XXXXX, XXXXY, XXXXXZ, BERYL, ...."

Así que yo diría que todas esas "pijaditas" sí llaman mucho la atención a los novatos. Tú dices que llevas algo más de un año con Ubuntu, así que a lo mejor te queda un poco lejos. Pero hace tiempo las "frikadas" de ese tipo eran poner un menú gráfico al lilo y activar el frambuffer en la consola poniendo imágenes de fondo. Y créeme, eso gustaba mucho a los novatos y querían saber cómo hacerlo.

yanosoyyo escribió:Así que yo diría que todas esas "pijaditas" sí llaman mucho la atención a los novatos. Tú dices que llevas algo más de un año con Ubuntu, así que a lo mejor te queda un poco lejos. Pero hace tiempo las "frikadas" de ese tipo eran poner un menú gráfico al lilo y activar el frambuffer en la consola poniendo imágenes de fondo. Y créeme, eso gustaba mucho a los novatos y querían saber cómo hacerlo.

Pues no sé cómo sería hace tiempo, pero hoy en día me cuesta muchísimo imaginar a alguna persona de las que se han instalado ubuntu por consejo mío preguntándome cómo se le pone un menú gráfico a lilo, y ya me jodería porque no sé cómo se hace.

Pueden pasar varias cosas: una es que yo esté equivocado y la gente lo que quiere es eso, que por supuesto puede ser. Otra es que Linux sea hoy mucho menos críptico que "hace tiempo", y haya más seres normales que optan por él en lugar de solamente nerds, vamos, el tipo de gente más preocupada por poder ver una peli que por activar el frambuffer en la consola.

Tú prefieres pensar que es lo primero, que la gente se mete en ubuntu por borreguismo, pues me parece genial. Yo creo que es lo segundo. No te lo puedo demostrar, por supuesto, pero el caso es que ubuntu es la distro más usada y debian no.

Por algo será.

Y a mí me duele que la gente no sepa que se puede poner un menu gráfico al lilo/grub porque Ubuntu, simplemente, no se lo dice.

De todas formas, si tú tienes razón y la gente de lo que está preocupada es de poder ver vídeos y no de activar el framebuffer de la consola (yo insisto en que es falso. A la gente lo que le gusta son las "pijaditas" y vuelvo a recalcar en la cantidad de usuarios que tienen Beryl) eso no explica por qué Ubuntu tiene tantos usuarios y Mandriva/SuSE/Cualquierotradistribucióndeenchufarylisto, no los tienen.

EDITO: "Windows es mucho más usado que Linux, por algo será".

Yo a los novatos les he recomendado ubuntu (amigos) porque cada vez que me preguntan algo les suelto un link de donde se encontrarán solución a cosas que ya me han pasado. Es que son descarados, se conectan y en vez de buscar en google, le dicen a uno "oiga, con que programa oigo música" o "como miro videos" o tonterias de como instalo esto o lo otro, entonces no busco si no que les mando links de lo que ya tengo jajaja, otro por allá quería que le comprara el cd y se lo quemara, se lo llevara, se lo instalara, no le falto si no que me dijera que también quería que le buscara wallpapers y temas y se los instalara y ademas le hiciera la comida y le planchara la ropa smile_XD.

En un hilo de aquí al lado... me ha parecido representativo.

Y si en ese mismo post cambias Ubuntu por pongaaquísudistropreferida, ¿cambiaría algo?

EDITO: En estos momentos, sólo en la 1ª página de Software Libre de EOL hay 7 hilos que preguntan sobre Beryl y, por el título, sólo he visto 2 que pregunten cómo se instalan cosas (una por las que preguntan, por cierto, es, casualmente, beryl). Yo diría que las "pijaditas" sí gustan a los novatos. Pero puede que el foro de EOL no sea representativo.

yanosoyyo escribió:Y si en ese mismo post cambias Ubuntu por pongaaquísudistropreferida, ¿cambiaría algo?

Cambiaría que no estaría poniéndolo como ejemplo. Lo que quiero decirte es que, además de ser una distro ampliamente publicitada (lo cual obviamente influye muchísimo también) Ubuntu es una distro AMPLIAMENTE RECOMENDADA. Y lo es porque si el novato en cuestión tiene una duda referente a cómo hacer funcionar su equipo -consulta otra vez la cita para ver cuáles suelen ser- basta con dirigirlo a la guía para que te deje en paz.

¿Que esto es bueno? ¿Que es malo? Yo ahí ya no entro, no estoy defendiendo que se haga o que no. Estoy intentando darte una explicación a algo que, parece, no acabas de entender.

Evidentemente cuando el usuario tenga el equipo funcionando le entrará el gusanillo de beryl y tendrá que preguntar (ya que para empezar beryl no está ni en los repos), pero para entonces... ya estará en ubuntu, y no en otra.

Kubuntu Feisty me está gustando bastente, entre otras cosas, porque han solucionado los dos mayores problemas que menos me gustaban, y es que mi tarjeta de vídeo no iva con aceleración, y que tardaba 3 años en arrancar y en cerrarse.

Bou escribió:Cambiaría que no estaría poniéndolo como ejemplo. Lo que quiero decirte es que, además de ser una distro ampliamente publicitada (lo cual obviamente influye muchísimo también) Ubuntu es una distro AMPLIAMENTE RECOMENDADA. Y lo es porque si el novato en cuestión tiene una duda referente a cómo hacer funcionar su equipo -consulta otra vez la cita para ver cuáles suelen ser- basta con dirigirlo a la guía para que te deje en paz.

¿Y por qué no me creo lo de "redirigirlo a la guía y que te deje en paz"? Echa un ojo por encima a las 2-3 primeras páginas de EOL para comprobarlo tú mismo.

Bou escribió:Evidentemente cuando el usuario tenga el equipo funcionando le entrará el gusanillo de beryl y tendrá que preguntar (ya que para empezar beryl no está ni en los repos), pero para entonces... ya estará en ubuntu, y no en otra.

Y tampoco estoy de acuerdo con esto. Como ya te he dicho, hay muchos post de gente que dice que "necesita linux" y que una de las cosas que le es imprescindible es "el cubo que gira tó guapo".

yanosoyyo escribió:¿Y por qué no me creo lo de "redirigirlo a la guía y que te deje en paz"?

Bueno, es mi explicación. Si no te gusta quédate con la tuya, yo no puedo hacer más.

Contesto en general que no me apetece ponerme a citar todo.

Sobre los manuales que comentabas, yanosoyyo. Como ya te ha comentado Bou, pedía un manual para novatos tipo a lo que tiene ubuntu. De los tres enlaces que has puesto, el único que parece asemejarse un poco es el de Mandriva. Si crees que los manuales de Debian son igual de válidos, sinceramente puedes dejar de leer, no hay más que discutir.

¿Sigues ahí? Bien, como te decía, el de Madriva se asemeja "un poco" porque fíjate que es para la versión 10.1, y la fecha es de 2004. Si no me equivoco existe un manual para la versión actual para la gente que adquiere la Powerpack, pero el resto, van una versión por detrás. El de Suse, está a años luz.

Sí es cierto que hay distribuciones, como Mandriva, que tienen más asistentes que Ubuntu, y en ese sentido Ubuntu debería mejorar, pero en mi opinión, puede que haga más la guía que esos asistentes.

Por otra parte, me parece bastante mejor el sistema de paquetes de Ubuntu/Debian que el de Mandriva y Suse (Yast, por lo que he podido ver, lo sigo viendo atrasadísimo en ese aspecto, dependiendo de muchos repositorios de terceros).

Por otra parte, el hecho de que Ubuntu sea popular, hace que haya una gran comunidad dispuesta a ayudar con los problemas. Y el hecho de que la comunidad sea joven, hace que:
1. Muchas veces estén más dispuestos a explicarles las cosas a los novatos, aunque se repitan las preguntas. Esto nos puede parecer mejor o peor, pero es algo que más atrae a la gente novata que un STFW.
2. No haya apenas tipos que van de "gurús" que en realidad no son más que jodidos trolls (del tipo a los que llevan camisetas de "Fuck Ubuntu") dando por el saco a los que empiezan.
3. Alguien sin demasiada idea, postee un manual "para Ubuntu" cuando en realidad es válido para cualquier distro, pero:
3.1. Es estúpido culpar de esto a Ubuntu.
3.2. El que lo hace no tiene por qué saber si funciona o deja de funcionar en el resto de distros. El que busque esa información es el que tendrá que molestarse en ver que puede cambiar en su distro. Yo he usado más de un manual de gentoo.org para ciertos temas en distros que no son gentoo, porque los manuales son buenos, y seguro que se pueden adaptar fácilmente a cualquier distro, pero no voy a ser tan ignorante de echar mierda sobre gentoo por escribir manuales para gentoo.

Un saludo.

TxemaFinwë escribió:Cita con al que concuerdo bastante:



Sacado de [URL=http://blogdrake.net/node/6655#comment]Eso es facilidad, y no el tiempo que me perdí en Ubuntu para configurar el puñetero grub o conseguir efectos en 3D.

Sudo aptitude install beryl (añadiendo el repositorio oficial de beryl)

Instalas los drivers de tu grafica y lo configuras

No creo que se tarde tanto tiempo

PD: Kubuntu 6.10 aixgl+beryl

bastian escribió:Sobre los manuales que comentabas, yanosoyyo. Como ya te ha comentado Bou, pedía un manual para novatos tipo a lo que tiene ubuntu. De los tres enlaces que has puesto, el único que parece asemejarse un poco es el de Mandriva.

Si lo que queréis es un manual identico al de Ubuntu, cierto, no lo hay. Aunque el manual de Debian fuese exactamente igual que el de Ubuntu sólo cambiando el nombre ya diríais que es má difícil para un novato porque Debian tiene 6 letras distintas mientras Ubuntu tiene 4.

yanosoyyo escribió:Si lo que queréis es un manual identico al de Ubuntu, cierto, no lo hay. Aunque el manual de Debian fuese exactamente igual que el de Ubuntu sólo cambiando el nombre ya diríais que es má difícil para un novato porque Debian tiene 6 letras distintas mientras Ubuntu tiene 4.

Joder macho, me caes bien pero tienes la mollera más dura que el granito, de verdad. Da angustia discutir cualquier cosa contigo.

yanosoyyo escribió:Si lo que queréis es un manual identico al de Ubuntu, cierto, no lo hay. Aunque el manual de Debian fuese exactamente igual que el de Ubuntu sólo cambiando el nombre ya diríais que es má difícil para un novato porque Debian tiene 6 letras distintas mientras Ubuntu tiene 4.

Yo no he dicho eso, pero está claro que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Bou escribió:Joder macho, me caes bien pero tienes la mollera más dura que el granito, de verdad. Da angustia discutir cualquier cosa contigo.

+1

Hay un problema con linux y con los usuarios de ordenadores en general actualmente.

La gente lo quiere TODO masticado. Que pasa con Ubuntu? Que en algunas de esas guias, te ponen un screenshot, hasta para hacer algo que es siguiente, siguiente. La mayoria de la gente, no toma conciencia de que está usando un ordenador, y de que el ordenador puede funcionar de una forma u otra segun el sistema que le instales.

Lo primero que hice cuando tuve el Spectrum fue jugar un juego, y leer el manual de ese juego para ver como se cargaba, despues, me interesó algo mas, y lei el manual del propio ordenador (para mi gusto el manual mas entendedor de todos los que he leido sobre aparatos relacionados en algun modo con la informatica, a pesar de que no esta plagado de dibujos)
Instale windows95, y lo primero que hice, a pesar de que ya lo habia trasteado en otros sitios, fue leer el bonito manual que trae consigo (lleno de imagenes). Claro, estos manuales solo los ves si tienes los originales (o te lo "dejan", cosa que el piratilla de turno suele pasar).
Con windows 98, lo mismo, (ahi es cuando me di cuenta de que Microsoft me estaba timando y me vendia como nuevo, un sistema que era lo mismo que Windows95 + Internet explorer 4).
Y con Redhat 5, me vinieron 4 CD's (muy mal empaquetados por cierto, las ediciones españolas dejan mucho que desear) y un manual que aunque no estaba en formato fisico, tuve que leer para saber que narices era eso de linux, y como se instalaba y funcionaba, me llevó una mañana y parte de la tarde comprender y asimilar que lo que iba a instalar era TOTALMENTE DISTINTO a lo que habia utilizado hasta ahora, que era como pasar de mi querido Spectrum, a mi amado MSX, que los dos tenian un Basic, con el que podia programar y cargar los juegos, pero que su funcionamiento era distinto.
Asi que una vez leido, instale siguiendo los pasos que me decian, como mi PC, no tenia arranque por CD, creacion de disquete, particionado con el fips, etc, etc

Asi que entiendo que el manual de Debian,es bueno y que sea valido, para un usuario que ya tiene en mente lo de usar Debian. Este mismo manual se puede aplicar para cualquier distro derivada de Debian, pero teniendo en cuenta, lo que se supone el perfil de alguien que quiera usar Ubuntu, que seguramente no ha leido ni el libro del XP (si lo trae, que no tengo ni idea)
ponerse a leer algo que tiene tanta letra... no me lo veo yo.

El principal ejemplo de lo que digo,(lo de leer letra) lo tenemos en, cuantas veces nos preguntan usuarios de Ubuntu en este foro, como se instalan cosas desde consola? Signo de que ni de coña se leerian el manual de debian, por muy bueno que este sea . (Y lo es)

En vista de muchas preguntas que se ven en este y en otros foros, tampoco se leen la guía Ubuntu.

quizás la clave no esté en que los usuarios novatos pregunten cosas que vienen en las guías.

a lo mejor esque en un principio ni siquiera entienden las guías.

cuando yo leí "./xxx" pensaba que el punto ese sobraba y no.


por eso, las personas que no le pueden preguntar a nadie ni tienen a nadie cerca que sepa del tema, preguntamos en los foros a fin de que alguien nos aclare las dudas.

pero yo, y me pongo a mí de ejemplo, no volveré a preguntar cosas como las que pregunté. ya me he familiarizado con el sistema y, aunque en guia-ubuntu explique como activar las universe y multiverse, lo conseguí hacer con adept, cosa totalmente diferente al de ubuntu normal, y que por supuesto esas fotos no sirven.


a mí lo que me hizo cambiar de SO ha sido la mierda esa que he leido del vista, de sus drm y sus chequeos y sus cortes de audio y sus bajadas de calidad de imagen. simplemente me repateó los cojones.
así que yo, a tacho duros, estoy aprendiendo a usar kubuntu, por mis cojones, sin tener ni idea de como funcionaba ni siquiera sabía que coño era eso de la memoria swap.

pero poco a poco.......todo tiene lógica en linux, TODO.
así que pensad que si ahora ayudais a un pringao cualquiera como yo, algun día puede que yo pueda ayudar a alguien tambien novato, con las consecuencias que eso trae.


un saludo.

y pido perdon por cualquier pregunta estúpida que haya podido hacer. pensaba que esto sólo ocurría en los foros de ps2 o de NDS.

capzo escribió:Hay un problema con linux y con los usuarios de ordenadores en general actualmente.

La gente lo quiere TODO masticado.

la gente quiere utilizar su ordenador para que haga ciertas cosas, sin tener que estar peleandose con el ni haber cursado una ingenieria para manejarlo.

el ordenador esta para facilitarnos la vida, no para polarizarla. En eso todos los SO tienen todavia mucho camino que recorrer para alcanzar a apple...

te pondre un ejemplo: yo me pegue 2 noches para documentarme, aprender a configurar, configurar y dejar funcionando un VNC para acceder al "desktop 0" de un equipo linux con xubuntu. La segunda vez ya fui a tiro hecho y tarde quince minutos, los mismos que tardas en hacerlo con VNC en windows, y algunos mas de lo que tardas en hacerlo con el escritorio remoto y el cliente de terminal que se incluye en XP y 2000.

Ese asunto no deberia demorar mas de 10 minutos en cualquier sistema operativo.

Asi que si, la gente lo quiere todo mascadito, porque quiere hacer cosas con su ordenador y despues dedicarse a otra cosa, no es necesario convertirse en un informatico para manejar un PC (otra cosa es para trabajar en informatica, pero eso es otra cuestion).

saludos.

GXY escribió:el ordenador esta para facilitarnos la vida, no para polarizarla. En eso todos los SO tienen todavia mucho camino que recorrer para alcanzar a apple...

Salvo por el detalle de que OS X es un sistema operativo tremendamente complicado de usar si quieres hacer algo más que conectarte a internet.

Ubuntu intenta ayudar al usuario a que utilice un ordenador y sus aplicaciones sin complicarse la vida, yo no soy un experto en linux y hace tiempo que no lo uso, ahora cuando tenga Adsl otra vez quiero volver a utilizarlo, pero hace un par de años me insale gentoo, el caso es que como no sabia mucho y tal, me llevo tres dias instalarlo, y al principio hacer cualquier cosa en linux me llevaba mucho tiempo, desde grabar un cd's hasta abrir un pendrive.
Este tipo de cosas que me llevaron su tiempo en Window's se tarda los 5 min que tardas en instalarte un programa de grabación o incluso lo puedes grabar desde el propio windows y en el caso del pendrive es conectarle y se te abre una ventana, al 99% de los usuarios si les das a elegir, elegiran no complicarse la vida, porque la gente quiere es grabar el cd y punto, no quieren aprender los ocho mil parametros posibles de grabación y ese tipo de cosas.
En definitiva los S.O. como bien han dicho por ahí están para facilitar el uso del ordenador, y cuanto más lo facilite mejor S.O. será para el usuario medio.
Yo esto lo veo un poco como el conducir coches, cuanto más facilidades a la conducción tenga un vehiculo (ABS, ESP, cambio automático, etc.) mejor será para el usuario medio, sin embargo, el piloto profesional todas estas cosas más que ayudarle le entorpecen y por eso los coches de carreras no tienen ni ESP, ni cambio automática, ni ninguna de ese tipo de cosas.
En definitiva, bajo mi punto de vista, yo creo que Ubuntu está revolucionando bastante este mundillo, esta acercando el Software Libre al usuario medio, y es que no hay nada mejor que instalarte un S.O. de manera sencilla, con un buen instalador que facilite las cosas y que al arrancarlo puedas ponerte a ver una peli a los cinco minutos que es lo que puedes tardar en conseguir los codecs en ubuntu y no a las tres horas que me llevo en Gentoo .

y es que no hay nada mejor que instalarte un S.O. de manera sencilla, con un buen instalador que facilite las cosas y que al arrancarlo puedas ponerte a ver una peli a los cinco minutos que es lo que puedes tardar en conseguir los codecs en ubuntu y no a las tres horas que me llevo en Gentoo

"Y es que no hay nada mejor que un S.O. que sirva tanto para un embebido como para un servidor con más gigas de ram, más discos y más micros que los que puedes contar con los dedos de tus manos."

Por desgracia eso NO es Ubuntu y si lo es Gentoo. Claramente Gentoo no es para ti.

- ferdy

Driebes escribió:y que al arrancarlo puedas ponerte a ver una peli a los cinco minutos que es lo que puedes tardar en conseguir los codecs en ubuntu y no a las tres horas que me llevo en Gentoo .

Tengo que puntualizar que la última versión de Ubuntu (la inestable) los instala sola la primera vez que abres una película para la que no tienes codecs, así que esos 5 minutos son ahora... ¿10 segundos?

Driebes escribió:puedes tardar en conseguir los codecs en ubuntu y no a las tres horas que me llevo en Gentoo :D.

Ejem

zefiris ribu # genlop -t mplayer-bin
* media-video/mplayer-bin

Tue Feb 13 14:16:12 2007 >>> media-video/mplayer-bin-1.0_pre8
merge time: 17 seconds.

zefiris ribu # genlop -t win32codecs
* media-libs/win32codecs

Tue Feb 13 14:15:45 2007 >>> media-libs/win32codecs-20061022-r1
merge time: 41 seconds.

Aqui estan los tiempos de instalación, quieres también los de descarga?


Vale he hecho "trampa", he instalado desde precompilados, pero la compilación del mplayer y sus respectivas dependencias en un "sistema de trabajo" no tarda mucho mas de 10-20 minutos

salu2

PD: Por cierto, esto nuevo de ubuntu con los codecs es una buena idea para la gente de a pie, aunque para mi no lo quisiera

GXY escribió:
la gente quiere utilizar su ordenador para que haga ciertas cosas, sin tener que estar peleandose con el ni haber cursado una ingenieria para manejarlo.

el ordenador esta para facilitarnos la vida, no para polarizarla. En eso todos los SO tienen todavia mucho camino que recorrer para alcanzar a apple...

te pondre un ejemplo: yo me pegue 2 noches para documentarme, aprender a configurar, configurar y dejar funcionando un VNC para acceder al "desktop 0" de un equipo linux con xubuntu. La segunda vez ya fui a tiro hecho y tarde quince minutos, los mismos que tardas en hacerlo con VNC en windows, y algunos mas de lo que tardas en hacerlo con el escritorio remoto y el cliente de terminal que se incluye en XP y 2000.

Ese asunto no deberia demorar mas de 10 minutos en cualquier sistema operativo.

Asi que si, la gente lo quiere todo mascadito, porque quiere hacer cosas con su ordenador y despues dedicarse a otra cosa, no es necesario convertirse en un informatico para manejar un PC (otra cosa es para trabajar en informatica, pero eso es otra cuestion).

saludos.

Estoy de acuerdo en que no hay que perder el tiempo porque es mas productivo hacer lo que quieres hacer directamente... pero no es eso. Ultimamente el esfuerzo que pone alguna gente es 0, le dan al siguiente, siguiente, sin ni siquiera leer lo que ponga la ventana de turno, muchas veces la solucion esta en el mismo mensaje de error de la ventana, y sin embargo parece que es mas rapido preguntarle a algun pringao, que leer lo que te estan diciendo, y claro, luego algo no funciona y no es culpa suya, es que eso es una mierda y bla, bla.

A mi siempre me ha parecido de sentido comun, leer algo antes de meterme en algo nuevo, que ir directamente a la aventura.Un ejemplo equivalente, podria ser , el de ir a a un lugar, en un barrio de una ciudad, donde nunca has estado, hay dos opciones, ir directamente y luego preguntar, con lo cual dependes del sentido de orientacion, conocimiento y buena fe de la persona a la que preguntes, y otra: antes de ir, mirar un mapa, e incluso llevartelo contigo. Yo prefiero el mapa, sobre todo si he de volver mas veces, si voy sin el, y sigo las indicaciones que me dan, o llego tarde y dando vueltas como un tonto, o llego bien, pero luego, cuando he de volver otro dia, no recuerdo por donde se tenia que ir.

En definitiva, bajo mi punto de vista, yo creo que Ubuntu está revolucionando bastante este mundillo, esta acercando el Software Libre al usuario medio, y es que no hay nada mejor que instalarte un S.O. de manera sencilla, con un buen instalador que facilite las cosas y que al arrancarlo puedas ponerte a ver una peli a los cinco minutos que es lo que puedes tardar en conseguir los codecs en ubuntu

Esto ya resulta cansino, creo que ya han dicho muchas veces, que el merito de esto, no es de Ubuntu, sino de la propia Debian. En Ubuntu es facil, porque en Debian es facil. Ubuntu añadira alguna mejora, y las lleva haciendo desde hace escasamente 8 meses, antes de eso, el instalador, era el mismo que el de una Debian, solo que te instalaba por defecto un escritorio Gnome o uno KDE, en el caso de Kubuntu.
Es curioso que Ubuntu no lleve codecs, no lleve driver de aceleracion, tengas que instalarlos y sea considerada facil, y ahora que han decidido incluirlos en la proxima version, todo el mundo se alegre porque es una cosa menos que hacer y que facilitara las cosas a los novatos (cuando hay otras que hace bastante tiempo que ya incorporan todo eso de serie )

Ferdy yo, si mal no recuerdo cuando lo tuve, me baje el mplayer y tuve que compilar una serie de cosas que me llevo bastante tiempo, seguramente con un Pc más potente hubiese tardado bastante menos.
Lo de Ubuntu lo digo por que es lo que me han contado a lo mejor hacian referencia a alguna nueva utilidad de Ubuntu en su nueva versión aún inestable.
También es verdad que el emerge de Gentoo es la poya.
capzo yo no digo que seguramente el "exito" de Ubuntu se más merito de Debian que otra cosa, pero el caso es que entre la publicidad/fama o lo que quiera que sea, Ubuntu está haciendo que gente que salia despavorida de Linux le de una oportunidad.
Yo creo que el mejor S.O. siempre será el que facilite las cosas pero que además permita a los usuarios más avanzados configurarlo a su gusto, quizas sea cuestión de buscar un punto medio en este aspecto.

Driebes escribió:Yo creo que el mejor S.O. siempre será el que facilite las cosas pero que además permita a los usuarios más avanzados configurarlo a su gusto, quizas sea cuestión de buscar un punto medio en este aspecto.

Ubuntu no facilita las cosas. Ubuntu SIMULA facilitar las cosas a base de ocultarlas. La guía Ubuntu te pone bonitas capturas de pantalla pero... ¿y si no tienes X? A reinstalar toca. Sólo hay que ver la cantidad de gente que acaba reinstalando Ubuntu por una tontería.

Personalmente llevo usando Ubuntu y variantes desde que salio la primera version la 4.10, es decir dos anios y pico. Hasta que se me quemo el ordenador. Ubuntu ha hecho un gran trabajo en acercar linux a la gente que no se interesa por la informatica y eso es algo muy importante, aunque mucha gente no se quede, por lo menos se empieza a hablar de linux en circulos no informaticos de linux. Eso es en una gran proporcion hoy en dia gracias a ubuntu. Vale que no sea la mejor distribucion hoy en dia, depende de para quien claro, pero ya sea por marketing o por infraestructura o lo que sea, ha sabido dar a la gente lo que buscaba y convencer a muchos frente a otras alternativas. Asi que definitivamente Ubuntu es la distro mas atractiva.

En cuanto a mi, por ciertas decisiones que se han venido tomando ultimamente con Ubuntu o quizas porque me he aburrido la voy a dejar un poco apartada. Me voy a comprar un ordenador nuevo, de arquitectura IA64 y voy a poner en principio Kubuntu mientras aprendo a instalar Gentoo (seguramente lo haga a traves de chroot) y una vez que este todo perfecto borrare Kubuntu. No le tengo mania a una distribucion que me ha enseniado mucho y con la cual he pasado muchos buenos momentos, pero necesito cambiar un poco de aires.

Por supuesto, si alguien no informatico me sigue preguntando por una distribucion de linux facil de usar seguire recomendando Ubuntu por ser facil para los novatos (quizas no la que mas) y porque la conozco muy bien.

Y sencillamente, pelearse por cuanto tarda la maquina en iniciarse o apagarse me parece una tonteria. Tanto valen 30 segundos en vuestra vida? Yo lo que hago es no apagar el ordenador.

Intuyo que quieres decir AMD64; Ubuntu que yo sepa no soporta los IA64 (Itanium).

- ferdy

PD: Los AMD64 fabricados por intel (los Core 2 Duo por ejemplo), se llaman EM64T. Aunque siguen siendo eso... AMD64.