› Foros › PC › Software libre
Ubuntu no tiene más documentación que Debian. A mi personalmente me hace "media rabia" ubuntu. Te instala muchas cosas que no usas, no es la más rápida y en una ocasión necesitaba un paquete y tuve que pasarme obligariamente de 5.10 a 6.10 para poder instalarmelo. Además me pidió reiniciar!!!Nodlag escribió:Personalmente lo que me gusta de Ubuntu, esque es una Debian con mucha mas documentacion en la red.
Nodlag escribió:Personalmente lo que me gusta de Ubuntu, esque es una Debian con mucha mas documentacion en la red.
http://download.tuxfamily.org/myberyl/shame/debian-sid/beryl-svn/relatively-stable/
yanosoyyo escribió:Y sin contar con que muchas veces, toda esa documentación no es más que la misma documentación, pero duplicada. Por ejemplo, de nada vale que haya 250.000 tutoriales para instalar beryl si en todos ellos va a decir exactamente lo mismo.
EDITO yo también:
El problema de ese repositorio es que creo que no dispone de clave pública.
Sí.EagleScreen escribió:¿Eso de la clave es importante?
¡Oh! No. Si funcionar, funciona. Pero si me quejo de automatix porque pueden hacerte virguerías sin tu consentimiento, también debo quejarme de esto.EagleScreen escribió:Yo lo instalé de ahí y funcionaba, lo que pasa que a mi Beryl como que me marea un poco, no me gusta y no lo uso.
Depende. Eso para gusto del consumidorNodlag escribió:1-Knoppix > Ubuntu?
Sí, pero...Nodlag escribió:2-Knoppix usa los repositorios de Debian? Esto no lo tengo claro, si me lo explicais lo agradeceria.
No. Suelen llevar un lag de unos días.Nodlag escribió:3-Los repositorios de Debian estan "tan" actualizados como los de ubuntu? o los programas es mejor instalarlos manualmente (personalmente no tengo problemas).
yanosoyyo escribió:Sí.
secure apt
¡Oh! No. Si funcionar, funciona. Pero si me quejo de automatix porque pueden hacerte virguerías sin tu consentimiento, también debo quejarme de esto.
EagleScreen escribió:Y Ubuntu no es la mejor distribución, ni la más rápida, ni la más fácil de usar, entonces.. ¿por qué es la más usada?
EagleScreen escribió:es la distro de moda y que es lo más cool
EagleScreen escribió:Si un dispositivo te funciona en Ubuntu, te va a funcionar en Debian, en Knoppix y en cualquiera, y si no te funciona, porque aun no lo han dado soporte para linux, pues no te va a funcionar en ninguna.
La verdad, no creo que los de Ubuntu sean quienes han desarrollado esos drivers
ya estamos entonces con lo mismo de siempre, otros se quejarán porque ya es cosas que no se necesitan para muchos que te obligan a tener instaladas ocupándote espacio en disco y no sé si eso tb hará que el kernel tarde más en arrancar o cosas así.
A lo mejor eso quiere decir que te conformas con bien poco.Bou escribió:Pues sinceramente, no puedo comparar ubuntu con otras distros porque hace más de un año que no uso otra, tal es mi nivel de satisfacción.
yanosoyyo escribió: A lo mejor eso quiere decir que te conformas con bien poco.
yanosoyyo escribió:No conozco ninguna distribución "grande" que no tenga una guía/manual para usuarios noveles.
¿Qué partes no se entienden?Bou escribió:Hombre Yanosoyyo, no es por nada pero la guia ubuntu me parece muchísimo más clara y sencilla que ésas, por lo menos para un novel. Pero vamos, con una diferencia considerable ¿eh?
Bou escribió:¿Que quieres saber cómo ver videos? Lo tienes ahí mismo. ¿Que no sabes cómo se instalan los programas? Lo tienes hasta con fotos y con los pasos numerados. En las guías que has enlazado ni siquiera sé por dónde hay que empezar a buscar, y eso a la hora de recomendar una distribución a un amigo influye mucho porque sé que va a estar dándome por culo muchísimo más si no entiende cómo hay que hacer las cosas.
yanosoyyo escribió:¿Qué partes no se entienden?
NaNdO escribió:A los usuarios experimentados supongo que se les hará dificil comprender que no toda la gente nace enseñada y que cosa que puedan parecer muy muy muy triviales, hay gente a la que le puede costar mucho y sobre todo, que Ubuntu sirve perfectamente para todo lo que pueda necesitar un usuarios medio.
redog escribió:Quien sepa manejar un Ubuntu , seguro que sabe manejar Debian tambien
¿Y no crees que la decisión de qué instalar o qué no debe depender del que lo va a utilizar? Que tome él la decisión, no que la tomen por él. La opción de instalar el driver libre sigue ahí, pero quizá no te has planteado que alguien realmente lo necesite, y el sólo motivo de no disponer de él ya sea EL motivo para no usar Ubuntu o Linux en general.Atolm escribió:......
¿Drivers? Se instalan igual que en el resto de distros de su familia y ahora van a incluir los propietarios de serie (algo con lo que yo no estoy de acuerdo), cosa se lleva haciendo desde hace años en otras distros. Lo mejor de todo es que dicen que tratarán de concienciar a los usuarios al respecto...como si a los usuarios eso les importase una mierda. Cuando se consigue concienciarlos es cuando descubren las razones para que no se incluyan esos drivers.
La cuestión es que Ubuntu como que se adueña de las herramientas que facilitan las cosas, y luego la gente llega a creer que en las demás dristribucionas no existen esas herramientas y que será todo más complicado de hacer.
EagleScreen escribió:La cuestión es que Ubuntu como que se adueña de las herramientas que facilitan las cosas
iporque escribió:Bou como pones en tu firma windows vista = 300 euros, xbox360 + ubuntu = 300 euros. Cuando la xbox360 core vale 299 euros + 99 euros de disco duro y aun no hay scene para meter linux sea ubuntu sea cual sea.
extassis escribió:
ummm explicame eso, por que no lo comprendo...
EagleScreen escribió:
Sí que te encuentras por ahí una guía que te pone es que con Ubuntu puedes instalar cosas mazo de fácil con synaptic, es que con Ubuntu puedes gestionar los discos mazo de fácil con gparted y te ponen fotitos y todo, y eso se pude hacer también con las demás distribuciones, hay muchos tutoriales que me parece injusto que los preseten como "Tutorial de Ubuntu" "Heramientas de Ubuntu"cuando son igualmente validos para otras distribuciones, y la gente luego se cree que Ubuntu los ha inventado o que solo están en Ubuntu y que Ubuntu es la mejor. Deberian dejarse de tanto Ubuntu por aquí, Ubuntu por allá y hacer y reconocer que son tutoriales de GNU/Linux. (Salvo aguno que si pueda ser especifico para laguna distro)
EagleScreen escribió:Sí que te encuentras por ahí una guía que te pone es que con Ubuntu puedes instalar cosas mazo de fácil con synaptic, es que con Ubuntu puedes gestionar los discos mazo de fácil con gparted y te ponen fotitos y todo, y eso se pude hacer también con las demás distribuciones, hay muchos tutoriales que me parece injusto que los preseten como "Tutorial de Ubuntu" "Heramientas de Ubuntu"cuando son igualmente validos para otras distribuciones, y la gente luego se cree que Ubuntu los ha inventado o que solo están en Ubuntu y que Ubuntu es la mejor. Deberian dejarse de tanto Ubuntu por aquí, Ubuntu por allá y hacer y reconocer que son tutoriales de GNU/Linux. (Salvo aguno que si pueda ser especifico para laguna distro)
EagleScreen escribió:Sí que te encuentras por ahí una guía que te pone es que con Ubuntu puedes instalar cosas mazo de fácil con synaptic, es que con Ubuntu puedes gestionar los discos mazo de fácil con gparted y te ponen fotitos y todo, y eso se pude hacer también con las demás distribuciones, hay muchos tutoriales que me parece injusto que los preseten como "Tutorial de Ubuntu" "Heramientas de Ubuntu"cuando son igualmente validos para otras distribuciones, y la gente luego se cree que Ubuntu los ha inventado o que solo están en Ubuntu y que Ubuntu es la mejor. Deberian dejarse de tanto Ubuntu por aquí, Ubuntu por allá y hacer y reconocer que son tutoriales de GNU/Linux. (Salvo aguno que si pueda ser especifico para laguna distro)
yanosoyyo escribió:Juraría que ya lo había hecho:
En la guía de Ubuntu, para enseñarte a instalar un programa te ponen una bonita captura de pantalla de una aplicación que te oculta el verdadero proceso.
En la guía de Debian te ponen un ejemplo de usar apt, todo bien mascadito.
Bueno, es cierto que Ubuntu termina apareciendo en nuestros comentarios muchas veces (y sobretodo en los míos).
Es normal, no podemos obviar el fenómeno que se está produciendo alrededor de dicha distribución.
Lo interesante sería analizar el porqué de ese éxito. Por donde creo yo que van los tiros:
1) Es una distribución que parte de Debian, la acerca al usuario y mantiene actualizadas al máximo sus versiones estables (si amarok tiene una nueva versión, rápidamente existen paquetes de la nueva versión, y así para mucho software del que integra).
2) La gestiona una organización sin ánimo de lucro.
3) Los gestores de software que integra son de lo mejorcito, tanto synaptic como gnome-desktop-application. La base, apt, se nota en la velocidad de respuesta.
Lo cierto es que se ha nutrido de una amplia base de usuarios de Debian. Y también de otras distribuciones que no son capaces de dar ese ritmo de actualidad a sus versiones estables.
Fácil de instalar, y mantener actualizado el software. La manera más sencilla de tener siempre la última versión del Amarok.
¿Qué pueden hacer a este respecto el resto de distribuciones?
Creo que SUSE y Mandriva han hecho sus deberes y siguen haciéndolos. Mandriva con la creación de la rama backports y el cambio progresivo que va haciendo de rpmdrake ha dado un paso muy grande.
La versión 2007 es de las que más estoy disfrutando con diferencia.
Más complicado está que el desarrollo base de Mandriva dependa de una "ONG". Aunque en los tiempos de crisis de hace unos 5 años la idea estaba en mente de algunos directivos.
SUSE está un poco atrás en el gestor de software del que existen multitud de quejas por todos los lados. Pero su aportación del open build system es, para mí, de lo mejorcito que he visto ultimamente. Además la creación de openSUSE crea una instancia que sin ser una "ONG" sí que da más voz y voto a los usuarios.
Pero ya se sabe que además Ubuntu, al contar con una amplia comunidad de usuarios procedentes de Debian, cuenta también con su particular "clasismo". Nada fuera del mundo Ubuntu merece la pena. Ubuntu es fácil, gratis y proviende de una ONG que basa su trabajo en Debian, ¿cómo puede haber algo mejor? Extienden su filosofía por foros y webs. Antes no tenían éxito porque Debian no era fácil aunque ellos decían que sí. Como Ubuntu sí que lo es, a ver quien les calla ahora si antes tampoco había forma (es una ironía, no quiero callar a nadie ).
Tengo un amigo que es un simple ejemplo de esto. Quería instalarse por primera vez un Linux hace unos añitos. Yo siempre estoy muy ocupado, pero le dije que le ayudaría, que con Mandriva era muy fácil.
Llegó otro amigo de turno y le comió el tarro: Debian, Debian, Debian, Debian...
Le dije que me parecía perfecto. Pero que mi tiempo era escaso y que Debian requería configurar muchas cosas a mano (empezando por los drivers 3d) y que le ayudara su otro amigo.
El otro amigo no le ayudó. Y se quedó sin instalar el Linux.
Tiempo después el pesado de Debian, se había pasado a Ubuntu. Y mi amigo volvió otra vez a querer instalar Linux. Volví a insistir en Mandriva. El otro amigo: Ubuntu, Ubuntu, Ubuntu...
De nuevo mi amigo optó por lo que no le decía yo, que lo de Ubuntu le parecía el camino correcto para aprender (algo así como el estilo puro de aprendizaje). De nuevo el otro no le ayudó en nada. Problemas con los drivers 3d, problemas con el sistema de particionamiento del instalador en modo texto (es lo peor que he visto nunca y ahí lo siguen teniendo). Me pidió ayuda porque el otro ni caso.
Le dije que mi tiempo era escaso como para perderlo en problemas que ya estaban superados en el mundo Linux. ¿No quería seguir el camino puro del aprendizaje? Pues ala, aprende.
En fin, de un año a atrás ha aprendido cosas. Arregló lo del 3D. Rompió el sistema probando Beryl, y le costó un mes arreglarlo. Y se cree muy purista porque usa apt desde consola en vez de los maravillosos synaptic o gnome-desktop-application.
Eso sí, trabajar en Linux no trabaja nada. Los juegos tampoco los ha probado... sólo se ha dedicado a pelearse con el sistema y probar tonterías.
Yo he probado Kubuntu y Ubuntu. Ubuntu muy depurada, muy buena. Kubuntu no me deja ni de lejos la misma sensación. Adept me parece bastante mediocre en comparación con synaptic (que siempre puedes instalarlo tb). Siempre termino echando de menos el KDE de Mandriva.
Por no hablar de la intregración de diferentes escritorios en un mismo sistema. En Ubuntu no está tan bien la integración de diferentes escritorios como lo está en otras distribuciones (Mandriva es el ejemplo perfecto).
De todas formas, Ubuntu tiene algo crucial que ha heredado de Debian. Multitud de desarrolladores de software libre (de KDE y GNOME por ejemplo) usan Ubuntu (antes usaban Debian).
Eso crea una sinergia alrededor de tu distribución muy importante.
¿Por qué los desarrolladores no escogen otras distribuciones? Ser una especie de ONG y ofrecer las herramientas actualizadas para que realicen su trabajo.
Bua, lo dejo aquí. Mi descanso de estudios termina ya.
Decir por último que he actualizado un par de máquinas de Mandriva 2006 a la 2007 a golpe de ratón sin problemas (lo cual no dice nada, porque este tipo de tareas son muy azarosas, el resultado depende de demasiadas variables).
Y no has escrito ninguna tontería, en serio.
yanosoyyo escribió:En la guía de Ubuntu, para enseñarte a instalar un programa te ponen una bonita captura de pantalla de una aplicación que te oculta el verdadero proceso.
Bou escribió:Ocurre que un porcentaje importantísimo de gente no necesita conocer "el verdadero proceso", quiere instalar el programa y punto, y quiere hacerlo de forma gráfica; y ubuntu se lo da, y la guía se lo facilita.
Bou escribió:
Ocurre que un porcentaje importantísimo de gente no necesita conocer "el verdadero proceso", quiere instalar el programa y punto, y quiere hacerlo de forma gráfica; y ubuntu se lo da, y la guía se lo facilita.
TxemaFinwë escribió:Otro mito que se está expandiendo es que Ubuntu es más fácil, cosa que yo creo que es mentira, pero en su mayor parte por desconocimiento. Para muestra unas imágenes:
[imágenes]
Es cierto que Ubuntu tiene cosas buenas, pero no es "tan" para seres humanos como lo han publicitado. De hecho en herramientas de configuración Suse, Fedora o Mandriva le ganan por bastante.
Atolm escribió:Será por falta de distros con Synaptic incorporado...esa excusa no me vale.