Vamos a ver,chibisake,si esque el mismo artículo de 20 minutos lo dice (basandose en algo que a mi no me encaja,pero bueno):
" Lo malo es que la calidad de su empleo es más precario y por tanto, con menos retribución."
Todos por cierto basados en conjeturas de UGT y CCOO,es decir,basados en la misma fuente,es decir,si una misma persona miente,porque 20 medios de comunicación se hagan eco de ello,no se convierte en verdad absoluta.
Es decir,no es que el empresario les pague menos que a su compañero masculino,es que,según CCOO,las mujeres desempeñan trabajos menos cualificados (me rio yo de esto,viendo la cantidad de doctoras,funcionarias,periodistas,militares, policias etc etc etc que son mujeres) y por eso en general su sueldo es menor,lo cual es una manipulación de la realidad,puesto que en iguales puestos cobran lo mismo,si desempeñan trabajos inferiores,al hacer la media el sueldo es inferior,pero no porque se les pague menos!!
No te vayas a recortes de periódico, habla desde tu propia experiencia.Yo he estado en bastantes empresas empleado,con mayoría de compañeras femeninas en TODOS mis empleos y nunca jamás he cobrado más que una mujer por ser hombre,nunca.
Y voy a ir más allá.El hecho de ser mujer en tu curriculum,y atractiva si es posible,te va a poner por delante de TODOS los hombres que han echado curriculum contigo en una empresa,al menos en el sector servicios si vas a atender al público.
Por cierto,el final del artículo del País es alucinante:
"Además, no existe ningún sector ni ninguna categoría laboral, por cualificada que sea, en los que las mujeres cobren más que los hombres."
Es decir,eso sí sería lo normal?Están diciendo,inconscientemente,que a eso es a lo que aspiran?
Sigo diciendo lo mismo.Salid a la calle con el propósito en mente de comprobar cuántos hombres os atienden en una tarde de compras.Posiblemente el único comercio que recuerdo ahora que mayoritariamente tenga empleados hombres es el GAME,obviamente,puesto que el mercado del videojuego es mayoritariamente masculino.