Montaron escribió:Todo son hipótesis esta claro pero hay muchas razones de peso para empezar a pensar que la facción separatista utilizó un misil SA-11 suministrado por los Rusos (no robado), y de aire aire nada tierra aire en el ya mentado buk,
Aun en caso de que así fuese, muchos parecen olvidar que una lanzadera BUK no funciona por si sóla, sino que requiere de una estación de radar anti-aereo semi-activo que guie el misil hasta el objetivo y, para más inri, necesita un operador especializado en radares que logre tal objetivo y que no creo que abunde en las milicias. De todas formas, lo que para mi anula la hipótesis del misil tierra-aire son 2 cosas: (1) dicho radar anti-aéreo tiene un sistema para discernir entre un avión comercial y uno militar y que, siguiendo la normativa internacional, imposibilita un disparo por error en caso de que el avión sea civil y (2) los daños infringidos en alguna parte del fuselaje coinciden con los de un misil aire-aire, el cual al estallar por proximidad lanza una carga llena de cilindros que se despliegan para perforar el fuselaje, abriendo grandes bocas de aire que a la velocidad que vuela destruyen al avión en pocos minutos:
Aquí restos del ala del MH-17, con detalles de las perforaciones que podrían haberse debido a la carga de un misil aire-aire tipo
AA-10 Alamo o
similar:
Aquí un dibujo esquemático de cómo funciona la carga de un misil aire-aire con cabeza de guerra de cilindros desplegables.
Precisamente los observadores de la OSCE reportaron que el avión está despedazado, pero con partes relativamenteintactas, cosa que descarta su desintegración en el aire. El impacto parece ser que se produjo en las alas (p. ej. las fotos que he puesto arriba) y la parte posterior del avión, lo que refuerza un impacto de un misil guiado por el calor de las turbinas. Esta descripción aleja por tanto (todavía más) la posibilidad que haya sido un misil tierra-aire, ya que estos explotan normalmente en la parte delantera o en la "panza" del avión liberando numerosas cargas explosivas que probablemente hubiesen dejado el avión hecho unos zorros ya en el aire.
Montaron escribió:las conversaciones registradas por Kiev de los insurgentes y el posicionamiento del impacto localizado por los EEUU hacen el resto... pensando mal y pronto en breve se destapará la liebre y se pedirán explicaciones a Rusia por estas dotaciones armamentísticas... ahora la aviación rusa va reculando y diciendo que el objetivo pudo ser el mismísimo Putin....
El video de las conversaciones también tiene 2 problemas graves: (1) nadie es capaz de identificar a la gente que dice ser que es (podría ser cualquier Perico de los Palotes leyendo lo que le han escrito) y (2) una de las gravaciones registradas
se ha demostrado que tiene fecha del dia anterior (!)
Montaron escribió:Parece que va estando claro que han sido los ProRusos con ayuda de Rusos, hay más pruebas que una declaración de que fue un avión por parte de Rusia... ahora bien ¿Qué hacia ese avión sobrevolando esa zona ? y lo que es peor... ya se esta saliendo de madre todo con las declaraciones cruzadas ...
Sigo sin ver tan claro lo de la implicación pro-rusa en este asunto. Sigo sin entender para qué necesitaba
Kiev transportar lanzaderas BUK al Donbass días antes de lo del MH-17 si las milicias no disponen de ningún caza del cual protegerse. Me reitero en que lo sucedido no beneficia precisamente a las milicias, sino más bien a Kiev, ya que esta es la excusa perfecta para pedir la internacionalización del conflicto debido a que los afectados provienen de diferentes paises de la OTAN y pedir que intervengan (
Lusitania-style), o al menos, que envíen tropas a la región: sería un buen balón de oxígeno al nuevo gobierno porque precisamente durante los últimos días empezaban a perder terreno de forma vergonzosa en los últimos combates.
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
y me alegro que estes de vuelta =) se te echa de menos!
