Un avión de Malaysian Airlines se estrella en Ucrania

Archivado
1…3, 4, 5, 6, 7…9
Dep.
XCaja escribió:
Hadesillo escribió:Varias personalidades e investigadores de la lucha contra el SIDA viajaban en el avión para dar una conferencia.
http://www.buzzfeed.com/tasneemnashrull ... -headed-to

y?


Como que "y?". Es un dato mucho más interesante que el habitual de la nacionalidad de las víctimas (llegan a haber un sólo español y se hablaría 50 veces más), su edad, si había o no niños... o si me apuras, buscar los culpables, cuando lo que habría que hacer sería evitar futuros casos iguales.

Ese podcast presuntamente capturado por los servicios de información ucraniano fue borrado incluso de su fuente y dejado en internet como viral, lo cual le resta toda credibilidad pues es claramente objeto de guerra de información. Otra cosa es que lo hubieran publicado en la página del espionaje ucraniano y siguiera allí, que entonces sería debatible si es un invento suyo o es real.
Pero ese modus operandi es claramente para echar mierda.
---
El Ministerio de Defensa ruso afirma que calculan que los misiles anti aéreos habrían sido disparados desde una zona donde el ejército ucraniano tiene colocadas baterías antiaéreas que estuvieron activas ayer.
Hadesillo escribió:

Ese podcast presuntamente capturado por los servicios de información ucraniano fue borrado incluso de su fuente y dejado en internet como viral, lo cual le resta toda credibilidad pues es claramente objeto de guerra de información. Otra cosa es que lo hubieran publicado en la página del espionaje ucraniano y siguiera allí, que entonces sería debatible si es un invento suyo o es real.
Pero ese modus operandi es claramente para echar mierda.
---
El Ministerio de Defensa ruso afirma que calculan que los misiles anti aéreos abrían sido disparados desde una zona donde el ejército ucraniano tiene colocadas baterías antiaéreas que estuvieron activas ayer.


El ejercito ucraniano controla los sistemas radar de los aeropuertos de su país, con lo cual es más que posible que el ejército ucraniano supiese que ese avión era comercial.

Son los prorrusos los que no tenían forma de saber quién iba en ese avión, son los prorrusos los que se han llevado las cajas negras a Moscú, son los prorrusos los que no dejaron acceder a los servicios de emergencia a la zona de manera libre hasta que las tuvieron en su poder, son los prorrusos los que están borrando toda referencia en la web de que disponen de lanzadores antiaéreos, son los prorrusos los que hicieron varios comentarios en cuentas contrastadamente oficiales al respecto y luego los retiraron.

No se, yo lo tengo bastante claro, para qué te voy a engañar...
http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... titud-baja

Aquí no hay nada claro aún
LCD Soundsystem escribió:CONCLUSIÓN PERSONAL: Los pro-rusos atacaron el avión por error. Lo más normal es que lo reconociesen y buscasen los culpables entre sus filas. No es la primera vez que se ataca un avión civil por error, ya ha pasado tanto en conflictos anteriores como en simples maniobras militares.


Vamos a ver, si hay cosas que no dan lugar a interpretación. Para derribar un avion a 10.000m desde tierra, necesitas un sistema antiaéreo complejo, con varios radares y casi una decena de personas altamente preparadas. Tienen información de sobra del objetivo, su código, tipo de avión, incluso imágenes en directo de él. Por lo tanto, es imposible que se hayan encontrado un arma y, sin preparación, consigan lanzarlo. Mas aun "equivocarse" de avión.

De haber una equivocación, sería por parte de Ucrania, que pensaran que era el avión de Putin (bastante similar a este).

¿A quien viene bien el atentado? A Ucrania y nadie mas, ahora tienen la atención y el favor de medio mundo.

Respecto a la grabación: puede haberse grabado en cualquier casa por cualquier persona.
A quien beneficia esto es a Ucrania y a EEUU

así que no descarten que fueran ellos
nssergio escribió:Vamos a ver, si hay cosas que no dan lugar a interpretación. Para derribar un avion a 10.000m desde tierra, necesitas un sistema antiaéreo complejo, con varios radares y casi una decena de personas altamente preparadas. Tienen información de sobra del objetivo, su código, tipo de avión, incluso imágenes en directo de él. Por lo tanto, es imposible que se hayan encontrado un arma y, sin preparación, consigan lanzarlo. Mas aun "equivocarse" de avión.


De ninguna forma. Los lanzadores BUK que están desplegados en la zona no te indican nada de eso. Son condenadamente obsoletos.
y yo volando la semana q viene pasando todo el percal.
Y no, esto no beneficia a Ucrania porque es un ataque sobre ciudadanos aliados de la OTAN y como tal, la misma está obligada a defenderlos. Dicho de otra forma: si Ucrania derribó el avión se puede dar por MUY jodida.
nssergio escribió:
LCD Soundsystem escribió:CONCLUSIÓN PERSONAL: Los pro-rusos atacaron el avión por error. Lo más normal es que lo reconociesen y buscasen los culpables entre sus filas. No es la primera vez que se ataca un avión civil por error, ya ha pasado tanto en conflictos anteriores como en simples maniobras militares.


Vamos a ver, si hay cosas que no dan lugar a interpretación. Para derribar un avion a 10.000m desde tierra, necesitas un sistema antiaéreo complejo, con varios radares y casi una decena de personas altamente preparadas. Tienen información de sobra del objetivo, su código, tipo de avión, incluso imágenes en directo de él. Por lo tanto, es imposible que se hayan encontrado un arma y, sin preparación, consigan lanzarlo. Mas aun "equivocarse" de avión.

De haber una equivocación, sería por parte de Ucrania, que pensaran que era el avión de Putin (bastante similar a este).

¿A quien viene bien el atentado? A Ucrania y nadie mas, ahora tienen la atención y el favor de medio mundo.

Respecto a la grabación: puede haberse grabado en cualquier casa por cualquier persona.

Y dale molino. Que los pro- rusos tienen esas armas y son militares, que no son cuatro aldeanos con picos y palas. Que hay una gran parte de los separatistas que antes formaban parte del ejercito ruso, y cuando Crimea se le dio a Ucrania pasaron a formar parte del ejercito de Ucrania. MILITARES. Dejad la teoría de que los pro-rusos no pueden usar las baterías de misiles que ellos mismos han saqueado porque es una tontería.

Los rebeldes ya han tirado 3 aviones antes que este, que no son hermanitas de la caridad. No entro en quien haya podido ser el que haya derribado el avion, pero decir que los prorusos no han sido porque tecnologicamente no pueden es mentira.
Además no entiendo aun como alguien con 2 dedos de frente puede llegar a creerse la teoría del avión de putin, es que no hay por donde cogerlo, de repente a Ucrania se le ocurre vamos a solucionar el conflicto dándole un misilazo al avión de putin y atentando contra el y se acabo el problema, si esto hubiera ocurrido ahora ya habría bombardeos por toda Ucrania.
Juanzo escribió:El ejercito ucraniano controla los sistemas radar de los aeropuertos de su país, con lo cual es más que posible que el ejército ucraniano supiese que ese avión era comercial.

Son los prorrusos los que no tenían forma de saber quién iba en ese avión, son los prorrusos los que se han llevado las cajas negras a Moscú, son los prorrusos los que no dejaron acceder a los servicios de emergencia a la zona de manera libre hasta que las tuvieron en su poder, son los prorrusos los que están borrando toda referencia en la web de que disponen de lanzadores antiaéreos, son los prorrusos los que hicieron varios comentarios en cuentas contrastadamente oficiales al respecto y luego los retiraron.

No se, yo lo tengo bastante claro, para qué te voy a engañar...

Ésto es un follón, pero si algo he entendido entre ayer y hoy es que derribar ese avión por error casi imposible con el equipamiento que tienen las milicias del Donbas. Quien lo haya hecho ha sido de manera deliberada, ya sean rebeldes, rusos o ucranianos.
Todos los argumentos que das me parecen los lógicos tratándose de una guerra.
Lo que me parece más sospechoso de todo, sin embargo, es la cautela con la que está tratando la prensa de órbita americana el tema, con lo a cuchillo que suelen entrar con éstos temas.
Y ojo, que a mi de momento si tuviera que apostar por una hipotesis me quedaría con el error de alguien al confundir ese avión con un objetivo militar del otro bando. Sin embargo, me limito a recoger información e intentar discernir entre qué puede ser relevante y qué es claramente propaganda o una situación normal en situación de guerra. De momento a diferencia tuya yo claro no tengo nada.
Hadesillo escribió:
Juanzo escribió:El ejercito ucraniano controla los sistemas radar de los aeropuertos de su país, con lo cual es más que posible que el ejército ucraniano supiese que ese avión era comercial.

Son los prorrusos los que no tenían forma de saber quién iba en ese avión, son los prorrusos los que se han llevado las cajas negras a Moscú, son los prorrusos los que no dejaron acceder a los servicios de emergencia a la zona de manera libre hasta que las tuvieron en su poder, son los prorrusos los que están borrando toda referencia en la web de que disponen de lanzadores antiaéreos, son los prorrusos los que hicieron varios comentarios en cuentas contrastadamente oficiales al respecto y luego los retiraron.

No se, yo lo tengo bastante claro, para qué te voy a engañar...

Ésto es un follón, pero si algo he entendido entre ayer y hoy es que derribar ese avión por error casi imposible con el equipamiento que tienen las milicias del Donbas. Quien lo haya hecho ha sido de manera deliberada, ya sean rebeldes, rusos o ucranianos.
Todos los argumentos que das me parecen los lógicos tratándose de una guerra.
Lo que me parece más sospechoso de todo, sin embargo, es la cautela con la que está tratando la prensa de órbita americana el tema, con lo a cuchillo que suelen entrar con éstos temas.
Y ojo, que a mi de momento si tuviera que apostar por una hipotesis me quedaría con el error de alguien al confundir ese avión con un objetivo militar del otro bando. Sin embargo, me limito a recoger información e intentar discernir entre qué puede ser relevante y qué es claramente propaganda o una situación normal en situación de guerra. De momento a diferencia tuya yo claro no tengo nada.


Yo estoy convencido que ha sido un gatillo rápido. Sin contrastar. Tenemos un objetivo, hemos dicho que no pasen por aquí, fijo que son el enemigo, zas. Y se lió.
Esta noticia me da auténtico pánico, miedo....... Yo creo que claramente ha sido abatido, madre mía pero como pueden seguir pasando este tipo de cosas hoy día, el ser humano no cambiará hasta que se extinga....
Sensenick escribió:
XCaja escribió:
Hadesillo escribió:Varias personalidades e investigadores de la lucha contra el SIDA viajaban en el avión para dar una conferencia.
http://www.buzzfeed.com/tasneemnashrull ... -headed-to

y?


Como que "y?". Es un dato mucho más interesante que el habitual de la nacionalidad de las víctimas (llegan a haber un sólo español y se hablaría 50 veces más), su edad, si había o no niños... o si me apuras, buscar los culpables, cuando lo que habría que hacer sería evitar futuros casos iguales.


siempre que hay un desastre aereo salen conspiraciones de este tipo
El gatillo rápido esta descartado , como ya han dicho ,el supuesto misil requiere primero de identificacion del objetivo via radar , mas imagen directa de dicho objetivo, si se ha guiado por laser necesitan un operario que apunte al objetivo , y tras todo esto el operario de radar avisa a su superior para que de una orden y este da dicha orden una vez comprobados los datos de la aeronave.

Esto no es pillar un rpg y disparar a ver si le damos, fue algo realizado sabiendo a lo que disparaban y con mas de dos personas implicadas, principalmente cargos superiores , al final el que le da al boton unicamente cumple ordenes y posiblemente no tenia ni idea de a que disparaba.
Nosolosurf escribió:El gatillo rápido esta descartado , como ya han dicho ,el supuesto misil requiere primero de identificacion del objetivo via radar , mas imagen directa de dicho objetivo, si se ha guiado por laser necesitan un operario que apunte al objetivo , y tras todo esto el operario de radar avisa a su superior para que de una orden y este da dicha orden una vez comprobados los datos de la aeronave.

Esto no es pillar un rpg y disparar a ver si le damos, fue algo realizado sabiendo a lo que disparaban y con mas de dos personas implicadas, principalmente cargos superiores , al final el que le da al boton unicamente cumple ordenes y posiblemente no tenia ni idea de a que disparaba.


Completamente de acuerdo.
Volviendo a resumir.

1º Los pro-rusos tienen un sistema antiaéreo capaz de derribar el avión. Sí, como muestra unas cuantas imágenes:
https://pbs.twimg.com/media/Bsw15KwIUAANdW4.jpg
Foto tomada en Snejnoe, en el lado pro-ruso.
Un vídeo mostrando el movimiento de uno de los vehículos hacia la frontera rusa...
http://www.youtube.com/watch?v=xO3FiAXTTG4
Foto del mismo vehículo.
https://pbs.twimg.com/media/BsxIXcUIQAAd_Re.png
Una imágen para comparar.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Buk-M1-2_air_defence_system_in_2010.jpg/300px-Buk-M1-2_air_defence_system_in_2010.jpg
Si se busca un poco se pueden encontrar fácilmente varios medios Rusos que mencionaban que los milicianos habían derribado un An-26, avion de transporte con el que confundieron el avión civil.

2º Los pro-rusos tienen a gente que sabe como usar el sistema. Hay que contar que entre los pro-rusos hay militares, no son gente perteneciente puramente a un levantamiento civil. Además, hay que contar con los antecedentes de Crimea, buscando un poco, hay foros y blogs en los que se muestra a gente en Crimea con vestimenta y equipamiento que usan las fuerzas de élite rusas. Más que eso, con equipamiento que sólo Rusia utiliza. Luego añadimos que los ucranianos se quejaban esta misma semana de que un avión suyo fué derribado por un caza ruso, que una unidad de combate ucraniana fue aniquildada por un devastador y preciso ataque con cohetes que no había sucedido hasta entonces, (BAJAD EL VOLUMEN!) http://www.youtube.com/watch?v=nn4CdvEcDXk, que algunas de sus unidades se están quedando sin municiones por problemas logísticos mientras que misteriosamente los pro-rusos tienen suficientes, que Rusia ha dicho varias veces que estaba retirando tropas de su frontera, cosa desmentida en varias ocasiones.....
.... y para rematar, varias unidades ucranianas están siendo atacadas por misterioras fuerzas que han salido de la nada de la frontera....

CONCLUSIÓN: Ante la ofensiva ucraniana que estaba rodeando a las fuerzas pro-rusas, los rusos han actuado a lo de Crimea, con soldados sin identificaciones, dando material militar a los pro-rusos y en algún caso se presupone que atacando desde su propio territorio con artillería. Para evitar el embolsamiento, "alguien" les ha debido de dar la orden de ir con todo y romper a las fuerzas ucranianas e impedir que reciban refuerzos y municiones via aérea, de ahí el error que ha causado todo este jaleo.

Mientras tanto, están intentando ocultar los vehículos que usaron para disparar los misiles, la implicación rusa debe ser directa.

Edito para aclarar sobre el sistema de misiles empleado. No es un RPG, pero no hay que fantasear con láseres e imágenes directas que permitan saber a lo que disparas. El avión estaba a una altura de 10.000 metros, añade la distancia hasta el sistema de misiles, indica qeu se puede disparar usando sólamente el radar, que indica que es un avion grande, no un caza ni un avión como un Su-25, que viene desde el oeste, del lado ucraniano....
y finalmente las órdedes que recibiesen para atacar o no.
Yo creo que ha sido Rusia. Al menos es mi hipotesis, lo de confundir al avion con el de Putin me suena ya a echar balones fuera, asi como las supuestas conversaciones....por desgracia no creo que sepsmos quien fue
Juanzo escribió:Y no, esto no beneficia a Ucrania porque es un ataque sobre ciudadanos aliados de la OTAN y como tal, la misma está obligada a defenderlos. Dicho de otra forma: si Ucrania derribó el avión se puede dar por MUY jodida.

No, si culpa a los pro-rusos, y aporta "pruebas". Que es justo lo que estan haciendo.

Pero vamos, es mi humilde opinión. Si los medios cuentan su versión sin tener ni puta idea, ¿por que no nosostros?
Hadesillo escribió:Ésto es un follón, pero si algo he entendido entre ayer y hoy es que derribar ese avión por error casi imposible

No hay nada a prueba de tontos. Ataques de fuego amigo o errores de este tipo a civiles son muy comunes. A parte de eso, no todos los sistemas antiaéreos con capacidad para derribar el avión son capaces de mostrar la imagen del objetivo en tiempo real.

Además, no sé como va a plantar Ucrania baterías antiaéreas en un territorio controlado por los pro-rusos.
nssergio escribió:
Juanzo escribió:Y no, esto no beneficia a Ucrania porque es un ataque sobre ciudadanos aliados de la OTAN y como tal, la misma está obligada a defenderlos. Dicho de otra forma: si Ucrania derribó el avión se puede dar por MUY jodida.

No, si culpa a los pro-rusos, y aporta "pruebas". Que es justo lo que estan haciendo.

Pero vamos, es mi humilde opinión. Si los medios cuentan su versión sin tener ni puta idea, ¿por que no nosostros?


Esta mañana me he levantado un poco dormido y he pisado la pata a mi perro. Esto beneficia a mi gato, realmente pertenezco a un complot que ideó mi gato para fastidar a mi perro :-|

La gente puede ser muy mala y retorcida, pero todos cometemos errores y fallos, esto tiene la pinta de ser un gran error, que puede destapar abiertamente lo que está sucediendo en Ucrania. Los pro-rusos metieron la pata, pero si lo dicen abiertamente, se harán más preguntas, origen del sistema antiaéreo, origen de los que lo utilizaban, origen de las órdenes de disparar... algo hay en este asunto concreto que apunta a alguien que está haciendo todo lo posible para ocultar las pruebas, y todo parece apuntar a algún ruso.
Lo del rpg lo ponia como ejemplo facil de lo que no ha pasado.

En referencia al guiado por laser e imagen directa, desconozco el armamento desplegado en la zona, pero haberlo haylo. De todas formas el operador de radar conoce código de la aeronave y sabe que no es un transporte militar, asi que la orden de disparo ademas de no corresponder al operador de radar, es dada sabiendo que avion es el que van a derribar.

Hay accidentes de fuego amigo , pero cuando se trata de un avion a 30.000 pies .....dicho error es bastante improbable, al menos yo sigo pensando que ha sido un derribo a propósito por parte de Rusia para encasquetarle el muerto( nunca mejor dicho) a Ucrania y de esta forma tener via libre para entrar con todo en la zona sin presión de la comunidad internacional.

Y a rio revuelto ganancia de pescadores... Israel masacrando Gaza
http://internacional.elpais.com/interna ... 99280.html
EE UU apunta a los prorrusos como responsables del derribo del avión malasio

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, apuntó el viernes a los rebeldes prorrusos —e indirectamente, a sus patrocinadores en Rusia— del derribo de un avión comercial de Malaysia Airlines derribado con un misil tierra-aire.

Obama evitó culpar directamente a nadie y pidió cautela antes de sacar conclusiones. Pero señaló que el misil partió de una zona controlada por separatistas entrenados y armados con material procedente de Rusia.

“Nos aseguraremos de que la verdad acabe conociéndose”, dijo Obama en una rueda de prensa en la Casa Blanca. “La violencia que existe allí la facilita el apoyo ruso”.

El presidente exigió un alto el fuego en Ucrania y pidió el acceso de investigadores internacionales a la zona donde se estrelló el avión.

“Si el señor Putin decide que no permitirá la entrada de armamento pesado y la entrada en combatientes en el este de Ucrania, [la violencia] parará”, dijo. “Él es quien más controla esta situación y hasta ahora no la usado”.

Obama, que el miércoles impuso una nueva ronda de sanciones a Rusia por el papel de este país en la desestabilización de Ucrania, ofreció al presidente ruso, Vladímir Putin, la posibilidad de relajar la presión si retira el respaldo a los rebeldes prorrusos y acepta el diálogo con el Gobierno de Ucrania. Pero también avisó de que EE UU todavía dispone de margen para reforzar las sanciones.

Obama descartó una intervención militar más allá del compromiso de defender a los aliados de la OTAN de la región, entre los que no figura Ucrania.

Las reticencias de la Unión Europea a endurecer las sanciones impacientan a EE UU. “Europa se juega mucho, no sólo el pueblo ucraniano”, dijo el presidente.

“Son los europeos quienes deben liderar en esto”, dijo en una entrevista a la cadena PBS Hillary Clinton, exsecretaria de Estado y posible candidata a la Casa Blanca en 2016. "Era un vuelo de Amsterdam a Kuala Lumpur sobre territorio europeo. Debería haber indignación en las capitales europeas”.

En el Consejo de Seguridad de ONU, la embajadora de EE UU, Samantha Power, ya había apuntado a los separatistas ucranios como los responsables del derribo del avión y extendió la responsabilidad a Rusia por su presunta “ayuda técnica” en el manejo del sistema de misil usado presuntamente por los rebeldes.

El avión malasio “fue probablemente derribado por un misil tierra-aire, un SA-11, operado por una localidad en manos de los separatistas en el este de Ucrania”, dijo Power durante una sesión del Consejo de Seguridad centrado en la catástrofe aérea.

“Debido a la complejidad técnica del SA-11, es poco probable que los separatistas pudieran operar el sistema sin la ayuda de personal experto”, continuó Power.

“Por lo tanto, no podemos descartar una ayuda técnica de personal ruso en el uso de los sistemas”, agregó.

La representante estadounidense ante la ONU reconoció que Ucrania también posee este tipo de misiles tierra-aire, pero subrayó que a Washington “no le consta” que el gobierno de Kiev tenga desplegado este sistema “en la zona del derribo”.

“Y más importante aún”, subrayó Power, “desde el comienzo de esta crisis, la defensa aérea ucrania no ha disparado un solo misil, pese a las numerosas violaciones de su espacio aéreo por la fuerza aérea rusa”, acusó.


http://blogs.elpais.com/cafe-steiner/20 ... -mh17.html
Pistolas humeantes que incriminan a los rebeldes prorrusos del derribo del MH17



Tren con destino 2ª Guerra Fría. Próxima parada, Ucrania.
Nosolosurf escribió:Lo del rpg lo ponia como ejemplo facil de lo que no ha pasado.

En referencia al guiado por laser e imagen directa, desconozco el armamento desplegado en la zona, pero haberlo haylo. De todas formas el operador de radar conoce código de la aeronave y sabe que no es un transporte militar, asi que la orden de disparo ademas de no corresponder al operador de radar, es dada sabiendo que avion es el que van a derribar.

Hay accidentes de fuego amigo , pero cuando se trata de un avion a 30.000 pies .....dicho error es bastante improbable, al menos yo sigo pensando que ha sido un derribo a propósito por parte de Rusia para encasquetarle el muerto( nunca mejor dicho) a Ucrania y de esta forma tener via libre para entrar con todo en la zona sin presión de la comunidad internacional.

Y a rio revuelto ganancia de pescadores... Israel masacrando Gaza


La cuestión, es que no estamos hablando de una defensa antiaérea organizada, no hay una red de radares que se intercomuniquen indicando la identidad de cada avión. Es una sistema autónomo, algunos sistemas puden comunicarse con la nave a al que están apuntando. Simplificando, sería como avisar al avión que le está apunto de disparar y tiene que dar una respuesta correcta a una pregunta, si la respuesta es la esperada es un avión aliado y no se le dispara, pero claro, eso lo llevan los aviones militares, y no todos.

Los del sistema antiáereo solo tenían como datos la velocidad, altura, rumbo, tamaño y poco más. Luego entran en juego las órdenes y protocolos de los que operaban el sistema.

Los que estaban en el sistema antiaéreo o cometieron un primer error al disparar por disparar, por lo que serían fácilmente condenados por todos los bandos y juzgados, o algún alto cargo, ya sea pro-ruso o ruso dío la oreden de disparar y por lo tanto los pro-rusos y los rusos están intentando taparle el culo para que no se aclare ante toda la comunidad internacional que Rusia está jugando un papel muy activo en el conflicto ucraniano.
Sigo sin entender por qué pasó por una zona de guerra . Quien lo desvió? Quien lo hiciese es el verdadero culpable
ÇhíN0 escribió:Sigo sin entender por qué pasó por una zona de guerra . Quien lo desvió? Quien lo hiciese es el verdadero culpable

No lo desvió nadie. No estaba cerrada al trafico aéreo.
jorcoval escribió:
ÇhíN0 escribió:Sigo sin entender por qué pasó por una zona de guerra . Quien lo desvió? Quien lo hiciese es el verdadero culpable

No lo desvió nadie. No estaba cerrada al trafico aéreo.

Sí estaba cerrada al tráfico, pero solo hasta una determinada altitud. El avión iba muy por encima, los que lanzaron el misil no tienen excusa.

Al menos eso han dicho en el telediario.
Es triste que Europa haya estado mirando para otro lado hasta que ha pasado esto. Si hubiera mandado a tomar por culo a Rusia desde el día 1 esto no habría pasado.

P.D.: NO, NO digo que Europa debería haber atacado a los rebeldes Ucranios, sólo haber impedido que tanques y soldados 100% rusos invadieran un país de la comunidad Europea. Lo que haga la población de Ucrania es respetable, lo que ha hecho un país externo como Rusia NO lo ha sido.

Pero nada, al final han tenido que morir casi 300 personas para que dejáramos de mirar para otro lado.
No hay huevos a entrar en guerra con Rusia, sería un suicidio.

Por eso se limitan a contribuir con armas y suministros.
dark_hunter escribió:No hay huevos a entrar en guerra con Rusia, sería un suicidio.

Por eso se limitan a contribuir con armas y suministros.


Yo creo que más que falta de valor hay una sobrada de intereses de por medio.
Esto no lo ha empezado Rusia, ni de lejos, revisados las declaraciones de gente "importante" del movimiento de la plaza que se salieron de el al ver el cariz que tomaba el asunto.
Y, ojo ojo ojo, que nadie entienda en mis palabras que me parece normal lo que ha sucedido (en las antípodas de lo normal)
No hace ni tres meses de los primeros "separatistas" asesinados y ya los estáis olvidando, esto es la puta poya, pero la puta poya
Ni tres putos meses...
Trog escribió:
dark_hunter escribió:No hay huevos a entrar en guerra con Rusia, sería un suicidio.

Por eso se limitan a contribuir con armas y suministros.


Yo creo que más que falta de valor hay una sobrada de intereses de por medio.

También, hoy en día a ningún país le interesa una guerra a gran escala.
King_George escribió:P.D.: NO, NO digo que Europa debería haber atacado a los rebeldes Ucranios, sólo haber impedido que tanques y soldados 100% rusos invadieran un país de la comunidad Europea. Lo que haga la población de Ucrania es respetable, lo que ha hecho un país externo como Rusia NO lo ha sido.

Pero nada, al final han tenido que morir casi 300 personas para que dejáramos de mirar para otro lado.


Ucrania no es un país de la unión Europea, de lo contrario ya estaríamos en guerra abierta con Rusia. O mejor dicho, Rusia no habría tenido huevos a anexionarse territorio europeo así por las bravas, pues es una declaración de guerra a la OTAN y por tanto la tercera guerra mundial.
Don D escribió:
King_George escribió:P.D.: NO, NO digo que Europa debería haber atacado a los rebeldes Ucranios, sólo haber impedido que tanques y soldados 100% rusos invadieran un país de la comunidad Europea. Lo que haga la población de Ucrania es respetable, lo que ha hecho un país externo como Rusia NO lo ha sido.

Pero nada, al final han tenido que morir casi 300 personas para que dejáramos de mirar para otro lado.


Ucrania no es un país de la unión Europea, de lo contrario ya estaríamos en guerra abierta con Rusia. O mejor dicho, Rusia no habría tenido huevos a anexionarse territorio europeo así por las bravas, pues es una declaración de guerra a la OTAN y por tanto la tercera guerra mundial.


Cierto, he dicho una tontería de dimensiones gigantescas.

No se por que pensé que estaba en la hoja de ruta incluir a Ucrania en la UE y a estas alturas ya estaría dentro. Como dije en el otro hilo sobre el conflicto, no hay mucha información acerca del conflicto, apenas se ha cubierto en condiciones y me cuesta seguirlo. De ahí que me haya sido tan fácil meter tanto la pata. upsss.
Sinceramente,dudo que sepamos la verdad algún día...Esto se convertirá en un tira y afloja entre el eje Usa/Europa y Rusia,y la verdad no me trago ni lo que diga Obama ni lo que suelte Putin,vaya dos [fiu]

Y esperemos que no vaya a más :-|

dark_hunter escribió:No hay huevos a entrar en guerra con Rusia, sería un suicidio.


Es más fácil y "limipio" alentar al bando que te interesa y darle suministros bajo cuerda que mandar tropas y declarar un guerra abierta.Y evidentemente con un adversario como Rusia más,que no es que anden cortos de armamento y patriotismo para defenderse.

Y ya dejo de irme por las ramas [+risas]
Bueno realmente la Rusia actual no es ni la mitad de potente militarmente que hace 30-40 años, creo que Europa y EEUU bien organizados tienen mejores ejercitos, por no hablar del nivel tecnológico de estos, vamos a años luz, sobre todo EEUU que al estar siempre metido en todos los conflictos mueve gran cantidad de dinero y empresas privadas detras de todo el tema armamentístico.
Creo que se esta infravalorando la tecnologia y poder rusos.
USA y Europa (esta el gas) querian la zona que es estrategica militarmente y comercialmente para aislar a rusia más todavía y por eso bajo cuerda quitaron el poder que existía en dicho pais, cuando vieron que este no queria finalmente unirse a ellos. Pero Rusia no se deja comer tan fácilmente.
Que mala suerte que hayan derribado un avión civil lleno de críos, y no el de Putin, Obama o cualesquiera de los otros malnacidos que con sus sucios intereses ponen en marcha las guerras.
airmalaga escribió:Que mala suerte que hayan derribado un avión civil lleno de críos, y no el de Putin, Obama o cualesquiera de los otros malnacidos que con sus sucios intereses ponen en marcha las guerras.

Si hubiesen tirado el avion de putin, ahora no existiría Ucrania.
Y en unos días, volaria Europa entera.
xals_punk escribió:Bueno realmente la Rusia actual no es ni la mitad de potente militarmente que hace 30-40 años, creo que Europa y EEUU bien organizados tienen mejores ejercitos, por no hablar del nivel tecnológico de estos, vamos a años luz, sobre todo EEUU que al estar siempre metido en todos los conflictos mueve gran cantidad de dinero y empresas privadas detras de todo el tema armamentístico.

Rusia tiene un ejército bien formado y equipado, en lo que quizá podría fallar sería en logística.

De todas formas ponerte en guerra directa con una potencia nuclear tan potente como Rusia es bastante estúpido. Ucrania se lo puede permitir, que al fin y al cabo es la invadida, pero ningún país va a hacer nada que no sea dotar de suministros.
Y lo que es la polla en esta historia, es que han sido los separatistas ucranianos los que han derribado el avión.

Lenin estará castigándolos desde el olimpo por querer alejarse de la madre patria rusa...URRAAAA! [ginyo]
xals_punk escribió: que Europa y EEUU bien organizados tienen mejores ejercitos, por no hablar del nivel tecnológico de estos, vamos a años luz, sobre todo EEUU que al estar siempre metido en todos los conflictos mueve gran cantidad de dinero y empresas privadas detras de todo el tema armamentístico.


Y con todo ese poderío de USA y tecnología no han sido capaces de doblegar a los Talis en Afganistán y han dejado patas arribas Irak.

Sobrevaloramos la capacidad militar muchas veces,y Rusia lleva ya unos años que ha salido del bache armamentístico de hace una década y está muy fuerte.

Pero vamos que eso no va a pasar,y si pasa corro a esconderme en las montañas en -3 y que otro modere [+risas]
harryhaller está baneado por "Troll"
A mí lo que me flipa de todo esto es la cantidad de "todólogos" que hay en este país...que hay un accidente de tren? de repente todo el mundo es ingeniero y experto en tipos de vías, sistemas de seguridad...que un avión de pasajeros es derribado en una zona en conflicto? - que también hay que tener los huevos muy gordos para no cerrar el tráfico aéreo en una zona como esta - pues todo dios a hablar como si llevaran toda la vida diseñando misiles...país de cuñaos y de listillos de barra de bar.

Y otra cosa: la puta prensa de pandereta. Ayer, en cuanto vi la noticia en twitter fui a informarme en varios medios: CNN, New York Times, Washington Post, Herald Tribune, etc. ninguno afirmaba todavía que el avión había sido derribado. NINGUNO. Pues bien, leí la edición digital de dos periódicos españoles con el titular de "un misil derriba un avión de pasajeros en Ucrania", aunque uno de ellos era 20 minutos, qué voy a esperar...
harryhaller escribió:A mí lo que me flipa de todo esto...

Entras en un foro de opinión, y te asombras de que la gente opine sobre los temas de los que trata el foro.

Chico, lo tuyo sí que es raro. [+risas]
harryhaller está baneado por "Troll"
maesebit escribió:
harryhaller escribió:A mí lo que me flipa de todo esto...

Entras en un foro de opinión, y te asombras de que la gente opine sobre los temas de los que trata el foro.

Chico, lo tuyo sí que es raro. [+risas]


No lo decía por este hilo, me refería más bien a los tertulianos de las televisiones y periódicos.
aqui en el foro veo a muchos listillos que se creen saberlo todo hechando directamente la culpa a rusia y hablan como cientificos con doctorado jajaja aver para la gente de europa o para la gente que apoya lo que esta pasando en ucrania con los nazis van a decir que los rusos lo han derribado y para gente de asia dicen que ha sido los nazis separacistas de ucrania asi se hechan la mierda mutuamemte. demomemto no se sabe nada y sera mejor que no juzguemos asi al tun tun o porque lo ha dicho algun europeo
poyaco escribió:aqui en el foro veo a muchos listillos que se creen saberlo todo hechando directamente la culpa a rusia y hablan como cientificos con doctorado jajaja aver para la gente de europa o para la gente que apoya lo que esta pasando en ucrania con los nazis van a decir que los rusos lo han derribado y para gente de asia dicen que ha sido los nazis separacistas de ucrania asi se hechan la mierda mutuamemte. demomemto no se sabe nada y sera mejor que no juzguemos asi al tun tun o porque lo ha dicho algun europeo


¿Condemorl? No se entiende nada y mira que parece interesante.
TromDS escribió:
poyaco escribió:aqui en el foro veo a muchos listillos que se creen saberlo todo hechando directamente la culpa a rusia y hablan como cientificos con doctorado jajaja aver para la gente de europa o para la gente que apoya lo que esta pasando en ucrania con los nazis van a decir que los rusos lo han derribado y para gente de asia dicen que ha sido los nazis separacistas de ucrania asi se hechan la mierda mutuamemte. demomemto no se sabe nada y sera mejor que no juzguemos asi al tun tun o porque lo ha dicho algun europeo


¿Condemorl? No se entiende nada y mira que parece interesante.

que es lo que no entiendes?
he dicho que esto depende del punto de vista de cada persona si yo apoyo a ucrania y a los separacistas entonces culpamos a rusia y viceversa
410 respuestas
Archivado
1…3, 4, 5, 6, 7…9
Volver a Miscelánea