Un avión de Malaysian Airlines se estrella en Ucrania

Acabo de venir de viaje, escuchando la radio, no recuerdo si Radio Nacional en el coche y han comentado largo y tendido lo sucedido que no se si se habrá comentado por aquí.

Primero han hablado con un representante de Aviación Civil, decía que el espacio aereo si bien se recomienda no pasar por esa zona, no está cerrado y que hay muchas zonas en conflicto ( puso el ejemplo de Somalia) por la que cruzan aviones comerciales, aunque hay zonas que si están cerradas y supongo yo que está a partir de ahora sea una de ellas.

Luego ha hablado un miembro de defensa, especializado en el ejército del aire que ha comentado que para acertar a un avión a 10.000 pies hace falta una tecnología muy compleja con varios vehículos y gente altamente cualificada por lo que de ser así descartaba a los rebeldes.
Aunque luego han hablado que la BBC había dado la noticia que desde una cuenta de tuiter de los rebeldes habían anunciado hace unos días que habían robado ese tipo de tecnología y que una vez sucedido esto la cuenta se ha borrado.

Aunque al final lo que ha dicho es que es mas probable que haya sido un caza y que los aviones comerciales no cuentan con ninguna tecnología antimisiles y que los pasajeros no se han dado cuenta hasta el mismo impacto..

Luego han divagado con la posibilidad de que el objetivo era el avión de putin el cual había pasado hace unas horas (logicamente la versión pro rusa) la cual ha sido descartada,

No se, es muy raro todo esto.

PD:supongo que ya se habrá hablado en el hilo a lo largo de la tarde, no lo he seguido, acabo de llegar de viaje, solo quería comentar lo que he oído.

A mí me llama la atención varias cosas:
-¿Por qué en este caso se ven partes perfectamente reconocibles del avión (¡después de caer desde 10,4 Km de altura!) y en el que supuestamente se estrelló en Pensilvania el 11-S no?
-¿Por qué aquí se ve una inmensa columna de humo negro -como en cualquier accidente aéreo- y en el de Pensilvania no?
-¿Qué se estrello realmente en Pensilvania el 11-S?

Imágenes del supuesto avión estrellado en Pensilvania el 11-S:






Comparad estas imágenes con las del avión estrellado en Ucrania.

Salchichonio escribió:A mí me llama la atención varias cosas:
-¿Por qué en este caso se ven partes perfectamente reconocibles del avión (¡después de caer desde 10,4 Km de altura!) y en el que supuestamente se estrelló en Pensilvania el 11-S no?
-¿Por qué aquí se ve una inmensa columna de humo negro -como en cualquier accidente aéreo- y en el de Pensilvania no?
-¿Qué se estrello realmente en Pensilvania el 11-S?

¿El primer día ya con conspiraciones?

Pensilvania (Boeing 757) - Ucrania (Boening 777-200)
Pasajeros 228 - 440
Peso vacío 58.390 kg - 134.800 kg
Longitud 47,32 m - 63,7 m

http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_757 ... _generales
http://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_777 ... ficaciones

Un avión es considerablemente más grande que el otro.
Cada acciedente es muy distinto e influyen muchas variables, no es lo mismo ir descendiendo poco a poco que bajar en picado hacía el suelo.
En el de Pensilvania se ve un cráter en el suelo no se puede apreciar que restos hay.

seiyaburgos escribió:Acabo de venir de viaje, escuchando la radio, no recuerdo si Radio Nacional en el coche y han comentado largo y tendido lo sucedido que no se si se habrá comentado por aquí.

Primero han hablado con un representante de Aviación Civil, decía que el espacio aereo si bien se recomienda no pasar por esa zona, no está cerrado y que hay muchas zonas en conflicto ( puso el ejemplo de Somalia) por la que cruzan aviones comerciales, aunque hay zonas que si están cerradas y supongo yo que está a partir de ahora sea una de ellas.

Luego ha hablado un miembro de defensa, especializado en el ejército del aire que ha comentado que para acertar a un avión a 10.000 pies hace falta una tecnología muy compleja con varios vehículos y gente altamente cualificada por lo que de ser así descartaba a los rebeldes.
Aunque luego han hablado que la BBC había dado la noticia que desde una cuenta de tuiter de los rebeldes habían anunciado hace unos días que habían robado ese tipo de tecnología y que una vez sucedido esto la cuenta se ha borrado.

Aunque al final lo que ha dicho es que es mas probable que haya sido un caza y que los aviones comerciales no cuentan con ninguna tecnología antimisiles y que los pasajeros no se han dado cuenta hasta el mismo impacto..

Luego han divagado con la posibilidad de que el objetivo era el avión de putin el cual había pasado hace unas horas (logicamente la versión pro rusa) la cual ha sido descartada,

No se, es muy raro todo esto.

PD:supongo que ya se habrá hablado en el hilo a lo largo de la tarde, no lo he seguido, acabo de llegar de viaje, solo quería comentar lo que he oído.

En Onda Cero, ha salido un militar ( no recuerdo el rango), diciendo que hay constancia de que los rusos han dado armamento sofisticado a los Prorusos ( el tipo de batería antiaérea que dicen los ucranianos es la que usa el ejercito ruso) y que también se robo de los hangares que saquearon los rebeldes esos mismos antiaéreos.

Ha dicho que el cree que ha sido un accidente porque no se puede confundir un avion comercial con uno militar, pero que tanto un lado como otro tienen posibilidades de haber sido porque los prorusos tienen militares tambien, no son 4 chalados con Aks.

basslover escribió:¿El primer día ya con conspiraciones?

Lo dices como si fuera "imposible" la conspiración, cuando la historia está llena de ellas.

Yo solo me hago preguntas que me parecen evidentes. No estoy afirmando nada.

Para mí las diferencias son demasiado grandes. Hasta cuando se han estrellado cazas (bastante más pequeños que un avión comercial) casi siempre han quedado restos reconocibles. No hay más que buscar fotos de accidentes aéreos en Internet. Lo de Pensilvania en el 11-S me parece demasiado "raro", por usar alguna palabra.

Más fotos de los restos del avión derribado hoy (hasta eso, ¡encima le había alcanzado un misil! O sea, que cayó en picado desde 10,4 Km de altura ya medio destruido, y aún así dejó restos reconocibles). ¿Por qué en el de Pensilvania es tan difícil ver algún resto así o al menos algo parecido?





Pensilvania 11-S:

Salchichonio escribió:

basslover escribió:¿El primer día ya con conspiraciones?

Lo dices como si fuera "imposible" la conspiración, cuando la historia está llena de ellas.

Yo solo me hago preguntas que me parecen evidentes. No estoy afirmando nada.

Para mí las diferencias son demasiado grandes. Hasta cuando se han estrellado cazas (bastante más pequeños que un avión comercial) casi siempre han quedado restos reconocibles. No hay más que buscar fotos de accidentes aéreos en Internet. Lo de Pensilvania en el 11-S me parece demasiado "raro", por usar alguna palabra.

Más fotos de los restos del avión derribado hoy (hasta eso, ¡encima le había alcanzado un misil! O sea, que cayó en picado desde 10,4 Km de altura ya medio destruido, y aún así dejó restos reconocibles). ¿Por qué en el de Pensilvania es tan difícil ver algún resto así o al menos algo parecido?





Pensilvania 11-S:

Que un avion se desintegre o queden restos despues de estrellarse depende de muchos factores, como ha colisionado con el suelo, la velocidad del impacto, etc; en el caso del vuelo 93 de Pensilvania, el avion practicamente se desintegro por que choco contra el suelo de morro y una velocidad de unos 800 km/h:
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_93_de_United_Airlines
En ese caso los restos humanos recuperados segun pone se metieron en 3 ataudes , asi que fijaros lo poco que debio quedar del avion y de los pasajeros .
En el caso del vuevlo MH17 de Malasian Airlines el avion no cayo en picado, sino que debio estrellarse de otra manera permitiendo que quedasen restos, por lo que me da la impresion que si fue un misil debio darle en un motor o en el ala y los pilotos intentaron controlar el avion pero acabo estrellandose.
En el caso del vuelo de Air France que se estrello en el atlantico en 2009 el avion lo encontraron casi entero, pero aplastado, debido a que que por una serie de errores de los pilotos lo hicieron entrar en perdida por levantar mucho el morro del avion lo que provoco que perdiera sustentacion; descendio casi plano perdiendo altura a 2000 metros por minuto hasta que se estrello en el mar a unos 200 km/h y hundiendose a unos 4000 metros de profundidad:
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_447_de_Air_France
Un saludo.

NewDump escribió:

NaN escribió:estaba el avion plagadito de holandeses, madre mia, DEP

?¿?¿ no lo entiendo

nan vive en holanda y si no me equivoco suele coger aviones con ese destino

alucina la que se esta liando en ucrania....

Esto hace un siglo o dos destaria una guerra mundial hoy. En dia nada... Enfin...

La altura es lo de menos, existe una velocidad terminal que no se puede superar por muy alto que caigas.

Luego cada accidente es diferente.

Blocken-JR escribió:Esto hace un siglo o dos destaria una guerra mundial hoy. En dia nada... Enfin...

Y la mayoría nos alegramos de que no sea así ¿tu no?

dark_hunter escribió:La altura es lo de menos, existe una velocidad terminal que no se puede superar por muy alto que caigas.

Eso en una caída libre.

Pobre gente... DEP

gejorsnake escribió:

AcTiVaTeX escribió:¿QUE HACEIS BORRANDO LAS FOTOS?
Ya se ha avisado y estaban con espoilers. Ya está bien de tanta censura, joder!
Que la gente vaya pillando conciencia de lo que hay.

La palabra censura la sacáis a pasear con una alegría que demuestra que estáis muy lejos de conocer su significado.

Esta web no tiene secciones ni hilos +18,así que el que quiera ver niños espachurrados que busque otro sitio,con o sin spoilers.

Y hasta aquí la tontería.

Supongo que este criterio se aplica a muchos de los comentarios del hilo de nuestros bombones o de los chistes macabros.

La verdad que lo siento muchísimo por los fallecidos que no tenían culpa de nada pero no puedo sentirlo por sus países.

Tanto la UE como USA se han buscado esto apoyando, instigando y subvencionando la guerra civil de Ucrania.

En Ucrania, les gustara o no a la UE y USA, había un Gobierno pro ruso elegido democraticamente, y, como no les gustaba pues provocaron una revolución y la subsiguiente guerra civil cuando Rusia se metió a defender sus intereses.

La UE y USA defienden y respetan la democracia cuando les interesa, "defienden" a los débiles y victimas cuando tienen intereses económicos, y el ejemplo mas claro de esto es lo que esta pasando ahora en Ucrania e Israel. En el primer caso han liado la que han liado sin necesidad ninguna y con la excusa de la libertad y democracia (repito, el Gobierno de Ucrania había sido elegido democraticamente) por intereses económicos por el tema de gas y demás recursos naturales. En el segundo caso, aun siendo obvia la matanza de civiles y el abuso que esta cometiendo Israel no se meten a defender a las victimas porque en Palestina no hay nada que les interese económicamente y, ademas, Israel es "colega" de USA.

Así que ahora no salga la Merkel y el Obama llorando y condenando a nosequien porque los únicos culpables de esto son ellos.

drow25 escribió:En Ucrania, les gustara o no a la UE y USA, había un Gobierno pro ruso elegido democraticamente

Un gobierno ultra corrupto que encarcelaba a la oposición cuando amenazaba su poder no es que sea lo más democrático del mundo.

Os dejo contenido interesante:

Y por cierto, ¿sabéis quienes se están dedicando a borrar todas las menciones a que acababan de derribar un avión AN-26 y que hace pocos días habían conseguido sistemas de misiles BUK? Sí. Los rebeldes. Por suerte, hay capturas, cachés de google y archive.org

Aquí fardando de haber tirado un AN-26... cuando no sabían aun que era un avión civil.
http://web.archive.org/web/201407171557 ... 24472_7256

Twitter borrado sobre el sistema BUK: https://twitter.com/dnrpress/status/483248037629018112
Google caché: https://webcache.googleusercontent.com/ ... 7629018112
Captura: http://i.imgur.com/KJ0h3nZ.png
"Buk system at A1420 AA base, now under control of Donetsk People's Republic"

Aquí editando mensajes una vez que se habían enterado de que era civil...
https://twitter.com/Spiriana/status/489 ... 20/photo/1

Noticia de lifenews.ru comentando que los rebeldes afirman haber derribado un AN-26 en el mismo momento y el mismo lugar que el avión de civil:
lhttp://lifenews.ru/news/136801

Noticia de lifenews.ru cuando se dan cuenta de que es un avión civil, en el que se borra toda mención al AN-26 derribado y se afirma que los rebeldes no tienen ningún sistema capaz de atacar un avión a esa altura (omitiendo de nuevo al BUK ):
http://lifenews.ru/news/136806

Fotografía de sistema BUK en Snizhne (una ciudad cerca de Torez).
https://pbs.twimg.com/media/Bswy4VtCUAAJCDS.jpg:large

Y aquí, oh, casualidad casualidosa, un sistema BUK largándose de Torez en dirección sur.

http://www.youtube.com/watch?v=IU5NSSzYygk

Y así, suma y sigue. Y por cierto, los servicios secretos ucranianos ya han filtrado 4 conversaciones interceptadas a los rebeldes en las que se dan cuenta de que han tirado un avión civil. Esta es una de ellas:

http://www.youtube.com/watch?v=kRthVrj3Ijc

Más claro, agua.

Fuente: Meneame http://www.meneame.net/c/15061400

Madre mía ahora Twitter es fuente de información verídica para contrastar quien ha tirado un misil tierra aire contra un avión comercial...

Puede ser cierto... pero vamos, en mitad de una guerra no te puedes creer las filtraciones de ninguno de los dos bandos

minmaster escribió:Madre mía ahora Twitter es fuente de información verídica para contrastar quien ha tirado un misil tierra aire contra un avión comercial...

Hombre si un militar pro ruso, se jacta de haberlo hecho y al poco tiempo se borra todo, algo sospechoso es, pero nada si os creeis la chorrada de Ucrania y el avion de putin alla vosotros, y es verdad que puede que decantarse por una version o otra no es del todo seguro pero es que solamente hay pruebas que inculpan a los pro rusos, tanto graficas como de voz, a Ucrania no hay ninguna prueba que los inclupe, solamente declaraciones del otro bando

maesebit escribió:

drow25 escribió:En Ucrania, les gustara o no a la UE y USA, había un Gobierno pro ruso elegido democraticamente

Un gobierno ultra corrupto que encarcelaba a la oposición cuando amenazaba su poder no es que sea lo más democrático del mundo.

No te discutiré que fuera un Gobierno corrupto, pero democrático también era porque había salido elegido por sus ciudadanos en las urnas.

Es como en España, tendremos un Gobierno corrupto a mas no poder pero ha sido elegido en las urnas, entonces, ¿que monten la UE y los EEUU una guerra aquí también?, ah, no, espera, que aquí no tenemos recursos naturales que les interesen y, encima, nuestro Gobierno es de su grupo de amigos, y como son colegas pues aquí la corrupción puede campar a sus anchas...

Vamos, que si España tuviera petroleo y fuéramos pro rusos o musulmanes ya nos hubieran liado una guerra también con la excusa de la democracia, la corrupción, la libertad y demás pamplinas que solo aplican la UE y USA cuando les interesa, porque mira como en Palestina les importa una mierda la libertad y que estén muriendo montones de civiles...

drow25 escribió:

maesebit escribió:

drow25 escribió:En Ucrania, les gustara o no a la UE y USA, había un Gobierno pro ruso elegido democraticamente

Un gobierno ultra corrupto que encarcelaba a la oposición cuando amenazaba su poder no es que sea lo más democrático del mundo.

Es como en España, tendremos un Gobierno corrupto a mas no poder pero ha sido elegido en las urnas

Si aquí el PP saliera elegido tras encarcelar a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias, ¿Te parecería democrático?

Algunos tenéis un concepto extraño y bastante simplista de democracia.

xals_punk escribió:Hombre si un militar pro ruso, se jacta de haberlo hecho y al poco tiempo se borra todo, algo sospechoso es, pero nada si os creeis la chorrada de Ucrania y el avion de putin alla vosotros, y es verdad que puede que decantarse por una version o otra no es del todo seguro pero es que solamente hay pruebas que inculpan a los pro rusos, tanto graficas como de voz, a Ucrania no hay ninguna prueba que los inclupe, solamente declaraciones del otro bando

Yo mañana me puedo crear una cuenta de Twitter y hacerme pasar por militar pro-ruso y dentro de 3 meses tu le darías toda la credibilidad del mundo a lo que digo...

No me creo tampoco la versión del avión de Putín, ambas son totalmente surrealistas porque sencillamente un avión comercial que sobrevuela a 10.000 metros no se tira por error. No sé si sabes que las rutas de los aviones comerciales está registrada, no vuelan al azar. Y partiendo de la base de que impactar con un avión comercial a 10.000 metros con un misil no lo hace cualquier hijo de vecino es bastante evidente que ni fue un error creyéndose que era un avión ucraniano militar (no vuelan a la misma altura ni usan la misma ruta que los aviones comerciales), ni tampoco podían creerse que fuera el avión de Putín.

El que lo ha hecho sabía que era un avión comercial, eso es evidente.

DEP


PD:
Por mucho que sea un conflicto y una desgracia remota, últimamente se están destapando varios "genios".
A los que en pleno siglo XXI mantienen unas cajas negras tan ridículamente limitadas, se suman ahora los del organismo que declaró la zona segura, sea por motivos políticos o económicos, lo que está claro es que si alguien cobra únicamente por hacer los vuelos seguros, debería ser despedido y/o juzgado.

Yo no me creo la teoria de la conspiracion, yo creo la teoria que e mas simple: que han sido los reveldes pro rusos, sin saberlo claro me explico:
-No puede haber estado preparado porque la ruta del avion pasaba por otro sitio, fue el piloto, el que, para evitar una tormenta, se desvio unos grados de la ruta original. Unicamente decision del piloto, no s epuede preparar un atentado para aviones "por si pasan por aqui" el piloto tomo esa ruta, como podria haber tomado otra. Ahora me meteis en la teoria de la conspiracion de que la CIA creo una tormenta con su fabrica de tormentas para asi poder desviar el avion, y que habian estudiado psicologicamente al piloto durante meses, para saber que ruta, de las posibles, tomaria.

-Los reveldes han estado tirandoles pepinos a todo lo que volaba, con mas o menos fortuna, pero han tirado cosas. Un avion comercial a 10.000 metros se ve desde el suelo como un avion, no sabes si es militar o comercial o un radar, ellos verian eso, enchufaron la maquina y ale, pepino al aire. Del mismo modo pienso que no han obrado por instruccion de nadie, estos son unos enanos que se les han subido a las barbas de Putin, es lo que tiene tener un enano liandola que al final te monta un pollo cuando menos te lo esperas.

Esto es lo que yo creo.

maesebit escribió:

drow25 escribió:

maesebit escribió:Un gobierno ultra corrupto que encarcelaba a la oposición cuando amenazaba su poder no es que sea lo más democrático del mundo.

Es como en España, tendremos un Gobierno corrupto a mas no poder pero ha sido elegido en las urnas

Si aquí el PP saliera elegido tras encarcelar a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias, ¿Te parecería democrático?

Algunos tenéis un concepto extraño y bastante simplista de democracia.

Para empezar eso no paso en Ucrania.

Y, aun habiendo pasado como tu dices, ¿justifica eso que líen una guerra civil allí la UE y EEUU?.

Porque vamos, creo yo que la inmensa mayoría de ucranianos estaban bastante mejor antes de que la UE y EEUU liaran la que han liado que ahora...

Pero como he dicho antes, la UE y USA defienden la libertad, la democracia y a las victimas inocentes cuando les interesa, porque mira como en Palestina no hacen nada cuando es evidente que el pueblo palestino necesita mucho mas su "ayuda" que lo que la necesitaba el ucraniano antes de liarles una guerra civil, pero claro en Palestina no hay gas ni petroleo ni nada que les interese y, ademas, Israel es su colega...

maesebit escribió:

drow25 escribió:En Ucrania, les gustara o no a la UE y USA, había un Gobierno pro ruso elegido democraticamente

Un gobierno ultra corrupto que encarcelaba a la oposición cuando amenazaba su poder no es que sea lo más democrático del mundo.

Cierto, pero no olvidemos que la oposición encarcelada era igual de corrupta (Demostrada)
La comunidad internacional dejó de criticarlo cuando empezaron a salir a la luz todas las mierdas de los "opositores" encarcelados

minmaster escribió:

xals_punk escribió:Hombre si un militar pro ruso, se jacta de haberlo hecho y al poco tiempo se borra todo, algo sospechoso es, pero nada si os creeis la chorrada de Ucrania y el avion de putin alla vosotros, y es verdad que puede que decantarse por una version o otra no es del todo seguro pero es que solamente hay pruebas que inculpan a los pro rusos, tanto graficas como de voz, a Ucrania no hay ninguna prueba que los inclupe, solamente declaraciones del otro bando

Yo mañana me puedo crear una cuenta de Twitter y hacerme pasar por militar pro-ruso y dentro de 3 meses tu le darías toda la credibilidad del mundo a lo que digo...

No me creo tampoco la versión del avión de Putín, ambas son totalmente surrealistas porque sencillamente un avión comercial que sobrevuela a 10.000 metros no se tira por error. No sé si sabes que las rutas de los aviones comerciales está registrada, no vuelan al azar. Y partiendo de la base de que impactar con un avión comercial a 10.000 metros con un misil no lo hace cualquier hijo de vecino es bastante evidente que ni fue un error creyéndose que era un avión ucraniano militar (no vuelan a la misma altura ni usan la misma ruta que los aviones comerciales), ni tampoco podían creerse que fuera el avión de Putín.

El que lo ha hecho sabía que era un avión comercial, eso es evidente.

Que es dificil controlar un BUK es evidente, pero te recuerdo que hace unos dias lograron derribar un avion Ucraniano por lo que capacidad para hacerlo tenian, ademas el que sobrevolara por una zona tan cercana al conficto
pudo hacer pensar que se tratase de otro avion Ucraniano, ademas los sistemas BUK tiene bastante tiempo por lo que no tienen la capacidad de distinguir forma color etc..., tan solo se detecta el avion mediante los radares de los que dispone, en un ataque controlado por un grupo militar bien organizado esto no hubiera pasado por que primero se hubiera identificado el avion antes de disparar.

maesebit escribió:Si aquí el PP saliera elegido tras encarcelar a Pedro Sánchez y a Pablo Iglesias, ¿Te parecería democrático?

Algunos tenéis un concepto extraño y bastante simplista de democracia.

No es mucho más democrático un gobierno que ha accedido al poder con un golpe de Estado y que no ha convocado elecciones para que el pueblo decida quien gobierne...

minmaster escribió:

vik_sgc escribió:

goto escribió:Ya han dicho que los rebeldes no tienen capacidad para derribar aviones
Veremos que pasa

¿Quién lo ha dicho?

Los únicos misiles que tienen ese alcance son los tipo BUK y dispone de ellos el ejército ruso y el ucraniano, así que uno de los dos ha sido.

En serio?

Esto no es un conflicto Ucrania vs Reveldes, es un conflicto de Ucrania vs Rusia. Desde el día 1 que hubo mercenarios (soldados del ejercito ruso sin distintivos por orden de Moscú).

Sobre el tema de sobrevolar esta zona.

Esta mañana un representante del S.E.P.L.A ha explicado que al no ser una guerra declarada por los bandos,las compañías no tienen obligación de desviar los vuelos y la cuestión de la seguridad de dichos aparatos y rutas queda bajo su criterio

minmaster escribió:es bastante evidente que ni fue un error creyéndose que era un avión ucraniano militar (no vuelan a la misma altura ni usan la misma ruta que los aviones comerciales), ni tampoco podían creerse que fuera el avión de Putín.

Los aviones militares no tienen corredores ni rutas, ni alturas en época de guerra.

Según tu brillante razonamiento, un avión militar sólo tendría que meterse por un corredor comercial para pasar desapercibido. Totalmente ridículo.

La única manera que tenían quienes lanzaron el misil de saber qué era ese avión, era preguntar a Control de Trafico Aéreo: "¿Es el enemigo? Oiga usted, es que hemos detectado un vuelo en las coordenadas x,y, ¿es un vuelo comercial, o es un avión militar que su gobierno envía para matarnos?

Salvo que tu pienses que la guerra es como los monólogos de Gila, tus deducciones son erróneas.

minmaster escribió:No es mucho más democrático un gobierno que ha accedido al poder con un golpe de Estado y que no ha convocado elecciones para que el pueblo decida quien gobierne...

No te voy a decir que no. Pero estoy harto de escuchar a quienes defienden a los prorrusos llenándose la boca con lo del gobierno democráticamente electo, porque es falso.

gejorsnake escribió:Sobre el tema de sobrevolar esta zona.

Esta mañana un representante del S.E.P.L.A ha explicado que al no ser una guerra declarada por los bandos,las compañías no tienen obligación de desviar los vuelos y la cuestión de la seguridad de dichos aparatos y rutas queda bajo su criterio

Aún así, la compañía deja entrever que hay otros mecanismos para obligarles a ser cautos:

Malaysia Airlines #MH17 flight route was declared safe and unrestricted by ICAO & IATA

Vamos, que digo yo que aunque no haya guerra declarada, algún organismo (que para eso están) debe tener poder para declarar ciertas zonas inseguras, o incluso emitir notas de prensa advirtiendo del peligro si as compañías hacen caso omiso.

Hombre, puede que "safe" se refiere simplemente a que deja suficiente espacio vertical con los obstáculos del terreno y que no hay riesgo meteorológico, sin tener en cuenta connotaciones políticas.

^^ Pues espero que no, porque sería entonces el tuit más desafortunado, absurdo, tendencioso y demencial de la historia.

No sé hasta que punto sobrevolar una zona en guerra basándose en el no empleo de unas palabras por los bandos y donde ya se han derribado helicópteros e incluso aviones de transporte se puede clasificar de "safe".

Por sentido común estos puntos de ruta deberían evitarse en el momento que exista el más mínimo peligro para el avión.

Ahora cambiarán el protocolo de marras,como siempre después de una desgracia

King_George escribió:

minmaster escribió:

vik_sgc escribió:
¿Quién lo ha dicho?

Los únicos misiles que tienen ese alcance son los tipo BUK y dispone de ellos el ejército ruso y el ucraniano, así que uno de los dos ha sido.

En serio?

Esto no es un conflicto Ucrania vs Reveldes, es un conflicto de Ucrania vs Rusia. Desde el día 1 que hubo mercenarios (soldados del ejercito ruso sin distintivos por orden de Moscú).

No te engañes, esto es USA vs Rusia. Vamos, los de siempre. La UE paga a Ucrania y USA les proporciona armas y ejercito.

Pero vamos, que no os engañéis. Derribar un avion desde tierra que vuela a 10.000 no es una tarea difícil, es casi imposible!!

Lo que no entiendo es que si hay un controlador aereo en KIEV dando información veraz y actualizada, ¿Por que se le ignora? Al minuto de saberse la noticia en todos los medios acusaban a Rusia sin saber ni que había pasado exactamente.

Con frases como: "algunas fuentes dicen..." Eso esta muy bien cuando estas en el bar con tus colegas, pero si eres periodista, la noticia no puede ser que tres tíos piensan una cosa y que en 5 canales repitan exactamente lo mismo .

Yo creo que el conflicto ucrania-rusa esta llegando a limites peligrosos. Alguien se tiene que hacer responsable de lo ocurrido.

nssergio escribió:No te engañes, esto es USA vs Rusia. Vamos, los de siempre. La UE paga a Ucrania y USA les proporciona armas y ejercito.

Pero vamos, que no os engañéis. Derribar un avion desde tierra que vuela a 10.000 no es una tarea difícil, es casi imposible!!

Lo que no entiendo es que si hay un controlador aereo en KIEV dando información veraz y actualizada, ¿Por que se le ignora? Al minuto de saberse la noticia en todos los medios acusaban a Rusia sin saber ni que había pasado exactamente.

Con frases como: "algunas fuentes dicen..." Eso esta muy bien cuando estas en el bar con tus colegas, pero si eres periodista, la noticia no puede ser que tres tíos piensan una cosa y que en 5 canales repitan exactamente lo mismo .

supongo que te refieres a este @spainbuca, Por que se le ignora? por que hace tiempo ya se le destapo, un español no puede ser controlador en Ucrania, ademas no existe tratado de doble nacionalidad en Ucrania. ademas por que me tengo que creer las palabras de este tio, por que al final es eso palabaras ni una sola prueba que haga dudar, por el otro bando si hay conversaciones fotos videos que hacen pensar que han sido los pro rusos.

Lo que no se puede permitir es decir como han hecho algunos medios rusos que el ataque provenia de ucrania con intencion de derribar el avion presidencial de putin, es que hasta escribiendolo me entra la risa, no tiene sentido alguno salvo tapar o defender lo indefendible.

xals_punk escribió:

nssergio escribió:No te engañes, esto es USA vs Rusia. Vamos, los de siempre. La UE paga a Ucrania y USA les proporciona armas y ejercito.

Pero vamos, que no os engañéis. Derribar un avion desde tierra que vuela a 10.000 no es una tarea difícil, es casi imposible!!

Lo que no entiendo es que si hay un controlador aereo en KIEV dando información veraz y actualizada, ¿Por que se le ignora? Al minuto de saberse la noticia en todos los medios acusaban a Rusia sin saber ni que había pasado exactamente.

Con frases como: "algunas fuentes dicen..." Eso esta muy bien cuando estas en el bar con tus colegas, pero si eres periodista, la noticia no puede ser que tres tíos piensan una cosa y que en 5 canales repitan exactamente lo mismo .

supongo que te refieres a este @spainbuca, Por que se le ignora? por que hace tiempo ya se le destapo, un español no puede ser controlador en Ucrania, ademas no existe tratado de doble nacionalidad en Ucrania. ademas por que me tengo que creer las palabras de este tio, por que al final es eso palabaras ni una sola prueba que haga dudar, por el otro bando si hay conversaciones fotos videos que hacen pensar que han sido los pro rusos.

Lo que no se puede permitir es decir como han hecho algunos medios rusos que el ataque provenia de ucrania con intencion de derribar el avion presidencial de putin, es que hasta escribiendolo me entra la risa, no tiene sentido alguno salvo tapar o defender lo indefendible.

creo que dijeron que spainbuca en realidad estaba en bucarest, asi que es un troll de mucho cuidado. Ademas como se puede comprobar por sus twits el tio es pro-ruso, asi que aunque fuera cierto que estuviera en kiev, la informacion no seria muy veraz.

P.D. alguien sabe si es cierto eso del viajero que puso en facebook una foto con el avion estrellado antes de partir diciendo: "si desaparecemos este es nuestro avion"

Espacio aéreo ucraniano en el momento del derribo.... ahora que me digan por qué "ese" avión y no ninguno de los demás...

ya ha borrado su cuenta de twitter, que ya iba siendo hora, lo peor es ver a la gente como caian una detras de otra en este bulo, aunque todavia hay gente que esta difundiendo los tuits diciendo que era un controlador español trabajando en Kiev, cuando la ley no lo permite, en fin, en twitter hay veces que puedes encontrar información e imagenes bastante reveladoras pero tambien puede pasar esto.

creo que dijeron que spainbuca en realidad estaba en bucarest, asi que es un troll de mucho cuidado.

Se confirmó que es un troll,hay que tener cuidado ya que ahora empiezan a florecer cada vez que hay sucesos de este tipo.

Fake?
Los prorrusos, en un audio: "Hemos derribado el avión"

Es una tragedia. Espero que encuentren a los responsables.

Lo que está claro es:

1º Tanto los pro-rusos como las autoridades ucranianas tienen misiles capaces de derribar el avión. Hace unos días los pro-rusos atacaron un avión, y se regocijaron de hacerlo con un misil que tiene capacidad para hacer lo mismo con el avión de ayer. Hay fotos en las que se ve claramente dicho sistema antiaéreo.

Dicho sistema en la variante más arcaica, es eficaz para destruir blancos a 11.000 metros de altura, otras variantes alcanzan los 25.000. Ahora bien, un avión comercial vuela a una altura y velocidad que suele ser constantes, por lo tanto, el misil usa una trayectoría óptima de interceptación. Como es un avión civil, no tendrá medios para detectar el misil y no hará maniobras evasivas que hagan que el misil cambie de trayectoria y por lo tanto mantendrá la energía cinética óptima y por tanto el alcance del misil será muy grande.

2º Esa clase de misiles ya se han usado en combate, en la guerra de Georgia y Rusia, los georgianos se cargaron varios aviones de combate, entre ellos un Tupolev Tu-22M. Dichos misiles los compraron en Ucrania. Queda claro que es un misil muy capaz.

3º Se ha confirmado por distintas partes que varios dirigentes pro-rusos y algunos medios de comunicación rusos indicaron que los pro-rusos habian destruido un avión, pero indicaban erroneamente que era un avión de transporte militar.

4º Cuando se supo que era un avión civil, todos se han apresurado para intentar borrar las pruebas, que todavía se pueden encontrar por internet.

5º Los medios de comunicación que hay en Rusia no son para nada imparciales, suelen inventarse incluso más tonterías que los sensacionalistas del Reino Unido.

CONCLUSIÓN PERSONAL: Los pro-rusos atacaron el avión por error. Lo más normal es que lo reconociesen y buscasen los culpables entre sus filas. No es la primera vez que se ataca un avión civil por error, ya ha pasado tanto en conflictos anteriores como en simples maniobras militares.

Lo más fácil sería culpar a unos ineptos encargados del sistema antiaéreo, pero si no dicen nada... puede que tengan miedo de lo que puedan decir, es posible que recibiesen órdenes directas de atacar todo lo que pareciese un avión militar por la zona, pese al riesgo de atacar un avión civil, ya que algunas unidades de combates ucranianas necesitan urgentemente municiones y comida, dado que están siendo embolsados y esperanban recibirlas por tierra o con envios por aire. Viendo tan cerca una victoria sobre los ucranianos, lo más seguro es que algún mandamás pro-ruso ordenase el ataque contra el avión.

MR1MPARANOIZE escribió:

xals_punk escribió:creo que dijeron que spainbuca en realidad estaba en bucarest, asi que es un troll de mucho cuidado. Ademas como se puede comprobar por sus twits el tio es pro-ruso, asi que aunque fuera cierto que estuviera en kiev, la informacion no seria muy veraz.

P.D. alguien sabe si es cierto eso del viajero que puso en facebook una foto con el avion estrellado antes de partir diciendo: "si desaparecemos este es nuestro avion"

No se, pero no sería tan sorprendente teniendo en cuenta que era el mismo modelo y de la misma compañía que el desaparecido hace unos meses.

xals_punk escribió:P.D. alguien sabe si es cierto eso del viajero que puso en facebook una foto con el avion estrellado antes de partir diciendo: "si desaparecemos este es nuestro avion"

esto es cierto, lo puso un holandes en su facebook momentos antes de embarcar, saco una foto con el movil y lo subio a FB, puso ese comentario a modo de broma por tratarse de la misma aerolinea que perdio el otro avion.
Pero vamos es una broma con resultado macabro, no hay mas.

LCD Soundsystem escribió:CONCLUSIÓN PERSONAL: Los pro-rusos atacaron el avión por error. Lo más normal es que lo reconociesen y buscasen los culpables entre sus filas. No es la primera vez que se ataca un avión civil por error, ya ha pasado tanto en conflictos anteriores como en simples maniobras militares.

Huele a eso, si.

Hadesillo escribió:Varias personalidades e investigadores de la lucha contra el SIDA viajaban en el avión para dar una conferencia.
http://www.buzzfeed.com/tasneemnashrull ... -headed-to

y?

MR1MPARANOIZE escribió:P.D. alguien sabe si es cierto eso del viajero que puso en facebook una foto con el avion estrellado antes de partir diciendo: "si desaparecemos este es nuestro avion"

Por desgracia si, era un chaval holandes que subio la foto haciendo una broma antes de subir al avion, en la misma foto mucha gente comentaba en holandes "descansa en paz amigo"

Se me pusieron los pelos de punta al verlo... buff menuda desgracia 300 personas muertas seguramente por una guerra absurda

XCaja escribió:

Hadesillo escribió:Varias personalidades e investigadores de la lucha contra el SIDA viajaban en el avión para dar una conferencia.
http://www.buzzfeed.com/tasneemnashrull ... -headed-to

y?

Pues que aparte de las vidas humanas que se han perdido, también se han perdido unos cuantos cerebros que posiblemente podrían haber ayudado a erradicar una de las peores enfermedades de nuestros tiempos.

redscare escribió:

LCD Soundsystem escribió:CONCLUSIÓN PERSONAL: Los pro-rusos atacaron el avión por error. Lo más normal es que lo reconociesen y buscasen los culpables entre sus filas. No es la primera vez que se ataca un avión civil por error, ya ha pasado tanto en conflictos anteriores como en simples maniobras militares.

Huele a eso, si.

Toda la pinta

XCaja escribió:

Hadesillo escribió:Varias personalidades e investigadores de la lucha contra el SIDA viajaban en el avión para dar una conferencia.
http://www.buzzfeed.com/tasneemnashrull ... -headed-to

y?

Si tu te mueres te has muerto, si se muere alguien que puede salvar miles de vidas, se ha muerto el y posiblemente miles de personas mas.
Si no has sido capaz de darte cuenta de eso....