Un extraño ruido detectado por el GEO 600 podría probar que vivimos en un holograma

skelzer escribió:

The_Sir escribió:Holograma nada, la realidad 2d de la que hablan son codigos y la realidad 3d es un juego, nosotros somos lo jugadores y nuestra "alma" no vive en el "juego" esta en el universo 2d (en el "ordenador") por eso podemos pensar y tener libre albedrío. es mas miren cuando creamos algo primero pasa por el mundo 2d (el pensamiento) y luego lo ponemos en el juego con nuestro "jugador", esto suena a matrix pero no es mi intencion, si mal no recuerdo lo e leido en la biografia de henry ford o de algun magnate.

Eso es una chorrada, ¿Cómo puedes decir que el pensamiento es en dos dimensiones?

Tu piensas en 3d? por que yo no, de hecho mis pensamientos son muy parecidos a códigos, primero siento que mi cerebro se agranda, luego una idea en una especia de forma de texto pasa por el y para finalizar la idea ya formulada se repite como un eco.

The_Sir escribió:

skelzer escribió:

The_Sir escribió:Holograma nada, la realidad 2d de la que hablan son codigos y la realidad 3d es un juego, nosotros somos lo jugadores y nuestra "alma" no vive en el "juego" esta en el universo 2d (en el "ordenador") por eso podemos pensar y tener libre albedrío. es mas miren cuando creamos algo primero pasa por el mundo 2d (el pensamiento) y luego lo ponemos en el juego con nuestro "jugador", esto suena a matrix pero no es mi intencion, si mal no recuerdo lo e leido en la biografia de henry ford o de algun magnate.

Eso es una chorrada, ¿Cómo puedes decir que el pensamiento es en dos dimensiones?

Tu piensas en 3d? por que yo no, de hecho mis pensamientos son muy parecidos a códigos, primero siento que mi cerebro se agranda, luego una idea en una especia de forma de texto pasa por el y para finalizar la idea ya formulada se repite como un eco.

Supongo que no tienes inteligencia espacial ni sabes lo que es.

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:...

Lo segundo.

Pués que como la imaginación parte de cosas conocidas y en este universo solo conocemos parte de nuestro mundo (que es una mota de polvo insignificante) y conocemos "un nada" prácticamente de lo que hay fuera de nuestro mundo, de ser cierta la teoría del holograma sería inimaginable lo que podría haber al otro lado.

Y permitirme decir que en el caso de que esto fuera cierto, JAMAS tal descubrimiento se nos sería revelado.

Noriko escribió:

dark_hunter escribió:

Noriko escribió:...

Lo segundo.

Pués que como la imaginación parte de cosas conocidas y en este universo solo conocemos parte de nuestro mundo (que es una mota de polvo insignificante) y conocemos "un nada" prácticamente de lo que hay fuera de nuestro mundo, de ser cierta la teoría del holograma sería inimaginable lo que podría haber al otro lado.

Y permitirme decir que en el caso de que esto fuera cierto, JAMAS tal descubrimiento se nos sería revelado.

¿Cuál es esa teoría del holograma?.

Conozco el principio holográfico: la información de un volumen está codificada en su superficie.

Pero no conozco esa teoría del holograma.

vik_sgc escribió:

¿Cuál es esa teoría del holograma?.

Conozco el principio holográfico: la información de un volumen está codificada en su superficie.

Pero no conozco esa teoría del holograma.

hilo_un-extrano-ruido-detectado-por-el-geo-600-podria-probar-que-vivimos-en-un-holograma_1896156

teoría.

(Del gr. θεωρία).

Hablaba de esta teoría---> 1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

No de la "teoría científica"

Tanto si lo que conocemos como realidad es real o mentira. Una cosa es cierta, la gente de esta "realidad" hacen unos juegos que te cagas Así que me quedo en matrix xD

josemurcia escribió:Supongo que no tienes inteligencia espacial ni sabes lo que es.

Mas bien me debiste haber dicho: "Supongo que no tienes la teorica inteligencia espacial ni sabes lo que es.", por que es eso una teoria, eso de las inteligencias multiples (cosa que se ve en preparatoria) es una chorrada bien grande, la inteligencia es una, que existan personas con mas o menos es otra cosa.

The_Sir escribió:

josemurcia escribió:Supongo que no tienes inteligencia espacial ni sabes lo que es.

Mas bien me debiste haber dicho: "Supongo que no tienes la teorica inteligencia espacial ni sabes lo que es.", por que es eso una teoria, eso de las inteligencias multiples (cosa que se ve en preparatoria) es una chorrada bien grande, la inteligencia es una, que existan personas con mas o menos es otra cosa.

No lo llames inteligencia espacial, llámalo visión espacial si quieres, es una capacidad como puede ser la capacidad de abstracción o de cálculo.

Nuestro cerebro piensa en 3 dimensiones espaciales porque vivimos en un mundo de 3 dimensiones espaciales, y nuestra mente está construida en base a lo que percibimos de nuestro mundo. Cualquiera es capaz de imaginar cosas tridimensionales.

josemurcia escribió:

The_Sir escribió:

josemurcia escribió:Supongo que no tienes inteligencia espacial ni sabes lo que es.

Mas bien me debiste haber dicho: "Supongo que no tienes la teorica inteligencia espacial ni sabes lo que es.", por que es eso una teoria, eso de las inteligencias multiples (cosa que se ve en preparatoria) es una chorrada bien grande, la inteligencia es una, que existan personas con mas o menos es otra cosa.

No lo llames inteligencia espacial, llámalo visión espacial si quieres, es una capacidad como puede ser la capacidad de abstracción o de cálculo.

Nuestro cerebro piensa en 3 dimensiones espaciales porque vivimos en un mundo de 3 dimensiones espaciales, y nuestra mente está construida en base a lo que percibimos de nuestro mundo. Cualquiera es capaz de imaginar cosas tridimensionales.

Tal vez tengas razon. pero en mi caso por mucho que intento me es imposible imaginar algo en 3d, recuerdo que en unos examenes que me hicieron para entrar a secundaria en todo me fue muy bien exceptuando las preguntas en las que tenia que imaginar figuras geometricas tridimensionales, por ese tiempo me parecio que nadie lo podia hacer (cosa que aun creo de cierto modo).

Reakl escribió:¡Gordon, te elijo a tí!

Pues siento chafar la fiesta , pero esa noticia parece ser del 2009 y si así es, ya se demostró que fueron causa de un error sistemático de medición, error que fue corregido cambiando los algoritmos del postproceso de los datos y el ruido desapareció.

Update on the GEO 600 "Mystery Noise"

"In GEO600 we recently found that there is no more unexplained noise in the region from 150 to 300 Hz, if we use a different readout method, which points to the fact that the unexplained noise in this region might be associated with the former readout method, and not be of any fundamental type (i.e. holographic).

The_Sir escribió:Tal vez tengas razon. pero en mi caso por mucho que intento me es imposible imaginar algo en 3d, recuerdo que en unos examenes que me hicieron para entrar a secundaria en todo me fue muy bien exceptuando las preguntas en las que tenia que imaginar figuras geometricas tridimensionales, por ese tiempo me parecio que nadie lo podia hacer (cosa que aun creo de cierto modo).

Yo saqué un 98 sobre 99 en el test de visión espacial del instituto, así que se de lo que me hablo

G0RD0N escribió:

Reakl escribió:¡Gordon, te elijo a tí!

Pues siento chafar la fiesta , pero esa noticia parece ser del 2009 y si así es, ya se demostró que fueron causa de un error sistemático de medición, error que fue corregido cambiando los algoritmos del postproceso de los datos y el ruido desapareció.

Update on the GEO 600 "Mystery Noise"

"In GEO600 we recently found that there is no more unexplained noise in the region from 150 to 300 Hz, if we use a different readout method, which points to the fact that the unexplained noise in this region might be associated with the former readout method, and not be of any fundamental type (i.e. holographic).

Le arruinaste el día a mi holograma

1 Trillón = 1.000.000.000.000.000.000 = 10^18
100 Trillones = 10^20
Diámetro de 1 protón = 0,8418*10^-15 metros
100 Trillones de protones = 10^18 *0,8418*10^-15 = 0,8418*10^3 = 841,8 metros

841,8 metros? Ni Minecraft tiene esa resolución

Seguramente esté confundida la traducción y donde pone trillones pondría 100 trillonésimos (100*10^-18)

The_Sir escribió:
Tu piensas en 3d? por que yo no, de hecho mis pensamientos son muy parecidos a códigos, primero siento que mi cerebro se agranda, luego una idea en una especia de forma de texto pasa por el y para finalizar la idea ya formulada se repite como un eco.

Pienso en tres dimensiones sin ningún tipo de esfuerzo, como cualquier persona, ¿no?

Vale y aclarado el misterio del holograma, me podrian decir como es pensar en 3d, debe de ser genial es una lastima que para mi sea muy dificil.

josemurcia escribió:

The_Sir escribió:Tal vez tengas razon. pero en mi caso por mucho que intento me es imposible imaginar algo en 3d, recuerdo que en unos examenes que me hicieron para entrar a secundaria en todo me fue muy bien exceptuando las preguntas en las que tenia que imaginar figuras geometricas tridimensionales, por ese tiempo me parecio que nadie lo podia hacer (cosa que aun creo de cierto modo).

Yo saqué un 98 sobre 99 en el test de visión espacial del instituto, así que se de lo que me hablo

Hombre, pero eso no técnicamente no tiene nada que ver, nosotros vemos prácticamente en 2D. Eso que llamamos profundidad es apenas un burdo efecto visual.

Vamos a poner un ejemplo. El eje X lo vemos con millones de puntos repartidos horizontalmente formando una linea, luego el eje Y lo vemos como millones de lineas repartidas verticalmente formando una rica imagen bidimensional, pero el eje Z apenas lo vemos con 2 imágenes, ¡2!, formando una realmente pobre y triste imagen tridimensional.

¿Qué podemos calcular la distancia de las cosas con notable precisión? Claro, pero esos dos ojos no hacen todo el trabajo. Hay muchas cosas que nos ayudan a calcular la distancia, por ejemplo el efecto de perspectiva y las sombras.

En una completa visión tri-dimensional realmente no habría objetos que tapen lo que vemos. Por ejemplo en una imagen bi-dimencional lo que esta arriba no tapa lo de abajo, y lo de la izquierda no tapa lo de la derecha. ¿Entonces porque en una imagen tri-dimensional lo de adelante tapa lo de atrás? La respuesta es que en una verdadera imagen tri-dimensional no lo hace.

dnL7up escribió:Hombre, pero eso no técnicamente no tiene nada que ver, nosotros vemos prácticamente en 2D. Eso que llamamos profundidad es apenas un burdo efecto visual.

Vamos a poner un ejemplo. El eje X lo vemos con millones de puntos repartidos horizontalmente formando una linea, luego el eje Y lo vemos como millones de lineas repartidas verticalmente formando una rica imagen bidimensional, pero el eje Z apenas lo vemos con 2 imágenes, ¡2!, formando una realmente pobre y triste imagen tridimensional.

¿Qué podemos calcular la distancia de las cosas con notable precisión? Claro, pero esos dos ojos no hacen todo el trabajo. Hay muchas cosas que nos ayudan a calcular la distancia, por ejemplo el efecto de perspectiva y las sombras.

En una completa visión tri-dimensional realmente no habría objetos que tapen lo que vemos. Por ejemplo en una imagen bi-dimencional lo que esta arriba no tapa lo de abajo, y lo de la izquierda no tapa lo de la derecha. ¿Entonces porque en una imagen tri-dimensional lo de adelante tapa lo de atrás? La respuesta es que en una verdadera imagen tri-dimensional no lo hace.

Lo he intentado pero no te sigo en el razonamiento, ¿cómo que no vemos en 3D? Y eso de que los ojos no hacen todo el trabajo tampoco lo entiendo, el que lo hace será el cerebro, pero no lo que tú llamas "muchas cosas", es, por poner un ejmplo tonto, como decir que la lengua no sirve para identificar los sabores si no que dependen de la cosa que te comas, pues claro, pero uno no quita lo otro, no?

dnL7up escribió:

josemurcia escribió:

The_Sir escribió:Tal vez tengas razon. pero en mi caso por mucho que intento me es imposible imaginar algo en 3d, recuerdo que en unos examenes que me hicieron para entrar a secundaria en todo me fue muy bien exceptuando las preguntas en las que tenia que imaginar figuras geometricas tridimensionales, por ese tiempo me parecio que nadie lo podia hacer (cosa que aun creo de cierto modo).

Yo saqué un 98 sobre 99 en el test de visión espacial del instituto, así que se de lo que me hablo

Hombre, pero eso no técnicamente no tiene nada que ver, nosotros vemos prácticamente en 2D. Eso que llamamos profundidad es apenas un burdo efecto visual.

Vamos a poner un ejemplo. El eje X lo vemos con millones de puntos repartidos horizontalmente formando una linea, luego el eje Y lo vemos como millones de lineas repartidas verticalmente formando una rica imagen bidimensional, pero el eje Z apenas lo vemos con 2 imágenes, ¡2!, formando una realmente pobre y triste imagen tridimensional.

¿Qué podemos calcular la distancia de las cosas con notable precisión? Claro, pero esos dos ojos no hacen todo el trabajo. Hay muchas cosas que nos ayudan a calcular la distancia, por ejemplo el efecto de perspectiva y las sombras.

En una completa visión tri-dimensional realmente no habría objetos que tapen lo que vemos. Por ejemplo en una imagen bi-dimencional lo que esta arriba no tapa lo de abajo, y lo de la izquierda no tapa lo de la derecha. ¿Entonces porque en una imagen tri-dimensional lo de adelante tapa lo de atrás? La respuesta es que en una verdadera imagen tri-dimensional no lo hace.

A ver, nosotros percibimos el mundo en 3 dimensiones, no solo mediante la vista, también mediante el tacto, el oído, etc. Tu estás hablando de ser omnipresente, lo cual no tiene sentido. Un mundo tridimensional siempre hay que mirarlo desde un punto de observación dentro de ese mundo, ese punto de observación se desplaza por el mundo observándolo de manera distinta en cada momento, y es así como el cerebro interpreta información en 3 dimensiones.

Un pregunta.

Hace unas semanas oi en la tele que se habia escuchado un sonido repetitivo y extraño o algo asi, como no suelo ver mucho la tele no sabia a que se referian. Gogleé y no encontre nada.

By_InDiO escribió:Un pregunta.

Hace unas semanas oi en la tele que se habia escuchado un sonido repetitivo y extraño o algo asi, como no suelo ver mucho la tele no sabia a que se referian. Gogleé y no encontre nada.

Algo similar a una especie de maquina de fondo? Sí, se ha escuchado en distintas partes del mundo, desde EEUU hasta aquí en España, no recuerdo como lo llamaban, era algo así como the hoom (No es así pero no recuerdo como era exactamente)
¿Algo similar a esto no?
http://youtu.be/b3oFDtLRcSk

El cielo existe.

Ese es nuestro espejo.

Xais escribió:

By_InDiO escribió:Un pregunta.

Hace unas semanas oi en la tele que se habia escuchado un sonido repetitivo y extraño o algo asi, como no suelo ver mucho la tele no sabia a que se referian. Gogleé y no encontre nada.

Algo similar a una especie de maquina de fondo? Sí, se ha escuchado en distintas partes del mundo, desde EEUU hasta aquí en España, no recuerdo como lo llamaban, era algo así como the hoom (No es así pero no recuerdo como era exactamente)
¿Algo similar a esto no?
http://youtu.be/b3oFDtLRcSk

Skyboom?
http://strangesoundsinthesky.com

The_Sir escribió:Vale y aclarado el misterio del holograma, me podrian decir como es pensar en 3d, debe de ser genial es una lastima que para mi sea muy dificil.

piensa en el cuerpo de una super modelo, la vez en 2D o en 3D ???

la verás en 3D a menos que seas religioso

pd indio, busca en google the hum, se dice que es un experimento del haarp

Mil0 escribió:

dnL7up escribió:Hombre, pero eso no técnicamente no tiene nada que ver, nosotros vemos prácticamente en 2D. Eso que llamamos profundidad es apenas un burdo efecto visual.

Vamos a poner un ejemplo. El eje X lo vemos con millones de puntos repartidos horizontalmente formando una linea, luego el eje Y lo vemos como millones de lineas repartidas verticalmente formando una rica imagen bidimensional, pero el eje Z apenas lo vemos con 2 imágenes, ¡2!, formando una realmente pobre y triste imagen tridimensional.

¿Qué podemos calcular la distancia de las cosas con notable precisión? Claro, pero esos dos ojos no hacen todo el trabajo. Hay muchas cosas que nos ayudan a calcular la distancia, por ejemplo el efecto de perspectiva y las sombras.

En una completa visión tri-dimensional realmente no habría objetos que tapen lo que vemos. Por ejemplo en una imagen bi-dimencional lo que esta arriba no tapa lo de abajo, y lo de la izquierda no tapa lo de la derecha. ¿Entonces porque en una imagen tri-dimensional lo de adelante tapa lo de atrás? La respuesta es que en una verdadera imagen tri-dimensional no lo hace.

Lo he intentado pero no te sigo en el razonamiento, ¿cómo que no vemos en 3D? Y eso de que los ojos no hacen todo el trabajo tampoco lo entiendo, el que lo hace será el cerebro, pero no lo que tú llamas "muchas cosas", es, por poner un ejmplo tonto, como decir que la lengua no sirve para identificar los sabores si no que dependen de la cosa que te comas, pues claro, pero uno no quita lo otro, no?

Vamos a poner un ejemplo, cuando vez en el eje horizontal, tu vez con mucha información, es decir muchos "pixeles" por decirlo de alguna manera puestos de izquierda a derecha.

Cuando vez en el eje vertical, nuevamente vez mucha información, es decir muchas lineas puestas de arriba a abajo.

Cuando tu vez en el eje de profundidad, sólo vez dos planos, que ni siquiera están uno delante de otro como debería pasar según la lógica como vemos los otros dos ejes, sino que vemos una imagen ligeramente más a la derecha que la otra. Eso es suficiente para crear un efecto de profundidad, conocido como "estereoscopia", pero no es realmente una imagen 3D, o al menos no una muy buena.

Si viéramos el tercer eje con la misma calidad que los otros dos ejes, lo que veríamos es muchos planos puestos uno detrás de otro, digamos miles o millones.

Vamos a ponerlo así, imagina que delante de ti hay una persona, y detrás de esa persona hay digamos, un una pintura. ¿Cómo crees que se ve en 3D?

Si tu respuesta es que vez tanto a la persona como a la pintura, te quedas corto, sólo estas viendo dos planos, ese es un 3D muy burdo.

Si realmente puedes imaginar esa imagen en 3D. Entonces, tu no sólo veras la parte frontal de la persona y la pintura. Sino que verás todas las capas de esa persona y pintura. Es decir, verás la piel, los músculos, los huesos, todo lo hay dentro de la persona y a la vez el la pintura en todas sus capas, al mismo tiempo.

Sencillamente es algo que no podemos ver, es de hecho físicamente imposible ver algo así. Para poder hacerlo necesitamos estar en "4 dimensiones espaciales", teóricamente hablando.

Pero bueno sino me entiendes, Carl Sagan lo explica mucho mejor que yo: http://www.youtube.com/watch?v=LVSCEWJQKOQ

G0RD0N escribió:

Reakl escribió:¡Gordon, te elijo a tí!

Pues siento chafar la fiesta , pero esa noticia parece ser del 2009 y si así es, ya se demostró que fueron causa de un error sistemático de medición, error que fue corregido cambiando los algoritmos del postproceso de los datos y el ruido desapareció.

Update on the GEO 600 "Mystery Noise"

"In GEO600 we recently found that there is no more unexplained noise in the region from 150 to 300 Hz, if we use a different readout method, which points to the fact that the unexplained noise in this region might be associated with the former readout method, and not be of any fundamental type (i.e. holographic).

Bienvenidos a la nave del misterio.

https://www.youtube.com/watch?v=K6NNGxVt7h4

mapashito_8 escribió:Creia que iba a poner que vivimos por encima de nuestras posibilidades.

JAJAJAJJAAJAJJA

Mae me has alegrao el dia

la pregunta correcta sería: vivimos realmente? digo yo que alguien habrá pensado alguna vez que cada una de nuestras vidas puede ser un recuerdo, o un sueño de otra "cosa".

Yalm escribió:la pregunta correcta sería: vivimos realmente? digo yo que alguien habrá pensado alguna vez que cada una de nuestras vidas puede ser un recuerdo, o un sueño de otra "cosa".

eso me preguntado yo muchas veces y da miedo...

Thierry Henry escribió:El espacio no se, pero el tiempo no existe, es una invención humana, o sea que se dejen de tantos rollos espacio-tiempo

Si el tiempo no existiese todo ocurriría a la vez y en el mismo instante.
PD: No tengo ni idea de física y no me enteré de nada.
Un saludo foristas y muy buen forro.

Esto es un sindiós!!