descoat escribió:@dark_hunter Tengo un artículo de Nature pero te lo paso cuando no esté con el móvil y luego otro hablando de los autores con datos técnicos.
La epigenética no es un campo que domine, ni muchísimo menos, pero he visto estudios con antílopes en un parque nacional africano y la investigación abarcaba varias generaciones donde especulaban con la transmisión a los gametos de hechos traumáticos que marcaron un par de generaciones.
Estoy más familiarizado con la expresión génica influenciada por el medio a nivel inmunológico. La epigenética es algo que me atrae pero no estoy al día.
Edito:
El articulo completo y los autores:
https://www.nature.com/news/searching-c ... ma-1.15369
Gracias, es que me estaba recordando a un artículo que habían publicado en Science, de que el amor de la madre sobre el bebé alteraba la expresión génica (en verdad lo habían hecho en ratas). Que fuera en ratas era uno de sus problemas, pues la expresión que estaban midiendo era varios órdenes de magnitud superior (de forma natural) que en humanos, donde apenas tiene importancia. Además utilizaban un método mucho menos sensible que los actuales (la venerable PCR). Pese a ello obtenían incluso en el grupo control una tasa varios órdenes de magnitud superiores a lo encontrado por otros estudios incluso con técnica más avanzadas, lo cual habla de contaminación de muestras o mal protocolo (si pensamos bien) o invención de datos (si pensamos mal).
El link que has pasado sigue sin ser el del estudio, es una entrevista que hicieron en Nature a una de las participantes y su opinión sobre el estudio. El estudio realmente fue publicado en American Journal of Psychiatry:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24832930Lo primero que dejan claro es que si no afecta a las células germinales no hay transmisión, ni genética ni epigenética.
Hablan de estrés post-traumático pasado el holocausto, el cual crea unas modificaciones patológicas que sí puede explicar la metilación del ADN.
Pero vamos a analizar la calidad del estudio. Es un estudio de casos-controles retrospectivo, por lo tanto por diseño ya es incapaz de establecer relaciones causales por si sólo. Por lo tanto para analizarlo tendremos que utilizar el análisis del sesgo utilizando la herramiento Ottawa-Newcastle y la recomendación de la evidencia con GRADE:
- La definición del caso es adecuada? (significa que si hay constancia de que realmente sea un caso)
Sí, 1 punto. Con matices, porque hubo pacientes del grupo test que los pasaron al control a mitad estudio, lo cual desbalancea los grupos.
- Representatividad de los casos
Sí, (1 punto) todos los casos que acudieron al hospital Sinaí durante 2 años que fueron elegibles para estudio.
- Representatividad de los controles
No, (0 puntos) no eran de la misma comunidad (eran judíos, pero de otros países).
- Definición de los controles
No (0 puntos). No especifican si habían sufrido la patología con anterioridad. No mention of history of outcome.
- Comparabilidad de casos y controles con base en el diseño del estudio:
Un máximo de dos puntos pueden otorgarse en este punto:
Se ajustó por edad y tabaquismo (2 puntos). Ojo, que estos 2 puntos tienen trampa, porque tanto la edad como el tabaquismo les salió como significativo, o lo que es lo mismo, las diferencias en metilación podrían deberse simplemente a la diferencia de edad y de pacientes fumadores en cada uno de los grupos. Pero bueno, como ajustaron por varios factores hay que otorgarle los 2 puntos por calidad metodológica.
- Verificación de la exposición
No (0 puntos). Eran ellos mismo los que lo decían. written self report
- Misma verificación en ambos grupos:
Sí (1 punto).
- Tasa de retirados del estudio:
No se especifica (0 puntos) pese a ser casi un 30% de los pacientes.
Total 5 de 9 puntos posibles, uno de ellos dudoso y 2 de ellos que realmente casi deberían ser negativos, porque está diciendo que la diferencia podría deberse simplemente a la diferencia de edad y fumadores entre grupos. Flojillo.
Recomendación de la evidencia según GRADE:
- Rebaja del nivel de evidencia por ser indirecta: tanto por las poblaciones elegidas, como porque el método que utilizan para medir ellos mismos dicen que es indirecto, realmente no miden la metilación, si no algo que ellos consideran que está relacionado con la metilación y que citan como prueba, un único estudio de ellos mismos.
- No explican la heterogeneidad entre grupos, como lo que dije de edad y tabaquismo, ni como puede influir en en los resultados.
- Imprecisión de los resultados: los intevalos de confianza son casi tan grandes como las medias, hay mucha incertidumbre.
Conclusíon según GRADE: estudio con gran riesgo de sesgo, recomendación de la evidencia muy baja.
Aparte, no realizan correcciones por análisis repetidos, si se aplican (por ejemplo la de Bonferroni) resulta que no sale significativa ni una sola de las variables (psicológicas, precursor de metilación sí). Por si no sabéis a lo que me refiero, es algo así:
Por último, la gente que sobrevivió al holocausto pero no sufrió estrés post-traumático tampoco presentó exceso de metilación, y creo que en el holocausto se estaba peor que con unas noticias de Piqueras por la tele en el primer mundo. Sólo por esto prácticamente podríamos decir que apoya lo que digo, no es la mente la que provoca estos cambios, si no la secreción crónica de niveles extremos de cortisol por estrés post-traumático. Porque los judíos expuestos al holocausto pero que no desarrollaron estrés postraumático como digo no sufrieron metilaciones según este estudio, lo cual dice (que no prueba, porque la metología era una mierda) que sólo cambios brutales en la fisiología que ya son una enfermedad de por sí (como el PTSD) pueden provocar este efecto.
Además, el único significativo respecto al control fue el grupo con padre con PTSD. Cuando era la madre o ambos progenitores no había diferencias con el control. Tanto es así, que el grupo con menor metilación fue... el que ambos progenitores sufrieron PTSD:
Solo esto ya invalida el estudio entero.
Le echo un ojo al mediodía y edito.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
