Un médico denuncia la muerte de una paciente que se trató un cancer de mama on pseudoterapias

Quintiliano escribió:Cuidado, porque estás haciendo acusaciones a un colectivo entero.

Un señor o señora puede ser médico DE VERDAD -es decir titulado y colegiado- y ser homeópata, y no pasa nada. No es ilegal.

Tampoco es ilegal que los farmacéuticos "aconsejen" sobre qué medicamentos debes comprar aunque no son médicos.

Decir que todos los homeópatas no tienen cualificación médica es lo mismo que decir que todos los taxistas de Madrid carecen de licencia.

La homeopatia se ha demostrado que es una estafa y un vendehumos cientos de veces, que hayan "legalizado" este arte de estafar demuestra lo podrida que esta la sanidad.

https://www.lavanguardia.com/vida/20180 ... rapia.html

Aqui se habla que la recetaron pastillas homeopaticas, es decir, agua con azucar, y si alguien te viene diciendo que eso te va a curar un cancer esta cometiendo como minimo una negligencia (hablando desde la legalidad), si es alguien sin "titulacion" ya directamente seria un atentado contra la salud publica, bueno mas bien no por que no existe principio activo, salvo por engañar.

Y si, reafirmo que el colectivo homeopatico es una puta estafa de principio a fin, con todos sus integrantes.

@ntuan escribió:Un homeopata se ha demostrado que es un estafador y un vendehumos cientos de veces, que hayan "legalizado" este arte de estafar demuestra lo podrida que esta la sanidad.

https://www.lavanguardia.com/vida/20180 ... rapia.html

Aqui se habla que la recetaron pastillas homeopaticas, es decir, agua con azucar, y si alguien te viene diciendo que eso te va a curar un cancer esta cometiendo como minimo una negligencia (hablando desde la legalidad), si es alguien sin "titulacion" ya directamente seria un atentado contra la salud publica, bueno mas bien no por que no existe principio activo, salvo por engañar.

Y si, reafirmo que el colectivo homeopatico es una puta estafa de principio a fin, con todos sus integrantes.

Bueno pues afirma lo que quieras. Yo no hago afirmaciones categóricas sin estar seguro.

No se puede generar alarma social difundiendo cosas que no sean ciertas.

La noticia no dice nada de ningún homeópata. Sólo dice "(...) se personó en la consulta con una bolsa de pastillas que parecían homeopatía". Eso es muy distinto.

esa mujer si estaba tan segura, que pasa que no le enseño a nadie eso? si tan normal lo veia.. Una cosa es estar desesperado, pero otra gilipollas.

Quintiliano escribió:Bueno pues afirma lo que quieras. Yo no hago afirmaciones categóricas sin estar seguro.

No se puede generar alarma social difundiendo cosas que no sean ciertas.

La noticia no dice nada de ningún homeópata. Sólo dice "(...) se personó en la consulta con una bolsa de pastillas que parecían homeopatía". Eso es muy distinto.

¿Trabajas o recibes alguna remuneracion de este colectivo?, y si, hay algo que es cierto y cientos de veces demostrado en todos sus ambitos, que la homeopatia es una estafa, ¿por que dices que no es cierto?

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:

Quintiliano escribió:
Por la noticia tiene toda la pinta de que fue alguien sin cualificación médica o sanitaria formal.

Vamos, un homeopata...

Cuidado, porque estás haciendo acusaciones a un colectivo entero.

Un señor o señora puede ser médico DE VERDAD -es decir titulado y colegiado- y ser homeópata, y no pasa nada. No es ilegal.

Tampoco es ilegal que los farmacéuticos "aconsejen" sobre qué medicamentos debes comprar aunque no son médicos.

Decir que todos los homeópatas no tienen cualificación médica es lo mismo que decir que todos los taxistas de Madrid carecen de licencia.

Bueno, ilegal no es, pero va contra su código deontológico. El cual se supone que están obligados a seguir.

La excepción es esta:
En tanto las denominadas técnicas y terapias no convencionales no hayan conseguido dotarse de una base científica suficiente, los médicos que las aplican están obligados a informar a los pacientes de forma clara e inteligible, con rigor y minuciosidad, tanto del posible beneficio y riesgo que las mismas conllevan como de las alternativas terapéuticas existentes y fundamentadas científicamente así como de la eventualidad de un mal resultado

Pero claro, si le dice que no cura ni va a mejorar por usarlas, pues no las van a seguir y su máster en homeopatía no le habrá servido para nada.

Ya me direís que validez tiene la homeopatía cuando en su día, Hahnemann le daba de hostias con una bíblia para que supuestamente " el medicamento" funcionara.

Y tengo entendido que en los años 30 la homeopatía estaba cuasi desaparecida, hasta que Hitler, en su cruzada para ensalzar todo lo alemán, le dió un repunte.

baronluigi escribió:Ya me direís que validez tiene la homeopatía cuando en su día, Hahnemann le daba de hostias con una bíblia para que supuestamente " el medicamento" funcionara.

Y tengo entendido que en los años 30 la homeopatía estaba cuasi desaparecida, hasta que Hitler, en su cruzada para ensalzar todo lo alemán, le dió un repunte.

Pues que deja muchos billets y eso no lo puede dejar pasar el gobierno.

Por eso pese a estar en situación de ilegalidad desde hace más de 20 años no han hecho nada por hacer que se deje de vender como medicamento.

@dark_hunter

Y las farmacias también están en el ajo. Algunas de Euskadi traducen al Euskera a la homeopatía como " SENDABELARRAK", que significa " HIERBAS MEDICINALES/ HIERBAS CURATIVAS", cosa que no son.

baronluigi escribió:@dark_hunter

Y las farmacias también están en el ajo. Algunas de Euskadi traducen al Euskera a la homeopatía como " SENDABELARRAK", que significa " HIERBAS MEDICINALES/ HIERBAS CURATIVAS", cosa que no son.

Es que si le llaman agua o azúcar no vende tanto

@aperitivo veo que no te cansas en meter la pata, supongo que es por naturaleza

-----
Es decir, que habían cumplido con lo prescrito por los oncólogos, al menos en parte, y con pseudoterapias ajenas a las recomendaciones médicas.
Los resultados mostraron que los pacientes que combinaban las terapias contrastadas y las pseudoterapias, si bien habían recibido algún tratamiento oncológico convencional, eran mucho más proclives a rechazar algunos de los tratamientos habitualmente recomendados en la lucha contra el cáncer, caso de la quimioterapia, la cirugía, la radiación o la hormonoterapia. Es decir, recelaban de alguna –o varias– de estas terapias contrastadas. No así de las medicinas alternativas sin ninguna base científica. Y como consecuencia de este recelo, o lo que es lo mismo, de negarse a recibir tratamientos reales, tenían un mayor riesgo de morir

-----
Tienes tanta prisa en citarme que no lees ni lo que enlazas, eso es ser torpe.

@ntuan escribió:¿Trabajas o recibes alguna remuneracion de este colectivo?, y si, hay algo que es cierto y cientos de veces demostrado en todos sus ambitos, que la homeopatia es una estafa, ¿por que dices que no es cierto?

Los medicamentos homeopáticos se venden pacítica y legalmente en farmacias. ¿También acusas a los farmacéuticos de estafadores?

Yo he vivido de cerca el cancer de mama, y ojalá al hijo Puta que timo lo metan a la carcel.

La pulsera rayma y otras más con hologramas mágicos, se han vendido en farmacias toda la vida.
Si me pongo a nombrar todos y cada uno de los medicamentos que son y han sido placebo durante décadas, no termino y se siguen dispensando aún a sabiendas que lo son.

Respecto al tumor, acabo de verlo y he operado varios de esos. Suelen ser carcinomas y desprenden un olor ácido que impregna el quirófano durante horas y horas a pesar de hacer una asepsia a conciencia. Son tremendamente agresivos.


La obligatoriedad de tener que ir a un médico y tratarte con lo que él quiera es tan talibán como prohibirte la decisión de una eutanasia asistida o imponerte una religión de estado.
La libertad médica ha de prevalecer SIEMPRE. Las consecuencias que las aguante cada uno, igual que cuando te tomas un donut a diario, te fumas un paquete y luego te metes varias copas. Nada de ello está prohibido. ¿Debería? NO.

Somos mayorcitos para saber lo que quieres y lo que no en la vida. Si no te preocupas por tu salud, es tu problema pero no he de ir detrás de tí para hagas lo que a mi me apetezca.

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:¿Trabajas o recibes alguna remuneracion de este colectivo?, y si, hay algo que es cierto y cientos de veces demostrado en todos sus ambitos, que la homeopatia es una estafa, ¿por que dices que no es cierto?

Los medicamentos homeopáticos se venden pacítica y legalmente en farmacias. ¿También acusas a los farmacéuticos de estafadores?

Que dice eso de su efectividad? Sabes que llevan más de 20 años en condición de ilegalidad? Sabes que el ministerio encargó un informe en 2011 y las conclusiones fueron que no servía para nada?

Las farmacias pueden vender lo que les salga, para eso está la sección de parafarmacia.

La chica llegó viva al hospital y después de pasar dos semanas ingresada muere... blanco y en botella.

matranco escribió:La chica llegó viva al hospital y después de pasar dos semanas ingresada muere... blanco y en botella.

Matasanos

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:¿Trabajas o recibes alguna remuneracion de este colectivo?, y si, hay algo que es cierto y cientos de veces demostrado en todos sus ambitos, que la homeopatia es una estafa, ¿por que dices que no es cierto?

Los medicamentos homeopáticos se venden pacítica y legalmente en farmacias. ¿También acusas a los farmacéuticos de estafadores?

Si venden productos homeopaticos para tratamientos que requieran de un principio activo estan cometiendo una grave negligencia, los placebos no funcionan ni en todo el mundo ni en todos los males.

Te pediria amablemente que dejaras de desinformar a la gente con estas pseudociencias, lo unico que buscan es aprovecharse de la debilidad mental de la gente con una enfermedad para sacarle los cuartos, si tu apoyas ese tipo de pseudociencias estas haciendo un grave daño a la sociedad, con este tipo de engaños y mentiras no vas a sacar nada bueno, tan solo vaciar la cartera a algun desprevenido que se quiera agarrar a un clavo ardiendo.

Para ya, ten un poco de decencia que es un tema bastante serio.
.

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:

Quintiliano escribió:
Por la noticia tiene toda la pinta de que fue alguien sin cualificación médica o sanitaria formal.

Vamos, un homeopata...

Cuidado, porque estás haciendo acusaciones a un colectivo entero.

Un señor o señora puede ser médico DE VERDAD -es decir titulado y colegiado- y ser homeópata, y no pasa nada. No es ilegal.

Tampoco es ilegal que los farmacéuticos "aconsejen" sobre qué medicamentos debes comprar aunque no son médicos.

Decir que todos los homeópatas no tienen cualificación médica es lo mismo que decir que todos los taxistas de Madrid carecen de licencia.

La homeopatía es un negocio, no una rama de la medicina. Aquí creo que todos los que opinamos estamos lo suficientemente curtidos como para saber que es un timo de cojones y que no tiene ninguna base científica en absoluto.

La homeopatía no es una terapia natural o alternativa, es un jodido negocio de pastillas de glucosa en el que los médicos se meten para mejorar su sueldo. He tenido varias experiencias con los niños y siempre te lo venden como adendo al medicamento de laboratorio que va a curar la enfermedad, siendo el remedio homeopático mucho mas caro y curiosamente estando fuera de todo seguro médico.

Cuando el compañero habla de un "homeopata" se refiere a una persona que mira por la pasta, independientemente de la profesión que este ejerciendo. Si un médico esta vendiendote un remedio homeopático, en ese momento ha dejado su profesión a un lado.

Es como si me vendiera cristales de energía, palitos de incienso, aromas esenciales y por si acaso, unos antibióticos, no sea que lo anterior no termine de equilibrarme los chakras.

@ntuan escribió:

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:¿Trabajas o recibes alguna remuneracion de este colectivo?, y si, hay algo que es cierto y cientos de veces demostrado en todos sus ambitos, que la homeopatia es una estafa, ¿por que dices que no es cierto?

Los medicamentos homeopáticos se venden pacítica y legalmente en farmacias. ¿También acusas a los farmacéuticos de estafadores?

Si venden productos homeopaticos para tratamientos que requieran de un principio activo estan cometiendo una grave negligencia, los placebos no funcionan ni en todo el mundo ni en todos los males.

Te pediria amablemente que dejaras de desinformar a la gente con estas pseudociencias, lo unico que buscan es aprovecharse de la debilidad mental de la gente con una enfermedad para sacarle los cuartos, si tu apoyas ese tipo de pseudociencias estas haciendo un grave daño a la sociedad, con este tipo de engaños y mentiras no vas a sacar nada bueno, tan solo vaciar la cartera a algun desprevenido que se quiera agarrar a un clavo ardiendo.

Para ya, ten un poco de decencia que es un tema bastante serio.
.

Pues yo te voy a recordar a ti que todos mis mensajes están perfectamente enmarcados en la libertad de expresión, que no he faltado al respeto a nadie, y que tú sí me has estado atacando personalmente y faltando al respeto.

Por último, me has acusado de "desinformar" sobre pseudociencias. Con esto demuestras que no tienes argumentos ni datos, solamente sabes insultar y atacar a las personas que sí tienen opiniones, datos y argumentos.

Reportado, y por favor no me contestes más.

Al márgen de la eficacia o no de cada pseudociencia, vamos a ver cuantas denuncias existen directamente al colectivo médico que las ejerce.

Por poner un ejemplo. En la comunidad canaria existen todos estos casos de negligencias médicas al año con resultados de muertes y muchos de ellos por via judical:

http://www.diariodeavisos.com/2015/07/c ... la-praxis/

¿cuantas de esas denuncias pertenecen al colectivo médico que practica la homeopatía? Cero.

De todos los casos que salen en las noticias y se extienden como la pólvora, ¿cuantas de esas personas eran médicos? Que yo recuede eran señores o señoras que ejecutaban un acto médico a personas sin serlo, lo cual es punible por la ley.

Un médico homeópata, cuando ve algo grave, los manda al hospital. Si ellos contraen cáncer, no se limitan a tomarse remedios homeopáticos sino que se someten a quimio y radio además de lo otro y los que conozco, han sobrevivido todos a estos tratamientos complementándolo con agua azucarada sin producirles un perjuicio, porque que yo sepa, el agua con algo de azúcar no interfiere un tratamiento de quimio ni hoy ni mañana.
Ese estudio de Yale es aislado y no se refiere a la homeopatía que lo máximo que le hará es darle un gustillo a la lengua sino a fitoterapias, ortomolecular y demás tratamientos similares que sí va a ejercer efectos importantes en el cuerpo como esas burradas de vitamina C incluso endovenosa, plantas con efectos devastadores en la coagulación, interacciones medicamentosas con principios activos prescritos por la oncóloga, etc, etc.


El tema cuando te equivocas a nivel de medicina convencional es que puedes matar a la persona o perro, gato, burro, etc pero con homeopatía va a ser que ni tomando el frasco entero.
Las muertes anuales por medicamentos no indicados, interacciones medicamentosas en polimedicados, dosis incorrectas, etc, son de miles. Eso no hace a la medicina mala, pero sí peligrosa si se trata con ciertos medicamentos.
He omitido todas las muertes por medicamentos que decían que curaban y fueron placebo o tenían efectos tóxicos y las farmacéuticas aún a sabiendas, seguían comercializándolo.

Esas personas se pusieron en manos de la ciencia pero nadie sabe realmente si ese médico te está dando algo eficaz, placebo, medicamento moda, tóxico o beneficioso porque a veces no se sabe hasta pasados unos años y con perspectiva.
Los médicos se tragan lo que el laboratorio les cuenta. Yo sólo receto medicamentos que han demostrado eficacia con el tiempo y además salen baratos al perder la patente. Los nuevos, casi siempre son los mismos pero con pequeñas modificaciones en la estructura química para seguir mamando.
No existe ninguna revolución médica en nada salvo contadas excepciones con anticuerpos monoclonales u otras sustancias.
Sin embargo la cirugía sí ha avanzado mucho más que los medicamentos y poco hablais de ellos. Miles de millones de vidas salvadas al año por cirujanos.

Bauer8056 escribió:Es un tema que penalmente es complicado, inducción al suicidio no es, y tampoco hay un delito que sea de inducir a abandonarse la salud propia o un delito de estafa que en vez de provocar un perjuicio patrimonial te provoque un perjuicio corporal.

Meterse a legislar también es complicado porque de una manera u otra tienes que decidir qué ciencia es la buena y qué ciencia es la mala. Habrá que poner la línea en algún sitio seguramente, pero hay que hacerlo con cuidado también. Sería partidario de que fuera delito cuando se pudiera probar que el curandero fuera consciente de que lo hace es dañino o actuase con temeridad manifiesta.

La línea está en que eso no es ciencia.

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:

Quintiliano escribió:
Los medicamentos homeopáticos se venden pacítica y legalmente en farmacias. ¿También acusas a los farmacéuticos de estafadores?

Si venden productos homeopaticos para tratamientos que requieran de un principio activo estan cometiendo una grave negligencia, los placebos no funcionan ni en todo el mundo ni en todos los males.

Te pediria amablemente que dejaras de desinformar a la gente con estas pseudociencias, lo unico que buscan es aprovecharse de la debilidad mental de la gente con una enfermedad para sacarle los cuartos, si tu apoyas ese tipo de pseudociencias estas haciendo un grave daño a la sociedad, con este tipo de engaños y mentiras no vas a sacar nada bueno, tan solo vaciar la cartera a algun desprevenido que se quiera agarrar a un clavo ardiendo.

Para ya, ten un poco de decencia que es un tema bastante serio.
.

Pues yo te voy a recordar a ti que todos mis mensajes están perfectamente enmarcados en la libertad de expresión, que no he faltado al respeto a nadie, y que tú sí me has estado atacando personalmente y faltando al respeto.

Por último, me has acusado de "desinformar" sobre pseudociencias. Con esto demuestras que no tienes argumentos ni datos, solamente sabes insultar y atacar a las personas que sí tienen opiniones, datos y argumentos.

Reportado, y por favor no me contestes más.

Pues si tienes datos podrías aportarlos, así la gente, amparada en el derecho de libertad de expresión, no te diría que eso no tiene sentido.

De paso se los podrías pasar al ministerio de sanidad, que en su informe de 2011 tras buscar en toda la literatura no encontró nada que lo apoyara.

Poco vas a encontrar, como te dije, los remedios homeopáticos llevan en situación de ilegalidad 20 años. Por aquel entonces se estableció que o demostraban su efectividad o no podrían venderse con indicación terapéutica. Como ninguna empresa presentó estudio alguno, hicieron una prórroga de unos meses. La prórroga terminó, pasaron veinte años y sabes cuantos remedios homeopáticos hay registrados hoy en día? Los mismos que hace 20 años: 0.

Sabes cuantos remedios homeopáticos se venden sin indicación terapéutica, que sería la única forma legal de venderlos? Cero también, todos dicen curar algo.

los remedios homeopaticos se venden igual que las hierbas o los cristales con poderes, y exactamente con las mismas "indicaciones".

DEP

aperitivo escribió:Lo he escuchado esta mañana en la radio mientras iba al curro. La imagen es bastante durilla.

Ya el nombre de "pseudoterapia" me parece un engaño por si mismo. Que tenga el "terapia" ya confunde de por si.

Realmente está muy bien dicho, porque "pseudo" significa "falso".

GXY escribió:los remedios homeopaticos se venden igual que las hierbas o los cristales con poderes, y exactamente con las mismas "indicaciones".

Solo que no los llaman remedios, los llaman medicamentos y de ahí la ilegalidad. No sólo son una estafa si no que no cumplen la regulación establecida por la ley para los medicamentos, y eso que tienen un apartado especial con privilegios respecto al resto.

Espero que al menos sirva para legislar en serio sobre este tema. Si los jueces no tienen herramientas para cortar esto y meter a gente en la cárcel, que los políticos se las den, que para eso están.

[erick] escribió:Espero que al menos sirva para legislar en serio sobre este tema. Si los jueces no tienen herramientas para cortar esto y meter a gente en la cárcel, que los políticos se las den, que para eso están.

¿Los políticos, qué?
No son profesionales.
No tienen idea sobre nada de lo que legislan en temas sanitarios salvo excepciones y sus asesores a veces tampoco.
Un analfabeto puede ser presidente del gobierno o alcalde o vete a saber qué más, gracias a la política... miremos el ejemplo de Donald Trump y su cruzada contra las vacunas y demás barbaridades.

Para ser un cargo público importante, se debería tener como mínimo tanto currículum como el que piden las empresas para trabajar por un sueldo de pena.


La ley prohibe expresamente hacer un acto médico a alguien no médico y hay miles de personas haciéndolo impúnemente y son precisamente esos quienes hacen esas burradas.
¿Cuantos médicos no alópatas, son denunciados al año por mala praxis? Desde luego más que los alópatas ya te digo yo que NO. Y eso son datos tangibles.

El problema viene del intrusismo profesional y las autoridades tienen ya las leyes para impedirlo y NO HACEN NADA.

Así que quéjense a quienes no velan por limpiar la sociedad de gente NO profesional de la sanidad, porque les trae floja perseguir a esta gente que mancha el nombre de los profesionales sanitarios como médicos, cirujanos, veterinarios...
Incluyo en ese paquete a los que ejercen ilegalmente como médicos en la sanidad pública sin tener el título ( lo falsifican en oros paises )

El problema es que las terapias alternativas no están registradas como acto médico desde hace 5 años.

Esto es cuando se les da una indicación terapéutica; si se les dice la verdad, que no se tiene ni idea de si funcionan (o más concretamente, que tras 200 años se ha visto que funcionan igual que el placebo), en ese caso sí están cubiertos.

Así lo estipuló la Organización Médica Colegial en 2013.

En tanto las denominadas técnicas y terapias no convencionales no hayan conseguido dotarse de una base científica suficiente, los médicos que las aplican están obligados a informar a los pacientes de forma clara e inteligible, con rigor y minuciosidad, tanto del posible beneficio y riesgo que las mismas conllevan como de las alternativas terapéuticas existentes y fundamentadas científicamente así como de la eventualidad de un mal resultado

Desde que un médico diagnostica una enfermedad, tiene toda la legalidad a su favor. Que ponga uno u otro tratamiento no excluye el diagnóstico, que de ser correcto, está perfectamente amparado por la legislación vigente.

Es como si tu médico de cabecera no te receta nada o se limita a darte un mucolítico que no sea la acetil cisteína y todos sabemos lo que es placebo y lo que no. Sea o no un medicamento con número de registro, el placebo lo es siendo alopático, homeopático o de la china. Ese tratamiento no es distinto de dar una gominola a los niños para el mareo en la guagua o darle a un enfermo de alzheimer, todos y cada uno de los placebos que pagan los hijos a precio de platino.

El repertorio de medicamentos alopáticos con número de registro que son placebo es interesante y se benefica de ello la sanidad pública y privada. Sin embargo para esos casos, mejor dar agua con azúcar que un gramo de algo que dejos de ayudar, puede perjudicar a la larga.


Otro gran problema es el farmacéutico que juega a ser médico y da todo tipo de medicamentos incluidos corticos o antibióticos sin vigilancia de un facultativo. Yo me he encontrado casos de neglicencia flagrante con corticoides/antibiótico tópicos óticos en perforación de tímpano.
Esta es otra de las cosas que no se habla y hacen más daño aún que un médico homeópata, porque genera situaciones de multirresistencia bacteriana, enmascaramiento de síntomas, interacciones con medicaciones previas, intoxicaciones... y las autoridades no persiguen las farmacias que por vender, hacen lo que SEA.

descoat escribió:Desde que un médico diagnostica una enfermedad, tiene toda la legalidad a su favor. Que ponga uno u otro tratamiento no excluye el diagnóstico, que de ser correcto, está perfectamente amparado por la legislación vigente.

Es como si tu médico de cabecera no te receta nada o se limita a darte un mucolítico que no sea la acetil cisteína y todos sabemos lo que es placebo y lo que no. Sea o no un medicamento con número de registro, el placebo lo es siendo alopático, homeopático o de la china. Ese tratamiento no es distinto de dar una gominola a los niños para el mareo en la guagua o darle a un enfermo de alzheimer, todos y cada uno de los placebos que pagan los hijos a precio de platino.

El repertorio de medicamentos alopáticos con número de registro que son placebo es interesante y se benefica de ello la sanidad pública y privada. Sin embargo para esos casos, mejor dar agua con azúcar que un gramo de algo que dejos de ayudar, puede perjudicar a la larga.


Otro gran problema es el farmacéutico que juega a ser médico y da todo tipo de medicamentos incluidos corticos o antibióticos sin vigilancia de un facultativo. Yo me he encontrado casos de neglicencia flagrante con corticoides/antibiótico tópicos óticos en perforación de tímpano.
Esta es otra de las cosas que no se habla y hacen más daño aún que un médico homeópata, porque genera situaciones de multirresistencia bacteriana, enmascaramiento de síntomas, interacciones con medicaciones previas, intoxicaciones... y las autoridades no persiguen las farmacias que por vender, hacen lo que SEA.

No he dicho lo contrario, simplemente que en el caso de las terapias alternativas, la ley obliga a informar que funcionan igual que un placebo, si quieres que esté amparado como acto médico.

Hay muchas cosas que legislar. Hace poco ha fallecido un familiar mío de cáncer de laringe, tras 6 o 7 visitas al médico de cabecera, en todas y cada una de ellas, una simple receta de paracetamol y para casa. Con 41 años ha fallecido una persona que hacía lo debía, y que quizás si en vez de ir al CAP hubiera ido un día a urgencias, se lo hubieran detectado, ya que no le hubiera tocado un incompetente.

Obviamente se va a denunciar una negligencia médica, hasta entonces, ese puñetero incompetente, estará atendiendo a gente sin problema.

un saludo

En ese caso, también deberían obligar a todos los medicamentos alopáticos que jamás demostraron eficacia o casi nula a cumplir la futura legislación en ese sentido.

No lo veo muy factible y las propias farmacéuticas no se someterían a controles independientes.

descoat escribió:En ese caso, también deberían obligar a todos los medicamentos alopáticos que jamás demostraron eficacia o casi nula a cumplir la futura legislación en ese sentido.

No lo veo muy factible y las propias farmacéuticas no se someterían a controles independientes.

Yo tampoco los veo por la labor, pero el mercado de medicamentos cubiertos por el sistema nacional de salud se va renovando, así que cada vez son menos.

Por eso muchos estudios ya no se hacen respecto al placebo, si no frente al gold estándar, porque si quieres entrar en ciertos mercados es lo que exigen, hoy en día no entra medicamento al sistema nacional de salud que no haya probado ser superior al mejor tratamiento existente o igual pero más barato.

Quintiliano escribió:
Pues yo te voy a recordar a ti que todos mis mensajes están perfectamente enmarcados en la libertad de expresión, que no he faltado al respeto a nadie, y que tú sí me has estado atacando personalmente y faltando al respeto.

Por último, me has acusado de "desinformar" sobre pseudociencias. Con esto demuestras que no tienes argumentos ni datos, solamente sabes insultar y atacar a las personas que sí tienen opiniones, datos y argumentos.

Reportado, y por favor no me contestes más.

Reporta lo que quieras, argumentos y datos tienes todo internet, que es un puto mundo en el que han desenmascarado a estos farsantes, Ah, sacado del enlace que me diste.

"La homeopatía se venderá en farmacias como medicamento aunque Sanidad reconoce que no cura"

https://elpais.com/elpais/2018/04/25/ci ... 98492.html

Asi que fijate un poco en lo que publicas que tu mismo caes en la trampa.

Si no me quieres leer mas me puedes meter en ignorados, lo que no puedes hacer es acusarme de algo y luego "eh prefiero que no me contestes mas"....

Pero si hasta el presidente de Boiron se trata con antibióticos.

https://m.bebesymas.com/salud-infantil/ ... tibioticos

Complicado asunto, mi opinión es que no se deberían dejar de lado ni las tecnologías ni las opiniones "alternativas" como pueden ser el MMS, la plata coloidal, la planta esa que quita las piedras del riñón y que está prohibida...ejem, ejem...en la salud si que aplicaría lo de "para cada caso concreto"
La industria farmaceutica no dejan de ser empresas y a las empresas la salud le da igual, lo que quieren son beneficios, por algo quieren privatizar la sanidad, es una fuente muy golosa de ingresos...

Blawan escribió:Complicado asunto, mi opinión es que no se deberían dejar de lado ni las tecnologías ni las opiniones "alternativas" como pueden ser el MMS, la plata coloidal, la planta esa que quita las piedras del riñón y que está prohibida...ejem, ejem...en la salud si que aplicaría lo de "para cada caso concreto"
La industria farmaceutica no dejan de ser empresas y a las empresas la salud le da igual, lo que quieren son beneficios, por algo quieren privatizar la sanidad, es una fuente muy golosa de ingresos...

Ya, que los homeópatas, MMS y compañía no son empresas. Pero si el MMS mismo lo cerraron no por su falta de efectividad, si no porque no hacían control alguno y se les contaminaban los productos que daba gusto. Ten en cuenta que esas empresas se dedican a venderte agua y azúcar a precio muy superior al del oro.

O en el caso del MMS, lo que te venden es un oxidante industrial (dióxido de cloro, utilizado como lejía para blanquear y desinfectar).

Blawan escribió:Complicado asunto, mi opinión es que no se deberían dejar de lado ni las tecnologías ni las opiniones "alternativas" como pueden ser el MMS, la plata coloidal, la planta esa que quita las piedras del riñón y que está prohibida...ejem, ejem...en la salud si que aplicaría lo de "para cada caso concreto"
La industria farmaceutica no dejan de ser empresas y a las empresas la salud le da igual, lo que quieren son beneficios, por algo quieren privatizar la sanidad, es una fuente muy golosa de ingresos...

¿Qué planta dices que está prohibida para para las piedras del riñón?
Sólo conozco el lepidium latifolium y hasta el día de hoy la consigues en cualquier lado.

Cuidadín con los productos milagrosos y no hablo de lepidium que es cojonuda.

@Blawan Dejar de lado? como que dejar de lado? Precisamente, si se prohíben estas estafas (y estos peligros sanitarios) es porque no se han dejado de lado y se ha comprobado que son lo que son, estafas vacíacarteras y en algún caso (MMS has dicho?) un producto tóxico vendido como medicamento.

NaNdO escribió:Realmente está muy bien dicho, porque "pseudo" significa "falso".

"pseudo" proviene del griego "falso", pero no significa únicamente eso, por mucho que lo diga el diccionario. La lengua la hace el que la habla y el diccionario lo único que hace es dejar escrito el uso que hacen los hablantes de la lengua, no al revés (de ahí que se actualice, no solo con nuevas palabras si no con cambios en las preexistentes).
Si actualmente "pseudo" es interpretado como "casi" da igual lo que diga el diccionario, hay que evitar el uso de esta partícula ya que induce a error.

Quintiliano escribió:

@ntuan escribió:¿Trabajas o recibes alguna remuneracion de este colectivo?, y si, hay algo que es cierto y cientos de veces demostrado en todos sus ambitos, que la homeopatia es una estafa, ¿por que dices que no es cierto?

Los medicamentos homeopáticos se venden pacítica y legalmente en farmacias. ¿También acusas a los farmacéuticos de estafadores?

Si, tal cual.
Que tengas el título de medicina y hayas "estudiado" homeopatía no hace que ésta sea cierta/válida. A caso que un taxista con licencia conduzca un dragster por ciudad hace que sea legal eso? (siguiendo tu ejemplo de los taxistas...)

Y no, por mucho que te excuses en la libre expresión, eso es en cuanto a opiniones, aquí se está hablando de hechos y el hecho es que la homeopatía es mas falsa que un duro de madera. Ni derecho de expresión ni hostias con patinete.
Ah, por cierto, ya te han dicho 2 veces que la homeopatía en este país vende de forma ilegal pero veo que esa parte te la saltas cada vez que repasas los posts.

Ahora recuerdo yo porque coño te tenía en bloqueados...


@descoat "medico" no alópata? Como se come eso? si no es "alópata" no es médico, no? El médico es el que estudia medicina y la medicina es la ciencia que estudia las enfermedades y su cura. La homeopatía no es ninguna ciencia, la quiropráctica tampoco, el reiki tampoco, el ayurveda aún menos... Si todo esto no son ciencias no pueden ser "medicina" y por lo tanto por mucho que las practique un "médico" nada tienen que ver con eso.

Así que "médico homeópata" es como decir "conductor cocinero", puede ser ambas cosas, pero no tienen ninguna relación. Ponerlas juntas lo único que provoca es una mala comprensión de ambos conceptos dado que "conductor cocinero" queda claro que no se influyen entre si, pero "médico homeópata" no, porque nos han querido vender falsamente que un homeópata practica la medicina y si seguimos utilizando estos términos lo único que hacemos es dar una pátina de "veracidad" a la segunda (sin prueba que la sostenga).

Pobre mujer. D.E.P.

A estos curanderos la ley no les hace nada pero ya les tocará algún familiar de algún fallecido que se tome la justicia por su cuenta...

El tema de las pseudoterapias me pone de muy mala uva, y eso que la medicina no es mi sector, los que os dedicáis a ello no se como aguantais sin estallar en llamas.

Y lo peor es que esta estupidez es transversal, aunque seas Steve Jobs y nades en dinero en la meca de la tecnología no te libras de pensar que es mejor tratar tu cáncer bailando el hula hula o algo similar.

Silent Bob escribió:(...)
Y no, por mucho que te excuses en la libre expresión, eso es en cuanto a opiniones, aquí se está hablando de hechos y el hecho es que la homeopatía es mas falsa que un duro de madera. Ni derecho de expresión ni hostias con patinete.
Ah, por cierto, ya te han dicho 2 veces que la homeopatía en este país vende de forma ilegal pero veo que esa parte te la saltas cada vez que repasas los posts.(...)

La verdad es que no me interesa mucho este debate en cuanto al fondo (la homeopatía, sí o no) pero lo que me molesta es que haya una persona que afirme con rotundidad que una cosa es ilegal, sin saber de lo que habla. Así que me siento obligado a explicar por qué los medicamentos homeopáticos SON COMPLETAMENTE LEGALES EN ESPAÑA, para evitar que personas que te lean a ti y a otros usuarios, puedan sentirse confundidos, al no entender por qué, si supuestamente son ilegales, se venden entonces en farmacias.

Explicación breve:

Los medicamentos homeopáticos están regulados por una norma estatal.

Por tanto, solamente sería ilícito comercializar o vender en Farmacias, medicamentos que no se ajustasen a esa norma estatal.

Explicación ampliada:

Algo es "ilegal" cuando contraviene una ley.
El Estado tiene competencia exclusiva sobre la legislación sobre productos farmacéuticos (Art. 149.1-16ª CE 1978).

Una cosa es que la ley, o un reglamento, regulen algo (en cuyo caso, la comercialización de un producto regulado por esa ley, debe ajustarse a ella) y otra que lo prohíba. Ninguna ley española prohíbe la venta de medicamentos homeopáticos, pero sí hay una norma, de rango reglamentario, que los regula.

Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

Vayamos concretamente a la Sección 5ª, titulada, precisamente, "Medicamentos homeopáticos". Pongo en spoiler los artículos de que consta:



Queda demostrado por tanto, con esta cita de la norma reguladora, que la comercialización de medicamentos homeopáticos está reconocida, regulada y es perfectamente ajustada a la ley, siempre que el medicamento en cuestión cumpla rigurosamente lo prescrito por esta norma y otras normas aplicables.

Es más, en este año de 2018 se ha publicado una Orden ministerial, que desarrolla este R.D. de 2007, que tiene relación directa con los medicamentos homeopáticos:

Orden SSI/425/2018, de 27 de abril, por la que se regula la comunicación que deben realizar los titulares de medicamentos homeopáticos a los que se refiere la disposición transitoria sexta del Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

No quiero alargarme más, pero podríamos citar también la Directiva europea que reconoce y regula los medicamentos homeopáticos, lo que demuestra que el asunto no es tan trivial ni tan infantil como parece, y que hay un interés en esos medicamentos en toda Europa.

Y con esto no estoy defendiendo los medicamentos homeopáticos. Solamente trato de poner certeza en este debate.

Se podrá discutir si son mejores o peores, efectivos o no, y se podrá cuestionar la homeopatía, pero lo que no se puede afirmar es que vender medicamentos homeopáticos es ilegal, porque no es verdad como acabo de demostrar.

Salu2

aperitivo escribió:
Bueno, yo no diría que ha sido un Darwin, mas que nada porque hay que ponerse en la situación desesperada de alguien con cáncer. Se agarran a cualquier clavo ardiendo. Con ese miedo juegan los sinvergüenzas.

A mi este caso me da una pena muy profunda. Los Darwin no.

Un cáncer es muy duro. Un cáncer de mama es medianamente tratable, pero otros muy adelantados o más complejos...poco puede hacer la medicina.

Si, es fácil intentar buscar alternativas, por muy descabelladas que parezcan...ahí es donde deberían entrar en juego las autoridades para evitar cuentistas, y gente sin escrúpulos.

También hay quien no quiere tratarse, por motivos y convicciones, pero...a día de hoy nada puede curar un cancer, salvo la medicina moderna.

Mi padre murió en abril de cancer...y es muy duro.
Que la medicina no pueda hacer nada. Con 62 años.

Para el no fue fácil tampoco aceptarlo, imagino... Maldita enfermedad.

Quintiliano escribió:

Silent Bob escribió:(...)
Y no, por mucho que te excuses en la libre expresión, eso es en cuanto a opiniones, aquí se está hablando de hechos y el hecho es que la homeopatía es mas falsa que un duro de madera. Ni derecho de expresión ni hostias con patinete.
Ah, por cierto, ya te han dicho 2 veces que la homeopatía en este país vende de forma ilegal pero veo que esa parte te la saltas cada vez que repasas los posts.(...)

La verdad es que no me interesa mucho este debate en cuanto al fondo (la homeopatía, sí o no) pero lo que me molesta es que haya una persona que afirme con rotundidad que una cosa es ilegal, sin saber de lo que habla. Así que me siento obligado a explicar por qué los medicamentos homeopáticos SON COMPLETAMENTE LEGALES EN ESPAÑA, para evitar que personas que te lean a ti y a otros usuarios, puedan sentirse confundidos, al no entender por qué, si supuestamente son ilegales, se venden entonces en farmacias.

Explicación breve:

Los medicamentos homeopáticos están regulados por una norma estatal.

Por tanto, solamente sería ilícito comercializar o vender en Farmacias, medicamentos que no se ajustasen a esa norma estatal.

Explicación ampliada:

Algo es "ilegal" cuando contraviene una ley.
El Estado tiene competencia exclusiva sobre la legislación sobre productos farmacéuticos (Art. 149.1-16ª CE 1978).

Una cosa es que la ley, o un reglamento, regulen algo (en cuyo caso, la comercialización de un producto regulado por esa ley, debe ajustarse a ella) y otra que lo prohíba. Ninguna ley española prohíbe la venta de medicamentos homeopáticos, pero sí hay una norma, de rango reglamentario, que los regula.

Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

Vayamos concretamente a la Sección 5ª, titulada, precisamente, "Medicamentos homeopáticos". Pongo en spoiler los artículos de que consta:

Sección 5.ª Medicamentos homeopáticos

Artículo 55. Clases de medicamentos homeopáticos.

Los medicamentos homeopáticos podrán ser:

a) Con indicación terapéutica aprobada, cuyo procedimiento de autorización y registro, seguirá el establecido en el capítulo II, teniendo en cuenta su naturaleza homeopática.

b) Sin indicaciones terapéuticas aprobadas, cuyo procedimiento de autorización y registro, será el simplificado especial de medicamentos homeopáticos, creado a tal efecto por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos para ese procedimiento. En caso contrario, deberán seguir el procedimiento establecido en el capítulo II, teniendo en cuenta su naturaleza homeopática.


Artículo 56. Criterios que han de cumplir los medicamentos homeopáticos para registrarse por el procedimiento simplificado especial.

Para obtener el registro simplificado de un medicamento homeopático se tendrán que cumplir las siguientes condiciones:

a) Que su vía de administración sea oral o externa.

b) Ausencia de indicación terapéutica particular en la etiqueta o en cualquier información relativa al medicamento.

c) Que su grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento, en particular, el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de una centésima parte de la dosis mas baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica.


Artículo 57. Procedimiento de registro simplificado especial para los medicamentos homeopáticos.

1. La solicitud de registro, que podrá abarcar toda la serie de medicamentos obtenidos a partir de la misma cepa o cepas homeopáticas, irá acompañada de los datos y documentos siguientes:

a) Denominación científica de la cepa o cepas homeopáticas u otra denominación reconocida en la Real Farmacopea Española, en la Farmacopea Europea, o en su defecto, en una farmacopea utilizada de forma oficial en un país de la Unión Europea.

b) Vías de administración, formas farmacéuticas y grados de dilución que se pretenden registrar.

c) Memoria descriptiva de la obtención y control de la cepa o cepas homeopáticas.

d) Justificación de su uso homeopático, en base en una bibliografía adecuada.

e) Descripción del procedimiento de fabricación y control para cada forma farmacéutica, así como de los métodos de dilución y de dinamización utilizados.

f) Información sobre la estabilidad del medicamento.

g) Pruebas preclínicas o justificación de su ausencia.

h) Documentación bibliográfica, acompañada de un informe de experto, que demuestre la seguridad del medicamento.

2. En caso de que se solicite el registro simplificado de un medicamento homeopático que haya sido registrado como tal en otros Estados miembros se aplicará el procedimiento de reconocimiento mutuo, cuya solicitud deberá observar lo establecido en el artículo 16.4.

3. El plazo máximo para la notificación de la resolución del procedimiento será de 6 meses desde el día siguiente a la fecha de la presentación de una solicitud válida. En caso contrario, se entenderá desestimada la solicitud, pudiéndose interponer los recursos administrativos y contencioso-administrativos que resulten procedentes.

Artículo 58. Etiquetado de los medicamentos homeopáticos.

1. El etiquetado y, en su caso, el prospecto de los medicamentos homeopáticos con indicación terapéutica, se ajustarán a las disposiciones generales relativas al etiquetado y prospecto contemplados en el presente real decreto y a las disposiciones particulares que se adopten reglamentariamente.

2. El etiquetado y, en su caso, el prospecto de los medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica aprobada, deben incluir, obligatoriamente, los siguientes datos:

a) Denominación científica de la cepa o cepas seguida del grado y tipo de dilución empleando los símbolos de la farmacopea utilizada; si el medicamento homeopático se compone de varias cepas, la denominación científica de las mismas, con su grado de dilución en el etiquetado, podrá completarse por un nombre de fantasía.

b) Nombre y dirección del titular de la autorización sanitaria y, en su caso, del fabricante.

c) Forma y vía de administración.

d) Fecha de caducidad expresada claramente (mes y año). Además, los medicamentos con una estabilidad reducida después de su reconstitución, dilución o su apertura, indicarán el tiempo de validez de la preparación reconstituida, diluida o tras su apertura e incluirán un recuadro para su consignación por los usuarios.

e) Forma farmacéutica.

f) Contenido del envase de venta, en peso, volumen o unidades de administración.

g) Precauciones particulares de conservación, en su caso.

h) Advertencias especiales, cuando el medicamento las requiera.

i) Lote de fabricación.

j) Código Nacional del Medicamento.

k) La leyenda «Medicamento homeopático sin indicaciones terapéuticas aprobadas».

l) Una advertencia que aconseje al usuario que consulte a un médico si los síntomas persisten.

Queda demostrado por tanto, con esta cita de la norma reguladora, que la comercialización de medicamentos homeopáticos está reconocida, regulada y es perfectamente ajustada a la ley, siempre que el medicamento en cuestión cumpla rigurosamente lo prescrito por esta norma y otras normas aplicables.

Es más, en este año de 2018 se ha publicado una Orden ministerial, que desarrolla este R.D. de 2007, que tiene relación directa con los medicamentos homeopáticos:

Orden SSI/425/2018, de 27 de abril, por la que se regula la comunicación que deben realizar los titulares de medicamentos homeopáticos a los que se refiere la disposición transitoria sexta del Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

No quiero alargarme más, pero podríamos citar también la Directiva europea que reconoce y regula los medicamentos homeopáticos, lo que demuestra que el asunto no es tan trivial ni tan infantil como parece, y que hay un interés en esos medicamentos en toda Europa.

Y con esto no estoy defendiendo los medicamentos homeopáticos. Solamente trato de poner certeza en este debate.

Se podrá discutir si son mejores o peores, efectivos o no, y se podrá cuestionar la homeopatía, pero lo que no se puede afirmar es que vender medicamentos homeopáticos es ilegal, porque no es verdad como acabo de demostrar.

Salu2

Tío, que te lo pone en el primer apartado del artículo que has puesto, para venderse como medicamento con indicaciones terapéuticas (es decir, que sirve para algo) debe estar registrado siguiendo el procedimiento correspondiente al capítulo II.

Este es el único medicamento homeopático que ha conseguido ser vendido de forma legal en España, pero sólo durante 5 años, el año pasado le revocaron la licencia:
https://www.aemps.gob.es/cima/publico/lista.html

EDIT: no sale el link, simplemente busca Lycopodium en el link que he puesto.

El resto, como tu propio link indica, debería poner en la caja:
k) La leyenda «Medicamento homeopático sin indicaciones terapéuticas aprobadas».

Cosa que no respeta ni uno sólo de los casi 20000 medicamentos homeopáticos vendidos de forma ilegal. Obviamente, tampoco puede incluir indicaciones terapéuticas, cosa que tampoco respetan, todos dicen servir para algo.

Puedes buscar cualquier """medicamento""" homeopático en el link de la AEMPS y el único que ofrece resultados es el Lycopodium, que encima ha sido revocado.


Deja de desinformar.

descoat escribió:Otro gran problema es el farmacéutico que juega a ser médico y da todo tipo de medicamentos incluidos corticos o antibióticos sin vigilancia de un facultativo. Yo me he encontrado casos de neglicencia flagrante con corticoides/antibiótico tópicos óticos en perforación de tímpano.
Esta es otra de las cosas que no se habla y hacen más daño aún que un médico homeópata, porque genera situaciones de multirresistencia bacteriana, enmascaramiento de síntomas, interacciones con medicaciones previas, intoxicaciones... y las autoridades no persiguen las farmacias que por vender, hacen lo que SEA.

Otro gran problema es el médico que juega a ser farmacéutico y da todo tipo de medicamentos empezados y devueltos por otros pacientes al médico. No se si será por cobrar mas productividad o por vagos y no hacer la receta.
Supongo que es por la productividad por que lo hacen con pacientes crónicos que ya tienen hecha la receta electrónica.

También están los médicos, especialmente de cabecera, que casi nunca mandan al especialista ni te mandan analíticas o que a pacientes con una válvula artificial les retrasan el antibiótico "por que no tiene fiebre muy alta" .... ¿¿¿quieres que siga???

Tampoco debe existir el médico que por la tarde, en su consulta PRIVADA, te da cita para una prueba en el hospital PUBLICO ni el que cambia su ritmo de trabajo si cobra por horas (mañana) o por acto médico (tardes) y eso de que los "médicos se cubren entre ellos" no existe y es una teoría conspiranoica.

Con la parte de mi familia trabajando en hospitales, tanto públicos como privados no me quieras hacer creer que entre los médicos no hay manzanas podridas e irresponsables que se llevan gente por delante.

Puede que haya farmacias que se crean mercadillos de medicinas, que las hay, pero eso de que no nos vigilan no estoy de acuerdo, mas que nada por las 5 inspecciones que he tenido en 10 años.

En la farmacia de debajo de mi casa tienen un stand con 30 o 40 productos homeopaticos distintos a precios muy altos, es una farmacia con renombre, que lleva decadas en activo, con laboratorio propio donde preparan ciertos medicamentos, vamos no la tipica farmacia cutre.

Tienen fuera de la farmacia un letrero gigante luminoso con la palabra HOMEOPATIA.

¿Estan quebrantando la ley?

Hace poco lei que determinados productos homeopaticos por temas de marketing estaban implementando materias activas reales (no el bulo de la disolucion), ¿Se podria considerar algo asi un producto homeopatico?

@ntuan escribió:En la farmacia de debajo de mi casa tienen un stand con 30 o 40 productos homeopaticos distintos a precios muy altos, es una farmacia con renombre, que lleva decadas en activo, con laboratorio propio donde preparan ciertos medicamentos, vamos no la tipica farmacia cutre.

Tienen fuera de la farmacia un letrero gigante luminoso con la palabra HOMEOPATIA.

¿Estan quebrantando la ley?

En principio sí, pues los productos que venden no cumplen la normativa, pero ni se si se puede responsabilizar de ello a la farmacia, ni el estado está por la labor de perseguir la homeopatía, aunque incumpla la ley.

Hace poco lei que determinados productos homeopaticos por temas de marketing estaban implementando materias activas reales (no el bulo de la disolucion), ¿Se podria considerar algo asi un producto homeopatico?

Depende, si no está diluido, no.

dark_hunter escribió:

Quintiliano escribió:

Silent Bob escribió:(...)
Y no, por mucho que te excuses en la libre expresión, eso es en cuanto a opiniones, aquí se está hablando de hechos y el hecho es que la homeopatía es mas falsa que un duro de madera. Ni derecho de expresión ni hostias con patinete.
Ah, por cierto, ya te han dicho 2 veces que la homeopatía en este país vende de forma ilegal pero veo que esa parte te la saltas cada vez que repasas los posts.(...)

La verdad es que no me interesa mucho este debate en cuanto al fondo (la homeopatía, sí o no) pero lo que me molesta es que haya una persona que afirme con rotundidad que una cosa es ilegal, sin saber de lo que habla. Así que me siento obligado a explicar por qué los medicamentos homeopáticos SON COMPLETAMENTE LEGALES EN ESPAÑA, para evitar que personas que te lean a ti y a otros usuarios, puedan sentirse confundidos, al no entender por qué, si supuestamente son ilegales, se venden entonces en farmacias.

Explicación breve:

Los medicamentos homeopáticos están regulados por una norma estatal.

Por tanto, solamente sería ilícito comercializar o vender en Farmacias, medicamentos que no se ajustasen a esa norma estatal.

Explicación ampliada:

Algo es "ilegal" cuando contraviene una ley.
El Estado tiene competencia exclusiva sobre la legislación sobre productos farmacéuticos (Art. 149.1-16ª CE 1978).

Una cosa es que la ley, o un reglamento, regulen algo (en cuyo caso, la comercialización de un producto regulado por esa ley, debe ajustarse a ella) y otra que lo prohíba. Ninguna ley española prohíbe la venta de medicamentos homeopáticos, pero sí hay una norma, de rango reglamentario, que los regula.

Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

Vayamos concretamente a la Sección 5ª, titulada, precisamente, "Medicamentos homeopáticos". Pongo en spoiler los artículos de que consta:

Sección 5.ª Medicamentos homeopáticos

Artículo 55. Clases de medicamentos homeopáticos.

Los medicamentos homeopáticos podrán ser:

a) Con indicación terapéutica aprobada, cuyo procedimiento de autorización y registro, seguirá el establecido en el capítulo II, teniendo en cuenta su naturaleza homeopática.

b) Sin indicaciones terapéuticas aprobadas, cuyo procedimiento de autorización y registro, será el simplificado especial de medicamentos homeopáticos, creado a tal efecto por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos para ese procedimiento. En caso contrario, deberán seguir el procedimiento establecido en el capítulo II, teniendo en cuenta su naturaleza homeopática.


Artículo 56. Criterios que han de cumplir los medicamentos homeopáticos para registrarse por el procedimiento simplificado especial.

Para obtener el registro simplificado de un medicamento homeopático se tendrán que cumplir las siguientes condiciones:

a) Que su vía de administración sea oral o externa.

b) Ausencia de indicación terapéutica particular en la etiqueta o en cualquier información relativa al medicamento.

c) Que su grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento, en particular, el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de una centésima parte de la dosis mas baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica.


Artículo 57. Procedimiento de registro simplificado especial para los medicamentos homeopáticos.

1. La solicitud de registro, que podrá abarcar toda la serie de medicamentos obtenidos a partir de la misma cepa o cepas homeopáticas, irá acompañada de los datos y documentos siguientes:

a) Denominación científica de la cepa o cepas homeopáticas u otra denominación reconocida en la Real Farmacopea Española, en la Farmacopea Europea, o en su defecto, en una farmacopea utilizada de forma oficial en un país de la Unión Europea.

b) Vías de administración, formas farmacéuticas y grados de dilución que se pretenden registrar.

c) Memoria descriptiva de la obtención y control de la cepa o cepas homeopáticas.

d) Justificación de su uso homeopático, en base en una bibliografía adecuada.

e) Descripción del procedimiento de fabricación y control para cada forma farmacéutica, así como de los métodos de dilución y de dinamización utilizados.

f) Información sobre la estabilidad del medicamento.

g) Pruebas preclínicas o justificación de su ausencia.

h) Documentación bibliográfica, acompañada de un informe de experto, que demuestre la seguridad del medicamento.

2. En caso de que se solicite el registro simplificado de un medicamento homeopático que haya sido registrado como tal en otros Estados miembros se aplicará el procedimiento de reconocimiento mutuo, cuya solicitud deberá observar lo establecido en el artículo 16.4.

3. El plazo máximo para la notificación de la resolución del procedimiento será de 6 meses desde el día siguiente a la fecha de la presentación de una solicitud válida. En caso contrario, se entenderá desestimada la solicitud, pudiéndose interponer los recursos administrativos y contencioso-administrativos que resulten procedentes.

Artículo 58. Etiquetado de los medicamentos homeopáticos.

1. El etiquetado y, en su caso, el prospecto de los medicamentos homeopáticos con indicación terapéutica, se ajustarán a las disposiciones generales relativas al etiquetado y prospecto contemplados en el presente real decreto y a las disposiciones particulares que se adopten reglamentariamente.

2. El etiquetado y, en su caso, el prospecto de los medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica aprobada, deben incluir, obligatoriamente, los siguientes datos:

a) Denominación científica de la cepa o cepas seguida del grado y tipo de dilución empleando los símbolos de la farmacopea utilizada; si el medicamento homeopático se compone de varias cepas, la denominación científica de las mismas, con su grado de dilución en el etiquetado, podrá completarse por un nombre de fantasía.

b) Nombre y dirección del titular de la autorización sanitaria y, en su caso, del fabricante.

c) Forma y vía de administración.

d) Fecha de caducidad expresada claramente (mes y año). Además, los medicamentos con una estabilidad reducida después de su reconstitución, dilución o su apertura, indicarán el tiempo de validez de la preparación reconstituida, diluida o tras su apertura e incluirán un recuadro para su consignación por los usuarios.

e) Forma farmacéutica.

f) Contenido del envase de venta, en peso, volumen o unidades de administración.

g) Precauciones particulares de conservación, en su caso.

h) Advertencias especiales, cuando el medicamento las requiera.

i) Lote de fabricación.

j) Código Nacional del Medicamento.

k) La leyenda «Medicamento homeopático sin indicaciones terapéuticas aprobadas».

l) Una advertencia que aconseje al usuario que consulte a un médico si los síntomas persisten.

Queda demostrado por tanto, con esta cita de la norma reguladora, que la comercialización de medicamentos homeopáticos está reconocida, regulada y es perfectamente ajustada a la ley, siempre que el medicamento en cuestión cumpla rigurosamente lo prescrito por esta norma y otras normas aplicables.

Es más, en este año de 2018 se ha publicado una Orden ministerial, que desarrolla este R.D. de 2007, que tiene relación directa con los medicamentos homeopáticos:

Orden SSI/425/2018, de 27 de abril, por la que se regula la comunicación que deben realizar los titulares de medicamentos homeopáticos a los que se refiere la disposición transitoria sexta del Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente.

No quiero alargarme más, pero podríamos citar también la Directiva europea que reconoce y regula los medicamentos homeopáticos, lo que demuestra que el asunto no es tan trivial ni tan infantil como parece, y que hay un interés en esos medicamentos en toda Europa.

Y con esto no estoy defendiendo los medicamentos homeopáticos. Solamente trato de poner certeza en este debate.

Se podrá discutir si son mejores o peores, efectivos o no, y se podrá cuestionar la homeopatía, pero lo que no se puede afirmar es que vender medicamentos homeopáticos es ilegal, porque no es verdad como acabo de demostrar.

Salu2

Tío, que te lo pone en el primer apartado del artículo que has puesto, para venderse como medicamento con indicaciones terapéuticas (es decir, que sirve para algo) debe estar registrado siguiendo el procedimiento correspondiente al capítulo II.

Este es el único medicamento homeopático que ha conseguido ser vendido de forma legal en España, pero sólo durante 5 años, el año pasado le revocaron la licencia:
https://www.aemps.gob.es/cima/publico/lista.html

EDIT: no sale el link, simplemente busca Lycopodium en el link que he puesto.

El resto, como tu propio link indica, debería poner en la caja:
k) La leyenda «Medicamento homeopático sin indicaciones terapéuticas aprobadas».

Cosa que no respeta ni uno sólo de los casi 20000 medicamentos homeopáticos vendidos de forma ilegal. Obviamente, tampoco puede incluir indicaciones terapéuticas, cosa que tampoco respetan, todos dicen servir para algo.

Puedes buscar cualquier """medicamento""" homeopático en el link de la AEMPS y el único que ofrece resultados es el Lycopodium, que encima ha sido revocado.


Deja de desinformar.

Estoy totalmente en contra de la homeopatía pero creo que el compañero tiene razón y su venta en España no es ilegal.
B) Sin indicaciones terapéuticas aprobadas, cuyo procedimiento de autorización y registro, será el simplificado especial de medicamentos homeopáticos, creado a tal efecto por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, siempre y cuando cumplan con los requisitos establecidos para ese procedimiento. En caso contrario, deberán seguir el procedimiento establecido en el capítulo II, teniendo en cuenta su naturaleza homeopática.


Artículo 56. Criterios que han de cumplir los medicamentos homeopáticos para registrarse por el procedimiento simplificado especial.

Para obtener el registro simplificado de un medicamento homeopático se tendrán que cumplir las siguientes condiciones:

a) Que su vía de administración sea oral o externa.

b) Ausencia de indicación terapéutica particular en la etiqueta o en cualquier información relativa al medicamento.

c) Que su grado de dilución garantice la inocuidad del medicamento, en particular, el preparado no deberá contener más de una parte por 10.000 de tintura madre ni más de una centésima parte de la dosis mas baja que eventualmente se emplee en medicina alopática de aquellos principios activos cuya presencia en un medicamento alopático implique la obligatoriedad de presentar receta médica.

Por el procedimiento de registro simplificado se.piede vender prácticamente todo sin tener que desmotrado casi nada.

Así siendo totalmente opuesto a la homeopatía, si esa es la ley vigente en España que no estoy puesto en tema de legislación de fármacos homeopaticos, tiene razón el compañero y es totalmente legal, otra cosa es que el punto A no lo cumpla ninguno, pero mediante lo expuesto en el Banco y luego en el artículo 56 entra todo.

@solid_trunks
Es que no hay ni un solo medicamento homeopático que haya seguido el procedimiento simplificado, porque este les obliga a poner en la caja que no curan, como dije en mi anterior mensaje.

Y ésto es fácil de comprobar, coge una lista de los medicamentos homeopáticos más utilizados e introduce su nombre en el link de la aemps que puse antes, no te sale ninguno como aprobado.

Por qué crees que ha sido noticia la ley que sacaron hace 3 meses? Porque si finalmente se aprueba en septiembre, por fin habrán conseguido venderse de forma legal tras décadas de venta ilegal, ya que eliminan todos los requisitos, con pagar las tasas es suficiente.