Vale la pena ir a por un FX

@KailKatarn Venga no se que problema tienes que vienes a buscar flame con la gente. Lo dicho el absurdo. Report y bloqueado. A mas ver.

rutenium escribió:@KailKatarn Venga no se que problema tienes que vienes a buscar flame con la gente. Lo dicho el absurdo. Report y bloqueado. A mas ver.

@rutenium yo no doy vueltas a nada, intento ser realista ante la situacion que tiene el creador del post.

Cuando alguien pregunta sobre un supuesto cuello de botella, guste o no guste la respuesta hay que ser claros en ciertos aspectos y en este caso puede optar perfectamente por un fx-83xx o incluso un fx-6300, son las opciones mas economicas que tiene y perfectamente validas.

La gente se asombra e intenta dejar de menos comentarios como que un fx-83xx en ciertos momentos no puede con una gtx970, o yo juego con un fx-8350 y una 980ti y no hay problema, o la gente es fanboy de intel solo porque se dice la verdad.... es que por poder se puede poner un athlon con una 980ti y jugar a todos los juegos pero eso no quita para que esa 980ti este claramente limitada, quiero decir que ese athlon es basura? Pues no, quiero decir que ese athlon no es capaz de exprimir al maximo a esa gpu y lo mismo pasa con el fx-83xx, en ciertos juegos y segun que configuraciones.

El equilibrio es lo mas importante en un pc y un pc de 500/600 esta de maravilla con un fx y uno de 1000 euros directamente un fx no es una opcion, algunos creen que el sobreprecio de intel es porque si y que un octacore de intel cuesta muchismo mas que un fx y la diferencia es poca, es que estan muy pero que muy equivocados.

Y a todos los que tanta gracia les hace cuando se habla de limitar una grafica, que pongan por ejemplo el arma 3 con un fx-83xx con todo el oc que quieran y miramos el uso de una grafica tipo rx480 y con esto no quiero decir que no valgan para gaming, que aqui parece que se entienden los comentarios a conveniencia de cada uno.

Despues de este toston, sigo recomendando en este caso y disponiendo ya de placa base, un fx de segunda mano gastando lo menos posible, si ya el desembolso es por uno nuevo pensaria claramente vender lo que tiene y pillar un i5, ahora cada uno con su dinero que haga lo que quiera.

P.D: Un fx-8350 con oc a 4.6ghz durante dos años he tenido, se de sobra lo que se puede y no se puede hacer con esta cpu.

@jorgina26 Vamos a ver, si en el fondo opinamos prácticamente lo mismo en lo importante, pero de la misma manera que tu dices que hay gente que intenta dejar de menos los comentarios que son críticos, también se descalifican los comentarios de personas que opinan lo contrario... esto lo tenemos en ambos sentidos.

Personalmente si que me molestan ciertas exageraciones que he visto por aquí,por que una cosa es que se opine como tú bien dices que es mejor que venda todo y compre un i5, a que directamente lo que tenga no valga para nada. Veo cierto extremismo a veces que no tiene sentido, y es algo que no solo veo en este hilo, sino es algo constante. Creo que lo importante debería ser el ayudar u orientar a la gente para que pueda disfrutar jugando o con sus pcs sin tener que estar rebuscando tanto si en algún momento va a tener 10 fps menos por que su micro le va ha hacer un cuello de botella puntuales o con algún juego concreto. Para mi forma de verlo es un poco triste.

rutenium escribió:@jorgina26 Vamos a ver, si en el fondo opinamos prácticamente lo mismo en lo importante, pero de la misma manera que tu dices que hay gente que intenta dejar de menos los comentarios que son críticos, también se descalifican los comentarios de personas que opinan lo contrario... esto lo tenemos en ambos sentidos.

Personalmente si que me molestan ciertas exageraciones que he visto por aquí,por que una cosa es que se opine como tú bien dices que es mejor que venda todo y compre un i5, a que directamente lo que tenga no valga para nada. Veo cierto extremismo a veces que no tiene sentido, y es algo que no solo veo en este hilo, sino es algo constante. Creo que lo importante debería ser el ayudar u orientar a la gente para que pueda disfrutar jugando o con sus pcs sin tener que estar rebuscando tanto si en algún momento va a tener 10 fps menos por que su micro le va ha hacer un cuello de botella puntuales o con algún juego concreto. Para mi forma de verlo es un poco triste.

Pues claro que se exagera porque en este mismo foro puedes leer a paladas que los FX8xxx eran hasta peor que un i3 cuando si se utilizan bien están a la altura de los i7. Cuando he repetido eso hasta la saciedad en el foro se han hasta reído pero mucho me temo que la realidad es tozuda y se acaba imponiendo y al final te vas encontrando cosas como esta en los últimos titulos:












Así que es muy importante a que juega una persona y tener muy en cuenta lo que ya han dicho los compañeros y es que primeramente un FX-8xxx necesita un mínimo de placa, a partir de ahí lo importante es lo que juegue y se han llegado a ver combos de segunda mano de FX8320 + M5A97 EVO R2.0 a 130 euros, si eso no es una calidad precio cojonuda entonces no sé que es.

El problema? pues primero que para gráficas muy top jugartela a que el juego esté bien hecho es arriesgado y de ahí que la gente tire de intel como descosidos porque de momento es apuesta más segura pero de ahí a lo que muchos han pintado en este foro sin parar como que un FX8xxx no le llegaba ni a un i3 ... sin comentarios.

Así que ... a que piensa jugar? pues según lo que piense jugar y la gráfica que vaya a usar le puede compensar un FX, sí y además mucho porque combos como ese a 130 euros es directamente un despelote calidad/precio/prestaciones.

Hombre, como antiguo usuario de un FX, puedo decir que es un procesador digno siempre y cuando el juego este bien optimizado, de ahi que siempre bienen los problemas en juegos que son un desastre de optimizacion, como fueron AA: Unity, Batman, Lords of the fallen (al principio) o Watch dogs, tambien no lo recomiendo en los early (ark por ejemplo), y algun juego note que el procesador se quedaba corto, como el Mad Max que siempre pegaba unos bajones importantes de fps al salir del coche e iniciar una pelea en un asentamiento (con la misma grafica). Pero la prueba de que si el juego esta bien optimizado esta en The Witcher 3, que si bien las dos primeras semanas pegaba un buen par de botes, luego la cosa se quedaba entre 50 y 60 fps en Novigrado y en una calidad entre ultra y alto con una 280x

Veo bastantes opiniones, todas válidas por supuesto.

Por ahora saco en claro que me sería mejor pillar un FX y tirar millas con el.... Hasta tener más pasta.

La idea es jugar a 1080/60 fps, ni busco 4k ni nada (quizás 1440 pero no más) con que me vaya a esa resolución voy sobradísimo.

Sigo mirando opiniones, gracias gente

La opinion es....

A más resolucion, menos uso de CPU.

Si puedes poner 1440p, mas uso de GPU hará el juego.

No se si la gente que ha contestado ha leido el post entero, pero estamos hablando de pillar un FX6300 o FX8320E de segunda mano.....a pillar equipo entero intel.

Claramente (y teniendo poco presupuesto) la mejor opcion es pillar una CPU de las citadas y tirar millas con la nueva GPU.

Y si me apuras, pilla la GPU solo y prueba los juegos a ver si con eso te es suficiente ^^.

Sí, estoy esperando a las customs de la 480 ó 470 y la probaría con el Phenom que tengo (intentaría subirlo un poco, que por aire me llegó a 3.6, algo es algo) y ver que tal resulta.

Que me petardea que da gusto (lo más probable) pues barajo la opción del FX de segunda mano, que incluso si pillase uno de segunda mano guapo de precio me lo agenciaba igualmente.

Que me va bien, para mí gusto, pues aguanto y veo la opción Zen o Intel. Lo que mejor me sea.

Pero vamos, si con la opción del FX aguanto dos/tres años bien de rendimiento, pues blanco y en botella.

@sunlitandy ¿Por qué si aumentas resolución sube la utilización de GPU y baja la de CPU? Tengo un 6300 y lo he notado en juegos como DOA 5 que usa solo un núcleo o dos, a 1080 pega algún tirón, pero si pongo 4k con el dsr de Nvidia el juego tira perfecto.

Saludos!

Lo que no entiendo es que criterio utilizáis para decir que con "x" CPU no vas a poder aprovechar "y" GPU. De verdad que no le encuentro el sentido, más allá de que la CPU te limite en framerate. Pero es que te va a limitar en framerate pongas una GT 210 o pongas una 1080, pero el potencial de esa gráfica va a seguir estando ahí y será 100% aprovechable.

Por eso no le veo el sentido al argumento de "con un FX más de una RX 480 no." Estamos tontos o qué? Y cuando vengan a preguntar para cambiar de CPU le recomendamos un i5 "porque un i7 es mucho para esa gráfica" o cómo va la cosa. Os juro que me dejáis tal que así cuando os leo:

RXV465 escribió:@sunlitandy ¿Por qué si aumentas resolución sube la utilización de GPU y baja la de CPU? Tengo un 6300 y lo he notado en juegos como DOA 5 que usa solo un núcleo o dos, a 1080 pega algún tirón, pero si pongo 4k con el dsr de Nvidia el juego tira perfecto.

Saludos!

Porque el framerate baja debido a que la GPU pasa a ser el limitante y por lo tanto liberas algo de carga la CPU. Para jugar a 1080p sin esos tirones que dices tienes que capar el framerate. Es común que eso pase.

@xNezz Ok, pues gracias por la información sobre la relación resolución GPU-CPU. El framerate lo tengo limitado, pero es que DOA5 pone al 99% siempre al único (o dos, ahora no recuerdo) núcleo que utiliza y en juego de este tipo se nota un montón bajar de 60fps a 57-55fps. Con NFS Hot Pusuit pasa lo mismo. Yo lo soluciono subiendo la resolución con el DSR, pero también cambiando la afinidad de núcleos (o algo así) en el administrador de tareas evitas que pegue esos bajones.

RXV465 escribió:@sunlitandy ¿Por qué si aumentas resolución sube la utilización de GPU y baja la de CPU? Tengo un 6300 y lo he notado en juegos como DOA 5 que usa solo un núcleo o dos, a 1080 pega algún tirón, pero si pongo 4k con el dsr de Nvidia el juego tira perfecto.

Saludos!

Porque aumentas la cantidad de pixeles que se necesita en pantalla y la fuerza bruta la pilla de la GPU. (A groso modo)

Tampoco es plan de poner un Pentium 4 y una GTX1080 para jugar a 4K jajaja.

Todo en equilibrio......Pero a lo mejor (no lo se) un Phenom o FX con una grafica Top (caso de la GTX1080) los juegos tirarian mejor en 4K que FullHD.

sunlitandy escribió:

RXV465 escribió:@sunlitandy ¿Por qué si aumentas resolución sube la utilización de GPU y baja la de CPU? Tengo un 6300 y lo he notado en juegos como DOA 5 que usa solo un núcleo o dos, a 1080 pega algún tirón, pero si pongo 4k con el dsr de Nvidia el juego tira perfecto.

Saludos!

Porque aumentas la cantidad de pixeles que se necesita en pantalla y la fuerza bruta la pilla de la GPU. (A groso modo)

Tampoco es plan de poner un Pentium 4 y una GTX1080 para jugar a 4K jajaja.

Todo en equilibrio......Pero a lo mejor (no lo se) un Phenom o FX con una grafica Top (caso de la GTX1080) los juegos tirarian mejor en 4K que FullHD.

Ya te aseguro yo que no.

Ni mil palabras más

Aqui hay mucha peña que cacharrea con hardware cada 2x3 y seguro que lo ha vivido en sus carnes jeje

sunlitandy escribió:Ni mil palabras más

Aqui hay mucha peña que cacharrea con hardware cada 2x3 y seguro que lo ha vivido en sus carnes jeje

Hombre, yo las cosas que digo respecto al tema sinceramente creo que las digo con criterio, ya que he experimentado mucho con temas de cuello de botella, he hecho muchas pruebas, he pasado por esas situaciones muchas veces... Yo creo que sé de lo que hablo la verdad.

Todo lo que la GPU renderiza, pasa primero por la CPU. La CPU es la encargada de darle instrucciones a la GPU de cómo tiene que hacer las cosas. Obviamente, cada CPU tiene un límite de rendimiento, y este límite la mejor forma de medirlo es con un benchmark sintético tipo Cinebench. Claro, cuando la GPU se ve suelta le pide más trabajo en forma de más frames a la CPU, pero esta en ciertos casos no es capaz de entregar más frames. Ahí es dónde se produce el famoso cuello de botella. PERO es que ese límite se va a producir con cualquier gráfica que pongas. Ese límite de frames está ahí y no se puede sobrepasar más que aumentando el rendimiento por parte de la CPU. De ahí que me parezca una tontería que la gente diga que "x" gráfica para "y" cpu no cuando la gráfica va a tener exactamente la misma capacidad de renderizar frames.

A mi modo de entenderlo, vamos. Creo que lo he explicado bastante mal, pero a pesar de que yo entienda bien como funciona no soy capaz de explicarlo mejor, sinceramente.

Perfectamente explicado tio

Y mi comentario anterior iba de buen rollo, que a lo mejor parecia en plan chulo y no es el caso.

La cuestion, si la pasta no es problema......Intel.
Pero yo cuando pillé el FX8320 no tenia mucha pasta e Intel se me iba de precio mucho .

1 saludo!!!

sunlitandy escribió:Perfectamente explicado tio

Y mi comentario anterior iba de buen rollo, que a lo mejor parecia en plan chulo y no es el caso.

La cuestion, si la pasta no es problema......Intel.
Pero yo cuando pillé el FX8320 no tenia mucha pasta e Intel se me iba de precio mucho .

1 saludo!!!

Pues yo no lo veo eso tan claro, porque a lo mejor te sobra la pasta, sí, pero quizás lo que juegas o lo que enfocas el ordenador te permite perfectamente ahorrar un dineral con un FX y más si es de segunda mano. Por ejemplo, alguien que esté pensando un PC para jugar a battlefield 1 se compra un combo de FX8xxx y M5A97 EVO R2.0 y ya le puede meter el graficón que le de la gana que como paraleliza ese juego se ahorra una pasta permitiendo hasta meter aun más gráfica, la que te diera la gana de hecho.

Intel es una apuesta segura, sí, pero no por ello la más recomendable en cualquier situación. Además hasta dentro de intel hay que pensarse muy seriamente si i5 o i7 dependiendo de lo que juegues pues por ejemplo en el mismo battlefield 1 vas a tener más problemas con un i5 que con un FX8xxx aunque a la gente le cueste creerlo.

Si luego encima le sumas DX12 y vulkan pues ... eso de que los FX no sirven para nada o son completamente evitar sólo lo dice gente que directamente no sabe lo que dice, vamos, que sigue lo que repite todo el mundo por repetir, como siempre funciona todo en este país.

rafa_kbyo escribió:Intel de cabeza, acabo de cambiar un fx8320 por un i3 4170 y estoy encantado. Es mas fresco, menos consumo, menos ruido (usando el disipador stock de intel). En la mayoria de tareas cotidianas tengo el mismo rendimiento que con el fx, algunas incluso mejor y en juegos los noto mas estables, menos caidas de fps y menos uso de procesador a igualdad de condiciones.

Tras leer que tienes una placa decente, lo mejor si, es intel, pero si quieres gastar poco cogete un fx de segunda como te dicen y ahorras para dar un buen salto en un tiempo. Yo te he aconsejado desde mi experiencia, que es una placa asus que no valía para los fx y lo tenía muy limitado y la memoria tenía el rendimiento de una DDR2 con lo que mi salto aunque haya sido a un i3 ha sido bastante notable.

Tampoco creo que haga falta insultar ni decir que si fanbos y terminos absurdos que os inventais ahora los modernos, diciendo que algunos estamos cegados con intel. A esos os digo, que no hay mejor opinión que quien ha probado ambas plataformas y no solo mira comparativas de ciertos juegos.

rafa_kbyo escribió:

rafa_kbyo escribió:Intel de cabeza, acabo de cambiar un fx8320 por un i3 4170 y estoy encantado. Es mas fresco, menos consumo, menos ruido (usando el disipador stock de intel). En la mayoria de tareas cotidianas tengo el mismo rendimiento que con el fx, algunas incluso mejor y en juegos los noto mas estables, menos caidas de fps y menos uso de procesador a igualdad de condiciones.

Tras leer que tienes una placa decente, lo mejor si, es intel, pero si quieres gastar poco cogete un fx de segunda como te dicen y ahorras para dar un buen salto en un tiempo. Yo te he aconsejado desde mi experiencia, que es una placa asus que no valía para los fx y lo tenía muy limitado y la memoria tenía el rendimiento de una DDR2 con lo que mi salto aunque haya sido a un i3 ha sido bastante notable.

Tampoco creo que haga falta insultar ni decir que si fanbos y terminos absurdos que os inventais ahora los modernos, diciendo que algunos estamos cegados con intel. A esos os digo, que no hay mejor opinión que quien ha probado ambas plataformas y no solo mira comparativas de ciertos juegos.

Entonces para qué dices que "Intel de cabeza, un i3 es mejor que un FX, que te da más estabilidad" cuando lo que tenías era una placa de mierda que te limitaba

Nunca entenderé ese afán por los cuellos de botella. Yo soy usuario de un Phenom II igualito que el del autor del hilo, un 955, y hay infinidad de juegos en los que se sigue portando para ser un procesador de 130€ con 6 años a cuestas (ahora como un campeón con Doom en ultra ), así que con un FX se tiene que jugar muy bien, al menos para quien no busque hacerlo a 144Hz. Yo de hecho seguiré tirando de mi Phenom II una temporada.

El cuello de botella depende de variables. Si hay juegos más CPU-dependientes que otros y usuarios que exigen framerates mínimos distintos, ¿cómo soltar entonces una única sentencia válida para todos? ¿Hay que desechar una opción de procesador que sale más económico porque algún sandbox rinda peor? No tiene por qué.

A mi 955 le acompaña una GTX 960. ¿Desaprovecharía una 970 por ser más potente? Muchos dirán que sí, pero lo cierto es que con ella podría jugar a los mismos fps que ahora, pero con unas opciones gráficas superiores o hacer downsampling. No hay por qué desaprovechar nada ni aunque te limite la CPU.

Cada caso es un mundo.

Y volviendo al tema, sí, si estuviese en tu lugar yo también miraría algún FX que saliese bien de precio para aprovechar el equipo, es una forma fácil y barata de estirar más ese PC.

Xiphias escribió:Cada caso es un mundo.

Exacto, ese es el resumen perfecto pero es que en los foros españoles se sentenció que los FX son una basura que no valen para nada y que las gráficas AMD son estufas eléctricas que a parte de calentarse más que los volcanes necesitan no menos de un par de centrales nucleares para alimentarlas.

Por supuesto todo esto repetido hasta la saciedad y promovido por supuestos "gurús" que con sus "grandes conocimientos" tan solo en este foro han hecho a la gente tirar un pastizal a la basura de muchas formas y colores a los que no se les cae ni la cara de vergüenza cada vez que se inventan un nuevo mantra.

Un saludo y da gusto leer a gente así.

Xiphias escribió:A mi 955 le acompaña una GTX 960. ¿Desaprovecharía una 970 por ser más potente? Muchos dirán que sí, pero lo cierto es que con ella podría jugar a los mismos fps que ahora, pero con unas opciones gráficas superiores o hacer downsampling. No hay por qué desaprovechar nada ni aunque te limite la CPU.

POR FIN ALGUIEN QUE LO ENTIENDE

En cuánto me agencie una 480 ó 470 pasaré por aquí para dejar impresiones.

Muchísimas gracias por los consejos.

Nuevo no lo pillaría, pero de segunda mano sí, seguro que un FX83XX te hace un buen apaño.

Yo tengo un phenom II 945 con una gtx 770 y ls juegos los mueve bien, para lo que yo pido.
El micro ya esta muerto...y quiero cambiar. Como veis mi nivel de exigencia no es a ultra.
El amd 6300 sirve con una 480x moverá todo a 1080 o es preferible un micro fx 8350 ? Que placa aconsejáis para ambos micros? Intel se va de madre para lo que yo pido.

Pero se te ha muerto el micro???
Si dices que te va bien para lo que pides....

Tienes OC??
Qur placa base tienes??

Lo que estamos diciendo, segun que placa tengas un FX6300, FX8320E o FX8320 normal....

kechua escribió:Yo tengo un phenom II 945 con una gtx 770 y ls juegos los mueve bien, para lo que yo pido.
El micro ya esta muerto...y quiero cambiar. Como veis mi nivel de exigencia no es a ultra.
El amd 6300 sirve con una 480x moverá todo a 1080 o es preferible un micro fx 8350 ? Que placa aconsejáis para ambos micros? Intel se va de madre para lo que yo pido.

¿Que placa tienes?

Si hay que comprar cpu+placa, ninguno, otra cosa es tener ya la placa y entonces si está bien hacerse con un FX por poco dinero, que es el caso del autor del post.

Si hay que hacer el desembolso de 0 es mejor opción un i3 6100 con una placa baratita, sale más a o menos al mismo precio que placa+FX6300, siendo mejor cpu en general, mitad de consumo y una plataforma moderna que en un futuro se le puede poner un i5/i7.

Voy a cambiar también la placa porque tengo errores continuos. Usare el pc antiguo solo para xbmc. Mi idea era un fx 6300 o 8350 con una placa intermedia. O dar el salto a Intel pero para no ser jugador en ultra, da palo gastarse 250 € solo en micro

kechua escribió:Voy a cambiar también la placa porque tengo errores continuos. Usare el pc antiguo solo para xbmc. Mi idea era un fx 6300 o 8350 con una placa intermedia. O dar el salto a Intel pero para no ser jugador en ultra, da palo gastarse 250 € solo en micro

Es que la plataforma AM3 y derivados tiene más años que Jesucristo y los FX salieron hace casi 4 años, si compras algo nuevo tira por un i3 6100 con una placa B150 que no te va a salir más caro que comprar un AMD nuevo, otra cosa es si compras un pack de segunda mano.

@Daiben

Al final tu propuesta me esta convenciendo, Crees que podre jugar a juegos tipo Gta/BTF4, no en ultra lógicamente, con una RX 480 de 4 gigas y la combinación propuesta de I3?

kechua escribió:@Daiben

Al final tu propuesta me esta convenciendo, Crees que podre jugar a juegos tipo Gta/BTF4, no en ultra lógicamente, con una RX 480 de 4 gigas y la combinación propuesta de I3?

Precisamente esos juegos machacan procesador así que mala elección va a ser ese i3, de hecho un FX bien subido sería mucha mejor opción para esos titulos.







Te sale mucho más a cuenta buscarte un combo de AMD + FX de segunda mano pero de largo que montarte ese i3 y más para ese tipo de juegos. También tiene gracia que se achaque la edad a los FX como si algo viejo tuviese que ser malo, claro, los i7 de primera generación y segunda son malísimos, pero vamos, malos malos malos malos

+1 a @kailkatarn

BF4 y GTA V aprovechan muy bien los FX, yo para esos juegos me iría a por un FX8 sin dudas. Además si tienes pensado jugar BF1, será un juego DX12 y este si que aprovecha el procesador al 100%, dándole una BRUTAL paliza al i3.

Gracias por vuestros consejos.

KailKatarn escribió:

Precisamente esos juegos machacan procesador así que mala elección va a ser ese i3, de hecho un FX bien subido sería mucha mejor opción para esos titulos.

Si pones un i3 de hace 5 años pues si, mejor un Fx.

Soto_ST escribió:Si pones un i3 de hace 5 años pues si, mejor un Fx.

Si, todo muy creible. Seguro que ese bench era en un mapa de 64 jugadores y multiplayer porque claro ... los micros han evolucionado tanto desde la 2ª generación que los i3 de ahora son máquinas acojonantes , sobretodo para procesar juegos que paralelizan de cojones y con alta carga de CPU.

Pero sí, ok, el i3 es lo mejor para battlefield 4 y GTA V.


PD: Only en España se lee a gente recomendando i3 para BF4 y GTA V quedarse tan panchos y encima culminar con chulerías en plan: como si hubiese dado una lección magistral , así nos luce el pelo.


PD2: Has probado el BF4 en Phenoms II , FX e i3, i5 e i7 de todos los colores? ah, que no? se nota en tu respuesta.


PD3: https://www.youtube.com/watch?v=51vEYb8AQuw


Ya sabes un vídeo a baja res, 720p, que es como se prueban los micros a máx framerate. Y te estoy poniendo un FX6xxx , vamos, más fácil no te lo puedo poner. Y eso en single player, que en 64 players alucinas de los bailes de fps con un i3.

KailKatarn escribió:

Soto_ST escribió:Si pones un i3 de hace 5 años pues si, mejor un Fx.

Si, todo muy creible. Seguro que ese bench era en un mapa de 64 jugadores y multiplayer porque claro ... los micros han evolucionado tanto desde la 2ª generación que los i3 de ahora son máquinas acojonantes , sobretodo para procesar juegos que paralelizan de cojones y con alta carga de CPU.

Pero sí, ok, el i3 es lo mejor para battlefield 4 y GTA V.


PD: Only en España se lee a gente recomendando i3 para BF4 y GTA V y encima con chulerías en plan: , así nos luce el pelo.


PD2: Has probado el BF4 en Phenoms II , FX e i3, i5 e i7 de todos los colores? ah, que no? se nota en tu respuesta

Tío cálmate que se te lee nervioso. Parece que esto te afecta sobremanera.

Si, he probado el bf4 en varios procesadores. Le metí más de 1000 horas y mis amigos tambien.

En su día petardeaba de lo lindo con un i3 en multiplayer con 64 jugadores.

Hoy en día ya van sobrados. El i3 6100 le mete un buen repaso al 2100. Es un 45% más rápido.

Si ya tuviera la placa un fx8320 sería indudablemente la mejor opción. O si lo encontrara muy barato de segunda mano.
Comprar uno nuevo ahora mismo no lo veo.

Salu2

Soto_ST escribió:Tío cálmate que se te lee nervioso. Parece que esto te afecta sobremanera.

Si, he probado el bf4 en varios procesadores. Le metí más de 1000 horas y mis amigos tambien.

En su día petardeaba de lo lindo con un i3 en multiplayer con 64 jugadores.

Hoy en día ya van sobrados. El i3 6100 le mete un buen repaso al 2100. Es un 45% más rápido.

Si ya tuviera la placa un fx8320 sería indudablemente la mejor opción. O si lo encontrara muy barato de segunda mano.
Comprar uno nuevo ahora mismo no lo veo.

Salu2

No estoy para nada nervioso simplemente te he contestado al cuadro que has aportado que no se corresponde a la realidad bajo ningún concepto por alguien que haya probado el juego con los micros disponibles. El i3 6100 sí, es mejor al i3 2100 pero no deja de ser un 2+2 completamente ahogado por un juego de ese estilo y más en mapas de 64 jugadores donde producen un baile de framerate acojonante.

Además, nadie la ha recomendado comprar ninguno nuevo precisamente porque los FX tienen una gran calidad/precio/prestaciones de segunda mano y más para ese tipo de juegos y por mucho que les cueste a muchos comprenderlo cuando se paraleliza bien los FX tienen pero que muchísimo que decir y ya no hablemos con OC.

Si además le sumamos las nuevas APIs ya ni que decir, de las cuales Battlefield 1 usará DX12 así que el FX no sólo puede decir mucho en GTA V y Battlefield 4 que es precisamente lo que le interesa al compañero sino que encima por un gran precio de segunda mano con las nuevas apis podrá seguir disfrutándolo a todo meter.

Yo uso todo intel pero eso no significa que sea siempre lo mejor para todas las circunstancias y mucho menos la mejor calidad/precio/prestaciones para determinados usos, entre ellos jugar al battlefield 4 o cualquier juego de alta carga de CPU que paralelice bien en los hilos disponibles.


PD: Primero vacilas con y luego es que te contestamos y estamos nerviosos, todo muy normal por tu parte, está claro que somos los demás.

kechua escribió:@Daiben

Al final tu propuesta me esta convenciendo, Crees que podre jugar a juegos tipo Gta/BTF4, no en ultra lógicamente, con una RX 480 de 4 gigas y la combinación propuesta de I3?

sea lo que compres no te compres una tarjeta de video con solo 4gb de vram no te sera suficiente por mucho tiempo, yo tengo una r9 290x de 4gb y aunque tenga el poder para mover casi cualquier juego a 60fps a 1080p los 4gb de vram comienzan a ser una limitante asi que definitivamente ve por la de 8gb.

Solo es un consejo al final tu decides

protoo escribió:

kechua escribió:@Daiben

Al final tu propuesta me esta convenciendo, Crees que podre jugar a juegos tipo Gta/BTF4, no en ultra lógicamente, con una RX 480 de 4 gigas y la combinación propuesta de I3?

sea lo que compres no te compres una tarjeta de video con solo 4gb de vram no te sera suficiente por mucho tiempo, yo tengo una r9 290x de 4gb y aunque tenga el poder para mover casi cualquier juego a 60fps a 1080p los 4gb de vram comienzan a ser una limitante asi que definitivamente ve por la de 8gb.

Solo es un consejo al final tu decides

Qué cojones dices macho?

A veces pienso que para escribir en este subforo tendría que hacer falta invitación o poner a alguien revisando los mensajes, porque la cantidad de desinformación que provocáis algunos... Tela

Hasta 2GB son de sobra para 1080p en la mayoría de juegos (salvo excepciones), ya no hablemos de 4, como para encima recomendar 8

Os coméis el marketing con patatas, igualito que los lumbreras de los i3.

xNezz escribió:Qué cojones dices macho?

A veces pienso que para escribir en este subforo tendría que hacer falta invitación o poner a alguien revisando los mensajes, porque la cantidad de desinformación que provocáis algunos... Tela

Hasta 2GB son de sobra para 1080p, ya no hablemos de 4, como para encima recomendar 8

Os coméis el marketing con patatas, igualito que los lumbreras de los i3.

Yo sinceramente creo que al final me acabaré cansando y me iré a pastos más verdes. Eso de tener que estar leyendo siempre las mismas tonterías, en las mismas direcciones y desinformación por doquier haciéndole a la gente gastar pasta innecesaria que le va a hasta ser perjudicial para lo intereses que buscan cansa a uno demasiado.

No se puede permitir que en un foro que pretende seriedad y rigurosidad técnica siga la gente con los mantras de Intel intel intel intel intel intel, para todo intel, ah, y nvidia, nvidia, nvidia, nvidia, nvidia. Así no se va a ningún lado bueno ni como foro ni como nada.

Para encontrar una contestación seria ... telita. El resto? Intel !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y así hasta el final de los días. Además con demostraciones 0 por parte de los que tanto comentan, sueltan la perla, eso sí, pero demostraciones técnicas de lo que argumentan? 0 siempre.

KailKatarn escribió:

xNezz escribió:Qué cojones dices macho?

A veces pienso que para escribir en este subforo tendría que hacer falta invitación o poner a alguien revisando los mensajes, porque la cantidad de desinformación que provocáis algunos... Tela

Hasta 2GB son de sobra para 1080p, ya no hablemos de 4, como para encima recomendar 8

Os coméis el marketing con patatas, igualito que los lumbreras de los i3.

Yo sinceramente creo que al final me acabaré cansando y me iré a pastos más verdes. Eso de tener que estar leyendo siempre las mismas tonterías, en las mismas direcciones y desinformación por doquier haciéndole a la gente gastar pasta innecesaria que le va a hasta ser perjudicial para lo intereses que buscan cansa a uno demasiado.

No se puede permitir que en un foro que pretende seriedad y rigurosidad técnica siga la gente con los mantras de Intel intel intel intel intel intel, para todo intel, ah, y nvidia, nvidia, nvidia, nvidia, nvidia. Así no se va a ningún lado bueno ni como foro ni como nada.

Para encontrar una contestación seria ... telita. El resto? Intel !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! y así hasta el final de los días. Además con demostraciones 0 por parte de los que tanto comentan, sueltan la perla, eso sí, pero demostraciones técnicas de lo que argumentan? 0 siempre.

Nada, ellos te ponen la primera comparativa a su favor que encuentran por Google, se quedan tan anchos y se van. Y no te compres AM3, que es tirar el dinero porque Zen está por salir

Resulta que en este foro en los días de BF3 se recomendaban a diario y a día de hoy precisamente que es cuando los FX van a lucir más que nunca la gente dice que mejor un i3. A mi me deja un poco con el culo torcido, la verdad.

Con el desastre que ha sido esta generación de consolas el mundillo del hardware se ha llenado de niños, sin más. No hay que ver las placas base del socket 1151 con las lucecitas.

Nadie está diciendo que los Fx sean una mierda. Al menos yo no.

Pero el tiempo va pasando y ya hasta un i3 le da pal pelo. Muy paralelizado tiene que estar el juego para que un fx lo supere.

Si poner el emoticono de silbando es vacilar igual tendrías que ir a un foro más acorde.

Pd: Ya quisiera yo ser un niño

KailKatarn escribió:

Soto_ST escribió:Si pones un i3 de hace 5 años pues si, mejor un Fx.

Si, todo muy creible. Seguro que ese bench era en un mapa de 64 jugadores y multiplayer porque claro ... los micros han evolucionado tanto desde la 2ª generación que los i3 de ahora son máquinas acojonantes , sobretodo para procesar juegos que paralelizan de cojones y con alta carga de CPU.

Pero sí, ok, el i3 es lo mejor para battlefield 4 y GTA V.


PD: Only en España se lee a gente recomendando i3 para BF4 y GTA V quedarse tan panchos y encima culminar con chulerías en plan: como si hubiese dado una lección magistral , así nos luce el pelo.


PD2: Has probado el BF4 en Phenoms II , FX e i3, i5 e i7 de todos los colores? ah, que no? se nota en tu respuesta.


PD3: https://www.youtube.com/watch?v=51vEYb8AQuw


Ya sabes un vídeo a baja res, 720p, que es como se prueban los micros a máx framerate. Y te estoy poniendo un FX6xxx , vamos, más fácil no te lo puedo poner. Y eso en single player, que en 64 players alucinas de los bailes de fps con un i3.

yo tengo 2 i3 y desde luego a poco que seas un poco exigente no te sirven . Ojo que hablo del i3 4160 a 3,75 ghz y ya el i3 6100 a 4,65 ghz nada menos .
En el GTA V con el haswell tengo que bloquear el juego a 40 fps y con el skylake a 50 fps para que no me baile con una 290x sin pasar mucho mas de 3 gb de filtros claro porque sino satura el micro y la grafica los dos a la vez
Fallout 4 si va bien con el i3 6100 pero ya te digo subido de vueltas . El bf 4 no se como va porque no me van mucho ese tipo de juegos y no lo he probado nunca pero el 3 por lo menos van bien en los i3.

Un i3 a dia de hoy te puede hacer un apaño como digo pero ya esta. Para tomarselo como pasarela o para mirar a juegos mas bien "viejos " .

SI te empeñas en intel y que te dure algo , nuevo un 6600k que entonces si te puede rentar cambiar de socket pero sino como ya dije un fx y a correr.

Personalmente pillaba un fx 8xxx y a correr , yo cambie a intel porque en el socker fm2 no habia micros mas potentes, tenia que comprar placa si o si.

@xNezz Según tests que he visto y alguna opinión en otros foros GTA V, Shadow of Mordor, Dying Light y Rise of the Tomb Raider utilizan más de 4GB de VRAM en 1080p.

Soto_ST escribió:Pero el tiempo va pasando y ya hasta un i3 le da pal pelo.

Ya? Pero si lleváis repitiendo ese mantra falso desde los primeros i3.

andapinchao escribió:yo tengo 2 i3 y desde luego a poco que seas un poco exigente no te sirven . Ojo que hablo del i3 4160 a 3,75 ghz y ya el i3 6100 a 4,65 ghz nada menos .

Menos mal que aún quedáis usuarios que da gusto leer con la verdad por delante.

Si el foro fuera serio no habría dos individuos faltando al respeto (hablo por xNezz) y mirando por encima del hombro a los demás como si solo sus opiniones fuesen válidas y los demás no probasen las cosas, estáis creando un ambiente tóxico entrando en cada post de forma agresiva a decir que los demás no tienen ni puta idea y que vuestra opinión es la única buena mientras os dais golpecitos en la espalda el uno al otro. Apenas escribo pero leo bastante y cada dos por tres es lo mismo con los mismos.

Si alguien opina lo mismo que yo es un usuario que da gusto leer, si opina lo contrario es que no tiene ni puta idea de lo que habla y debería pasar un examen para forear, ese es el nivel que hay en el foro ahora mismo, bravo, a ver si os ascienden a moderadores o algo.

En vez de poner tablas y vídeos de i3 antiguos mientras faltáis el respeto al resto que no piensa como vosotros, podriais hacerlo del i3 del que estamos hablando

https://youtu.be/wt7EN2JnuwI

Los FX son el futuro, tremenda meada que le pega el Fx8350 a un i3 6100 de mierda

La cosa no es que un i3 sea dios, sino que es superior a un fx6300 ejecutando juegos en las mismas condiciones, si el i3 se arrastra, el otro lo hará igual o peor, pero el intel al menos tiene opciones de futuro y upgradeo, encima son mecheros que puedes montar en placas chusteras, no lo veo complicado de entender y opino lo mismo que los que lo han recomendado.

Tengo un Fx6300 desde donde estoy posteando y juego, así que os podéis ahorrar las lecciones conmigo.

medran_27 escribió:@xNezz Según tests que he visto y alguna opinión en otros foros GTA V, Shadow of Mordor, Dying Light y Rise of the Tomb Raider utilizan más de 4GB de VRAM en 1080p.

Fuente: Tweaktown

No se puede medir el consumo real de VRAM.

Ciertos recursos se quedan almacenados en la memoria de manera que en el caso de que necesitasen ser utilizados más adelante, no hubiese que cargarlos otra vez. En el momento en el que la VRAM se llena, esos recursos se borran para dar paso a lo que se necesita en el preciso instante.

En verdad esos juegos no llegan a estar usando ni giga y medio. Te lo puedo asegurar YO que he jugado a 1080p 60 FPS con las texturas en muy alto con una tarjeta de 1GB a GTA V, sin stuttering, ni tirones ni nada de nada, a mi un gráfico de una página web en la que sus redactores no saben algo tan básico como lo que te acabo de explicar no me dice absolutamente nada.

@derian, si no te gustan mis formas de expresarme, me metes en ignorados....

Derian escribió:...

Lo primero entras a hablar de la toxicidad y lo primero que haces es poner un vídeo de la campaña en single player del BF4, por descontado eso no hace absolutamente daño ni crea toxicidad y es muy representativo del battlefield, claro, porque nadie lo compra para jugar al multiplayer . Luego por descontado ignoramos a usuarios de este foro que comentan de primera mano con el micro en cuestión hasta a 4'65ghz, pero claro, tú has demostrado mucho más que él .

Por descontado, como siempre cogemos unas pruebas de youtube que nos interese porque todo el mundo sabe que en youtube está la verdad absoluta y muy importante rematarlo con 0 demostraciones a nivel personal, como siempre, pero sentamos catedra mientras a la vez se intenta salta a los que supuestamente estamos creando cátedra.

Ya sabes, ánimo, y mucho intel y mucho nvidia para todo y para todos



PD: Ah, y sobretodo mencionar mucha toxicidad y que mal hacen algunos con sus formas pero luego vacilamos con cosas como "claro, los FX son el futuro". Para dar lecciones estás, sin lugar a dudas.

PD2: La informática no se basa en opiniones, se basa en matemáticas (ciencia exacta por si no lo sabías) y todo es absoluta y completamente demostrable así que las opiniones de yo pienso tal o pascual no sirven de nada. La capacidad de cómputo de un procesador es perfectamente medible, si otros sólo sabéis coger vídeos de youtube y repetir los mantras falsos hasta la saciedad es problema vuestro y no de quien demuestra que estáis confundidos. Simple y llanamente.

xNezz escribió:

medran_27 escribió:@xNezz Según tests que he visto y alguna opinión en otros foros GTA V, Shadow of Mordor, Dying Light y Rise of the Tomb Raider utilizan más de 4GB de VRAM en 1080p.

Fuente: Tweaktown

No se puede medir el consumo real de VRAM.

Ciertos recursos se quedan almacenados en la memoria de manera que en el caso de que necesitasen ser utilizados más adelante, no hubiese que cargarlos otra vez. En el momento en el que la VRAM se llena, esos recursos se borran para dar paso a lo que se necesita en el preciso instante.

En verdad esos juegos no llegan a estar usando ni giga y medio. Te lo puedo asegurar YO que he jugado a 1080p 60 FPS con las texturas en muy alto con una tarjeta de 1GB a GTA V, sin stuttering, ni tirones ni nada de nada, a mi un gráfico de una página web en la que sus redactores no saben algo tan básico como lo que te acabo de explicar no me dice absolutamente nada.

@derian, si no te gustan mis formas de expresarme, me metes en ignorados. De lo contrario para decir gilipolleces ni me menciones. Me expreso como me sale de los mismísimos huevos, que para algo he aportado bastante más que tú al foro. Una persona que sólo se dedica a desinformar no merece mejor trato por mi parte.

Gracias por la explicación, de verdad, un poquito brusca, eso sí Pero me he informado algo más y sí, es tal como dices, si pudieses darme alguna referencia para entender más sobre el tema te lo agradecería. He leído esto de techspot y es prácticamente lo que dices, aunque en algún juego si que se beneficia según el redactor de tener 4gb en vez de 2gb. Veo que lo más imporante es el balance entre la potencia de la tarjeta y la vram.

Esta nueva información hace que mi decisión de no comprar la Fury que estuvo hace unos días de oferta me moleste... Pero bueno, así ya tengo claro que el modelo bueno de las RX es el de 4GB.

Lo dicho, a ver si me puedes explicar mejor el tema (o darme alguna referencia o algún mensaje previo tuyo que lo expliques en más detalle), es un tema que me interesa y se ve que estaba muy equivocado al confiar en los supuestos entendidos.

EDITO: Estoy viendo benchmarks del Mirrors Edge Catalyst y ahí si que parece que existe diferencia entre jugarlo con 4GB y jugarlo con 8GB en hyper. http://www.gamersnexus.net/guides/2503-amd-rx-480-4gb-vs-8gb-benchmark-is-it-worth-it A que se puede deber esto sino al consumo de VRAM, te pregunto sin mal rollo, que yo no lo sé. También en las pruebas de ese juego http://www.gamersnexus.net/game-bench/2471-mirrors-edge-catalyst-graphics-card-benchmark-gtx-1080-1070-390x en su tiempo cuando hicieron la review no pudieron moverlo en hyper con una fury x y sí con una 390x, no sé me estoy haciendo un lío ya...