Escrito originalmente por Mafri
Sospe, contando con que no me conoces de nada consideraré inválido tu comentario acerca de mis conocimientos sobre este tema...
Sigo sin entender como algunos ven una justificación o legitimidad mayor en el nacionalismo argumentando que la izquierda abertzale no es terrorista, que "solo" es nacionalista.
Como ya he dicho y vuelvo a reiterar supongo que a algunos les parecerá poco el hecho de "solo" querer romper la legalidad vigente, "solo" dividir la tierra por razones étnicas, "solo" proclamarse como única voz autorizada para hablar en nombre de un pueblo y "solo" imponer costumbres, idiomas o maneras de pensar.
En estos casos es bueno tener una cierta perspectiva y no mirarnos al ombligo para ver las nefastas consecuencias que ha tenido el nacionalismo a lo largo de la historia en todo el mundo, y es que siempre que el nacionalismo ha intentando regir la política ha acabado en desastre, no olvidemos la masacre que fue la desintegración de la antigua Yugoslavia, chechenia y las demás republicas ex-soviéticas, irlanda del norte, Vietnam...., siempre que el nacionalismo se ha acercado al poder ha resultado en muertes y crímenes, sirviendo en múltiples ocasiones como justificación a tiranos dictadores.
¿Qué otro fin puede tener un pensamiento político que se basa en las mentiras, que se inventa diferencias, que hace de la segregación su razón de ser, que exalta la confrontación, que repulsa la convivencia?, este es el único futuro que le espera al País Vasco y a las demás comunidades si siguen por el mismo camino, sigo sin ver las bondades de este pensamiento político.
En cuanto al tema de Sabino Arana no me esperaba otra contestación que la oficialmente aceptada hoy en día por los nacionalismos de que "ya esta superado", haciéndonos ver que no tienen nada en común con aquel mentecato racista ya que cualquier identificación con sus ideas implicaría un rechazo inmediato por parte de cualquier ser medianamente inteligente, pero a esto yo me pregunto, si no tienen nada que ver ¿por que usan una bandera que se invento?, ¿por que llaman a la región bajo un nombre también inventado por el?, ¿por que siguen sus particulares interpretaciones de la historia?, ¿por que el PNV tiene una fundación con su nombre?, ¿por que celebran el aniversario de su muerte?, y así hasta el infinito..., desde luego si no tienen nada que ver con el lo disimulan muy bien.
A lo que decía alguien de que también hay nacionalismo español, obviamente si lo hay, pero en lo que a mi respecta es igual de despreciable que todos los demás y en ningún caso justifica la existencia de los nacionalismo regionales como contrapunto a este.
Hay una diferencia fundamental entre nacionalismo y patriotismo, y es que mientras el nacionalismo es una ideología política que siempre se justifica creándose enemigos y consagrando la diferencia y el enfrentamiento, el patriotismo es una afirmación que aglutina a gente de todos los estratos sociales y de todas las ideologías y se fundamenta sobre la concordia y los nexos de unión con sus compatriotas, desde una realidad histórica la defiende para hacer de la nación un lugar mas fuerte y prospero.
Es lo que con éxito en Alemania se dio en llamar "patriotismo constitucional", como una manera de desmarcarse del nazismo y fomentar el amor por la patria en las nuevas generaciones sin aquel lastre insoportable, lo mismo se intento hacer en España hace bien poco pero fue sacado de contexto y ridiculizado por los grupos políticos de siempre que ven en el enfrentamiento y el odio a España una buena manera de sacar rentabilidad política en ciertos sectores de la sociedad.
Por lo tanto nacionalismo es a patriotismo lo que la negación lo es a la afirmación, la guerra a la paz o el odio al amor, por eso mi firma no es "facha" ni todo el que lleve una bandera de España es "facha" ni todo el que grita viva España lo es, Franco era nacionalista, no patriota.
Espero que con esta larga explicación haya quedado claro y nadie caiga en el mismo error, a partir de ahora en vez de considerarlo un acto de ignorancia me veré obligado a considerarlo un acto de maldad premeditada.
Bueno, tampoco nos emocionemos, que entre tus definiciones se encuentran generalizaciones absolutamente parciales.
Sí estoy de acuerdo contigo en los casos de nacionalismo extremista que presentas, absolutamente deleznables y vergonzosos para la raza humana. Pero no puedes reducir el término "nacionalismo" a eso, es demasiado superficial. Por supuesto que hay casos (y de hecho, son más) donde las revueltas nacionalistas (o exaltaciones del espíritu patriótico) han impuesto la cordura y han restablecido el sentido común, porque me imagino que a estas alturas no pretenderías tener el sistema colonial de hace un par de siglos, sin ir más lejos.
Sobre el tema de las medidas del gobierno para eliminar reductos terroristas. Verás: es evidente que con Batasuna había que hacer algo porque, como ya he dicho, una cosa es la ideología y otra los que se apoderan de ella. Y creo que hay un cierto sentir por Euskadi que está seguro de que estos tipejos no representan lo que es una izquierda nacionalista. En mi opinión, muchos dirigentes de Batasuna utilizan las siglas para beneficiarse personalmente de un status que crearon veinte años atrás. Aquí radica el problema. Y, nos guste o no, el cambio en las filas de la izquierda abertzale debe comenzar en su seno. No hay otra manera, y desde fuera no se podrá intervenir, so pena de aumentar el radicalismo y la rabia de algunos. Jamás se debió ilegalizar Batasuna. Los jueces, inducidos por el gobierno, nos han privado a los ciudadanos de semejante placer, porque las urnas sí que no engañan. Por lo tanto, el PP ha seguido una política propia de bucaneros: matar moscas a cañonazos. Evidentemente, es una cuestión de estilo, y comprendo que tú y muchas personas más estéis a favor. Yo, sin embargo, debo mostrar mi repulsa.
El caso de Egunkaria sí que es distinto, y ni se ha demostrado nada, ni probablemente se demuestre. No sé si has tenido la suerte de leer Egunkaria alguna vez. Yo sí, y no me parece, ni de lejos, como lo pintáis. De hecho, en otro post que abrí sobre el cierre de Egunkaria comentaba que publicó un manifiesto de repulsa a ETA firmado por intelectuales vascos de la talla de Bernardo Atxaga. Te daría el link, pero como sabrás, el periódico ha sido censurado.
La política del PP en relación al conflicto vasco es absolutamente destructiva, demagógica y descerebrada. Ha creado tal ambiente en el conjunto del estado que ahora, si alguien dice que es votante del PNV y que se toma zuritos en los Batzokis, es tildado de terrorista (!). El PP ha sido hábil para decir lo que mucha gente quería oir, sin pararse un sólo segundo a pensar si lo dicho es cierto o no. Vuelvo a incidir en la idea de la falta de espíritu crítico. Y, como la política es la reina de la movilización de masas, la estrategia es conseguir con el mínimo esfuerzo (demagogia) el máximo resultado (pensamiento único). Eso ni es educar ni es responder a la verdad, te guste o no, mafri, y aunque no coincidimos políticamente, te considero un tipo muy inteligente, y supongo que estarás de acuerdo conmigo.
Gero arte.
