Violenta pelea en Ibiza entre un conductor de autobús y una pareja

Por Dios, dani_el, ya basta con tus comentarios, la realidad es QUE NADIE SABE que sucedió desde el principio, no intentes tener la razón a toda costa, es indefendible tanto uno como el otro por proseguir la pelea, aunque yo veo más mesura del conductor que de la pareja. Dicho esto, cada quien piense lo que quiera pero no busque imponer su opinión, es cansino leer post de personas tratando de que les digan: "Macho! tienes tooooda la razón del mundo!!" cada quien deje su opinión y desde el respeto, se observa y se comenta, creo yo.

EOL, ¿en qué te han convertido?

Saludos

Milmirex escribió:Por Dios, dani_el, ya basta con tus comentarios, la realidad es QUE NADIE SABE que sucedió desde el principio, no intentes tener la razón a toda costa, es indefendible tanto uno como el otro por proseguir la pelea, aunque yo veo más mesura del conductor que de la pareja. Dicho esto, cada quien piense lo que quiera pero no busque imponer su opinión, es cansino leer post de personas tratando de que les digan: "Macho! tienes tooooda la razón del mundo!!" cada quien deje su opinión y desde el respeto, se observa y se comenta, creo yo.

EOL, ¿en qué te han convertido?

Saludos

¿Cuando he intentado imponer yo mi opinion a nadie?

Yo he dado mi opinion. Quien la quiera compartir que la comparta y quien no que no. Los que intentan imponerme su opinion a mi (y ya a base de ataques personales) son otros.

Es que me parece ya surrealista, yo expongo mi opinion y las razones por las cuales tengo esa opinion y ya estoy imponiendola. Hacen otros lo mismo y no (porque claro, ellos si que tienen razon ).

Y luego viene la gente diciendome que no tengo derecho a querer llevar razon, que los que tienen razon son ellos, y sigo siendo yo quien impone sus ideas. Madre mia.

¿Queréis que ceda en algo? Pues bien @Ezio_Auditore_84 si que me ha demostrado que la chica si que parecía estar metida en la pelea desde antes del inicio del video. Si que me he estado fijando en su post y es cierto, porque me ha demostrado que es cierto. No tiene gran peso en el conjunto de que seguimos sin saber quien inicio todo, pero bueno, si lo que necesitais es que yo ceda en todo para que vosotros no tengais que ceder nunca en nada, adelante.
Ya he hecho una concesion, mientras que el resto no ha hecho ninguna (antes decian "yo veo ese cuello muy descubierto", ahora ya dicen que esa postura no es la mas optima para extrangular, nunca concediendo su equivocacion). Seguiré siendo yo el malvado que quiere llevar la razon a toda costa

dani_el escribió:

Milmirex escribió:Por Dios, dani_el, ya basta con tus comentarios, la realidad es QUE NADIE SABE que sucedió desde el principio, no intentes tener la razón a toda costa, es indefendible tanto uno como el otro por proseguir la pelea, aunque yo veo más mesura del conductor que de la pareja. Dicho esto, cada quien piense lo que quiera pero no busque imponer su opinión, es cansino leer post de personas tratando de que les digan: "Macho! tienes tooooda la razón del mundo!!" cada quien deje su opinión y desde el respeto, se observa y se comenta, creo yo.

EOL, ¿en qué te han convertido?

Saludos

¿Cuando he intentado imponer yo mi opinion a nadie?

Yo he dado mi opinion. Quien la quiera compartir que la comparta y quien no que no. Los que intentan imponerme su opinion a mi (y ya a base de ataques personales) son otros.

Es que me parece ya surrealista, yo expongo mi opinion y las razones por las cuales tengo esa opinion y ya estoy imponiendola. Hacen otros lo mismo y no (porque claro, ellos si que tienen razon ).

Y luego viene la gente diciendome que no tengo derecho a querer llevar razon, que los que tienen razon son ellos, y sigo siendo yo quien impone sus ideas. Madre mia.

¿Queréis que ceda en algo? Pues bien @Ezio_Auditore_84 si que me ha demostrado que la chica si que parecía estar metida en la pelea desde antes del inicio del video. Si que me he estado finado en su post y es cierto, porque me ha demostrado que es cierto. No tiene gran peso en el conjunto de que seguimos sin saber quien inicio todo, pero bueno, si lo que necesitais es que yo ceda en todo para que vosotros no tengais que ceder nunca en nada, adelante.

Por aportar algo, el grito de "qué haces" que atribuyes a una supuesta asfixia no es obviamente por eso, si no porque cuando se zafa de ella se cae de culo.

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:

Milmirex escribió:Por Dios, dani_el, ya basta con tus comentarios, la realidad es QUE NADIE SABE que sucedió desde el principio, no intentes tener la razón a toda costa, es indefendible tanto uno como el otro por proseguir la pelea, aunque yo veo más mesura del conductor que de la pareja. Dicho esto, cada quien piense lo que quiera pero no busque imponer su opinión, es cansino leer post de personas tratando de que les digan: "Macho! tienes tooooda la razón del mundo!!" cada quien deje su opinión y desde el respeto, se observa y se comenta, creo yo.

EOL, ¿en qué te han convertido?

Saludos

¿Cuando he intentado imponer yo mi opinion a nadie?

Yo he dado mi opinion. Quien la quiera compartir que la comparta y quien no que no. Los que intentan imponerme su opinion a mi (y ya a base de ataques personales) son otros.

Es que me parece ya surrealista, yo expongo mi opinion y las razones por las cuales tengo esa opinion y ya estoy imponiendola. Hacen otros lo mismo y no (porque claro, ellos si que tienen razon ).

Y luego viene la gente diciendome que no tengo derecho a querer llevar razon, que los que tienen razon son ellos, y sigo siendo yo quien impone sus ideas. Madre mia.

¿Queréis que ceda en algo? Pues bien @Ezio_Auditore_84 si que me ha demostrado que la chica si que parecía estar metida en la pelea desde antes del inicio del video. Si que me he estado finado en su post y es cierto, porque me ha demostrado que es cierto. No tiene gran peso en el conjunto de que seguimos sin saber quien inicio todo, pero bueno, si lo que necesitais es que yo ceda en todo para que vosotros no tengais que ceder nunca en nada, adelante.

Por aportar algo, el grito de "qué haces" que atribuyes a una supuesta asfixia no es obviamente por eso, si no porque cuando se zafa de ella se cae de culo.

No creo, mas que nada porque si te fijas el empujon (bueno, el que se resbale mientras tiraba de él) por el que se cae se lo da su amigo
De esa caida no tiene culpa alguna el conductor y la chica debe de ser consciente de ello porque el conductor ni la toca en esos momentos.

dani_el escribió:No creo, mas que nada porque si te fijas el empujon por el que se cae se lo da su amigo

No lo tengo claro, porque es cuando se cae ella cuando el cani se enrabia y empieza a soltar codazos. Por no hablar que el chico ya estaba """asfixiandose""" antes de caerse ella.

dark_hunter escribió:

dani_el escribió:No creo, mas que nada porque si te fijas el empujon por el que se cae se lo da su amigo

No lo tengo claro, porque es cuando se cae ella cuando el cani se enrabia y empieza a soltar codazos. Por no hablar que el chico ya estaba """asfixiandose""" antes de caerse ella.

No se, también se puede interpretar como que la chica estaba tirando del chico para intentar liberarle, y al no lograrlo le empieza a increpar verbalmente.

Aunque ya digo, eso en concreto tampoco puedo afirmarlo al 100% (que si no digo eso en cada post ya soy un tirano o algo asi).

dani_el escribió:Ya te digo que yo cuando me equivoco no tengo problema en reconocerlo (Reconocí que Corea del Norte es una dictadura cuando me lo demostraron, eso para los que me conocen es algo mucho mas importante que esta tonteria ). PEro en este caso no he visto nada que me haga cambiar de opinion.

¿Cuando te lo demostraron o cuando quisiste verlo?
¿Cuánto hace de eso?

Jurenito escribió:

dani_el escribió:Ya te digo que yo cuando me equivoco no tengo problema en reconocerlo (Reconocí que Corea del Norte es una dictadura cuando me lo demostraron, eso para los que me conocen es algo mucho mas importante que esta tonteria ). PEro en este caso no he visto nada que me haga cambiar de opinion.

¿Cuando te lo demostraron o cuando quisiste verlo?
¿Cuánto hace de eso?

Cuando me lo demostraron, y no se, ¿puede que ya haga un año? De hecho ni me acuerdo del usuario, me suena que era uno que me sorprendió porque no era de los habituales.
Pero cogió y con un par de pelotas en lugar de repetirme argumentos que yo había invalidado (y que hoy en dia sigo considerando invalidos) me plantó unos documentos del congreso del partido del trabajo en los que se demostraba que el gordito tenia capacidad legal para autonombrarse miembro de un consejo el cual tenia capacidades por encima de la asamblea nacional. Ese argumento era irrebatible, era un documento oficial, todo cuadraba así que lo admití, ante la vista de nuevas pruebas cambié de opinión.
No invalida todo lo anterior, simplemente si habia pruebas de algo, pues yo aceptaba ese algo. Por eso me da rabia que me acusen de "querer llevar siempre la razón", porque de este foro yo he cedido en muchisimas cosas, pero pruebas por delante. Cosa que no todo el mundo hace, pero bueno, mientras su opinión este junto a la de la mayoría no se le cuestiona. Solo se te cuestiona e increpa de esta forma cuando eres parte de una minoría (a veces compuesta de una sola persona) que defiende esa postura. Que debes admitir un argumento ad populum o si no eres un tirano que siempre quiere llevar la razón.

De hecho en este mismo hilo al salir la noticia de que era un bus privado y los chicos intentaron colarse con un billete publico he dicho sin ningún tipo de problema que si, los causantes del conflicto son los chicos. Antes no lo sabia y ahora ya lo se. Pero para algunos yo quiero llevar la razon a toda costa, pese a que mi principal argumento es "no sabemos lo que pasó"

dani_el escribió:¿Les juzgas por no querer separarse luego? Si me asfixian a mi como el """respetable""" señor estaba asfixiando al chico te digo que yo tampoco me separo facilmente si veo que le puedo encajar un par de ostias.

Primero dices que no es lógico pegar a alguien que te insulta.

Después dices que es lógico arremeter contra alguien con la situación ya controlada y asegurada.

A veces dani_el no se que te pasa, tienes criterios distintos según si va contra tu ideología o no.

amchacon escribió:

dani_el escribió:¿Les juzgas por no querer separarse luego? Si me asfixian a mi como el """respetable""" señor estaba asfixiando al chico te digo que yo tampoco me separo facilmente si veo que le puedo encajar un par de ostias.

Primero dices que no es lógico pegar a alguien si te insultas.

Después dices que es lógico arremeter contra alguien con la situación controlada y asegurada.

A veces dani_el no se que te pasa, tienes criterios distintos según si va contra tu ideología o no.

Es fácil. Ante insultos no hay justificación de violencia física.
Ante violencia física (y otra clase de violencias también), prepárate porque va a haber respuesta.

Si el conductor se cagase en todos los muertos del cani yo no le justificaria al mismo una agresion fisica. Pero si el cani pega un puñetazo al conductor si que justifico que le agarre y le asfixie (y a nte esta asfixia se justifican otras cosas y se entra en circulo vicioso, por ello precisamente no justifico la violencia fisica salvo que crea que es realmente necesaria).

Y no se porque un cani de barrio va a estar dentro de mi ideología comunista y un señor de 50 años no va a estarlo

@dani_el Mas allá de que me parece que estás insistiendo demasiado en algo muy evidente me gustaría pedirte que me enseñaras cual fue el argumento o serie de argumentos que te convencieron de que Corea del Norte es una dictadura. Lo digo porque tuvieron que ser la ostia xD

dani_el escribió:

amchacon escribió:

dani_el escribió:¿Les juzgas por no querer separarse luego? Si me asfixian a mi como el """respetable""" señor estaba asfixiando al chico te digo que yo tampoco me separo facilmente si veo que le puedo encajar un par de ostias.

Primero dices que no es lógico pegar a alguien si te insultas.

Después dices que es lógico arremeter contra alguien con la situación controlada y asegurada.

A veces dani_el no se que te pasa, tienes criterios distintos según si va contra tu ideología o no.

Es fácil. Ante insultos no hay justificación de violencia física.
Ante violencia física (y otra clase de violencias también), prepárate porque va a haber respuesta.

Si el conductor se cagase en todos los muertos del cani yo no le justificaria al mismo una agresion fisica. Pero si el cani pega un puñetazo al conductor si que justifico que le agarre y le asfixie (y a nte esta asfixia se justifican otras cosas y se entra en circulo vicioso, por ello precisamente no justifico la violencia fisica salvo que crea que es realmente necesaria).

Y no se porque un cani de barrio va a estar dentro de mi ideología comunista y un señor de 50 años no va a estarlo

La respuesta violenta solo es legítima en caso de defensa propia, para proteger a otras personas, evitar que el criminal escape, etc...

Todo lo demás no tiene cabida.

Ahí tenéis a los futuros cobradores de "renta basica universal" si es que se aplica. Chavales que viven con sus padres, no tienen nada que perder, y que encima les den dinero por la cara "pork nos lo merecemos tioh k es un derexo haber si te henteras".

En cuanto a la noticia veo 3 cosas lamentables, la 1ª que nadie acude a separar, la 2ª que si le pegas una torta a la tia te cae una buena porque los derechos que tienen los usan las que NO deben, y la 3ª que ese cani pega como una barbie.

amchacon escribió:La respuesta violenta solo es legítima en caso de defensa propia, para proteger a otras personas, evitar que el criminal escape, etc...

Todo lo demás no tiene cabida.

Bueno, hay muchas formas de autodefensa.
Una en concreto puede ser evitar ataques repetitivos.

Veras, la gente que pega ante un insulto, muchas veces es para cortar esa actitud. Me insultas, te pego una paliza y me dejas de insultar. Y aunque no considero legitimo lo de que por un insulto haya que llegar a eso, si que considero legitima la premisa, la disuasión de demostrar lo que puede ocurrir si alguien sigue insultando.

Ahora llevamos el caso a una agresión. Te agreden, te dan una ostia y después se van. Ya no puedes autodefenderte, la ostia te la has comido y no ha querido seguir con el ataque, pero si eso se convierte en recurrente puede suponer un problema a tu integridad, que alguien se crea con la autoridad para agredirte fisicamente es peligroso. ¿Como cortas eso de raiz? Demostrando las consecuencias que puede tener agredir a alguien fisicamente, aunque sea para luego retirarte. Ya puede ser mediante un sistema legal que pene eso, pero oye somos seres humanos y a veces lo que tienes que hacer es demostrar que si te pegan, lo van a pasar muy mal. Darles una razon para no volver a repetir esa agresion fisica.

Como decía un amigo mio "Si me pegas una ostia, yo te voy a dar dos el doble de fuerte".

@dani_el tomaré nota de eso para el próximo vídeo de violencia policial

amchacon escribió:@dani_el tomaré nota de eso para el próximo vídeo de violencia policial

Bueno, reforzarias mi argumento de que los policias a veces se comportan como ciudadanos de a pie en lugar de como los profesionales que deberían.

Un ciudadano puede tener el código moral que le de la gana, luego la sociedad le impondrá o no una serie de consecuencias, pero si la policía empieza a dejar que sus miembros establezcan su propio código moral en lugar de la ley consensuada por la sociedad a la que deben proteger... pues tendríamos un problema.

dani_el escribió:

amchacon escribió:@dani_el tomaré nota de eso para el próximo vídeo de violencia policial

Bueno, reforzarias mi argumento de que los policias a veces se comportan como ciudadanos de a pie en lugar de como los profesionales que deberían. .

Quizas porque son humanos como el resto

amchacon escribió:

dani_el escribió:

amchacon escribió:@dani_el tomaré nota de eso para el próximo vídeo de violencia policial

Bueno, reforzarias mi argumento de que los policias a veces se comportan como ciudadanos de a pie en lugar de como los profesionales que deberían. .

Quizas porque son humanos como el resto

Yo soy humano, y como tal si me insultan no daré una ostia, pero lo que va a salir de mi boca va a ser lo mas cercano a una obra de arte del desprecio y la degradación verbal como se me pueda ocurrir. Pero si estoy trabajando en un sitio y tengo una serie de responsabilidades o mis actos son en representación de un conjunto mayor, como si por ejemplo trabajase para el Estado, pues te puedo asegurar que si me insultan no le voy a responder con otro insulto, por mas que me muera de ganas de hacerlo o que crea que se lo merecen. Porque mis actos están comprometiendo a muchas más personas que a mi mismo.

Por poner otro ejemplo a lo mejor más claro. Si trabajo en una frutería que vende los tomates a 5€/kg y yo creo que deben venderse a 3€/kg... pues los vendo a 5€/kg.

@dani_el
Pues si necesitaste tantas pruebas para demostrarte que Korea es una dictadura, que creo que ya lo deben de aprender hasta en primaria, como que es tontería discutir esto, porque las declaraciones del kinki admitiendo que el conductor no intentaba asfixiarle como que no las voy a conseguir...

Jurenito escribió:@dani_el
Pues si necesitaste tantas pruebas para demostrarte que Korea es una dictadura, que creo que ya lo deben de aprender hasta en primaria, como que es tontería discutir esto, porque las declaraciones del kinki admitiendo que el conductor no intentaba asfixiarle como que no las voy a conseguir...

Si en primaria se demostrase que Corea del Norte es una dictadura con pruebas reales, por mi perfecto. Si se enseña porque me lo ha dicho antena 3 que son muy malosos pues protestaré en su contra.

Se puede creer algo correcto por razones equivocadas. Puedes creer que el cielo es azul porque es el color del pis de los angeles. El cielo no deja de ser azul, pero tu explicación de porque es azul está muy equivocada. Como lo está la mayoría de las explicaciones de la gente de porque Corea del Norte es una dictadura.

En el caso concreto del hilo tenemos un problema distinto. Mi tesis es que no sabemos lo que ocurrio, que solo vemos a dos personas peleandose. Ante la imposibilidad (en su momento) de saber lo que ocurrio, quien necesita culpar al cani ataca a la segunda parte del argumento. Ya no hay dos personas peleandose, hay una persona intentando reducir a otra, y de esta forma ya pueden atacar por la tangente el "no sabemos que ocurrió".

No se si por todos, pero desde luego por muchas personas al ver como se han referido a esa tribu urbana esta claro que primero vino la culpabilidad del cani, y luego a ver como la justificamos. De hecho al discutir conmigo intentando derivar el argumento a que yo defiendo su inocencia, pero no, yo aseguro en todo momento que no se quien es culpable o quien inocente, que yo veo a dos personas peleando.

Y como ya he dicho, su culpabilidad puede ser cierta, puede que el cani entrase en el bus y se liase a ostias con el conductor. Eso no cambia que los que le juzgaron antes de tiempo lo hicieran sin pruebas.

Me alegro de ver que dani_el sigue en forma y en pie llevando la contraria a todo el mundo para poner el hilo bien caliente.
Menudo troll más bien hecho.

Pagina 13 un hilo que tiene poca historia. Un señor que esta haciendo su trabajo, y vienen dos retrasados funcionales a molestarle y acaba en pelea

@dani_el no dices mas tonterias porque no puedes asi de claro. Que cojones dices de que el señor trata de axfisiar al cani...... La pelicula esta clara y sin verla.... se intentan colar en el bus.... el conductor les "pilla" y les invita a bajarse.... a los canis les sienta mal y empiezan la pelea... el señor al ver que le atacan trata de reducirlos... Punto final.

Si hay tienes algo que achacar al pobre conductor del bus poco mas que hablar....un hombre que esta haciendo su trabajo y acaba asi es que le han tocado los cojones.

Me hace gracia eso de que hay canis buenos y que los conoces..... JA JA JA..... Un cani de por si es una persona chula conflictiva y que llama la atencion por sus pintas.... y ademas dices que has tenido mas problemas con gente mayor que con canis..... me juego lo que quieras a que tu eres uno de ellos.... Yo sin ir mas lejos he visto tropecientas mil peleas de canis y chonis y ya te digo que con señores mayores ni una decima parte de las que he visto con esta lacra de la sociedad.

Knos escribió:Me alegro de ver que dani_el sigue en forma y en pie llevando la contraria a todo el mundo para poner el hilo bien caliente.
Menudo troll más bien hecho.

Yo no tengo nada en contra de él, pero tiene mérito. Es capaz de captar toda la atención él solito y pasarse paginas y paginas de tochos y conversaciones

En cambio, otro puede venir aquí y decir que el cielo es fucsia, y nadie va a hacerle puñetero caso pero bueno, si matan el rato así sin insultarse ni hacer nada raro, pues me parece bien, allá cada cual

Knos escribió:Me alegro de ver que dani_el sigue en forma y en pie llevando la contraria a todo el mundo para poner el hilo bien caliente.
Menudo troll más bien hecho.

Lo suyo es admirable, tiene mis dies

Respecto a la noticia, pues ojalá los empuren a esos dos, triste retrato de una parte de la juventud ni-ni.

Bison escribió:

Knos escribió:Me alegro de ver que dani_el sigue en forma y en pie llevando la contraria a todo el mundo para poner el hilo bien caliente.
Menudo troll más bien hecho.

Yo no tengo nada en contra de él, pero tiene mérito. Es capaz de captar toda la atención él solito y pasarse paginas y paginas de tochos y conversaciones

En cambio, otro puede venir aquí y decir que el cielo es fucsia, y nadie va a hacerle puñetero caso pero bueno, si matan el rato así sin insultarse ni hacer nada raro, pues me parece bien, allá cada cual

Es que en los hilos donde estoy de acuerdo con la opinión de todos los demás, pues bueno, algo puedo poner, pero no hay mucho debate. Como mucho alguna broma.
En cambio cuando hay gente que piensa distinto es cuando se puede poner en marcha la maquina de la dialéctica.

Aunque claro, siempre desde el respeto. Que te llamen troll (o cosas peores) por tener una opinión inofensiva esta muy feo.
Si alguien se quiere enfadar conmigo por algo que de verdad le pudiese significar algo en su vida, pues bueno, tendría un pase. Pero que la gente se enfade tanto simplemente por opinar que ha pasado o dejado de pasar en un video de una pelea callejera... eso si que tiene merito

Como siempre @dani_el acaparando los hilos y la atención

No se como lo haces @Dani_el para ponerte siempre a favor de la "victima" en los hilos.


Ya no cuelan los tochos diciendo lo mismo una y otra vez.

dani_el escribió:

IvanQ escribió:@dani_el tienes razón, en esa imagen se ve perfectamente como le está apretando en el cuello para llevarle a la asfixia...

En toda la secuencia de los primeros segundos del video que todos estais ignorando porque se ve al cani y a su amiga como victimas, y claro, eso no puede ser

En la imagen estática se ve a un señor estrangulando a un joven inocente.

En el vídeo se ve como no puede ni pensar en soltarle, porque el joven inocente no está siendo estrangulado, sino que está lanzando codazos. Quietecito no está.

Y lo mas importante, no has visto como ha empezado la pelea. Lo único que se puede ver es que el chaval inisiste una y otra vez en seguir a hostias.

PreOoZ escribió:A la tía no le pega porque si le pega la deja seca en el suelo. De hecho, la tía solo incordia con sus patadas y demás, es el otro, el cernícalo, el que le puede crear más problemas.

Y creo que el pobre conductor bastante hace con neutralizar al neura-cani ese, porque realmente ni le pega apenas. Lo que le hace es tirarlo al suelo.

A mí me da vergüenza ajena ciertos comportamientos de algunas personas. Es lamentable y cada vez tengo más claro que no es un problema de perspectiva (de cumplir años), sino que muchos de los jóvenes que vienen son subnormales de papá y de mamá. No les da la cabeza para nada.

Y estos son el futuro.

Si paga a la tía es viogen, indemnización , a la cárcel y a todo el sequito de grupos feminiazis clamando la muerte de conductor.

@Señor Ventura Precisamente es lo que he repetido en todos los post, no sabemos como empezo la pelea, no hay porque presuponer que la empezase el cani (ni que empezase el conductor).
Y en ningun momento he negado que llegado a cierto punto el conductor quisiera parar y el cani continuase pegandole. Todo esto ya lo he escrito. Pero me toca repetirlo porque luego se extiende y empiezan a poner palabras en mi boca que yo no he dicho.

Eddie11 escribió:No se como lo haces @Dani_el para ponerte siempre a favor de la "victima" en los hilos.


Ya no cuelan los tochos diciendo lo mismo una y otra vez.

¿Hay victima en este hilo? (A parte de a mi, que me estais criticando de lo lindo con la tonteria)

Si alguien tiene que ser victima en este tema sería el conductor que el estaba tranquilamente haciendo su trabajo cuando entraron los chavales a liarsela. A falta aun de saber quien inicio la pelea, que yo al menos aun no lo se.
Aunque esto lo sabemos ahora, cuando empezamos mi tesis era: "no sabemos que ha pasado, no condenemos a nadie porque no sabemos quien es la victima y quien el agresor".

dani_el escribió:@Señor Ventura Precisamente es lo que he repetido en todos los post, no sabemos como empezo la pelea, no hay porque presuponer que la empezase el cani (ni que empezase el conductor).
Y en ningun momento he negado que llegado a cierto punto el conductor quisiera parar y el cani continuase pegandole. Todo esto ya lo he escrito. Pero me toca repetirlo porque luego se extiende y empiezan a poner palabras en mi boca que yo no he dicho.

No se, tampoco os he seguido la conversación, pero si te digo que cuando todo el mundo ve que el conductor se está limitando a contener al niñato este, mientras que el es el que tiene la iniciativa e intenta hacer daño, algo significa.

Señor Ventura escribió:

dani_el escribió:@Señor Ventura Precisamente es lo que he repetido en todos los post, no sabemos como empezo la pelea, no hay porque presuponer que la empezase el cani (ni que empezase el conductor).
Y en ningun momento he negado que llegado a cierto punto el conductor quisiera parar y el cani continuase pegandole. Todo esto ya lo he escrito. Pero me toca repetirlo porque luego se extiende y empiezan a poner palabras en mi boca que yo no he dicho.

No se, tampoco os he seguido la conversación, pero si te digo que cuando todo el mundo ve que el conductor se está limitando a contener al niñato este, mientras que el es el que tiene la iniciativa e intenta hacer daño, algo significa.

No todo el mundo. Yo esa parte en concreto no la tengo tan clara. Porque precisamente no me parece que le este intentando contener. Me parece que le intenta hacer daño. Pero bueno, que ya está todo escrito. Solo te hacia esos apuntes para que no se tergiversaran luego mis palabras.

dani_el escribió:
Si en primaria se demostrase que Corea del Norte es una dictadura con pruebas reales, por mi perfecto. Si se enseña porque me lo ha dicho antena 3 que son muy malosos pues protestaré en su contra.

Pero vamos a ver, ¿Qué sistema político podías pensar que tiene un país cuyo jefe de estado se llama líder supremo y se permite matar a sus enemigos? una cosa es que no te creas algunas cosas que dice a3 y otra muy distinta negar algo sólo porque lo dice a3

dani_el escribió:No todo el mundo. Yo esa parte en concreto no la tengo tan clara. Porque precisamente no me parece que le este intentando contener. Me parece que le intenta hacer daño. Pero bueno, que ya está todo escrito. Solo te hacia esos apuntes para que no se tergiversaran luego mis palabras.

A mi es que no me entra en la cabeza que hables del conductor como una bestia enrabietada, cuando es el chaval este el que va todo el rato como un poseso a por el, y el señor del autobús se limita a intentar reducirle, y es que de hecho el vídeo empieza con el chaval, que si no le sujeta le fríe a codazos.

Lo que no puede ser es que encima haya que sujetarle flojito, porque si no eres una bestia que intenta estrangular a nadie. Que intenten ir a por ti con toda la mala hostia, y luego me cuentas si no te ves obligado a agarrar a nadie del cuello, y estallarle contra el suelo, porque si no te hincha a hostias.

De verdad, me sorprende como ves las cosas. En todas las veces que se enganchan, sucede porque el puto niñato va a por el.

Señor Ventura escribió:

dani_el escribió:No todo el mundo. Yo esa parte en concreto no la tengo tan clara. Porque precisamente no me parece que le este intentando contener. Me parece que le intenta hacer daño. Pero bueno, que ya está todo escrito. Solo te hacia esos apuntes para que no se tergiversaran luego mis palabras.

A mi es que no me entra en la cabeza que hables del conductor como una bestia enrabietada, cuando es el chaval este el que va todo el rato como un poseso a por el, y el señor del autobús se limita a intentar reducirle, y es que de hecho el vídeo empieza con el chaval, que si no le sujeta le fríe a codazos.

Lo que no puede ser es que encima haya que sujetarle flojito, porque si no eres una bestia que intenta estrangular a nadie. Que intenten ir a por ti con toda la mala hostia, y luego me cuentas si no te ves obligado a agarrar a nadie del cuello, y estallarle contra el suelo, porque si no te hincha a hostias.

De verdad, me sorprende como ves las cosas. En todas las veces que se enganchan, sucede porque el puto niñato va a por el.

Es una forma de verlo. Otra es que es normal dar codazos a alguien que te tiene agarrado por el cuello. No sabemos cual es la correcta.

Como digo no sabemos que paso antes, aqui contradices tu propio argumento

Señor Ventura escribió:Y lo mas importante, no has visto como ha empezado la pelea.

Al parecer tu si que has visto como ha empezado y sabes que el señor estaba agarrándole de esa manera para defenderse. Porque obviamente nunca nadie ha agarrado a nadie por el cuello asi y luego le ha estampado contra el suelo en un ataque. Y eso sin contar que la mayoria al parecer no veis que la asfixia sigue en el suelo, que yo lo veo clarisimo, se ve hasta al chico sujetando la muñeca del hombre intentando que libere la presion para poder respirar. Pero bueno, como esto al parecer no lo veis tampoco os voy a obligar a argumentar con ello.

Yo repito, no se cual de los dos estaba atacando a cual. Y aunque ahora (que no antes) se que el lío lo empezaron los chavales, sigo sin saber quien inicio la pelea fisica. Sigo sin saber quien estaba atacando y quien defendiendo cuando se inicia el video.

Que luego cuando aparezca mucha gente el conductor decide que por su parte la pelea ha terminado no dice nada de como empezo ni de cual era la situacion al iniciarse el video.

Yo creo que lo que hay es muchos prejuicios, no se si por parte de todos pero ya muchos han escrito cosas como que a los canis les tienen ya calados, que claro era cani, que si los canis son unso violentos, que si los canis tal y los canis cual. Que es por lo que yo entre al hilo, porque me parecia que en lugar de los hechos se estaba juzgando a la persona por ser cani.

Al menos me alegro que mi intervencion este haciendo que se analicen mas los hechos.

dani_el escribió:Es una forma de verlo. Otra es que es normal dar codazos a alguien que te tiene agarrado por el cuello. No sabemos cual es la correcta.

Como digo no sabemos que paso antes, aqui contradices tu propio argumento

No sabemos cual es la correcta, pero tu si que te atreves a afirmar que el conductor es una bestia enrabietada, y sin embargo no te aplicas eso de "contradecir tu propio argumento". Si no sabes lo que pasa, no puedes afirmar que el conductor ha ido a estrangularle, y que el chaval intenta defenderse como puede.

La cuestión es, que cuando a lo largo del vídeo se puede ver que es el chaval el único que tiene interés en que haya pelea, yendo a por el conductor cada vez que puede, ofuscado como un puto crío, deja muy clarito cual es la actitud de unos y de otros, y en base a las actitudes de cada uno, lo que se puede concluir es que el conductor está intentando reducir al chaval como sea, porque se está liando a codazos.


No hay mas datos para verlo de otra forma.

dani_el escribió:Al parecer tu si que has visto como ha empezado y sabes que el señor estaba agarrándole de esa manera para defenderse. Porque obviamente nunca nadie ha agarrado a nadie por el cuello asi y luego le ha estampado contra el suelo en un ataque. Y eso sin contar que la mayoria al parecer no veis que la asfixia sigue en el suelo, que yo lo veo clarisimo, se ve hasta al chico sujetando la muñeca del hombre intentando que libere la presion para poder respirar. Pero bueno, como esto al parecer no lo veis tampoco os voy a obligar a argumentar con ello.

Lo que veo es que la única persona que tiene interés en ir a por el otro, es al chaval. Esto ya da muchas pistas de quien es el que se dedica a atacar, y quien es el que se dedica a defenderse.

Cuando una persona empieza una pelea no adopta el rol pasivo de limitarse a defenderse. Si teniendo esto en cuenta (porque es el único dato que tenemos), eres capaz de ver al conductor como atacante, y nada menos que en plan "bestia enrabietada", creo que te va a dar igual lo que te digan.

dani_el escribió:Yo repito, no se cual de los dos estaba atacando a cual. Y aunque ahora (que no antes) se que el lío lo empezaron los chavales, sigo sin saber quien inicio la pelea fisica. Sigo sin saber quien estaba atacando y quien defendiendo cuando se inicia el video.

Lo que sabes es que el chaval reinicia la pelea constantemente, y que el lío además lo empezaron ellos, así qeu te puedes hacer una idea de quien tiene mas papeletas de haber tenido la actitud de empezar la pelea.

En base a esto, puedes jurar que el inicio del vídeo sigue la misma tónica que el resto de la grabación, es que es de cajón.

dani_el escribió:Que luego cuando aparezca mucha gente el conductor decide que por su parte la pelea ha terminado no dice nada de como empezo ni de cual era la situacion al iniciarse el video.

Eso no es así. Cuando la gente se mete en medio, el conductor ya no necesita tener que estar quitándose de encima al niñato este, por eso baja la guardia.

Y aún así, luego el niñato ese va corriendo a por el, y otra vez vuelta a empezar. Se ve bien claro quien es el que ataca.

dani_el escribió:Yo creo que lo que hay es muchos prejuicios, no se si por parte de todos pero ya muchos han escrito cosas como que a los canis les tienen ya calados, que claro era cani, que si los canis son unso violentos, que si los canis tal y los canis cual. Que es por lo que yo entre al hilo, porque me parecia que en lugar de los hechos se estaba juzgando a la persona por ser cani.

Al menos me alegro que mi intervencion este haciendo que se analicen mas los hechos.

Y sin embargo, no te cortas para decir que el tío del autobús es una bestia enrabietada de la que el otro está intentando protegerse.

Está mal decir que el niñato este sea un cani, aunque sea lo que demuestra, pero está que te cagas de bien insinuar que el conductor es un descerebrado.

Podrías darte cuenta de esto también, ya que estás.

voy a decir lo que veo yo en el vídeo

en el principio se ve al conductor sujetando al chaval, después lo tira al suelo y desde el segundo 6 asta el 12 el conductor agarra del cuello al chaval, lo que el chaval responde lanzando patadas asta que dos llegan a la cabeza del conductor lo que le permite zafarse de el, a partir de ahí el chaval se vuelve una bestia y no para de ir a por el conductor asta que lo reducen.

lo de que lo asfixia, tiene muchas posibilidades de que sea así, pero con ese ángulo de cámara no se puede saber del todo. por cierto, por los comentarios del vídeo dicen que el chaval se estaba metiendo con la novia y el conductor fue a ayudarla.

en cuanto a quien es el culpable, sin saber como empieza es muy difícil de decir.

Estais discutiendo al pedo, en la tercera pagina ya se dice el por que de la pelea:

Parece ser que era un autobús privado (de un hotel, o de una excursión o de lo que sea) y los canis se querían subir con un billete de transporte público.

El conductor les dijo que ese billete no era valido y se lanzaron a por él

https://elpais.com/elpais/2017/08/15/vi ... 23648.html

dani_el escribió:Al parecer tu si que has visto como ha empezado y sabes que el señor estaba agarrándole de esa manera para defenderse.

Testigos de la pelea afirman que los dos jóvenes comenzaron a increpar al conductor del autobús de Alsa, momento en el que este les pidió que se calmaran y comenzaron a ponerse agresivos con el chófer, acabando todo con la pelea que fue grabada de principio a fin.

@Señor Ventura
El conductor actúa como una bestia enrabietada eso se ve claramente en el video.
Otra cosa es que esa actuación sea justificada o no. Son cosas distintas. Si un segundo antes de que se inicia el video el cani le pega una ostia en toda la cara al conductor su actitud violenta está mas que justificada.

Aqui hay un error logico, y es que el calificarle como bestia enrabietada, no le hace culpable ni inocente de nada. No por ser más o menos elegante al luchar se es mas o menos justo en las razones.

De hecho al cani también le califico como burro cuando se pone a seguir atacando al conductor. Según esa lógica ambos deberían ser culpables, y yo no creo eso, yo creo que habrá un culpable y un inocente en esto (Relativamente, todo son grises pero pse).

Tu deduces que de la actitud cuando aparece más gente y decide retirarse se puede deducir la actitud anterior, yo lo niego. Que se quisiera retirar de la pelea en un momento dado no quita que la iniciase él ni que no lo hiciese. Vamos, a mi se me pueden ocurrir multitud de escenarios en los que ocurren ambas posibilidades, seguro que a ti también.

En lo referente a quien inicio la pelea... no hay datos para verlo de ninguna forma, ambos emplean la violencia brutalmente en distintos momentos del video. si me dices que no existen los primeros 10-20 segundos... vale. Pero existen esos segundos en los que el conductor se está ensañando con el chaval. Asi que por lo que yo veo ambos ejercen la violencia... no puedo deducir quien empezó. Si que se quien fue el primero en retirarse, pero eso no me dice nada.

Y yo no veo rol defensivo en agarrar a alguien del cuello, estamparle contra el suelo, y seguir apretando contra el suelo. Depende de la forma de pelear de cada cual, si alguien cree que es asi como puede hacer mas daño puede optar perfectamente por eso en lugar de liarse a puñetazos. Y como dije al principio puede ser muchisimo mas peligroso eso a que te den un puñetazo.


De nuevo, pese a que dices que no sabemos como empezo el video, eres tu quien constantemente te atreves a afirmar como fueron esos inicios. Yo los desconozco, y no me voy a aventurar a decir lo que paso.


Al parecer te molesta que yo haya insultado al conductor... a pesar de que todo el mundo en el hilo a insultado al cani (yo incluido) y no te he visto rasgarte las vestiduras por ello.

¿Hay alguna razón en especial por la que el conductor merezca mas respeto que el cani?


@IvanQ Eso entra dentro de la informacion posterior. Que ya digo, no tengo ningun problema con que el cani fuera el que inicia la pelea. Ya he dicho que esa posibilidad me parece tan plausible como la otra. Que yo no estoy para defender un escenario concreto. Sino para criticar que se condenase al cani sin pruebas.

Si ha habido testigos que afirman que los canis iniciaron la violencia pues estupendo. A partir de ahora todos podremos decir que los canis iniciaron la pelea. Y que por tanto la actitud violenta del conductor estaba justificada. Y si, pese a que se que fueron los canis quienes empezaron la pelea sigo viendo como le asfixia, pero como he repetido un montón de veces, si te pegan un puñetazo y tu forma de defenderse es esa, esta completamente justificada.

De nuevo, eso no quita que en los inicios de este hilo se juzgase al cani sin pruebas.

PD: Como apunte en lo que me citas dice que la pela fue grabada de principio a fin, eso es falso, al menos el video que yo he visto se ve la pelea ya empezada con el conductor agarrando al cani. Digo yo que habra unos momentos anteriores en los que el cani atacase al conductor, el conductor se defendiese y lograse agarrarle por detras como se ve al inicio del video.

@dani_el este mensaje es de ayer.

Tipoduro escribió:Parece ser que era un autobús privado (de un hotel, o de una excursión o de lo que sea) y los canis se querían subir con un billete de transporte público.

El conductor les dijo que ese billete no era valido y se lanzaron a por él

https://elpais.com/elpais/2017/08/15/videos/1502811917_123648.html

Los agresores, que eran turistas, querían entrar en el vehículo, que era de carácter privado, con un billete de transporte público, según informa la agencia ATLAS. Cuando el chófer les impidió la entrada, la emprendieron a golpes con él.

IvanQ escribió:@dani_el este mensaje es de ayer.

Tipoduro escribió:Parece ser que era un autobús privado (de un hotel, o de una excursión o de lo que sea) y los canis se querían subir con un billete de transporte público.

El conductor les dijo que ese billete no era valido y se lanzaron a por él

https://elpais.com/elpais/2017/08/15/videos/1502811917_123648.html

Los agresores, que eran turistas, querían entrar en el vehículo, que era de carácter privado, con un billete de transporte público, según informa la agencia ATLAS. Cuando el chófer les impidió la entrada, la emprendieron a golpes con él.

Y yo lo desconocía, y que yo sepa tu has sido el primero que ha tenido la cortesía de ponérmelo para demostrarme que fueron los chicos los que iniciaron la agresion fisica. A mi en su momento me pusieron que iniciaron el conflicto, pero lo de que los testigos hayan dicho que ellos atacaron primero me entero ahora. Si los demas lo sabian pues no se porque no me lo han puesto directamente en lugar de discutir sobre si se ve agarrarle el cuello o no. O de acusarme de tirano dialectico

Pero ya digo, que todo lo escrito se mantiene valido. yo nunca he negado categoricamente que el cani iniciara la pelea. Siempre he contemplado esa probabilidad, obviamente.

Estais confundiendo como si yo estuviera aqui diciendo que no, que el cani no inicio la pelea. Cuando yo no he dicho eso. Yo he dicho que para afirmar eso hacen falta pruebas. Ahora las tenemos pues oye, en base a estas declaraciones de testigos podemos decir que los chicos iniciaron la pelea.
Pero no podemos decirlo en base a:

-Es que es cani y ya se les ve venir.
-Es que solo agarras el cuello de alguien y le tiras al suelo para asfixiarle si te estas defendiendo.
-Es que el conductor fue el primero en retirarse de la pelea.
-Es que la chica estaba aprovechándose de su condición de mujer para ponerle una denuncia falsa (Ésta es mi favorita )

Se puede decir en base a que hay gente que les vio atacar al conductor.

@dani_el ¿tan fácil es? ¿no necesitas una screenshot del momento?

Jurenito escribió:@dani_el ¿tan fácil es? ¿no necesitas una screenshot del momento?

No, no se me ocurre ninguna razon por la que los testigos (que imagino que fueron los mismos que les separaron) vayan a mentir al respecto asi que yo les doy veracidad.

LO que veo en el video es a dos jovenes (aparentemente con el puntillo encima ... si no iban mas borrachos, poco les faltaba ...) y el conductor defendiendose de lo que imagino, fue una situacion en la que tendria un mal dia, y le dijo al chaval algo que le hizo perder los papeles ... y claro, se encontro que el conductor tambien se puso como una moto.

Conclusion, desde mi punto de vista, alcohol, situacion tensa y descontrol por ambas partes. Justificado o no, no lo se, pero que evidentemente la situacion (visto el video) es para sancionar a todo el mundo ... tambien lo veo, porque no me parece logico que no haya practicamente nadie que se preocupe de evitar que vuelvan a las manos ... manda cojones.

dani_el escribió:@Señor Ventura
El conductor actúa como una bestia enrabietada eso se ve claramente en el video.

No se ve eso. Y dudo que lo veas claramente cuando al mismo tiempo dices que los demás no podemos afirmar nada porque no se puede saber de forma clara.

A lo largo del vídeo se ve como el chaval va constantemente a querer tener un enfrentamiento con el conductor, y por lo tanto no es presuponible que en el inicio del vídeo sea al contrario. Es de lógica.

dani_el escribió:Otra cosa es que esa actuación sea justificada o no. Son cosas distintas. Si un segundo antes de que se inicia el video el cani le pega una ostia en toda la cara al conductor su actitud violenta está mas que justificada.

No le llames cani.

El conductor está intentando reducir al chaval este, que se dedica a lanzar codazos y patadas. Uno se dedica a intentar golpear, y el otro a inmovilizarle sin golpear, y de hecho se puede apreciar durante el resto del vídeo que el conductor no tiene otra opción que tratarle con fuerza.

Lo que tu ves no es correcto.

dani_el escribió:Aqui hay un error logico, y es que el calificarle como bestia enrabietada, no le hace culpable ni inocente de nada. No por ser más o menos elegante al luchar se es mas o menos justo en las razones.

Al calificarle como bestia enrabietada estás anulando la presunción de inocencia, y de paso le defines como el instigador de la pelea, cuando la realidad es que el conductor es el único que tiene una actitud pasiva.

Obviamente si alguien te ataca, cuando le agarras tienes que hacerlo con fuerza, y si es necesario, inmovilizarle como sea. Como sea.

dani_el escribió:Tu deduces que de la actitud cuando aparece más gente y decide retirarse se puede deducir la actitud anterior, yo lo niego. Que se quisiera retirar de la pelea en un momento dado no quita que la iniciase él ni que no lo hiciese. Vamos, a mi se me pueden ocurrir multitud de escenarios en los que ocurren ambas posibilidades, seguro que a ti también.

El conductor tiene una actitud pasiva, y por lo tanto, cuando llega mas gente baja la guardia.

Si hubiese tenido una actitud agresiva (atacar como una "bestia enrabietada"), cuando llega mas gente no paras. Y mira por donde, es justo lo que sucede con el chaval. La única bestia enrabietada es el niñato este, y cuando alguien está en ese plan, hay que pararlo si se te acerca, que es lo que hace el conductor.

dani_el escribió:En lo referente a quien inicio la pelea... no hay datos para verlo de ninguna forma, ambos emplean la violencia brutalmente en distintos momentos del video. si me dices que no existen los primeros 10-20 segundos... vale. Pero existen esos segundos en los que el conductor se está ensañando con el chaval. Asi que por lo que yo veo ambos ejercen la violencia... no puedo deducir quien empezó. Si que se quien fue el primero en retirarse, pero eso no me dice nada.

Y yo no veo rol defensivo en agarrar a alguien del cuello, estamparle contra el suelo, y seguir apretando contra el suelo. Depende de la forma de pelear de cada cual, si alguien cree que es asi como puede hacer mas daño puede optar perfectamente por eso en lugar de liarse a puñetazos. Y como dije al principio puede ser muchisimo mas peligroso eso a que te den un puñetazo.

Con esto lo dices todo.

Si no eres capaz de ver que si alguien se pone cabezón y quiere atacarte con toda su mala hostia, vas a tener que hacer fuerza, directamente convertimos esto en un diálogo de besugos.

No me parece argumentable que si te tienes que defender de alguien, eres tan culpable como el otro. No te dejan mas opción. Y de hecho ya conoces la noticia, y el hecho de que los testigos afirman que la pareja de subnormales fueron los agresores, demuestra que no por defenderte tienes también la culpa, porque el conductor no se extralimita en ningún momento, sino que trata de reducir sin agredir, y en una fuerza proporcional a la que emplear el niñato de los cojones, incluyendo codazos, patadas, y la de dios.

dani_el escribió:De nuevo, pese a que dices que no sabemos como empezo el video, eres tu quien constantemente te atreves a afirmar como fueron esos inicios. Yo los desconozco, y no me voy a aventurar a decir lo que paso.

Eso es falso. Estás tergiversando las cosas.

Lo que he dicho es que en base a la actitud que demuestran ambos durante todo el vídeo, se puede presuponer cual es el rol que está treniendo cada uno en el principio del vídeo.

No es ni de coña lo mismo.

dani_el escribió:Al parecer te molesta que yo haya insultado al conductor... a pesar de que todo el mundo en el hilo a insultado al cani (yo incluido) y no te he visto rasgarte las vestiduras por ello.

¿Hay alguna razón en especial por la que el conductor merezca mas respeto que el cani?

No me molesta que insultes al conductor, solo me llama la atención que veas las cosas de una forma tan distorsionada.

Y de nuevo, ya te han dicho cual es la versión de los testigos, así que obviamente yo estoy en lo cierto.

yo lo que no entiendo como hemos llegado a este punto,miras las noticias en la tv,internet etc y parece que vamos para atrás,cada vez todo es mas agresivo o esa es la sensación que me dá a mi.

Adamiantum escribió:yo lo que no entiendo como hemos llegado a este punto,miras las noticias en la tv,internet etc y parece que vamos para atrás,cada vez todo es mas agresivo o esa es la sensación que me dá a mi.

Siempre pasa en verano

A mí esa tipa es una fulana (la que me dió más asco del video con diferencia) y candidata a :

a) Abandono a ese panoli y me lío con un latinoamericano que me tirará un día de una ventana.
b) Abandono a ese panoli y me lío con un subsahariano que me drogará y me venderá a sus amigos gangbang style (y si me resisto me tira por la ventana).