¿Volverá a ser Nintendo lo que era?

triki1 escribió:

Nosolosurf escribió:Veo mucho cachondeo con la expresión de la "magia de Nintendo" ......

Pues hombre, si uno recuerda debates muy antiguos de EOL a cuenta de esa expresion lo minimo que puede hacer es esbozar una sonrisa al recordar a ciertos individios defendiendo con ideas peregrinas ese valor "etereo" que supuestamente tienen los juegos de Nintendo......... y si, a modo particular considero una gilipollez esa "majia".

Por eso explique que es para mi la "magia" de Nintendo, obviamente no todo el mundo la tiene porque entender ni compartir, para ti es una gilipollez como dices, espero que respetes que para mi esa magia existe en la mayor parte de juegos de Nintendo, como explique en la cita que cortaste.

Nosolosurf escribió:En una cosa estamos de acuerdo todos, las sobremesa de Nintendo no son potentes( las portatiles tampoco) en comparacion con la competencia. ¿Pero realmente necesita Nintendo meter potencia a saco en sus hard?

Quizás no lo necesite Nintendo pero sí lo necesitan los usuarios de sus consolas ya que debido a esta falta de potencia la mayor parte de los juegos se quedan fuera de su catálogo.

Una cosa es tener menos potencia en plan XOne vs PS4 (que ya es criticable pero no impide el desarrollo de juegos modernos) y otra muy distinta es que exista una diferencia generacional entre consolas que van a convivir durante una buena cantidad de tiempo.

triki1 escribió:

Nosolosurf escribió:Veo mucho cachondeo con la expresión de la "magia de Nintendo" ......

Pues hombre, si uno recuerda debates muy antiguos de EOL a cuenta de esa expresion lo minimo que puede hacer es esbozar una sonrisa al recordar a ciertos individios defendiendo con ideas peregrinas ese valor "etereo" que supuestamente tienen los juegos de Nintendo......... y si, a modo particular considero una gilipollez esa "majia".

esos buenos viejos tiempos con coleco y cia.

Y a que usuarios te refieres, ¿eres usuario de Nintendo en estos momentos?
Porque yo si soy un usuario, y en este foro hay muchos mas que pensamos lo mismo y somos usuarios de Nintendo.

Muchas veces enarbolais como una máxima lo que vosotros queréis.

Nintendo a 2014 que ofrece? Te gusta : perfecto, no te gusta : hay 2 maravillosas opciones .

Si hablasemos de monopolio por parte de nintendo....os entenderia, pero existiendo otras opciones ....tan dificil es entender que Nintendo va a su bola y que lo principal para divertir no son millones de poligonos sino encontrar la tecla exacta para enganchar?

Nosolosurf escribió:En una cosa estamos de acuerdo todos, las sobremesa de Nintendo no son potentes( las portatiles tampoco) en comparacion con la competencia. ¿Pero realmente necesita Nintendo meter potencia a saco en sus hard?
.

NO hablo de meter potencia, hablo de que superwiiu sea mínimo una ps4. Si no les interesa la potencia que dejen de sacar hard con los ciclos mas cortos de la industria.

Nintendo es diferenten, especial, para lo bueno y para lo malo, y sabe hacer juegos entretenidos , que al final es lo que se recuerda . Que mas da que en un juego le puedas ver los pelos de la nariz al prota o tenga unas cinematicas que parece un blockbuster hollywoodiense , si al final es un peñazo de juego.

Parece ser que si que importa, pero 7 años después.

Para los que quereis potencia bruta teneis 2 opciones, y escojais la que escojais dara casi igual porque jugareis a lo mismo salvo X ips . Con Nintendo hay que darse cuenta de que es para jugar a Nintendo , saldra algun que otro juego de otra compañia , pero el catalogo que tendremos sera casi exclusivamente de juegos de Nintendo.

En eso estamos de acuerdo, se parecen bastante las otras como dices "en las dos juegas a mas de lo mismo", pero con un pero un gran pero, con nintendo también juegas a mas de lo mismo, mas de lo que llevan siglos haciendo

La potencia no da ventas , si ese fuera el caso la 3ds no estaria ahi, y seria la Vita la que se llevaria el mercado de calle

EL catalogo tampoco, sino wii no hubiera vendido tanto.

Son diferentes puntos de vista, ni el tuyo es erroneo, ni el mio erroneo tambien.

Al final somos adivinas con la bola de cristal, pero que seria si todos pensasemos igual

Nosolosurf escribió:Que mas da que en un juego le puedas ver los pelos de la nariz al prota o tenga unas cinematicas que parece un blockbuster hollywoodiense , si al final es un peñazo de juego.

Pos ale...que nintendo se hubiera quedado estancada en la NES...total....que mas da si puedo verle las manos y brazos al prota.

Mola lo de "no importan los gráficos" porque es el lema de ahora....en la época de 64 y Cube todo cristo sacando pecho de que su Nintendo era la consola mas potente y con mejores gráficos. Aún recuerdo como se trolleaba a los sonyers por no tener RE4....y cuando lo consiguieron se atacaba al port diciendo que sus gráficos eran tan mierda que ni merecía la pena jugarlo en esa consola.

Además mola porque parece que buenos Gráficos = Mal juego...EXCEPTO cuando el juego de Nintendo es el que tiene los mejores gráficos del momento...entonces todos a agradecer los gráficos.

A caso ser la mas potente impidió que existiera Wind Waker?
A caso ser la mas potente impidió que existiera Metroid Prime?
A caso ser la mas potente impidió que existiera Ocarina of Time?
A caso ser la mas potente impidió que existiera Mario 64?

Nosolosurf escribió:

triki1 escribió:

Nosolosurf escribió:Veo mucho cachondeo con la expresión de la "magia de Nintendo" ......

Pues hombre, si uno recuerda debates muy antiguos de EOL a cuenta de esa expresion lo minimo que puede hacer es esbozar una sonrisa al recordar a ciertos individios defendiendo con ideas peregrinas ese valor "etereo" que supuestamente tienen los juegos de Nintendo......... y si, a modo particular considero una gilipollez esa "majia".

Por eso explique que es para mi la "magia" de Nintendo, obviamente no todo el mundo la tiene porque entender ni compartir, para ti es una gilipollez como dices, espero que respetes que para mi esa magia existe en la mayor parte de juegos de Nintendo, como explique en la cita que cortaste.

Nintendo, no tiene magia, ni "majia", ni nada de eso. Nintendo lo que tiene es un grupo de expertos en "ingenieria de la diversión" (O algo asi se llamaba), con varios años de experiencia en ello. Y es que aunque no lo crea mucha gente, entretener es algo igual de complicado que los graficos HD.

Que un juego con tal cantidad de desventajas que su antecesor, como es por ejemplo zelda ALBW, tenga una jugabilidad mucho mas directa, solo es reflejo del conocimiento que tiene nintendo en este aspecto.

Aun mas, que sagas clásica que han tenido minimos cambios jugables por entrega, como es el caso de los animal crossing, mario kart, o pokemon, superen en ventas, a otros grandes clasicos que constantemente se han intentado renovar como Residen Evil, Tomb Raider, o Need for Speed, solo se explica por su su base de diversión jugable ya más que establecida, y por su altisimo replay value.

Nintendo s e ha hecho experta en mejorar jugablemente sus juegos en detrimiento de muchos aspectos (Graficos, Opciones, Dificultad, duración), y en sacar juegos chusteros que vendan como puños (WiiSports, WiiFit), por eso los juegos que apuestan por lo conocido y mas que establecido como es la diversion pura, se venden como churros, mientras que los que apuntan a experimentar con nuevas mecanicas jugables o a rescatar mecanicas desfazadas, pasan sin pena ni gloria.

alucardson escribió:mientras que los que apuntan a experimentar con nuevas mecanicas jugables o a rescatar mecanicas desfazadas, pasan sin pena ni gloria.

Encaja a la perfección con lo que le ocurrió a The Wonderful 101

rokyle escribió:

alucardson escribió:mientras que los que apuntan a experimentar con nuevas mecanicas jugables o a rescatar mecanicas desfazadas, pasan sin pena ni gloria.

Encaja a la perfección con lo que le ocurrió a The Wonderful 101

O wind waker HD, o endless ocean, o metroid other M (y eso que era el menos metroid de todos, jugablemente hablando ).

Chicos de verdad es necesario volver a discutir otra ves el tema de potencia y ha hacer comentarios potencialmente incendiarios de la "magia" de Nintendo? Hombre el hilo se ha llevado muy bien desde hace un tiempo, creo que los actuales participantes del debate de potencia ya debatieron lo mismo 2 veces en dos hilos diferentes, por que no seguimos como iba el hilo, hay tantas otras cosas de las que platicar y compartir, mientras se hablaba de juegos la verdad que me la pase de puta madre leyendo opiniones bien capturas que me hacían recordar y demás cosas agradables.

Ya el tema de potencia es el que es y ya todos vertidos nuestras opiniones ya no le demos más vueltas.

alucardson escribió:

rokyle escribió:

alucardson escribió:mientras que los que apuntan a experimentar con nuevas mecanicas jugables o a rescatar mecanicas desfazadas, pasan sin pena ni gloria.

Encaja a la perfección con lo que le ocurrió a The Wonderful 101

O wind waker HD, o endless ocean, o metroid other M (y eso que era el menos metroid de todos, jugablemente hablando ).

No comparemos...

Wind Waker HD: La HD edition de un juego que salió hace 15 años.
Endless Ocean: Un juego que si no es por este hilo ni me entero que existe.
Metroid Other M: Criticado por la fanbase pero por la historia no por el gameplay. Vendió lo esperable de un Metroid en Wii.

Y ahora pongamos TW101...un juego que todos los que lo han jugado lo glorifican y dicen que es de lo mejor que hay en WiiU.....pero no vende na.

Nosolosurf escribió:La potencia no da ventas , si ese fuera el caso la 3ds no estaria ahi, y seria la Vita la que se llevaria el mercado de calle.

La potencia si da ventas, siempre, como cualquier otro condicionante de compra que se aumente. Lo que desde luego no hace es eliminar todo el resto de condicionantes de mucho mas peso juntos, eso no tiene ni pies ni cabeza, y es lo unico que implica el argumento que aportas.





Y el tema de la "magia", o excelencia en videojuegos, claro que la hay en algunos, de muchas desarrolladoras. El problema es asignarlo como una caracteristica de nintendo, ahi es cuando genera mofa.

NeCLaRT escribió:

Nosolosurf escribió:La potencia no da ventas , si ese fuera el caso la 3ds no estaria ahi, y seria la Vita la que se llevaria el mercado de calle.

La potencia si da ventas, siempre, como cualquier otro condicionante de compra que se aumente. Lo que desde luego no hace es eliminar todo el resto de condicionantes de mucho mas peso juntos, eso no tiene ni pies ni cabeza, y es lo unico que implica el argumento que aportas.

Y el tema de la "magia", o excelencia en videojuegos, claro que la hay en algunos, de muchas desarrolladoras. El problema es asignarlo como una caracteristica de nintendo, ahi es cuando genera mofa.

Nintendo hizo 3 cosas muy bien en 2011/12 "The last story", "Xenoblade Chronicles" y "Pandora's Tower" Salieron los 3 así cómo de la nada, y a la gente le llamó mucho la atención. Lo había hecho antes con títulos como "no more heroes" y "mad world", pero quizás una falta de publicidad, y un exceso de ego, hizo que la gente no los mirase demasiado. Nintendo sabe lo que hace que giremos la cabeza de forma masiva, y tiene poder para conseguir que saquen cada año algunos títulos que puedan llamar mucho la atención.

Pero aún así, desde el punto de vista de los jugadores, creo que el principal problema que nos encontramos todos es, que no queremos tener que depender de dos plataformas "que se complementen", porque realmente es un rollazo. Vemos cómo se escapan títulos que podemos echar en falta, fifa, thief, hasta el de south park, y que menos que ese street fighter ultra!...Y nos preguntamos que por qué en unas sí, y en wiiu no. Y cómo más allá de la respuesta de "es que wiiu no vende", no nos dicen nada más, pues nos tenemos que aguantar. -cómo va a vender si no le dan un empujoncito de vez en cuando-

Luego miro el catálogo de 3ds y pienso, joder no hay ninguna consola que tenga lo que ésta tiene, lo que me hace pensar que si Nintendo sigue "su camino" y nutre de titulazos a wiiu, tanto en cantidad cómo en calidad puede marcar la diferencia y hacer que no seamos los que tenemos una wiiu los que tengan que tener dos plataformas, si no los que no la tengan.

Ahora bien, tiene nintendo el apoyo de compañías cómo square desarrollándole algún exclusivo, a parte de Bayonetta y X? Tiene nintendo dinero para comprar exclusivas de third parties?

Ya lo veremos, de momento vamos a seguir disfrutando de lo que ya tenemos.

Yalm escribió:Nintendo hizo 3 cosas muy bien en 2011/12 "The last story", "Xenoblade Chronicles" y "Pandora's Tower"

Ninguno de los 3 ha sido hecho por Nintendo.

Xenoblade: Monolith.
The last Story: Mystwalker.
Pandora's Tower: Ganbarion.

La única participación de Nintendo en esos 3 juegos fue poner el dinero para que existieran. Cosa que agradezco...si no fuera por Xeno y Last Story my Wii hubiera tenido una vida útil de 2 años...los dos primeros.

Tiene nintendo dinero para comprar exclusivas de third parties?

Tener dinero tienen...la 3DS les está salvando el culo de mala manera. La cuestión no es si tiene dinero..la cuestión es...."Después de la ostia que se han pegado Thirds exclusivas como ZombiU, The Wonderful101 y la que se va a pegar Bayonetta2 (y quien diga que no...es que no ha visto las ventas de B1 en PS3 y 360), le merecerá la pena a Nintendo el seguirpagando exclusivas de ese tipo?"

Nintendo está a 1 año de pasar del "Compro exclusivas que molan" al "Fuck this shit, vuelvo a hinchar mi consola de WiiSports, WiiFits e Imagina Ser"

Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma.
Los otros dos son proyectos seleccionados y financiados por Nintendo, que es dueña de los derechos de los mismos. Que parece que sea una multa que se han encontrado y tuvieron que pagar.
MS cancela un proyecto avanzado de Mistwalker para 360, y Nintendo lo genera para Wii, hay una clara diferencia de actuacion para que las cosas pasen que hay que valorar.

Mas cosas de esas en WiiU es precisamente lo que hace falta.

NeCLaRT escribió:Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma..

Ser propiedad DE no quiere decir CREADO POR. No le estoy quitando méritos a nintendo por poseer esas joyas, le estoy quitando el mérito de crearlas. La participación de Ninty en la creación de Xenoblade, Last Story y Pandora's Tower es económica, no creativa.

No...si ahora me diréis que Bayonetta 2 lo hace Nintendo

rokyle escribió:Ser propiedad DE no quiere decir CREADO POR. No le estoy quitando méritos a nintendo por poseer esas joyas, le estoy quitando el mérito de crearlas. La participación de Ninty en la creación de Xenoblade, Last Story y Pandora's Tower es económica, no creativa.

No...si ahora me diréis que Bayonetta 2 lo hace Nintendo

Monolith es un estudio de Nintendo, igual que los EAD, SPD, Intelligent Systems, Retro y demás estudios propiedad de Nintendo.

Bayonetta 2 lo hace un estudio independiente (Platinum Games) con financiamiento de Nintendo.

Last Story es un caso similar a Bayonetta 2, un estudio independiente que realiza un proyecto financiado por Nintendo.

NeCLaRT escribió:Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma.
Los otros dos son proyectos seleccionados y financiados por Nintendo, que es dueña de los derechos de los mismos. Que parece que sea una multa que se han encontrado y tuvieron que pagar.
MS cancela un proyecto avanzado de Mistwalker para 360, y Nintendo lo genera para Wii, hay una clara diferencia de actuacion para que las cosas pasen que hay que valorar.

Mas cosas de esas en WiiU es precisamente lo que hace falta.

Mira, no sabía que Nintendo era dueña de los derechos de The last Story y Pandora's Tower, eso quiere decir que junto a xenoblade Nintendo tiene 3 IPS que si no explota y hace grandes es como para darles un ostiazo, aún que f-ZERO me anima a pensar mal.

rokyle escribió:

NeCLaRT escribió:Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma..

Ser propiedad DE no quiere decir CREADO POR. No le estoy quitando méritos a nintendo por poseer esas joyas, le estoy quitando el mérito de crearlas. La participación de Ninty en la creación de Xenoblade, Last Story y Pandora's Tower es económica, no creativa.

No...si ahora me diréis que Bayonetta 2 lo hace Nintendo

Entonces la participacion de Sony o MS en todos sus titulos first es economica y no creativa, juegos como Uncharted no los hace Sony, y la unica que crea juegos de los fabricantes es nintendo ead, que bueno tambien son gente contratada a la que ponen a hacer juegos como con monolith. Que baremos ponemos? Los tienen que crear los fundadores de la empresa? Porque hasta las thirds importantes funcionan asi, una madre gestora, y subestudios desarrollando, un dia te doy una saga a ti, y otro te la doy a ti. Quien crea? Seguro que estas asignando titulos importantes a empresas que son desarrollados y creados por un grupete de desconocidos.

Que vamos aun asi, ya que en el sentido literal tienes razon, uno no lanza unos dados y por lo que sale decide que proyecto financia, escoge el que cree apropiado y lo moldea a su manera. Asi que aun asi tambien tiene parte en la creacion.

Y da igual pero B2 es precisamente un titulo third comprado con todas y de una saga ya creada, nada que ver con ese caso de un estudio propiedad a la que se le encarga un titulo.

OGA_1080 escribió:Mira, no sabía que Nintendo era dueña de los derechos de The last Story y Pandora's Tower, eso quiere decir que junto a xenoblade Nintendo tiene 3 IPS que si no explota y hace grandes es como para darles un ostiazo, aún que f-ZERO me anima a pensar mal.

Tengo entendido que es asi de haberlo leido, sino que alguien corrija, pero es lo normal si estas financiando y ayudando a crear.
Aun asi, por cifras de ventas no diria yo mucho sobre que vayan a reutilizarlas

La saga Xeno la pueden explotar si Monolith sigue estando ahí (siempre he querido ver un remake HD de los Xenosaga y Xenogears), pero lo que es Mistwalker... Ahora iban a hacer un juego de surf para móviles creo o ya lo hicieron xDDD Y Ganbarion yo creo que mientras no les financien nada de manera importante seguirán haciendo juegos de anime para portátiles, que por lo menos en Japón venderán algo.

Ya sé que no los hizo nintendo, pero los financió. No creía necesario repetir la historia -una vez más- por todos ya conocida... Lo que quise decir es que si a nintendo le va bien financiar proyectos así, debería seguir haciéndolo. Con Wiiu lo ha hecho con Bayonetta 2, y seguro que the wonderful 101 y algunos otros títulos también los ha financiando. De hecho no me extrañaría que EA o alguna otra haya dicho eso de si quieres mis títulos en tu consola paga -igual que pagan microsoft o sony-

Un saludo

rokyle escribió:

NeCLaRT escribió:Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma..

Ser propiedad DE no quiere decir CREADO POR

¿?¿?¿?¿? Es un estudio de Nintendo por tanto es creado por Nintendo. ¿ O es que ahora los juegos de Guerrilla no son de Sony? o los de Santa Monica? O los de Lionhead por parte de Ms? o los de RAre por esta misma compañia?

Exacto, son propiedad de quien toque, pero nonson creados por ellos.

Decir que todos esos juegos no fueron creados por Nintendo es como decir que los Donkey Kong Country no fueron creados por Nintendo. Y es sólo un ejemplo entre un millón.

Pues como uncharted, es de sony, pero no ha sido creado por ellos.

Es que los Donkey Kong Country han isdo hechos por Rare, y anda que no han pasado años para que haya vuelto a ver juegos parecidos de Donkey Kong a ellos.

Tanto Xenoblade como Uncharted como Fable son juegos creados por Nintendo, Sony y MS. Todo lo demas es querer buscar tres pies al gato.

Osck escribió:Tanto Xenoblade como Uncharted como Fable son juegos creados por Nintendo, Sony y MS. Todo lo demas es querer buscar tres pies al gato.

Exacto, no sé a que viene toda esta discusión

triki1 escribió:

rokyle escribió:

NeCLaRT escribió:Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma..

Ser propiedad DE no quiere decir CREADO POR

¿?¿?¿?¿? Es un estudio de Nintendo por tanto es creado por Nintendo. ¿ O es que ahora los juegos de Guerrilla no son de Sony? o los de Santa Monica? O los de Lionhead por parte de Ms? o los de RAre por esta misma compañia?

Exacto. Este hilo es Épico. Solo ha faltado añadir que no son juegos de nintendo ninguno, que son de sus accionistas.

Osck escribió:Tanto Xenoblade como Uncharted como Fable son juegos creados por Nintendo, Sony y MS. Todo lo demas es querer buscar tres pies al gato.

¿Si los padres de alguien le pagan los estudios, el título lo consigue él o sus padres?

Es que entonces desde el punto de vista creativo Sony sería la creadora tanto de Killzone como de Little Big Planet. Financieramente es así, pero desde el punto de vista creativo/artístico no tiene ni pies ni cabeza

PD: Me sacan de quicio las frases del tipo "esto es así y a callarse todo el mundo".

triki1 escribió:

rokyle escribió:

NeCLaRT escribió:Monolith forma parte de Nintendo, el titulo es tan de Nintendo como cualquier titulo de Sony de la misma..

Ser propiedad DE no quiere decir CREADO POR

¿?¿?¿?¿? Es un estudio de Nintendo por tanto es creado por Nintendo. ¿ O es que ahora los juegos de Guerrilla no son de Sony? o los de Santa Monica? O los de Lionhead por parte de Ms? o los de RAre por esta misma compañia?

Tú mismo te haces trampas al solitario, no es lo mismo "creado por", que "ser de".

Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN

jbauer3000 escribió:

Osck escribió:Tanto Xenoblade como Uncharted como Fable son juegos creados por Nintendo, Sony y MS. Todo lo demas es querer buscar tres pies al gato.

¿Si los padres de alguien le pagan los estudios, el título lo consigue él o sus padres?

Es que entonces desde el punto de vista creativo Sony sería la creadora tanto de Killzone como de Little Big Planet. Financieramente es así, pero desde el punto de vista creativo/artístico no tiene ni pies ni cabeza

PD: Me sacan de quicio las frases del tipo "esto es así y a callarse todo el mundo".

Entonces tampoco son de Santa Monica o Lionhead o etc, son del creativo de turno del momento. O el titulo es de la universidad y no tuyo?
¿Ahora hablaremos de las Ips y estudios internos de las compañias de juegos por nombres individuales?

Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN, por favor.

Tampoco, lo financian sus accionistas¿no?

fedter escribió:Entonces tampoco son de Santa Monica o Lionhead o etc, son del creativo de turno del momento. O el titulo es de la universidad y no tuyo?
¿Ahora hablaremos de las Ips y estudios internos de las compañias de juegos por nombres individuales?

Es que depende de lo que hablemos, el individuo puede tener también su importancia.

Los 3 Ninja Gaiden son del Team Ninja, pero en el 3 no estuvo Itagaki, y eso no es precisamente un tema baladí.

Un estudio es un grupo de personas/desarrolladores que crean juegos.

Edit:

fedter escribió:

Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN, por favor.

Tampoco, lo financian sus accionistas¿no?

Y una empresa, una Sociedad Anónima, es un ente, pero que es propiedad de los accionistas xD y el dinero propiedad de la empresa es distinto del dinero propiedad de los accionistas.

Veo que a la gente no le gusta considerar los factores y prefieren simplificar las cosas en blanco o negro, es o no es de Nintendo...supongo que la gamma de los colores no existe y los juegos de Rare son de Nintendo...Banjo Kazooie y Perfect Dark en Xbox debe ser brujeria xD

Creo que el problema fue que se tomo la cosa como un intento para desprestigiar a Nintendo, cosa que entiendo porque la forma en la escribio rokyle se da para eso, pero al menos yo entendi algo distinto y es que Nintendo puede meter el dinero y tener los derechos del juego pero aun asi es correcto decir que el juego lo hizo el estudio que lo desarrollo

Nintendo tiene los derechos de REmake y RE Zero pero aun asi estos son juegos de Capcom, a ver si me di a entender aunque esta no sea mi virtud xD

jbauer3000 escribió:Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN

Vamos a ver, Naughty Dog es Sony, Guerrilla es Sony, Santa Monica es Sony, son estudios de Sony, por tanto sus juegos son creacion de Sony. Me da lo mismo si los compraron, los fundaron o los hicieron nacer por esporas, son SONY a todas luces, por tanto todos sus juegos los crea Sony. Y lo mismo para los estudios de MS y de Nintendo.

triki1 escribió:

jbauer3000 escribió:Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN

Vamos a ver, Naughty Dog es Sony, Guerrilla es Sony, Santa Monica es Sony, son estudios de Sony, por tanto sus juegos son creacion de Sony. Me da lo mismo si los compraron, los fundaron o los hicieron nacer por esporas, son SONY a todas luces, por tanto todos sus juegos los crea Sony. Y lo mismo para los estudios de MS y de Nintendo.

Esos estudios son propiedad de Sony, como Sony es propiedad de sus accionistas, pero no son lo mismo.

Es que yo lo veo super fácil.

Xenoblade: Hecho por Monolith.
Uncharted: Hecho por Naughty Dog.
Killzone: Hecho por Guerrilla.
Halo: Hecho por Bungie.

Microsoft, Sony, y Nintendo lo que hacen es poseer la IP y pagar el desarrollo del juego. Toda la parte creativa es propia de la first party.

En cambio:
Zelda Skyward Sword: Hecho por Nintendo
God of War 3: Hecho por Sony Santa Monica.

triki1 pero no se habla de de quien son. Se habla de quien los ha desarrollado

O me vais a decir que el mérito de The Last of Us es de Sony y no de NaughtyDog?
O me vais a decir que el mérito de Perfect Dark es de Nintendo y no de Rare?

Quien hizo Golden Eye...Nintendo o Rare??
Quien hizo Get Force Gemini?

Una 1st party no deja de ser una 3rd party que trabaja en exclusiva para ti. Mirad Bungie...pasó de 1st party a 3rd party de la noche a la mañana, y Rare saltó de manos.

Nintendo no va a volver a ser lo que fue con SNES por la sencilla razón de que las third no van a desarrollar jamás para Nintendo si hay otra consola rentable (fruto de los puteos que metio en su dia Nintendo a las thirds cuando las tenia bien agarradas en la epoca SNES).

Pero tampoco disgusta en lo que se ha convertido, tiene un catalogo exclusivo diferente y propone una alternativa a otras consolas tanto jugablemente como en temática de títulos.

En cuanto a la magia de Nintendo, comentar que existe, y es que todos los títulos made in Nintendo tienen un colorido y una forma de ser jugados que, al menos a mi, me enamora y me engancha.

Entonces los nuevos DK y Metroid Prime no son creados por Nintendo, son de Retro Studios, Fire Emblem y Advance Wars son de Intelligent Systems, Pokémon de Game Freak, Smash Bros es de HAL, etc.

¿Y Halo es de Microsoft? ¿Y Killzone es de Sony?

No, si a este paso Nintendo no hace juegos, Nintendo son los padres

guillian-seed escribió:Entonces los nuevos DK y Metroid Prime no son creados por Nintendo, son de Retro Studios, Fire Emblem y Advance Wars son de Intelligent Systems, Pokémon de Game Freak, Smash Bros es de HAL, etc.

Así es xD

Pasa que te los VENDEN que son de NINTENDO, porque no es lo mismo decir "me he comprado un juego de Nintendo" que "me he comprado un juego de Intelligent Systems". Coño, el nombre de Nintendo tiene mucho tirón; las otras no van a decir un "juego de Sony", o un "juego de Microsoft" porque no tiene tanta reputación para el público en general.

Supongo que en Sony y Microsoft les parecerá mejor que los estudios se ganen un nombre por sí mismos, y Nintendo aprovecha la tirada de su marca, nuse.

Lo que diga el Marketing y la realidad de las cosas no tienen por qué coincidir.

triki1 escribió:

jbauer3000 escribió:Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN

Vamos a ver, Naughty Dog es Sony, Guerrilla es Sony, Santa Monica es Sony, son estudios de Sony, por tanto sus juegos son creacion de Sony. Me da lo mismo si los compraron, los fundaron o los hicieron nacer por esporas, son SONY a todas luces, por tanto todos sus juegos los crea Sony. Y lo mismo para los estudios de MS y de Nintendo.

Creo que no se puede explicar mejor.

fedter escribió:

triki1 escribió:

jbauer3000 escribió:Todo esto sin perjuicio de que podamos reconocer que Sony/MS o Nintendo APOYAN/ FINANCIAN la creación de juegos en un sentido u otro, pero no los CREAN

Vamos a ver, Naughty Dog es Sony, Guerrilla es Sony, Santa Monica es Sony, son estudios de Sony, por tanto sus juegos son creacion de Sony. Me da lo mismo si los compraron, los fundaron o los hicieron nacer por esporas, son SONY a todas luces, por tanto todos sus juegos los crea Sony. Y lo mismo para los estudios de MS y de Nintendo.

Creo que no se puede explicar mejor.

Perdón pero...

Sí, vamos, unos argumentos impecables xDDDDD Me da igual todo, es como yo digo!

Entonces sólo los juegos de Nintendo EAD son de Nintendo, normal que se diga que Nintendo ya no es lo que era

rokyle escribió:Una 1st party no deja de ser una 3rd party que trabaja en exclusiva para ti. Mirad Bungie...pasó de 1st party a 3rd party de la noche a la mañana

¿ Y eso que tiene que ver? Es parte de sus activos igual que cualquier componente de una empresa, si quieres lo vendes o no. Eso de catalogar una first como una third que te hace exclusivas son las second, como fue el caso de Rare, Nintendo tenia parte de su accionariado y tenia un acuerdo para que desarrollara sus titulos para sus plataformas pero no formaba parte de Nintendo, solo tenia una parte de la compañia, no tiene nada que ver la situacion qeu se dio en Bungie con la de Rare.

Así es xD

Pasa que te los VENDEN que son de NINTENDO

¿ A quien pertenece en la mayoria de su capital esas compañias?

Desde luego el Marketing de Nintendo es cojonudo, eso no lo voy a negar.

Anunciando que Bungie crea Halo, y poniendo a Bungie de protagonistas, MS corre el riesgo de lo que les pasó, que Bungie se vaya y pierdan su reputación junto con sus integrantes.

Nintendo vende que Intelligent Systems no es nadie, ellos ponen que Nintendo crea lo que en realidad hace Intelligent Systems... Entonces si los integrantes de Intelligent Systems se van a hacer algo por su cuenta en temas de reputación empiezan de cero y Nintendo no pierde nada en términos de reputación (la MAGIA de Nintendo).

No hay que quedarse en la superficie de las cosas, hay que ver más allá....

triki1 escribió:

Así es xD

Pasa que te los VENDEN que son de NINTENDO

¿ A quien pertenece en la mayoria de su capital esas compañias?

No estamos hablando del capital, sino del talento o de la creatividad

jbauer3000 escribió:No estamos hablando del capital, sino del talento.

¿ A quien pertenece ese talento?

triki1 escribió:

jbauer3000 escribió:No estamos hablando del capital, sino del talento.

¿ A quien pertenece ese talento?

A un señor (edit, o señora, perdón) que trabaja para un estudio, que es propiedad de Sony o Nintendo o de quien sea.

jbauer3000 escribió:

triki1 escribió:

jbauer3000 escribió:No estamos hablando del capital, sino del talento.

¿ A quien pertenece ese talento?

A un señor (edit, o señora, perdón) que trabaja para un estudio, que es propiedad de Sony o Nintendo o de quien sea.

OK.........entonces yo trabajo en una compañia, me paga una compañia, hago los juegos para dicha compañia y por supuesto si trabajo para Nintendo entonces esta mal que cuando se publique el juego se diga que el jueg lo hace Nintendo, tiene que poner en la caratula que lo hace triki1 o mejor, la direccion del edificio donde se hace el juego, no vaya a ver confusiones y se diga que lo hace la compañia con la cual tengo el contrato, que es la propietaria de las instalaciones, de la iPs, de la infraestructura, que se encarga del marketing, etc.....entiendo.

Pues por ejemplo en los Smash Bros siempre sale el logo de Hal Laboratory. Es que tampoco veo tan complicado reconocer que lo ha hecho un estudio cuyo accionariado pertenece mayoritariamente a una gran compañia. ¿Entonces, los Zeldas que hizo Capcom los hizo Nintendo?, ¿o el F-Zero que hizo SEGA también lo hizo Nintendo?, ¿que diferencia hay entre esos dos casos y una first?, el modelo de financiacion del juego y el tratamiento de la IP es el mismo

A ver, lo explico y me retiro.

Una cosa es financiar estudios EXTERNOS para juegos como TLS o Bayonetta y otra cosa es "financiar" estudios INTERNOS que no dejan de ser ellos mismos, no hay división de padre que paga estudio a hijo, es un ente conjunto que se paga y se saca él mismo los estudios, no es financiar ya que el dinero es de la corporación para con el/los productos. También estarían estudios que sacan contenido en exclusiva en un determinado fabricante sin financiación y sin ser interno, estos tampoco son nintendo, sony o MS. Y por último están los second, tampoco son nintendo, ms o sony en exclusiva.



Xenoblade es HECHO por nintendo sin tíos de ojos rasgados que lleven 25 años en la empresa, los que lleven en EAD nintendo ese tiempo. Xeno sera hecho por nueva gente contratada y que le ponen(conservan) el nombre que quieren. PERO SON NINTENDO. ¿ Qué mas dará que creen un estudio desde cero a que compren un hecho? Digo yo que sera exclusivamente algo monetario.

Bungie se autocompro, antes eran MS sin duda, ahora no.