Votación: Bachillerato de ciencias, con letras?

edu_mambo69 escribió:Con esto quiero decir que me parece una injusticia como una catedral que a los alumnos de bachillerato les incluyan 4 troncales de letras (ingles, lengua, filosofia y historia) porque para los del bachillerato de letras me cayo pero para el de ciencias, como mucho ingles en mi opinion

Como a todos a tu edad.

Cuando crezcas lo verás de forma diferente ...

Inglés --> Extremadamente necesario

Lengua --> Más de lo mismo, quizás el temario no sea el idoneo pero, Ortografía y Gramática hay que darlo. Como las Matemáticas que se dan en Letras, la Lengua de Ciencias tenia que ser diferente.

Historia --> Cultura general, me parece básico.

Filosofía --> Esta si que me parece una tontería que la den en ciencias, pudiendo sustituirla por por ejemplo.. Informática.


Pero, resumiendo, menos una asignatura, me parece correcto.

Drew escribió:Filosofía --> Esta si que me parece una tontería que la den en ciencias, pudiendo sustituirla por por ejemplo.. Informática.

El fin de esa asignatura es enseñarte a pensar.

Si aprender a pensar te parece una tontería, entonces sí, que la sustituyan por informática

Drew escribió:Inglés --> Extremadamente necesario

Lengua --> Más de lo mismo, quizás el temario no sea el idoneo pero, Ortografía y Gramática hay que darlo. Como las Matemáticas que se dan en Letras, la Lengua de Ciencias tenia que ser diferente.

Historia --> Cultura general, me parece básico.

Filosofía --> Esta si que me parece una tontería que la den en ciencias, pudiendo sustituirla por por ejemplo.. Informática.


Pero, resumiendo, menos una asignatura, me parece correcto.

Y dale, ¿tan dificil es de entender que hay 10 años de escolarización antes del bachillerato donde hacer todo eso? Con todo el tiempo que hay es absurdo darlo cuando te especializas.

ingles, lengua, filosofia y historia

Bienvenido a la cultura general, que buena falta que hace

Ah, y los de letras a estudiar mates, por lo menos que sepan hacer una regla de tres

estudie matematicas toda mi vida y en bachillerato de letras tube matematicas aplicadas a las ciencias sociales u_U

Que alguien me explique para mi, que estudio telecomunicaciones, la falta que me hace saber lo que pensaba Platón, o Azorín, o demás gente que se aburría y se dedicaba a joder la vida a los estudiantes...

Y que alguien me responda a esto: ¿Para qué voy a usar transformadas de Laplace, transformadas de Fourier, transformadas Z, exponenciales complejas y moduladores para establecer una comunicación, si para eso puedo usar el pensamiento de Descartes, o la visión de Azorín, o la teoría de Nietszche?

/IRONIC

artes es letras o ciencias?

gato_rison escribió:artes es letras o ciencias?

Letras.

cracker_ct escribió:Que alguien me explique para mi, que estudio telecomunicaciones, la falta que me hace saber lo que pensaba Platón, o Azorín, o demás gente que se aburría y se dedicaba a joder la vida a los estudiantes...

Y que alguien me responda a esto: ¿Para qué voy a usar transformadas de Laplace, transformadas de Fourier, transformadas Z, exponenciales complejas y moduladores para establecer una comunicación, si para eso puedo usar el pensamiento de Descartes, o la visión de Azorín, o la teoría de Nietszche?

/IRONIC

Porque unas te hacen un buen cientifico,y otras una persona......No hay nada más peligroso que un cientifico sin ningún tipo de ética o moral....

Que con eso soy persona? Vaya, yo pensaba que quien te hace persona son los padres que son quienes te educan...

En la escuela se ENSEÑA, la eduación es cosa de casa.

.

cracker_ct escribió:Que con eso soy persona? Vaya, yo pensaba que quien te hace persona son los padres que son quienes te educan...

En la escuela se ENSEÑA, la eduación es cosa de casa.

Pues demuestras de comprensión lectora CERO.....no he dicho eso....te forma como persona,el desconocimiento no te niega serlo,pero que no estas completo es una verdad como un templo.....

maponk escribió:No hay nada más peligroso que un cientifico sin ningún tipo de ética o moral....

Depende..

Viendo como vienen las nuevas generaciones, lo que tenian que hacer es hacerlo todavia mas dificil, que se estan acostumbrando a llorar y a vivir del cuento con un -1 en cultura, a las pruebas me remito en que 2 de cada 10 no tienen ni idea de escribir "decentemente".

.

Bueno yo pienso que en cierta manera si van asociados,ya que si quieres escribir con coherencia debes saber de lo que hablas o tener por lo menos ciertas nociones de ello, y sin cultura general no se puede hacer.

De todas formas parece que no aprenden ni con los 10 años de enseñanza obligatoria y cultura general, por lo que desde mi punto de vista, o se amplia la cantidad de tiempo que se dan dichas materias, que es lo que estamos discutiendo, o se hacen mas duras. Como esto ultimo es practicamente inviable, la mejor opcion y mas practica es la primera. Por otra parte todos hemos pasado por eso y ademas todo lo que sea aprender pienso que es bueno, asi que repito lo que he dicho antes, no solo esta bien como esta, sino que habia que endurecer la dificultad del conjunto de asignaturas que se estudian con el fin de que la gente salga mejor preparada aunque sea de los estudios obligatorios.

la eso (educacion secundaria obligatoria) se llama asi y es obligatoria porque se trata de dar CULTURA GENERAL a los alumnos. en bachillerato se trata de educacion de cara a la universidad y a una futura carrera, y ahi ya no tiene nada que ver la cultura general.

ademas, en 6 años que llevo de instituto (estoy en 1º de bachiller) no hemos hablado nunca del calentamiento global y si de lo que hizo un tal jesucristo hace 2000 años. decidme, que es mas cultura general, el calentamiento global o el yonki ese?????????????

yo tengo en mente hacer una carrera de medicina, pero para que me sirve haber dado musica, plastica o religion?????? cultura general, excepto religion que no vale para nada.

y aun asi, para esta carrera creo que no me hacen falta las matematicas, y aun asi tengo que darlas. lo peor de todo es que si esto se eligiera con 14 años ya llevaria 3 años estudiando lo que de verdad me gusta, y si a todo el mundo le gustase estudiar una carrera desde los 14 años, algo que fuera util o por lo menos que le gustase mucho, habria menos fracaso escolar, ya que la gente no tendria que pasar de todo lo que no le gusta en clase y estudiaria lo que le gusta, y seria mas facil estudiarlo.

es solo una opinion, pero creo que muy acertada

.

pagancio escribió:Bueno yo pienso que en cierta manera si van asociados,ya que si quieres escribir con coherencia debes saber de lo que hablas o tener por lo menos ciertas nociones de ello, y sin cultura general no se puede hacer.

De todas formas parece que no aprenden ni con los 10 años de enseñanza obligatoria y cultura general, por lo que desde mi punto de vista, o se amplia la cantidad de tiempo que se dan dichas materias, que es lo que estamos discutiendo, o se hacen mas duras. Como esto ultimo es practicamente inviable, la mejor opcion y mas practica es la primera. Por otra parte todos hemos pasado por eso y ademas todo lo que sea aprender pienso que es bueno, asi que repito lo que he dicho antes, no solo esta bien como esta, sino que habia que endurecer la dificultad del conjunto de asignaturas que se estudian con el fin de que la gente salga mejor preparada aunque sea de los estudios obligatorios.

De eso nada, el que aprovecha el tiempo esos 10 años, no necesita nada más. Pero como la educación se rige por el ritmo del más tonto, pues todos a tragar con una mierda de asignatura que no podemos ni ver.

Si por mí fuera, en ciencias sólo se estudiaría:

• Matemáticas
• Biología
• Física
• Química (por separado, ya está bien de mezclar churras con merinas)
• Informática
• Inglés
• Dibujo técnico (como optativa en informática)
• Filosofía (aunque no me guste la asignatura, la lógica es muy necesaria, aunque creo que es algo ya innato en el ser humano)

Y se acabó. Para tener criterio no es necesario leerme la Celestina, o analizar chorrocientas frases. Ni saber historia más allá del nivel de 4º de E.S.O. (aunque yo luego por mi parte amplíe mis conocimientos, pero lo hago por puro placer y no por imposición)

Ese es el problema de la educación, que se IMPONE. Si algo no te estimula, no puedes prestarle atención y se te dará mal. Cada persona tiene una función, y si le asignas algo que no le gusta, pues el trabajo quedará hecho una mierda.

Mr.Gray Fox escribió:Pero como la educación se rige por el ritmo del más tonto

Yo creo que ese es el peor problema que tiene la educación..

No estoy nada deacuerdo con este sistema educativo, estoy en 1º de bachillerato de ciencias y me estoy comiendo el marron de dar lengua, literatura y filosofia.... NO me importaria dar una lengua que me enseñe a expresarme bien porque es lo necesario, pero de ahi a dar lo mismo que se da en letras... me parese una injusticia total.
Luego un cientifico o un medico no puede expresarse mal pero un poeta no tiene porque saber hacer una ecuación...
¿Igualdad? eso no existe en este mundo :S

No estoy nada deacuerdo con este sistema educativo, estoy en 1º de bachillerato de ciencias y me estoy comiendo el marron de dar lengua, literatura y filosofia.... NO me importaria dar una lengua que me enseñe a expresarme bien porque es lo necesario, pero de ahi a dar lo mismo que se da en letras... me parese una injusticia total.
Luego un cientifico o un medico no puede expresarse mal pero un poeta no tiene porque saber hacer una raiz cuadrada...
¿Igualdad? eso no existe en este mundo :S

No estoy nada deacuerdo con este sistema educativo, estoy en 1º de bachillerato de ciencias y me estoy comiendo el marron de dar lengua, literatura y filosofia.... NO me importaria dar una lengua que me enseñe a expresarme bien porque es lo necesario, pero de ahi a dar lo mismo que se da en letras... me parese una injusticia total.
Luego un cientifico o un medico no puede expresarse mal pero un poeta no tiene porque saber hacer una raiz cuadrada...
¿Igualdad? eso no existe en este mundo :S

Filosofía debería enseñarte a pensar, en todo caso. Y también lógica que es útil y un buen ejercicio para el cerebro. Para todo lo demás... Mastercard Lo que encuentro absurdo es que en clase solo se lea el libro en voz alta, y ale, examen de ese tema.

yo lo digo de verdad, no estudio ni ingles ni filosofia en 1º de bachiller de ciencias (y no soy repetidor) y saco como minimo un 8.

Jesus_mgt escribió:No estoy nada deacuerdo con este sistema educativo, estoy en 1º de bachillerato de ciencias y me estoy comiendo el marron de dar lengua, literatura y filosofia.... NO me importaria dar una lengua que me enseñe a expresarme bien porque es lo necesario, pero de ahi a dar lo mismo que se da en letras... me parese una injusticia total.

tienes razon, en 1º se deberia dar lengua castellana, pero literatura!!!??? por lo menos que sea actual. no esta mal dar obras de escritores españoles de toda la historia, pero eso seria cultura general, es decir, para 3º y 4º de eso, y no para bachiller

acaso no seria mejor dar otras cosas, como por ejemplo anatomia o ciencias del medio ambiente, en lugar de literatura?? yo estoy en el bachiller de ciencias y creo que esto es mas importante (voy a hacer medicina) que literatura

Preguntad a vuestros padres qué estudiaban... si ya la educación española tiene un nivel pésimo y se saca holgadamente estudiando el día antes al examen... cómo para quitar más materia xD

.

Yo estoy a favor de que estén esas asignaturas para ciencias, ya que es cultura general. Inglés a dia de hoy es imprescindible para cualquier cosa (y hay que ser gilipollas para no verlo ¬¬), lengua castellana y literatura lo mismo (hay que saber utilizar el lenguaje para plasmar cualquier cosa, y la literatura de la nacion propia es basico conocerla), luego historia de españa (que si no recuerdo mal solo se da en 2º de bachillerato) junto a filosofia, son a mi modo de ver casi las mas importantes para saber de donde venimos, de donde viene el pensamiento y moral actual, y conocer los errores del pasado para no volver a repetirlos. Alguien sin pasado no es nadie.
El año pasado cursé segundo de bachillerato de fisica, matematicas, geologia y dibujo tecnico y además suspendi para septiembre lengua y filosofia, asique creo que mi experiencia es bastante importante aqui. Despues de tirarme el verano estudiandolo, lo veo mas claro que nunca.
Por ultimo, comentar que los de letras tienen matematicas, y dan practicamente lo que los de ciencias (lo digo porque mi mellizo se fue por letras), asique menos quejarse y mas aplicarse, que los que dicen que son cosas de letras y no tendrian que tener esas asignaturas no dicen mas que excusas por haberlas suspendido

.

ANTONIOND escribió:
Mentira, la gente que conozco que se ha ido a letras no tiene matemáticas. Si acaso unas matemáticas optativas, y no me digas que son casi lo mismo que las de ciencias.

Y? Si has elegido eso tú que más te da? Si cuanto más estudies más preparado vas a estar y eso es mucho mejor.
Que vale, en el momento lo odias pero creéme, se agradece.

ANTONIOND escribió:
Mentira, la gente que conozco que se ha ido a letras no tiene matemáticas. Si acaso unas matemáticas optativas, y no me digas que son casi lo mismo que las de ciencias.

Diselo a mi mellizo, que se tiro medio curso cagandose en el profe de mate que le tocó....

.

Los que no tienen matematicas son los de humanidades.Los que de cc sociales tenemos matematicas en 1º y 2º..A mi tambien me importa una mierda saber que es una sinalefa y me jodo