Votación: Bachillerato de ciencias, con letras?

Kiyoh escribió:
Del rosaleda, y entre las actividades/trabajos que me han mandao de filosofía y el hecho de tener que leerme el Cantar del Mio Cid para las vacaciones ya me han amargado la existencia

Wow, leertelo? Vas jodío

Yo tengo algo mas light, la Celestina xD

Yo me tengo que leer "Amor y Pedagogía". Y de catalán la mitad de: "El quadern gris". Vosotros al menos teneis un libro solo

EmPaTy escribió:Yo me tengo que leer "Amor y Pedagogía". Y de catalán la mitad de: "El quadern gris". Vosotros al menos teneis un libro solo

Bueno... también tengo que leerme uno de alemán, ya vamos igualados

Los de ciencias a ciencias y los de letras a letras.

La enseñanza "general" ya se da en la ESO y primaria.

A mi me parece que es lo correcto.

Hay ingenieros que escriben fatal, muy pero muy mal, habiendo hecho asignaturas de letras en el bachillerato, imaginad si no las hubiera...en mi opinión un ingeniero/a (y cualquiera que tenga una carrera) tiene que ser capaz de escribir bien, ya no digo escribir como un escritor profesional pero, por lo menos, escribir sin faltas de ortografía. No creo una empresa os acepte en en un buen puesto si no sabéis ni escribir medio bien.

P.D. yo cursé el bachillerato tecnológico y por aquel entonces también opinaba que esas asignaturas sobraban. Me equivocaba, claro está

Me parece bien que existan asignaturas de letras en el bachiller de ciencias ( hay gente que no sabe escribir, culturilla general...), como tb me pareceria bien que en el de letras dieran matematicas, simplemente para ejercitar la mente, para desarrollar la logica y cosas asi.

Yo hice bachillerato mixto, mates, economia, letras, de todo!!!

BlueRay escribió:A mi me parece que es lo correcto.

Hay ingenieros que escriben fatal, muy pero muy mal, habiendo hecho asignaturas de letras en el bachillerato, imaginaos si no las hubiera...en mi opinión un ingeniero/a (y cualquiera que tenga una carrera) tiene que ser capaz de escribir bien, ya no digo escribir como un escritor profesional pero, por lo menos, escribir sin faltas de ortografía. No creo una empresa os acepte en en un buen puesto si no sabéis ni escribir medio bien.

Conozco a más gente 'de letras' que tiene problemas para hacer cálculo mental o para aclararse con lo euros que gente de ciencias que tengan problemas para escribir... y me junto mucho más con estos últimos.. al final será verdad lo que dice asdrubal.
Lo que molesta no es hacer asignaturas que son tomaduras de pelo, lo que molesta es que mientras unos hacen asignaturas marías y se escaquean de hacer mates (aunque sean de broma) mientras tú tienes que pringar tragando con toda la parte de letras que no te gusta.

BlueRay escribió:A mi me parece que es lo correcto.

Hay ingenieros que escriben fatal, muy pero muy mal, habiendo hecho asignaturas de letras en el bachillerato, imaginad si no las hubiera...en mi opinión un ingeniero/a (y cualquiera que tenga una carrera) tiene que ser capaz de escribir bien, ya no digo escribir como un escritor profesional pero, por lo menos, escribir sin faltas de ortografía. No creo una empresa os acepte en en un buen puesto si no sabéis ni escribir medio bien.

P.D. yo cursé el bachillerato tecnológico y por aquel entonces también opinaba que esas asignaturas sobraban. Me equivocaba, claro está

Conozco más gente de letras que escribe como el puto culo que gente de ciencias.

Lo que molesta no es hacer asignaturas que son tomaduras de pelo, lo que molesta es que mientras unos hacen asignaturas marías y se escaquean de hacer mates (aunque sean de broma) mientras tú tienes que pringar tragando con toda la parte de letras que no te gusta

Nadie obliga a nadie a elegir ciencias o letras, que fastidie tener que estudiar quimica, si, pero bueno, es lo que hay... Podias haber elegido letras y tu no quisiste, entonces de que te quejas??

Las ventajas que tiene estudiar ciencias es que luego en la uni puedes elegir cualquier carrera, sea de ciencias o de letras, en cambio los de letras solo pueden elegir las carreras de letras. Son ventajas e inconvenientes. De ahi que tengais que estudiar algo de letras ( que por lo menos en mi colegio no exigian lo mismo a los de una opcion u otra.

Aqui todo el mundo se siente aludido, por algo sera...

monet escribió:Nadie obliga a nadie a elegir ciencias o letras, que fastidie tener que estudiar quimica, si, pero bueno, es lo que hay... Podias haber elegido letras y tu no quisiste, entonces de que te quejas??

Las ventajas que tiene estudiar ciencias es que luego en la uni puedes elegir cualquier carrera, sea de ciencias o de letras, en cambio los de letras solo pueden elegir las carreras de letras. Son ventajas e inconvenientes. De ahi que tengais que estudiar algo de letras ( que por lo menos en mi colegio no exigian lo mismo a los de una opcion u otra.

Aqui todo el mundo se siente aludido, por algo sera...

Nadie me obliga a elegir una u otra, pero si elijo CIENCIAS, tengo que hacer ciencias + LETRAS, mientras que si eliges HUMANIDADES, ¿ qué tienes de CIENCIAS ?
En lo siguiente te doy la razón.. por lo menos puedes elegir en la universidad muchas carreras que tienen infinitas más salidas que las de letras, pero claro, nos lo tenemos que currar a fondo en vez de estar haciendo dibujitos y excursiones

monet escribió:


Nadie obliga a nadie a elegir ciencias o letras, que fastidie tener que estudiar quimica, si, pero bueno, es lo que hay... Podias haber elegido letras y tu no quisiste, entonces de que te quejas??

Las ventajas que tiene estudiar ciencias es que luego en la uni puedes elegir cualquier carrera, sea de ciencias o de letras, en cambio los de letras solo pueden elegir las carreras de letras. Son ventajas e inconvenientes. De ahi que tengais que estudiar algo de letras ( que por lo menos en mi colegio no exigian lo mismo a los de una opcion u otra.

Aqui todo el mundo se siente aludido, por algo sera...

Pocas cosas me divertirían más que ver a alguien de letras entrar en una ingeniería en la universidad, por ejemplo

La gente de ciencias tiene una formación bastante más completa que los de letras, por eso mismo que dices. Pero me parece muy absurdo que el año antes de entrar a la universidad, los futuros ingenieros estén estudiando a Descartes y Platón.

Por eso mismo he dicho anteriormente que tb me pareceria correcto que los de humanidades tuvieran algo de matematicas, logica, etc. Porque se utiliza para todo en la vida.

Los de ciencias tb forman parte del mundo, de las ideologias, de la sociedad y estudiar filosofia, no solo es memorizar, es ayudar a ordenar las ideas en la cabeza, a saber formar tu propia ideologia que en un futuro lo vas ha hacer. Lo de literatura, pues una parte de la asignatura de lengua, que que menos que conocer tu propio lenguaje, digo yo...

Sin mas, que puede ser que ahora los entendidos en elegir las asignaturas de bachiller digan que no sirven de nada las asignaturas de letras en la opcion de ciencias, no lo se, yo defiendo esto.

Por fin gente que piensa igual que yo ^^.

Pues me parece una estupidez, de la que yo también me quejaba cuando estuve en bachiller. Aunque bueno, lo peor que me pasó es que me bajaron la nota, pero me tocaba mucho los cojones el tener que estudiar obligatoriamente 3 asignaturas de letras y dedicarle en el instituto casi tanto tiempo como a las de ciencias.

Pero siempre se le ha dado más importancia a las letras, y no creo que la cosa vaya a cambiar... lamentablemente.

Yo sí veo que hacía falta una asignatura como la nueva de ciencias para el mundo actual o algo así, por ejemplo por una de las dos de filosofía, pero para nada quitar lengua o historia. Si quitaría buena parte de literatura, que lo más que puede conseguir es que acabes odiando los libros.

Asdrubal escribió:Eso es porque a los de ciencias se les supone mayor inteligencia...

Ése es el problema, que parece que los listos, estudiosos o que aspiran a algo tiene que ir por ciencias y que si vas por letras es porque eres un vago que no quiere dar palo al agua. Me acuerdo de la que me montaron a mí en el instituto por irme por sociales...

Así pasa, que de mi generación hay gente ha entrado en derecho desde el científico, en magisterio desde el sanitario... por no hablar de los de ADE y empresariales que vienen directamente de ciencias o rebotados de una ingeniería y se meten la hostia padre hasta en mates.

Det_W.Somerset escribió:Ah, y los de letras a estudiar mates, por lo menos que sepan hacer una regla de tres, y calcular lo que les van a sangrar por una hipoteca en intereses. Y que se examinen de ello en selectividad.

Darse se da hasta en las mates A de 4º de ESO, otra cosa es que la gente pase y luego no sepa, pero se da. E incluso apuesto a que más de uno y más de dos de ciencias no sabrían calcularlo.

Y la regla de tres ha sido siempre el método predilecto de los de letras ante cualquier ecuación.


Un caso bastante más sangrante que me encontré hace poco fue el de un tío, en 2º o 3º de medicina al que unas compañeras le tuvieron que explicar que al hablar de Badajoz puede ser la ciudad o la provincia, que la mayoría de provincias son homónimas con su capital y él sorprendido contestó: " Pues no porque yo voy mucho a la costa del sol y en Málaga no hay ningún pueblo que se llame Málaga"

[buuuaaaa]


Saludos

BlueRay escribió:A mi me parece que es lo correcto.

Hay ingenieros que escriben fatal, muy pero muy mal, habiendo hecho asignaturas de letras en el bachillerato, imaginad si no las hubiera...en mi opinión un ingeniero/a (y cualquiera que tenga una carrera) tiene que ser capaz de escribir bien, ya no digo escribir como un escritor profesional pero, por lo menos, escribir sin faltas de ortografía. No creo una empresa os acepte en en un buen puesto si no sabéis ni escribir medio bien.

P.D. yo cursé el bachillerato tecnológico y por aquel entonces también opinaba que esas asignaturas sobraban. Me equivocaba, claro está

Vuelvo y repito que empezamos a escribir desde los tres años y de ahi a 4º de eso van 13 asi que si en ese tiempo no has aprendido a escribir, pegate un tiro.

Un saludo[oki]

Piensa que tu vas a aprender lo tuyo y lo de ellos, o sea que sabras expresarte correctamente, conoceras la historia, las corrientes filosoficas, y seras capaz de resolver una formulacion quimica y calcular donde caera un proyectil.

Seras superior a los otros, sin dudarlo, ya que estaras mejor formado en general.

Edito: Como anecdota en mi instituto, estabamos los de ciencias y los de letras. Se hizo un concurso de relatos cortos... y lo gane yo DD un tio de ciencias escribia mejor que los de letras mwhahaaha, estuvimos riendonos de ellos todo el curso.

EmPaTy escribió:Yo me tengo que leer "Amor y Pedagogía". Y de catalán la mitad de: "El quadern gris". Vosotros al menos teneis un libro solo

JA, que también tengo que leerme dos tochos de filosofía que la muy asquerosa ha mandado hoy

Asdrubal escribió:Eso es porque a los de ciencias se les supone mayor inteligencia...

Y de manera muy correcta...con las medidas de cuantificación actuales. No tengo los datos pero sí me han enseñado en la universidad estudios de C.I. entre estudiantes de carreras de letras frente a carreras de ciencias e ingenierías y salía muy superior en las de ciencias e ingenierías. Pero claro, es reseñable que actualmente el peso en los productos factoriales es mucho mayor en habilidades propias de esas carreras. La supuesta escala verbal del Wais-III mismamente incluye tareas aritméticas. Y el c.i. no deja de ser un valor difícilmente modificable, y más con cierta edad.

Hay otros comentarios muy matizables pero no voy a meterme ya que sería off topic y no dejaría de desembocar en una discusión absurda entre letras-ciencias. Yo estoy de acuerdo en que bachillerato, siendo una opción de estudio opcional, debería ser mucho más específico en los temas a tratar. La cultura general se obtiene en secundaria (sin entrar en el tema de que sea suficiente o no), bachillerato tiene que ser más específico dependiendo de la opción que se quiera hacer después. Porque en ciencias e ingenierías es claro lo bien que vendría tener más carga lectiva de sus asignaturas y no de filosofía e historia pero en letras también afecta, mismamente los que quieran estudiar historia sufren que da gusto cuando ven todo lo que tienen que estudiar de temas que no les suenan de nada.

Yo estoy haciendo 1º de Bachillerato de ciencias (doy dibujo en vez de biologia), y me parece muy mal que tengamos que dar 3 horas a la semana cosas que no me van a servir de nada como qué es la filosofia, historia de la filosofia, la teoria de la evolucion de Darwin (que para los que hacen biologia bien, pero para mi solo es un tochaco mas que tengo que estudiar para nada), dividir palabras en morfemas y fonemas (esto si que es completamente inutil), analizar oraciones o incluso correr 45 minutos seguidos. Si yo quiero hacer una ingenieria, creo que es mucho mas importante que esas 3 horas semanales que malgasto en filosofia y estudiando chorradas en lengua que no me van a ayudar a escribir mejor, se dediquen a estudiar fisica o matematicas (aunque ninguna de las dos cosas me divierta), y lo peor de todo es que a filosofia le dedico muchisimo mas tiempo que a las demas asignaturas y saco menos nota. Ademas, mucho me joderia que no pueda hacer la carrera que quiera por cuatro tonterias que no me van a servir ni a mi, ni a nadie.
La verdad es que a mi lengua e historia se me dan bastante bien, pero para este bachillerato son inutiles completamente, y es injusto que yo pueda meterme a x carrera porque gracias a estas asignaturas me de la media mas alta que a otro.

Hago ciencias y pienso que es lo correcto.

En primer lugar, el Bachillerato busca formar personas, no máquinas especializadas. Sólo da una cierta libertad para escoger unas preferencias. Pero lo esencial es formar personas.

No es fundamental que alguien que nunca va a trabajar sobre ello sepa que los orbitales s y p de los átomos pueden hibridar y formar otros orbitales. O que la entalpía de la reacción se obtiene de tal y cual manera. O que la máquina de Carnot funciona de tal manera.

Eso no es fundamental para ser una persona formada. Eso es fundamental para una persona que quiera especializarse en eso.

Pero sin embargo si es fundamental saber formar una frase. Si es fundamental saber Historia por aquello de "el que no conoce la Historia está condenado a repetirla". Hay cosas como la Historia o la filosofía que deben ser de dominio público.

Pero, como digo, el hecho de que tal átomo tenga una valencia de tal y cual y haga tales compuestos no es cultura general. Es algo enfocado puramente a una actividad de ingeniería en que lo vas a necesitar.

Lo mismo para las matemáticas más avanzadas. No son más que una herramienta para ejercer una actividad práctica. No es cultura.

La filosofía o la Historia, sin embargo, suponen la formación intelectual de una persona. Sabrás por qué tienes los derechos y deberes que tienes, por qué tenemos esta Constitución y no otra. Podrás votar en las elecciones con un poco de sentido común.

Estoy de acuerdo que, asignaturas como Educación Física o incluso Filosofía, no pintan nada en un bachillerato de ciencias.
Pero otras como lengua o historia no me parece nada mal que estén ahí. Que la gente aprenda a escribir bien, que tenga un poco de cultura general, no que sean bárbaros especializados, como decía Unamuno. Saber como se mueven los continentes, conocer la teoría de la evolución, saber qué fua la Guerra de la independencia... me parecen que son conocimientos que no sobran en un alumno que probablemente vaya a cursar estudios superiores en la universidad.


Un saludo

FolkenX escribió:En primer lugar, el Bachillerato busca formar personas, no máquinas especializadas. Sólo da una cierta libertad para escoger unas preferencias. Pero lo esencial es formar personas.
[...]
En primer lugar, el Bachillerato busca formar personas, no máquinas especializadas. Sólo da una cierta libertad para escoger unas preferencias. Pero lo esencial es formar personas.

Estoy de acuerdo contigo en que hay que tener una cultura general, pero me parece que por ejemplo a nivel de un 2º de Bachillerato, que se supone que es la preparación para entrar a la universidad, ya deberías estar totalmente especializado en lo que vas a estudiar el año siguiente.

Si por ejemplo yo voy a estudiar una ingeniería... ¿de que me va a servir saber que decía el chalao de Kant o las influencias de una constitucion de hace dos siglos?

Yo opino que todo eso debería darse en la ESO y a partir de bachillerato especializarte en lo que piensas que te va a servir en el futuro.

Ale, un saludete!

FolkenX escribió:Hago ciencias y pienso que es lo correcto.

En primer lugar, el Bachillerato busca formar personas, no máquinas especializadas. Sólo da una cierta libertad para escoger unas preferencias. Pero lo esencial es formar personas.

La filosofía o la Historia, sin embargo, suponen la formación intelectual de una persona. Sabrás por qué tienes los derechos y deberes que tienes, por qué tenemos esta Constitución y no otra. Podrás votar en las elecciones con un poco de sentido común.

Pues entonces que creen otro curso entre Bachillerato y la universidad, porque todo eso deberia hacerse en la ESO, que para algo es obligatorio para todo el mundo.

Es decir:

ESO : campartela (obligatorio)
Formacion de Personas : (actual bachillerato, pasaria a ser obligatorio)
Bachillerato : (opcional, para formarte para una carrera o ciclo)

Segun Wikipedia:

El Bachillerato no tiene un carácter obligatorio y las asignaturas que se imparten son más especializadas que en la secundaria, es decir, están encaminadas a las ciencias o a las letras. El objetivo del Bachillerato es preparar académicamente al alumno ante los estudios superiore.

Asi que creo que todo esto se deberia darse en la ESO; por lo menos que pongan 5º de ESO

Un saludo[oki]

edu_mambo69 escribió:Segun Wikipedia:



Asi que creo que todo esto se deberia darse en la ESO; por lo menos que pongan 5º de ESO

Un saludo[oki]

Es que es lo que digo yo. Los que dicen: "sirve para saber tus derechos y deberes, y poder votar con un mínimo de sentido común." Yo me pregunto: ¿y los que sólo estudian ESO? ¿No van a saber sus derechos y deberes ni votarán con un mínimo de sentido común?

Ahí queda la pregunta, que alguien me la responda. Quizá es que sólo tenemos derecho a una cultura básica los de bachillerato.

yo estoy en 2º de bachillerato y no se a que partido votar, no tengo ni puta idea que son los de izkierdas, derechas, extremo ni nada....pero eso si...me se todas las putas constuciones de españa

Bueso escribió:yo estoy en 2º de bachillerato y no se a que partido votar, no tengo ni puta idea que son los de izkierdas, derechas, extremo ni nada....pero eso si...me se todas las putas constuciones de españa

Bienvenido a la enseñanza con un gran contenido de "cultura general" y 0 de enseñanza práctica.

¿de que me va a servir saber que decía el chalao de Kant o las influencias de una constitucion de hace dos siglos?

yo estoy en 2º de bachillerato y no se a que partido votar, no tengo ni puta idea que son los de izkierdas, derechas, extremo ni nada....pero eso si...me se todas las putas constuciones de españa

No me creo que no hayas estudiado la revolución francesa, la ilustración, el liberalismo, el socialismo, el comunismo, el anarquismo, el nazismo, etc., y que además seas incapaz de leerte los programas de los partidos, ver las noticias, leer periódicos, etc.

Ahora que estoy en una carrera que me gusta (Teleco) ahora no reprocho el que me hayan hecho estudiar Historia de España. Es más, lo agradezco, puesto que fue una asignatura difícil, pero no por ello dejó de tener interés para mi.

Lo que no vi bien fue lo de que nos metieran Filosofía II en 2º, a eso yo lo llamo una hijoputada, puesto que es una asignatura totalmente relacionada con las humanidades, y que yo no considero de cultura general.

Cultura general es Lengua e Historia, a eso si lo llamo yo cultura general, pero el saber qué es lo que pensó un filósofo en grecia hace la polca de años, no le veo mayor relación.

No vi justo en su día y me cagé en la madre de todas las ministras y ministros de educación al implantar tal asignatura. Y ver cómo mis compañeros de humanidades, tenían unas matemáticas nimias dignas de 2º de la ESO. Lo suyo es que les hubieran puesto algo que aparentemente no tiene relación alguna con su especialidad Física o algo del estilo.

¿Física?¿Qué tiene que ver con el saber humano y el pensar de los filósofos? Aquí entonces aprenderían que la mayoría de los sucesos que ocurren en la tierra no tienen simplemente una explicación filosófica y que casi todo tiene un por qué certero, no un porque sí.

/*Offtopic

Haaaala que tocho

*/

//Programar mucho hace que ponga los comentarios asín

Israperrillo escribió:Ahora que estoy en una carrera que me gusta (Teleco) ahora no reprocho el que me hayan hecho estudiar Historia de España. Es más, lo agradezco, puesto que fue una asignatura difícil, pero no por ello dejó de tener interés para mi.

Lo que no vi bien fue lo de que nos metieran Filosofía II en 2º, a eso yo lo llamo una hijoputada, puesto que es una asignatura totalmente relacionada con las humanidades, y que yo no considero de cultura general.

Cultura general es Lengua e Historia, a eso si lo llamo yo cultura general, pero el saber qué es lo que pensó un filósofo en grecia hace la polca de años, no le veo mayor relación.

No vi justo en su día y me cagé en la madre de todas las ministras y ministros de educación al implantar tal asignatura. Y ver cómo mis compañeros de humanidades, tenían unas matemáticas nimias dignas de 2º de la ESO. Lo suyo es que les hubieran puesto algo que aparentemente no tiene relación alguna con su especialidad Física o algo del estilo.

¿Física?¿Qué tiene que ver con el saber humano y el pensar de los filósofos? Aquí entonces aprenderían que la mayoría de los sucesos que ocurren en la tierra no tienen simplemente una explicación filosófica y que casi todo tiene un por qué certero, no un porque sí.

/*Offtopic

Haaaala que tocho

*/

//Programar mucho hace que ponga los comentarios asín

Pues la ciencia le debe mucho a la filosofía. Ellos fueron los primeros que hablaron de ciencia. Lo que debía estudiarse y lo que no.

Con filosofía estudias las corrientes de racionalismo, empirismo, etc. Que influyen sin duda en la ciencia.

A mí me parece que Filosfía es tan importante como Historia, o más. Porque en vez de limitarse a hechos, la Filosofía recoge toda la Historia del pensamiento humano. ¿Acaso no te es útil conocer las ideas de Marx, por ejemplo? Por el marxismo ha muerto mucha gente, como para decir que no sirve para nada conocerlo.

A los filósofos griegos se los estudia porque son la base de todo el conocimiento occidental. ¿Qué seríamos hoy en día sin Pitágoras o Tales en ciencias? Pues lo mismo que seríamos sin Platón o Aristóteles en el pensamiento. Lo que nos diferencia de cualquier otra civilización es la filosofía griega.

Siempre he dicho q la dos asignaturas mas importantes son las Mates y la Filosofia.....

Y debian de darse desde preescolar,a su nivel,pero empezando desde pronto.

Yo creo que igualmente los alumnos de letras deberían de estudiar alguna asignatura como biología que pienso que es más útil que saber que Felipe V hizo no se qué..

Aún así, que remedio..

Yo te entiendo porque estando en 2º de Bachillerato no paro de maldecir la maldita historia..

Wendy escribió:Yo creo que igualmente los alumnos de letras deberían de estudiar alguna asignatura como biología que pienso que es más útil que saber que Felipe V hizo no se qué..

Aún así, que remedio..

Yo te entiendo porque estando en 2º de Bachillerato no paro de maldecir la maldita historia..

Hay gente de 15/20 años q no sabe quien fue Franco,a mi eso me parece MUY PELIGROSO.....

También hay gente que no sabe como prevenir algún desastre natural, o incluso qué es el efecto albedo y también tiene lo suyo..que vivimos en un mundo que está siendo destrozado por nosotros mismos.

CTMA es una asignatura,que pensamos como "chorra",pero demasiado importante para el día a día

Wendy escribió:También hay gente que no sabe como prevenir algún desastre natural, o incluso qué es el efecto albedo y también tiene lo suyo..que vivimos en un mundo que está siendo destrozado por nosotros mismos.

CTMA es una asignatura,que pensamos como "chorra",pero demasiado importante para el día a día

Hay desastres naturales impredecibles,y q no podemos hacer nada,como las manchas solares (su ausencia) o los meteoritos.....hay q preocuparse,pero en su justa medida......
Y sigue siendo mucho más importante Historia O Filosofia q esa asignatura,q es una parte de Biologia o ciencias naturales......

No opino lo mismo, y creo que no lo haré.

Creo que debemos de preocuparnos de la actualidad y de lo que supone un problema.

La ESO, por su carácter oblicatorio debería ser el lugar de la cultura general, mientras que el bachillerato, que es opcional, tendría que inclinarse más hacia la especialización. Con esto quiero decir que la historia, la Literatura (comentarios de texto, analisis de poemas) y la Filosofía (sobre todo la metafísica, porque la lógica y similares son útiles para las especializaciones en ciencias) deberían machacarse en la ESO y salir de ahí con un nivel decente que cualquiera debería tener. Es decir, apretar más las tuercas en la ESO.

Luego, cuando llega el bachiller, cada uno por su rama. Los científico-técnicos con nuestra tecnología industrail, nuestra física y nuestro dibujo técnico, lengua (no literatura), matemáticas, física, ingés (imprescindible y debería enseñarse mucho más a fondo, obligando a leer y a hablar) y demás materias relacionadas (lógica estaría bien enseñarla, química nunca está de más, aunque no vayas a usar formulación sino propiedades mecánicas, eléctricas etc de los compuestos EDIT: química imprescindible.).

Los que van por biología pues eso, con su biología y relacionados, incluyendo latín (sí, es muy necesario) y química a nivel alto.

Y los que van por letras, también matemáticas. Y los que van por arte también matemáticas, sobre todo geometría y física.


En fin, que en la ESO se machaque la historia manipulada y partidista, la metafísica liosa, la literatura de solo una interpretación posible (la del profesor y críticos que conoce el profesor) y todas esas materias que son por cultura general. Así como una buena base de matemáticas, de química, de biología, e tecnología... eso es cultura general. Y luego, en bachillerato, cada uno con lo suyo. Y las mates y la lengua imprescindibles, como el inglés.

Yo creo que todos deberíamos salir de la ESO escribiendo sin faltas de ortografía, sabiendo resolver ecuaciones, analizando estadísticas, resolviendo problemas de física relativamente sencillos que puedan aplicarse a la vida diaria, conociendo a los seres vivos y también formulando compuestos orgánicos, inorgánicos y demás.

Pues macho, decirte que yo el año pasado hice 2º de Bachillerato siendo el más "letrero" de la faz de la Tierra, y finalmente lo saqué, y a la primera, pero yendo en Septiembre por Química.

Me metí en ciencias por el tema de la informática, que me hacía falta, pero bueno, en el fondo fue una gran cagada. Aun así, yo veo muy bien que haya asignaturas de letras, tales como filosofía o historia, son cosas que están bien saberlas (ya, ya sé que filosofía es como algo pero sin el como, no tiene palabras para describirse, lo sé, es infumable xDDDD).

Son baches por los que tenemos que pasar y oye, de alguna forma u otra, vas a tener que saltarlos. Ánimo hombre, que en estas es cuestión de estudiar (en el caso de filosofía, tienes que entenderlo, y para ello, es cuestión de leerlo poco a poco ).

De las de letras, la que más me "putéo" fue lengua con la sintaxis, que iba cojeando desde 3º de ESO . Y bueno, en cuanto a historia de España...no hay problema. Cojes y virtualmente, te creas una nueva "imagen de mapa de bits". A continuación cojes el pincel y te pontas tu historieta, como si fuera un cómic. A un lateral, apuntas nombres y fechas, además de "eventos importantes" y punto y pelota . Te lo digo, yo era un hacha en historia, aunque no me lo valoraran como tal

Saludos y ánimo

Eso depende de cada uno

Sí, estoy de acuerdo con que es injusto, pero vayamos por partes:

-Lengua: la gente suele utilizar el recurso de decir que lengua es básica porque es aprender y leer tu idioma. Yo aprendí a leer en 1º de primaria, no en Bachillerato. Se debería dar lengua hasta 4º ESO y luego (al menos para ciencias) como optativa. Llevo teniendo lengua desde los 3 años y 4º ESO se acaba a los 16, como dice en el autor del hilo: "Si en 13 años no has aprendido a leer y escribir correctamente, replantéate la vida o pégate un tiro".

-Historia: "es que un español tiene que saber la historia de su país". Y yo me pregunto, ¿para qué? ¿Para ser más culto? Si me dan ha elegir 3 horas de "cultura general" o 3 horas de refuerzo de física o mates, prefiero lo segundo.

-Filosofía: si considero historia como una asignatura inútil, filosofía supera este récord por 10. Para mi filosofía es la asignatura más INÚTIL que existe, incluso para los de letras. ¿De qué me sirve saber qué cojones pensó un tipo hace 25 siglos, sabiendo que lo que dijo hoy en día tiene apenas coherencia?

-Inglés: única asignatura en la que discrepo. La considero totalmente necesaria para todos los bachilleratos, por ser el idioma más hablado del mundo (creo) y el idioma más internacional. Un español sabiendo inglés se puede recorrer medio planeta sin problemas. Que el nivel incluso en bachillerato sea pésimo es otra cuestión.

Resumiendo, si en el futuro seré ingeniero, arquitecto, científico o demás, ¿de qué ostias me sirven las horas de las asignaturas de letras? DE NADA, ni cultura general ni pollas.

Como dicen muchos, "el que sabe, sabes, y el que no, para letras"

Edito: Que sea injusto tener asignaturas de letras en bachillerato de ciencias no justifica suspenderlas.

Alpo escribió:Sí, estoy de acuerdo con que es injusto, pero vayamos por partes:

-Lengua: la gente suele utilizar el recurso de decir que lengua es básica porque es aprender y leer tu idioma. Yo aprendí a leer en 1º de primaria, no en Bachillerato. Se debería dar lengua hasta 4º ESO y luego (al menos para ciencias) como optativa. Llevo teniendo lengua desde los 3 años y 4º ESO se acaba a los 16, como dice en el autor del hilo: "Si en 13 años no has aprendido a leer y escribir correctamente, replantéate la vida o pégate un tiro".

Y por eso el informe PISA ha dejado bien clarito que los chavales de 15 años no tienen comprensión lectora.

-Historia: "es que un español tiene que saber la historia de su país". Y yo me pregunto, ¿para qué? ¿Para ser más culto? Si me dan ha elegir 3 horas de "cultura general" o 3 horas de refuerzo de física o mates, prefiero lo segundo.

Pues básicamente para que no llegue un tal Franco a decirte que España es una grande y libre; y vayas tú y te lo creas.

-Filosofía: si considero historia como una asignatura inútil, filosofía supera este récord por 10. Para mi filosofía es la asignatura más INÚTIL que existe, incluso para los de letras. ¿De qué me sirve saber qué cojones pensó un tipo hace 25 siglos, sabiendo que lo que dijo hoy en día tiene apenas coherencia?

¿Pero acaso estudias sólo a los griegos? También estudias a Marx, por ejemplo o otra mucha gente que ha tenido muchísima influencia. Todo lo que puedas tener en el Estado de "bienestar" o en cualquier otro modelo político, es porque a algún iluminado se le ocurrió narrártelo.

Los filósofos griegos son la base de la cultura occidental. Son los que definen la sociedad, los modelos políticos. lo justo y lo injusto, lo que está bien y mal en nuestra cultura occidental. Todo eso proviene de ellos. Le debes mucho a la filosofía griega.

-Inglés: única asignatura en la que discrepo. La considero totalmente necesaria para todos los bachilleratos, por ser el idioma más hablado del mundo (creo) y el idioma más internacional. Un español sabiendo inglés se puede recorrer medio planeta sin problemas. Que el nivel incluso en bachillerato sea pésimo es otra cuestión.

Ni de coña es el más hablado del mundo. Y un español puede perfectamente recorrerse medio mundo sólo con el español.

El hecho es que, si a mí no me da la gana de estudiar inglés porque veo más útil el alemán, me tengo que joder y que cuente en mi media un idioma que puede que no use. ¿Es útil? Desde luego, pero también lo son idiomas como el latín, con muchísima literatura y muy importante.

El inglés es accesorio. Hay otros muchos y no me parece lógico que tengan que decidir por ti los idiomas en que quieras centrarte. Sí que sería más útil dar clases extra de física o mate.

Más aún cuando se ha demostrado la ineficacia del inglés en la escuela. A saber cuantos, tras años y años de inglés en el colegio, son capaces de ir a Inglaterra.

Resumiendo, si en el futuro seré ingeniero, arquitecto, científico o demás, ¿de qué ostias me sirven las horas de las asignaturas de letras? DE NADA, ni cultura general ni pollas.

Estoy de acuerdo con muchos en que esas asignaturas no deben darse en Bachillerato, sino antes.

Pero en lo que no estoy de acuerdo es en que sean inútiles. Y en el modelo actual, la alternativa no es quitarlas, porque entonces no las daríamos.

Ten algo muy claro, si todos fuéramos tan especialistas como propones y tan ignorantes como provocarías en el resto de ámbitos, enhorabuena, habrías creado un mundo de robots.

Como dicen muchos, "el que sabe, sabes, y el que no, para letras"

Edito: Que sea injusto tener asignaturas de letras en bachillerato de ciencias no justifica suspenderlas.

Eso es una patochada impresionante. Quiero verte yo aprendiendo latín o griego (conste que soy tecnológico, pero no soy tan creído como dejas ver); que son fundamentales para cualquier filología de una lengua romance, para entender las expresiones latinas en derecho, o simplemente para leer a los clásicos tal cual escribieron. Clásicos que te vuelvo a repetir han fundamentado la sociedad en la que estamos y que no merecen ningún desprecio, sino todo lo contrario.

Pues si, yo en su dia me hice el bachillerato tecnológico y me pasó lo mismo, la verdad es que para estudiar la historia de los que vencieron, o la filosofía de un profesor "fumao" prefiero tener mis propias creencias y estudiar mas horas de electrotecnia o la asignatura tecnología que sea.

De todas formas si buscas un plan de estudios de calidad o con sentido común, te has equivocado de país, aquí lo mas que puedes alcanzar es encontrar un instituto con profesores que se preocupen por que sus alumnos aprendan, que se salten el temario oficial (que es imposible de dar entero y esta mal organizado) y que de verdad te enseñen.

Txukie escribió:Es correcto que se estudien asignaturas de ese tipo, es cultura general.

La cultura general se estudia en EGB y la ESO, no en bachillerato que es donde te especializas para tu carrera.

Johny27 escribió:La cultura general se estudia en EGB y la ESO, no en bachillerato que es donde te especializas para tu carrera.

Ya claro pero es que, en la actualidad, si no las estudias en ese momento no las estudias nunca. Por lo cual "más vale tarde que nunca".

Pero desde luego que yo cambiaría todo el sistema y que se deberían dar antes, permitiendo luego especializarse en Bachillerato.

FolkenX escribió:
Ya claro pero es que, en la actualidad, si no las estudias en ese momento no las estudias nunca. Por lo cual "más vale tarde que nunca".

Historia y lengua se dan durante toda la vida estudiantil, acompañadas de mierdas infumables como literatura (asignatura que ha hecho que el 90% de los alumnos odien leer). La filosofía la daría yo en 4º de ESO y fuera.

Johny27 escribió:Historia y lengua se dan durante toda la vida estudiantil, acompañadas de mierdas infumables como literatura (asignatura que ha hecho que el 90% de los alumnos odien leer). La filosofía la daría yo en 4º de ESO y fuera.

Pero no se da ni la mitad de lo que se da en Bachillerato, eso es innegable. Además de que Historia se da en primaria hasta la Reconquista (yo al menos) y en otro par de cursos en la ESO dan algo. Y de nuevo tampoco al nivel que ahora se da en Bachillerato.

Sintaxis de oraciones complejas sólo se da en Bachillerato, por ejemplo. Y como digo la Historia de España en la profundidad que merece, tampoco.

FolkenX escribió:
Pero no se da ni la mitad de lo que se da en Bachillerato, eso es innegable. Además de que Historia se da en primaria hasta la Reconquista (yo al menos) y en otro par de cursos en la ESO dan algo. Y de nuevo tampoco al nivel que ahora se da en Bachillerato.

Sintaxis de oraciones complejas sólo se da en Bachillerato, por ejemplo. Y como digo la Historia de España en la profundidad que merece, tampoco.

Pues que reestructuren el programa, pero que no nos hagan tragar con cosas de otras especializaciones en los cursos de preparación a nuestras carreras.

Yo lo tengo claro, bachiller para lo de la carrera, y punto, nada de mezcla con asignaturas de letras.

Estoy de acuerdo con Johny27, la literatura llegué a cogerle ODIO VISCERAL. A mi me encanta la lectura, me recomiendas un libro, y me gusta, y disfruto como un enano. Ahora, si me obligas a leerme un libro (La casa de Bernarda Alba, Castilla...) como se hace en bachiller es cuando no lo disfrutas.

Lengua fue la asignatura que más me costó aprobar en bachiller, mucho más que las matemáticas, por el pijo de la literatura (aunque el profesor es buena gente y muy buen profesor, metía muchísima caña, quizá por eso es tan bueno, aunque yo llegué a cogerle odio). Vamos, y a eso súmale la sintaxis, dime tú para qué cojones quiero saber que es un sintagma nominal, o una proposición, o una oración compuesta coordinada yuxtapuesta...

Yo me he leído libros que yo decidí leer y los he disfrutado como un enano, pero precisamente por eso, porque nadie me obligó a leerlos...

Johny27 escribió:Pues que reestructuren el programa, pero que no nos hagan tragar con cosas de otras especializaciones en los cursos de preparación a nuestras carreras.

Yo lo tengo claro, bachiller para lo de la carrera, y punto, nada de mezcla con asignaturas de letras.

Sin duda. Pero yo siempre me refiero a que visto el panorama actual, sin posibilidad de reformar nada, lo mejor es dejarlas.

Cracker:

La sintaxis es muy útil tanto para saber organizar tus ideas y hacer frases coherentes como para aprender nuevos idiomas. ¿No estudias alemán, verdad?