‘Westworld’, la serie de HBO con Anthony Hopkins [2016]

Por fin terminada.

El primer capi le tuve que dar varias oportunidad (aún viéndolo seguido), porque era lento, raro y no se... que no me enganchó nada vamos.
hasta que por fina uno de los host le dio por hacer algo.

La trama de Maeve... se podía haber solucionado en nah y menos. Un sin sentido.
Por lo demás, me encantó.
Menos el final. Espero que vuelva. Aunque sea en forma de anfitrión XD. Inmortal.
Respecto a Ford

Apostaria a que sigue vivo, ya que la toma desde la que se ve cuando le pega un tiro, me parece extraña, y teniendo en cuenta que lo ha tenido todo atado desde un principio....


Respecto a Maeve

En la forma en la que termina, diria que en la segunda se queda como presidenta del parque o algo parecido, ya que se queda como que la estan esperando (hay anfitriones a cada lado como recibiendola)


Respecto al parque

Apuesto por Japon pero a saber como desarrollan la historia, ya que la gracia de esta era la conciencia y de como se volvian humanos... asi que, teniendo en cuenta que deberian de haber personas y faltan personajes por aparecer (jefe de seguridad, por ejemplo), diria que haran un foco de resistencia dentro del parque dominado por los anfitriones (por eso Maeve se queda como jefa)


Muy buena serie, curioso como se aborda el laberinto.

Saludos
katxan escribió:Las posibilidades son muchas. En la película original, el parque contenía tres ambientes distintos: el oeste americano, la Europa medieval y la Roma imperial. En la serie, parece que sólo existe uno solo de estos decorados. Pero en ningún momento se menciona por ejemplo que la compañía no posea más parques en otras partes del mundo, igual que Disney tiene Disneylandia, Disneyworld, Eurodisney y algún otro.

Parece claro que existen otros parques.

Samuraiworld?

Imagen

Parque 1 de cuantos!? XD

Imagen
Yo me la he ventilado, aun que he de decir que es una serie rara, que en momentos me ha aburrido a más no poder

Trama Maeve:
Por lo menos el principio, hasta que se pone ya a hacerle bullying al rubio [carcajad]

Trama William-Dolores en el pasado:
De esta se podrían haber ahorrao en mi opinión unas cuantas escenas aburridas, pero el plot twist la verdad es que me gustó mucho, me quede pillao, no sé porque hasta poco antes de ese momento yo pensaba que el Willian viejo era Arnorld XD

Además, aun que Dolores sea uno de los host más importantes, para mi es un dolor de huevos severo.

Trama Ford:
A pesar de que en la trama de Ford escasea la acción, por no decir que es casi nula (RIP Theresa, que te jodan XD) puede que sea la que más me haya gustado, como se va mostrando el personaje poco a poco, esas charlas y esa esencia de tener todo controlado, el mejor personaje de la serie sin duda, me ha recordado un poco, no sé porque a cuando Walter White en Breaking Bad tenía aun ese equilibrio de ego y genialidad.

Trama Bernard:
Me ha gustado también, pero aquí viene mi mayor duda con toda la serie, ¿soy yo o desde el primer puto capítulo hay referencias tan claras a que Bernard es un host, que te enteras de ello bien pronto?

Me explico, creo recordar que la primera vez que bajan al sotano con todos los host que tienen 'inactivos' digamos, sale primero del ascensor el jefe de seguridad acompañado del resto del personal, y le dice a Bernard, que aun continuaba en el ascensor algo así como: "¿Seguro que no eres uno de ellos?" o "Da igual, porque eres uno de ellos"

No sé como era la frase exactamente la verdad, y tampoco tengo el episodio 1 a mano, pero estoy seguro que era algo bastante parecido a una de esas dos frases, por no mencionar que luego tiene otra conversación con Theresa en la cama, en la que la misma le pregunta porque los host a veces se salían del papel, a lo que Bernard respondía que era una forma de practicar para dar respuestas más esporádicas (o algo parecido), y Theresa responde: "¿Eso es lo que haces tú ahora? ¿Practicar?"

Hay alguna más, pero no me acuerdo ahora mismo.


Y el final esta soberbio pero mi escena favorita de la serie es una que se repite unas cuantas veces:

https://www.youtube.com/watch?v=ZMIVSHPslOE

mayhem
Mayhem!

La serie se marca cada puntazo... Luego tiene otras cosas que bajan un poco el nivel como
la escapada de maeve, en la que los guardas parecen lacayos de una película de steven seagal

pero a nivel de espectáculo y ambición creo que no se ha visto una cosa igual en TV.

La banda sonora es soberbia, tanto los temas originales
https://www.youtube.com/watch?v=bGNjpgSC2ZU
como los reconvertidos
https://www.youtube.com/watch?v=3iZ9JRVmJ5o

No conocía a Ramin Djawadi, pero ahora le voy a seguir la pista. Menudo genio.
Ya voy en el 7. En nada podre´entrar al hilo a leeros sin miedo a comerme algún spoiler [poraki]

La trama de la jefa del prostíbulo me parece muy forzada. Lo de la sorpresa de Bernard en el 7 mola mucho
A mí me ha encantado, lo único que espero es que si hay segunda temporada se siga centrando
en el parque, los hosts y sus bucles y los visitantes, y que no se centren (o se olviden directamente) de la androide negra que sale del parque.
Escultor escribió:A mí me ha encantado, lo único que espero es que si hay segunda temporada se siga centrando
en el parque, los hosts y sus bucles y los visitantes, y que no se centren (o se olviden directamente) de la androide negra que sale del parque.

Maeve no llega a salir del parque, da media vuelta.
¿Alguien me puede explicar porqué cuando un robot dispara a otro robot le hace daño pero cuando dispara a un humano no?

O estoy tonto y no veo algo evidente o yo que se.
abonillo2002 escribió:¿Alguien me puede explicar porqué cuando un robot dispara a otro robot le hace daño pero cuando dispara a un humano no?

O estoy tonto y no veo algo evidente o yo que se.


Es evidente xD Es un parque temático, por lo que los humanos no pueden morir.
slimcharles escribió:
abonillo2002 escribió:¿Alguien me puede explicar porqué cuando un robot dispara a otro robot le hace daño pero cuando dispara a un humano no?

O estoy tonto y no veo algo evidente o yo que se.


Es evidente xD Es un parque temático, por lo que los humanos no pueden morir.


Pues no lo veo, ¿porqué la misma pistola le hace un agujero en la cabeza a un robot y a un humano no?
Ayer nos pusimos a ver "Fortaleza Infernal" (si, la de Christopher Lambert de 1992) y viendo al chaval que hace de Nino, un chicano, no podía dejar de pensar que me sonaba de algo...hasta que al final caí.

Imagen
Imagen
El tiempo no perdona... [sonrisa]
abonillo2002 escribió:
slimcharles escribió:
abonillo2002 escribió:¿Alguien me puede explicar porqué cuando un robot dispara a otro robot le hace daño pero cuando dispara a un humano no?

O estoy tonto y no veo algo evidente o yo que se.


Es evidente xD Es un parque temático, por lo que los humanos no pueden morir.


Pues no lo veo, ¿porqué la misma pistola le hace un agujero en la cabeza a un robot y a un humano no?


Pues no lo han explicado, pero podría ser que la ropa que llevan los humanos sea antibalas. Para protegerse en la cabeza pues los robots estarían programados para no poder disparar.
abonillo2002 escribió:
slimcharles escribió:
abonillo2002 escribió:¿Alguien me puede explicar porqué cuando un robot dispara a otro robot le hace daño pero cuando dispara a un humano no?

O estoy tonto y no veo algo evidente o yo que se.


Es evidente xD Es un parque temático, por lo que los humanos no pueden morir.


Pues no lo veo, ¿porqué la misma pistola le hace un agujero en la cabeza a un robot y a un humano no?

Porque es asi la tecnologia y ya esta, aunque si es cierto que "el pistolero" mata a uno a traves de una pared yo juraría que no la atraviesa, por lo que cabe la posibilidad de que este lo que sea en los robots y no en las balas y sean todas de fogueo.
shinigamizanp escribió:Porque es asi la tecnologia y ya esta, aunque si es cierto que "el pistolero" mata a uno a traves de una pared yo juraría que no la atraviesa, por lo que cabe la posibilidad de que este lo que sea en los robots y no en las balas y sean todas de fogueo.


No tendría sentido. En el último capítulo

dolores mata a Ford con un disparo en la cabeza. Aunque no sé yo si una pistola de fogueo podría o no podría hacer eso
Terminada. Varios temas

Decís que Ford quiere liberar a los robots porque es lo que dice pero yo no lo tengo tan claro si al final el que mata Dolores es un robot. Si es Ford realmente puede tener un sentido a modo de expiación pero si es un robot, yo creo que era una manera sencilla de que los robots se pasen por el forro a la junta y así lobotomizarlos a todos y justificar ante la nueva junta que sólo e´l los puede controlar

Lo de que hay otros parques lo comentan en una conversación pero ahora no recuerdo en cual.


Y lo que decís de la tecnología de las balas, no le deis muchas vueltas, sólo hay una posibilidad, que todas la armas son de fogueo pero que los robots simulen las heridas cuando les disparan. Tened en cuenta que los robots mueren por su programación no porque una bala les haya dado y dañado realmente. Además de que es la única manera de que un humano no pueda matar a otro con una bala perdida..

Un tema que no explican mucho es la relación entre humanos en el parque y cómo saben con quien interactuan
en la pelicula

los robots tenían las manos menos perfectas, pero claro en esta los robots estan super evolucionados, quizas tengan un identificador igual que no conocemos o es precisamente la gracia de no saber quien es humano o quien si, a no ser que lleves cuchillos claro xD, ahi no esta del todo claro. Pero ahí una clausula, a diferencia de la peli, que estaba en una web oficial, que la empresa se lava las manos de cualquier cosa que te suceda al entrar, siendo la gracia de entrar es que no sabes quien es humano y quien no... vives una autentica aventura. Por lo que si ahí un humano quedado, supongo que ya estarían al loro de apresarle la seguridad de la empresa y no será lo más normal.

en la pelicula, las armas si eran de verdad, pero detectaban al apuntar el calor corporal de un ser vivo y en ese caso se bloqueaban, pero si, en la serie son pistolas de mentira, por eso a dolores en el ultimo capitulo le da un arma que si la permite matar a humanos
no se donde he leído que preuntaban por la canción del capitulo 8.

es una versión de una canción de Amy Winehouse, aunque también hacía versiones de otros artistas y puede ser versioneada tmb.
Terminada, me ha encantado la serie y cuanto más leo por internet cosas que no me había dado cuenta más me doy cuenta que esta serie es espectacular.

En cuanto a lo de Ford

¿No creeis que puede ser un robot hecho por él mismo a su imagen y semejanza?
2pac4ever escribió:Terminada, me ha encantado la serie y cuanto más leo por internet cosas que no me había dado cuenta más me doy cuenta que esta serie es espectacular.

En cuanto a lo de Ford

¿No creeis que puede ser un robot hecho por él mismo a su imagen y semejanza?


Posible. Pero ya sería darle cuatro vueltas de tuerca a la serie. Pero posible es.
Posible? yo lo daba casi como un hecho, es muy probable.

Y lo de las pistolas no darle vueltas, es "magia"™
Lo de las pistolas si puede tener explicación razonable. Lo que pasa que no la han dado.
Valvemi escribió:
rampopo escribió:me ha gustado pero me resultado un poco pesada y liosa y demasiado enigmática y el oeste tampoco es un ambiente que me mole mucho.


Voy a empezar el sexto episodio y me veo igual. No me ha transmitido lo mismo que breaking bad, la primera de prison break o daredevil por decir algunas.


Vista la primera temporada...y estoy hasta las pelotas de flashbacks giros argumentales y pamplinas. Excesivamente liosa y me da la impresión que han querido hacer una serie para que la gente chupiguay farde hablando de ella mientras toman café en la empresa.

Para mi lo mejor es hopkins y si esta serie no apareciera el....nadie hablaría de ella
Yo creo que deberíais revisar la primera temporada de Breaking Bad, y no digo que esta esté al nivel XD

A mí hasta bien entrada la segunda temporada no me enganchó, la veía por obligación. Me pareció bastante más lenta que Westworld.
Pues yo las dos primeras de breaking bad las acabe porque me dijeron que a partir de la tercera era la ostia, pero esas dos temporadas me parecieron normalitas
Es que Breaking Bad está un poco sobrevalorada, para mi gusto hasta que no aparece bien bien Mike y Gus no se convierte en serión.
Y creo recordar que la primera parte de la ultima temporada tampoco era la hostia, eso si, la recta final la rehostia con la tensión.
Yo he visto breaking bad recientemente y la primera temporada se mea en westworld.
Valvemi escribió:Yo he visto breaking bad recientemente y la primera temporada se mea en westworld.

Y es tu opinión, yo estoy viendo de nuevo bb con mi novia (que ella no la había visto) y se está aburriendo cuando no llevamos ni la mitad de la segunda (lo que me pasó a mi en su momento)
Y eso que yo le digo que aguante que a partir de la tercera no para de ir a mejor

Y objetivamente pasan miles de cosas mas en la primera de WW que en BB
thafestco escribió:
Valvemi escribió:Yo he visto breaking bad recientemente y la primera temporada se mea en westworld.

Y es tu opinión, yo estoy viendo de nuevo bb con mi novia (que ella no la había visto) y se está aburriendo cuando no llevamos ni la mitad de la segunda (lo que me pasó a mi en su momento)
Y eso que yo le digo que aguante que a partir de la tercera no para de ir a mejor

Y objetivamente pasan miles de cosas mas en la primera de WW que en BB

A mí me gustó más BB en cuanto a dirección, guión y fotografía que WW, pero se me hizo mucho más larga y pesada en sus primeras temporadas. De hecho la abandoné varias veces.

De nada sirve unos diálogos geniales si la trama no avanza.
Otro más que encuentra sobrevalorada Breaking Bad (excepto las dos últimas temporadas). Pero Westworld me pareció muy muy buena (salvo pequeños detalles que no me gustaron).
Fontki escribió:Otro más que encuentra sobrevalorada Breaking Bad (excepto las dos últimas temporadas). Pero Westworld me pareció muy muy buena (salvo pequeños detalles que no me gustaron).


Soy de la misma opinión. WW me ha gustado más que BB de la cual no pasé del 4º episodio de la segunda temporada. Y al margen de Anthony Hopkins, mi personaje favorito es Ed Harris, aunque en lo personal tengo debilidad por ese actor, me parece un crack (su papel en Enemigo a las puertas para mí es digno de premio).
En westworld pasan muchas no, muchísimas más cosas. Y WW se ofrece mucho más a repensar que BB.

No entiendo cuando se dice lo de "demasiado liosa" (también digo que los que dicen "no es una serie para todos" me parece estúpido; una serie es buena o no lo es).

Yo entendí perfectamente por donde me llevaba la primera vez, y ahora que la estoy revisionando confirmo que de momento no hay agujeros de guión como ya intúia en el primer visionado (excepto por la trama de Maeve).

Sí que es verdad que la serie juega mucho con la ambiguedad

Quiere Ford dejar escapar a los robots o no?


Aunque no cae nunca en la incoherencia en ese tema.
Para mi se abusa en exceso de los flashbacks y de los giros argumentales, algunos de ellos tan absurdos que se ven desde el capitulo 1.

La trama de maeeve un coñazo, se le coge hasta a asco a esta mujer, lo de dolores... en fin.

La serie se sostiene por harris y hopkins como decís por aqui, lo demás ahora me aprece que está de moda pero en unos años nadie se acordará de esta serie, desde mi punto de vista...

Lo mejor que veo es la ambientación, pero vaya el rollo maquinas vs humanos está mas que trillado ya, tampoco es que sea algo espectacular, es mas muchas ideas creo que se han sacado de otras peliculas, como ex machina sin ir mas lejos, constante deja vu he tenido con esa pelicula.
Aunque esté muy trillado, no por ello ya no tiene chicha que tratar. Y esta serie lo trata con bastante profundidad.
Valvemi escribió:Para mi se abusa en exceso de los flashbacks y de los giros argumentales, algunos de ellos tan absurdos que se ven desde el capitulo 1.

La trama de maeeve un coñazo, se le coge hasta a asco a esta mujer, lo de dolores... en fin.

La serie se sostiene por harris y hopkins como decís por aqui, lo demás ahora me aprece que está de moda pero en unos años nadie se acordará de esta serie, desde mi punto de vista...

Lo mejor que veo es la ambientación, pero vaya el rollo maquinas vs humanos está mas que trillado ya, tampoco es que sea algo espectacular, es mas muchas ideas creo que se han sacado de otras peliculas, como ex machina sin ir mas lejos, constante deja vu he tenido con esa pelicula.


Ten en cuenta que la historia original es de Michael Crichton (autor de Parque Jurásico) y fue escrita y llevada al cine en los setenta. La historia es añeja en ese sentido, pero a más avanza la tecnología más veces se tratará el tema, como en Blade Runner, IA (la película de Spielberg), Yo robot o más reciente, de lo que tratará Ghost in the shell con Scarlett Johanson, que por cierto, el título de la serie es en honor a la frase y título del libro que habla de ello Ghost in the machine, un principio antiguo de psicología y filosofía sobre que el ser humano es un "fantasma" (la mente o conciencia) encerrado en una "máquina" (el cuerpo).

Como ves es un tema trillado pero que goza siempre de actualidad; y que se adereza con otros temas tales como la explotación económica sin ética de por medio (tema que Crichton vuelve a tocar en Parque Jurásico) y demases.


Salu2!
y la teoria de la mente bicameral, que es de esa epoca y que esta muy bien llevada en los robots.
Gromber escribió:y la teoria de la mente bicameral, que es de esa epoca y que esta muy bien llevada en los robots.


De eso se trata, es el tema clásico de qué es lo que te hace humano, si tu biología, o tu conciencia. De si los anfitriones deben ser considerados humanos si llegan a poseer ciertas cosas (memoria, capacidad de improvisación, sueños etc) y por tanto, su explotación como ganado está mal; o por contra, al ser robots creados artificialmente, deben ser solo máquinas desechables por mucha conciencia de sí mismos y de su mundo que desarrollen.

Por eso no concuerdo con que el argumento esté muy trillado porque sí. Es una cuestión interesante, que conforme apareció la informática y la IA en el siglo XX ha estado siempre en primera plana y no es una cuestión trillada y pasada de moda sin más.
Además el tema suele ser tratado con frecuencia en la ficción en mundos ultrafuturistas. Westworld lo trata en un presente alternativo (el mundo exterior, a raíz de los empleados, parece ser la época actual sin más) con tecnología ficticia; y ambientándolo en el salvaje oeste; a mí me parece un modo bastante peculiar y entretenido para tratar el asunto que diferencian Westworld de otras obras previas que también traten del mismo tema.

Por otro lado y de manera inevitable, la sombra de Juego de Tronos es muy larga y hoy día muchas series no son seguidas por nadie si no tiene giros imprevistos, muere algún personaje importante y/o pasan cada X capítulos cosas que te tuerzan el culo. Digamos que es la moda actual en la manera de guionizar las series; Westworld es con todo un producto de su época y como tal arrastra los vicios y virtudes correspondientes.
Falkiño escribió:
Fontki escribió:Otro más que encuentra sobrevalorada Breaking Bad (excepto las dos últimas temporadas). Pero Westworld me pareció muy muy buena (salvo pequeños detalles que no me gustaron).


Soy de la misma opinión. WW me ha gustado más que BB de la cual no pasé del 4º episodio de la segunda temporada. Y al margen de Anthony Hopkins, mi personaje favorito es Ed Harris, aunque en lo personal tengo debilidad por ese actor, me parece un crack (su papel en Enemigo a las puertas para mí es digno de premio).

A mi también el que más me gusto fue Ed Harris y su trama, después de la actriz de Dolores, el papel que más me gustó.
Coño, ahora si hay narices a decir que BB no es tan buena como se dice. La de palabras majas que me llevé por decir eso cuando estaba en el aire xDD.

https://www.youtube.com/watch?v=krQHQvtIr6w


Lo importante es que WW no baje el nivel en la segunda temp.
Falkiño escribió:Además el tema suele ser tratado con frecuencia en la ficción en mundos ultrafuturistas. Westworld lo trata en un presente alternativo (el mundo exterior, a raíz de los empleados, parece ser la época actual sin más) con tecnología ficticia; y ambientándolo en el salvaje oeste; a mí me parece un modo bastante peculiar y entretenido para tratar el asunto que diferencian Westworld de otras obras previas que también traten del mismo tema.

Por otro lado y de manera inevitable, la sombra de Juego de Tronos es muy larga y hoy día muchas series no son seguidas por nadie si no tiene giros imprevistos, muere algún personaje importante y/o pasan cada X capítulos cosas que te tuerzan el culo. Digamos que es la moda actual en la manera de guionizar las series; Westworld es con todo un producto de su época y como tal arrastra los vicios y virtudes correspondientes.


No se yo si se trata de eso o de simplemente de un futuro no muy lejano (40-50 años). Lo digo por la tecnología que se ve: el tren minimalista (cliché de las películas futuristas), los smartphones milagrosos totalmente táctiles...

En eso estoy de acuerdo. Pero tampoco puedes esperar que la calidad de la TV aumente de manera tan enorme como ha pasado (producción, actores...) sin que ofrezcas altas audiencias. The Wire le ha costado una década hacerse medio conocida, y en su momento no la veía nadie (no sé como David Simon convenció a la HBO para mantener The Wire gastandose 20 millones por temporada).
Falkiño escribió:
Gromber escribió:y la teoria de la mente bicameral, que es de esa epoca y que esta muy bien llevada en los robots.


De eso se trata, es el tema clásico de qué es lo que te hace humano, si tu biología, o tu conciencia. De si los anfitriones deben ser considerados humanos si llegan a poseer ciertas cosas (memoria, capacidad de improvisación, sueños etc) y por tanto, su explotación como ganado está mal; o por contra, al ser robots creados artificialmente, deben ser solo máquinas desechables por mucha conciencia de sí mismos y de su mundo que desarrollen.

Por eso no concuerdo con que el argumento esté muy trillado porque sí. Es una cuestión interesante, que conforme apareció la informática y la IA en el siglo XX ha estado siempre en primera plana y no es una cuestión trillada y pasada de moda sin más.
Además el tema suele ser tratado con frecuencia en la ficción en mundos ultrafuturistas. Westworld lo trata en un presente alternativo (el mundo exterior, a raíz de los empleados, parece ser la época actual sin más) con tecnología ficticia; y ambientándolo en el salvaje oeste; a mí me parece un modo bastante peculiar y entretenido para tratar el asunto que diferencian Westworld de otras obras previas que también traten del mismo tema.

Por otro lado y de manera inevitable, la sombra de Juego de Tronos es muy larga y hoy día muchas series no son seguidas por nadie si no tiene giros imprevistos, muere algún personaje importante y/o pasan cada X capítulos cosas que te tuerzan el culo. Digamos que es la moda actual en la manera de guionizar las series; Westworld es con todo un producto de su época y como tal arrastra los vicios y virtudes correspondientes.


Exacto, me parece muy buena serie.

Yo creo que supuestamente está emplazada en un futuro cercano (+50 años más o menos) por algunos detalles de la serie, aunque las armas que usan los guardias sean las de ahora [carcajad] [carcajad]
Alguien puede hacerme un resumen del final a ver si lo he entendido bien? Me he quedao flipao...
skyrim escribió:Alguien puede hacerme un resumen del final a ver si lo he entendido bien? Me he quedao flipao...


Ford quería desde el principio liberar a los robots. Para hacerlo (y aquí los que hayan leído las novelas de Asimov podrán explicarlo mejor) tenía que hacer que los robots tomasen consciencia de sí mismos y liberarlos de las lineas de código implementadas por los humanos. Para ello los robots tenían que sufrir varias veces el camino hacia la consciencia (el laberinto que le explica bernard a Dolores). El sufrimiento es la herramienta para negar la realidad que se les ha implantado.
slimcharles escribió:
skyrim escribió:Alguien puede hacerme un resumen del final a ver si lo he entendido bien? Me he quedao flipao...


Ford quería desde el principio liberar a los robots. Para hacerlo (y aquí los que hayan leído las novelas de Asimov podrán explicarlo mejor) tenía que hacer que los robots tomasen consciencia de sí mismos y liberarlos de las lineas de código implementadas por los humanos. Para ello los robots tenían que sufrir varias veces el camino hacia la consciencia (el laberinto que le explica bernard a Dolores). El sufrimiento es la herramienta para negar la realidad que se les ha implantado.


Ese era Arnold, no Ford.
Adris escribió:
Ese era Arnold, no Ford.


Ford también quería liberarlos. Es un poco confuso porque durante toda la temporada parece que dejan claro que Ford se opone a Arnold. Pero es evidente que si no desde el principio, desde poco tiempo después que creasen los robots y el parque él también quería liberarlos. Si no, no se explica que tuviese a Dolores haciendo el viaje durante 30 años.
A mí la serie me ha encantado, me parece perfecta. Sólo espero que no sea de esas series que después de terminar todas las temporadas le dices a alguien: «ve sólo la primera temporada, que es buenísima, el resto ya van cuesta abajo y sin frenos», a lo Prison Break o Lost, vamos [carcajad] (y que a mí me han dicho varias veces de Mr. Robot, por nombrar una actual; a ver si me veo la segunda temporada de ésta para tener opinión propia al respecto...).

Espero que Westworld sea capaz de mantener el nivel (o incluso subirlo) en las siguientes temporadas. Aunque con ese final está claro que por fuerza van a tener que ser muy diferentes a la primera.
Hoy he terminado de verla. Me parece una serie buena e interesante y aún así muy desaprovechada. Es muy Nolan, muy de envolver en una capa de complejidad y profundidad algo que no lo es tanto.

Por ejemplo, el personajazo de Maeve podría haberse usado como puerta para tratar con auténtico interés y auténtica profundidad ciertas tesis, pero en el fondo no interesa.

Porque, aunque no lo parezca, a Nolan le interesan más los puntos clave del cine comercial que las tesis que sustancian, alimentan e inspiran esas grandes historias de ficción. Le interesa más el esqueleto de puntos de giro y el clímax que el desarrollo pese a que parezca todo lo contrario gracias a esa capa de complejidad.

Y ojo, ofrecer eso no está nada mal, ya da para ser de lo mejor hoy en día, pero a mi me da pena que teniendo 10 horas y libertad absoluta no aproveches ese cocido a fuego lento para entrar de verdad al trapo.

Los Nolan se definen perfectamente en su peli El truco final, lo que esa película cuenta es equivalente a la historia de cómo los Nolan hacen su cine y triunfan con él. El que la haya visto entenderá por donde van los tiros, para no hacer spoiler. Lo que no quita que me gusten todas sus obras.
slimcharles escribió:
Adris escribió:
Ese era Arnold, no Ford.


Ford también quería liberarlos. Es un poco confuso porque durante toda la temporada parece que dejan claro que Ford se opone a Arnold. Pero es evidente que si no desde el principio, desde poco tiempo después que creasen los robots y el parque él también quería liberarlos. Si no, no se explica que tuviese a Dolores haciendo el viaje durante 30 años.


Vale, entonces Arnorld quien es? Bernard? No acabo de entender lo de Arnold...

Luego al final imagino que es Ford quien monta todo el follón, y se supone que Dolores toma conciencia propia y por eso mata a Ford? Y los demás que atacan se supone que se liberan? O esta todo diseñado así por Ford para que la negra jefa no se quede con todo (es decir, si yo no puedo gobernarlo nadie lo va hacer). Si no esta todo "programado" porque en el código de la negra prostituta le dice el chino humano que lo tiene todo escrito, que no toma sus propias decisiones? Si es así, podria ser lo mismo que Dolores, que podemos pensar que ella gobierna sus actos y hace lo que quiere o no, esta programado por Ford todo.

Por cierto, alguien piensa que Ford puede ser también un anfitrión? Yo creo que si...
dark_hunter escribió:
thafestco escribió:
Valvemi escribió:Yo he visto breaking bad recientemente y la primera temporada se mea en westworld.

Y es tu opinión, yo estoy viendo de nuevo bb con mi novia (que ella no la había visto) y se está aburriendo cuando no llevamos ni la mitad de la segunda (lo que me pasó a mi en su momento)
Y eso que yo le digo que aguante que a partir de la tercera no para de ir a mejor

Y objetivamente pasan miles de cosas mas en la primera de WW que en BB

A mí me gustó más BB en cuanto a dirección, guión y fotografía que WW, pero se me hizo mucho más larga y pesada en sus primeras temporadas. De hecho la abandoné varias veces.

De nada sirve unos diálogos geniales si la trama no avanza.


Una serie puede tener cero trama, buenos diálogos y ser interesante, y que forzar la trama a avanzar acabe matándo la serie, como House, cuando el médico turulato y drogadicto se acaba volviendo demasiado turulato y drogadicto como para seguir siendo médico.

No es que las dos que comentas puedan hacer eso, porque en las dos se da por hecho que tarde o temprano van a tener que pillar al traficante y las máquinas empezarán a matar a todo lo que se menea.

Por cierto, ya le vale a Michael Crichton: "he escrito un guión de un parque de atracciones con robots en el que algo sale mal y los robots empiezan a matar gente". "¿Y cuál será su propia novela?" "es muy interesante, va de un parque de atracciones con robots dinosaurios en el que algo sale mal y los robots dinosaurios empiezan a matar gente". "Muy original".
Gurlukovich escribió:Una serie puede tener cero trama, buenos diálogos y ser interesante, y que forzar la trama a avanzar acabe matándo la serie, como House, cuando el médico turulato y drogadicto se acaba volviendo demasiado turulato y drogadicto como para seguir siendo médico.

No es que las dos que comentas puedan hacer eso, porque en las dos se da por hecho que tarde o temprano van a tener que pillar al traficante y las máquinas empezarán a matar a todo lo que se menea.

Estoy de acuerdo, pero forzarla a no avanzar puede ser peor, como le pasa a Canción de hielo y fuego en algunos libros.

Personalmente ya no tengo tanto tiempo para series kilométricas alargadas innecesariamente por el cash.
984 respuestas