x68000 vs amiga

Si el precio es razonable, pues, seria una pasada poder pillar esa Amiga, pero me da que el precio probablemente no sea permitivo (espero equivocarme!!)

Otra cosa, si buscas info de la AmigaOne X1000 por internet se ve esto

ATX Formfactor
Dual-core PowerISA™ v2.04+ CPU
"Xena" XMOS XS1-L1 128 SDS
7.1 channel HD audio
4x DDR2 RAM slots
10x USB 2.0
1x Gigabit Ethernet
2x PCIe x16 slots (1x16 or 2x8)
2x PCIe x1 slots
1x Xorro slot
2x PCI legacy slots
2x RS232
4x SATA 2 connectors
1x IDE connector
JTAG connector
1x Compact Flash

Parece una placa de PC normal, exepto por el procesador, y los dos zocalos PCIe x16. Esos dos PCIe me dan mala espina, si ya las placas de PC con dual PCIe son caras....

sgonzalez escribió:Discrepo. Que no los conozcas no significa que no se produjesen. De hecho hay más juegos AGA que juegos de x68000

Sip los conocí en su época Amiga 500 y Atari St, por su puesto el Amiga le daba sopas con hondas al St y lo más de lo más por lo caro que era, era la ampliación a 1MB y punto. El resto de gente pasó del CPC, ZX o MSX diréctamente al PC o como mucho a Megadrive o SNES, por esa época el Amiga en España estaba más o menos muerto.[/quote]

Supongo que tus amistades no tendrían ninguna creatividad y se limitaban a jugar al ordenador entonces.

Juegos AGA, por favor ilústrame, porque creo que destacan más bien pocos, Microcosm y Banshee que está bien, pero comparado con lo que ya había por ahí....pffff. Por favor pon un listado de los mejores juegos AGA y así podemos opinar.

Tienes unos cuantos cientos que te puedes bajar legalmente de lemonamiga. Por back2theroots supongo que tendrás más. Y si no busca en los típicos Caviares. Ya te he hablado antes de OnEscapee y T-Zero por ejemplo

Y comprarme y tunearme al máximo un Amiga para acabar jugando a juegos de apple....pues como que no, lo siento pero eso es perder toda la esencia.

Ese comentario es como decir que porque corres un emulador de amiga500 en tu pecé estás perdiendo la esencia de lo que es un pecé. xDDD supongo que no te compras un pecé solamente para emular un a500 o una snes no? digo yo que harás algo más que jugar a emuladores con tu ordenador no? pues eso. En su época el emulata de Mac venía bien para usar el office o probar los juegos que no salían para Amiga (y ejecutarlos más rápido que los Mac reales).

Mira, estábamos hablando de capacidades técnicas e insisto en que los Amiga normalitos con una simple aceleradora o con la cpu que viene de serie (en los 1300, 4000, etc) eran capaces de mucho más que una x68000.

Tu llamas tunear a poner una aceleradora en un slot dedicado a ello? Supongo que si pongo una tarjeta PCMCIA de red también lo estoy tuneando no? xDDD

@theelf

Cantidad no es igual a calidad. Amiga tiene exelentes juegos, pero para los que somos mas de "arcade", la amiga es bastante decepcionante

De verdad crees que habiendo sacado cientos de juegos comerciales AGA no hay ni uno bueno? vamos hombre! En Amiga además tienes juegos más variados de estrategia, puedes jugar en red, etc.

Y si te gusta la demoscene tienes una colección de demos AGA sobresaliente (me atrevería a decir que hay más demos AGA que OCS).

Si comparamos, que sea una A500 que es del mismo año

estábamos hablando del amiga en general, no de un amiga 500 y no se porque tenemos que tener en cuenta el año para decir que máquina es superior técnicamente.

A un A500 del año 87 le puedes encasquetar una 040 de la época también (os recuerdo que los x68000 no eran precisamente económicos) y tecnicamente seguirá siendo superior al x68000

Mira, estábamos hablando de capacidades técnicas e insisto en que los Amiga normalitos con una simple aceleradora o con la cpu que viene de serie (en los 1300, 4000, etc) eran capaces de mucho más que una x68000.

Oye, y un Pentium 4 puede mas q un Amiga 1200!!???¿ ..son de diferentes epocas...

Si comparamos, que sea una A500 que es del mismo año

Muy chulo el T-Zero ese, pero es que a un amiga 500 hay que meterle una tonelada de hardware para que rule en el.

Guste o no guste, de un Amiga 500 pelao no puede pasar la comparativa con el X68000. Luego, si se quiere, se habla de su ampliación de un mega (¿de un mega, o a un mega?), uqe fué la unica ampliación necesaria (y la mas asequible).

...solo el Amiga 500 (o su tecnología) salió al mismo tiempo que el X68000. Lo demás no tiene mucho sentido.

Crumb escribió:

sgonzalez escribió:Sip los conocí en su época Amiga 500 y Atari St, por su puesto el Amiga le daba sopas con hondas al St y lo más de lo más por lo caro que era, era la ampliación a 1MB y punto. El resto de gente pasó del CPC, ZX o MSX diréctamente al PC o como mucho a Megadrive o SNES, por esa época el Amiga en España estaba más o menos muerto.

Supongo que tus amistades no tendrían ninguna creatividad y se limitaban a jugar al ordenador entonces.

Lo voy a decir suave...
Sip, éramos unos tontacos, que pena que no te hubieramos conocido antes para guiarnos por el camino de la sabiduría.

Por cierto por si no te has dado cuenta estás en un hilo de consolas, no de programación. Aquí la gente utiliza los cacharros para jugar.

Para que la gente del foro se dé cuenta de los argumentos que estás utilizando T-Zero es un juego publicado en 1999 en ese año ya había salido Dreamcast. No se puede comparar este juego con por ejemplo Soni Adventure porque está a años luz el uno del otro.
Fíjate lo que me perdí por jugar al Soul Calibur, , que me parto.
Ala un saludo

Por cierto por si no te has dado cuenta estás en un hilo de consolas, no de programación. Aquí la gente utiliza los cacharros para jugar.

Hmm... NO. Está en un hilo que trata sobre dos ordenadores, el X68000 y el Amiga. El hilo habla de las diferentes posibilidades de cada hardware, el Amiga, siendo menos potente para mover conversiones dejuegos arcade, tiene muchas más posibilidades (Lightwave, Digibooster y mil trackers, accesible para la programación casera que es tan divertido o más que jugar...).
En este aspecto, el X68000 no tiene NADA que hacer si además de un joystick tienes un cerebro.

A muchos de los que nos gusta el retro, nos gusta hacer con nuestros ordenadores ochenteros otras cosas además de jugar. Otra cosa es que eso te moleste personalmente...

En este aspecto, el X68000 no tiene NADA que hacer si además de un joystick tienes un cerebro.

Primero, no por unicamete usar el ordenador para jugar, eres descerebrado.

Segundo, la X68000 se uso por ejemplo, como plataforma de desarrollo de capcom para CPS1 y CPS2, lo que te dice algo del software que deveria tener

A muchos de los que nos gusta el retro, nos gusta hacer con nuestros ordenadores ochenteros otras cosas además de jugar. Otra cosa es que eso te moleste personalmente...

Y tercero, estoy de acuerdo con sgonzalez, esto no es un foro de programacion o similares, aqui se evaluan los juegos, si no el foro tendria q cambiar lo de "consolas clasicas" por "consolas y ordenadores clasicos", y creo entiende que una consola, solo se usa para jugar

Que luego a algunos les guste discutir sobre programacion, OS, etc es cosa aparte, pero no se puede dar puntos extras aqui a un ordenador/consola porque el OS sea mas evolucionado, o tenga mas herramientas para trabajar, porque eso importa bien poco a la hora de jugar

theelf escribió:Si el precio es razonable, pues, seria una pasada poder pillar esa Amiga, pero me da que el precio probablemente no sea permitivo (espero equivocarme!!)

Otra cosa, si buscas info de la AmigaOne X1000 por internet se ve esto

ATX Formfactor
Dual-core PowerISA™ v2.04+ CPU
"Xena" XMOS XS1-L1 128 SDS
7.1 channel HD audio
4x DDR2 RAM slots
10x USB 2.0
1x Gigabit Ethernet
2x PCIe x16 slots (1x16 or 2x8)
2x PCIe x1 slots
1x Xorro slot
2x PCI legacy slots
2x RS232
4x SATA 2 connectors
1x IDE connector
JTAG connector
1x Compact Flash

Parece una placa de PC normal, exepto por el procesador, y los dos zocalos PCIe x16. Esos dos PCIe me dan mala espina, si ya las placas de PC con dual PCIe son caras....

Es una placa de PC normal con un micro PPC como has dicho, pero además tiene un chip XMOS, que por lo menos de la forma en que lo quieren vender permitirá aplicaciones diferentes en tiempo real. A parte en el slot de expansión puedes meter una placa con hasta 256 de estos chips XMOS que están pensados para funcionar en paralelo.

En cuanto al precio, han dicho que estará por debajo de los 1.500$ y saldrá en verano, se vende completo, torre, teclado y ratón de Amiga.

gaula88 escribió:

Por cierto por si no te has dado cuenta estás en un hilo de consolas, no de programación. Aquí la gente utiliza los cacharros para jugar.

Hmm... NO. Está en un hilo que trata sobre dos ordenadores, el X68000 y el Amiga. El hilo habla de las diferentes posibilidades de cada hardware, el Amiga, siendo menos potente para mover conversiones dejuegos arcade, tiene muchas más posibilidades (Lightwave, Digibooster y mil trackers, accesible para la programación casera que es tan divertido o más que jugar...).
En este aspecto, el X68000 no tiene NADA que hacer si además de un joystick tienes un cerebro.

A muchos de los que nos gusta el retro, nos gusta hacer con nuestros ordenadores ochenteros otras cosas además de jugar. Otra cosa es que eso te moleste personalmente...

Índice de foros › Otras Consolas › Consolas clásicas > x68000 vs amiga

Perdón a lo mejor me he expresado mal, y en vez de hilo debería haber dicho foro, pero bueno queda claro que no estamos en el hilo de informática.

Lo que me ha molestado es que se haya dicho algo referente a la falta de creatividad de mi grupo de amigos.

Segundo, la X68000 se uso por ejemplo, como plataforma de desarrollo de capcom para CPS1 y CPS2, lo que te dice algo del software que deveria tener

¿Y cuáles son esas herramientas que deBería (DEBERíA, DEBERÍA, DEBERÍA, con B, d e b e r í a) tener?
¿Conoces a alguien que conozca las particularidades del X68000, sus librerías gráficas y que haga algo en su casa con él que no sea jugar como un mono?

Para mí, como para mucha gente, las posibilidedes de una máquina no se reducen a la potencia de su hardware para mover sprites y planos, sino que un sistema gana puntos si sus capacidades técnicas están al alcanze no sólo de los jugadores sino también de sus programadores caseros y de la creatividad artística.

Y cuidado con esas afirmaciones sobre lo que tiene o no cabida en este foro, compañero: tú mismo has sacado un tutorial de programación para MegaDrive, te contradices.

sgonzalez escribió:Índice de foros › Otras Consolas › Consolas clásicas > x68000 vs amiga

Perdón a lo mejor me he expresado mal, y en vez de hilo debería haber dicho foro, pero bueno queda claro que no estamos en el hilo de informática.

Lo que me ha molestado es que se haya dicho algo referente a la falta de creatividad de mi grupo de amigos.

Pero el X68000 y el Amiga no son "consolas", son ordenadores personales, por lo tanto me parece bien que se les valore además por sus posibilidades a parte de jugar.

Los usuarios de Amiga que lo usábamos para algo más que jugar sabemos que en aquella época no había otra máquina tan polivalente y divertida, incluso hoy en día se echa de menos su forma de funcionar. Si usabas el Amiga solo para jugar, lo siento, pues te perdiste un 80% de la diversión que ofrecía esta máquina.

splatterhouse escribió:

sgonzalez escribió:Índice de foros › Otras Consolas › Consolas clásicas > x68000 vs amiga

Perdón a lo mejor me he expresado mal, y en vez de hilo debería haber dicho foro, pero bueno queda claro que no estamos en el hilo de informática.

Lo que me ha molestado es que se haya dicho algo referente a la falta de creatividad de mi grupo de amigos.

Pero el X68000 y el Amiga no son "consolas", son ordenadores personales, por lo tanto me parece bien que se les valore además por sus posibilidades a parte de jugar.

Los usuarios de Amiga que lo usábamos para algo más que jugar sabemos que en aquella época no había otra máquina tan polivalente y divertida, incluso hoy en día se echa de menos su forma de funcionar. Si usabas el Amiga solo para jugar, lo siento, pues te perdiste un 80% de la diversión que ofrecía esta máquina.

Yo no he dicho que lo sean, revísate el hilo, he dicho más bien lo contrario. Además he dicho que el Amiga le saba sopas con hondas a casi todo lo demás en este aspecto, aplicaciones y SO.

Pero me parecen chabacanos los argumentos esgrimidos para decir que es más potente que el X68000. Poniedo juegos que requerían de tarjetas aceleradoras, que ni siquiera son de Amiga, sino de Apple o que salieron años después a los de PC, o incluso en la era Dreamcast.

OK entendido, solo puntualizar que para usar el shapeshifter (virtualizador Mac) no hacía falta tarjeta gráfica había un driver que usaba la memoria fast del Amiga y funcionaba muy bien, lo único es que estaba limitado a 256 colores en pantalla, pero para jugar a los juegos de la época sobraba.

@SplatterHouse: ¿Me estás diciendo que puedo correr juegos del System 7 en 256 colores en mi Amiga 1200 con cuatro megas de fast y sin gráfica ni ná?
¿Podría estar jugando al Prince Of Persia de MAC en la tele de mi cuarto a 256 colores y al Dark Castle original sólo con esa ampliación de 4MB?

gaula88 escribió:@SplatterHouse: ¿Me estás diciendo que puedo correr juegos del System 7 en 256 colores en mi Amiga 1200 con cuatro megas de fast y sin gráfica ni ná?
¿Podría estar jugando al Prince Of Persia de MAC en la tele de mi cuarto a 256 colores y al Dark Castle original sólo con esa ampliación de 4MB?

El 1200 que tenía yo llevaba un 68040 a 40mhz con 16mb de memoria fast en la misma aceleradora, por lo tanto esa memoria debe ser bastante más rápida que la que tengas en tu expansión de memoria, lo cual repercute en el refresco de pantalla. Además me parece que el driver este para ShapeShifter usaba la MMU del 68040 aunque no lo podría asegurar (el 68020EC del 1200 no lleva MMU). De todas formas no te cuesta nada probarlo, es posible que te funcione aunque no demasiado rápido. El driver que usaba creo que era el Savage, aunque también está el TurboEVD. Te dejo un link con más info: http://www.ami-media.net/amiga/old/MacEmul.html

@SplatterHouse: Gracias! Creo que esto va a ponérsela muy dura a mi Amiga

¿Y cuáles son esas herramientas que deBería (DEBERíA, DEBERÍA, DEBERÍA, con B, d e b e r í a) tener?

Es una putada ser tartamudo amigo....ojala lo superes algun dia....animos!!

Dejaros las disputas de patio de colegio.

Y gaula88, deberias remplantearte tu forma de contestar en el foro, quizas si lo hicieras de forma menos borde no tendria que intervenir a muchos post donde tu forma de contestar molesta a más de uno.

gaula88 escribió:@SplatterHouse: ¿Me estás diciendo que puedo correr juegos del System 7 en 256 colores en mi Amiga 1200 con cuatro megas de fast y sin gráfica ni ná?
¿Podría estar jugando al Prince Of Persia de MAC en la tele de mi cuarto a 256 colores y al Dark Castle original sólo con esa ampliación de 4MB?

Con 4MB de fast tendrás que buscarte algún System7 de Mac que no requiera mucha memoria. Te aconsejo que uses una partición de Mac real encarecidamente. Si no siempre puedes usar hardfiles pero añade los buffers en memoria chip en vez de fast. Como driver de video puedes probar AGABoost, son mejores Savage, TurboEVD y otros pero con tu configuración creo que será lo mejor. Respecto al modo de pantalla para los juegos que usan 320x200&256colores y resoluciones similares lo mejor es que abras una pantalla similar de 320x256 activando scroll.

Para el Dark Castle no creo que tengas problemas en blanco y negro, el refresco será rápido. Puede que incluso funcione en el vetusto AMAX-II.

Con el Prince of Persia tampoco creo que tengas problemas en cuanto a cpu o refresco pero el problema que veo es la memoria libre... 4MB entre la ROM (no uses las de 1MB para ahorrar algo de ram) y el sistema quizá se te queden cortos, con 8MB de fast si que es suficiente pero con 4MB tendrás que currártelo un poco.


@sgonzalez

Por cierto por si no te has dado cuenta estás en un hilo de consolas, no de programación. Aquí la gente utiliza los cacharros para jugar.

Por si no te has molestado en leer el mensaje original antes de intentar iluminarnos la pregunta era que ordenador sería más potente exprimido al máximo, el amiga o el x68000. Y en este caso está claro que el más potente es el Amiga. Tenía amigos con GVPs con 030/40, varios MB de ram y SCSI en sus a500 y a2000. Y no hablo de años después sino recién salidas las aceleradoras.

Para que la gente del foro se dé cuenta de los argumentos que estás utilizando T-Zero es un juego publicado en 1999 en ese año ya había salido Dreamcast.

T-Zero funciona en cualquier Amiga AGA con 4MB de fast y tiene un suave scroll. Es decir que han sacando juegos de Amiga de calidad cuando nadie se acordaba del x68000. El amiga es exprimido a nivel de hardware y software continuamente (que es de lo que se habla en este thread, nadie ha comparado la Dreamcast con el amiga). A nivel de cpu por muchos sprites que tenga la x68000 con Amigas normales (AGA 030/50 y similar) puedes hacer cosas que ni los diseñadores del x68000 soñarían. Mi 4000 vino de serie con un 040/25 y lo usé durante años sin ampliarlo, por cierto.

La comparativa era x68000 vs amiga: cual se puede exprimir más, si quieres puedes abrir un nuevo hilo para publicar tus divagaciones sobre amiga vs dreamcast.

Segundo, la X68000 se uso por ejemplo, como plataforma de desarrollo de capcom para CPS1 y CPS2, lo que te dice algo del software que deveria tener

No había apenas amigas en Japón, supongo que si no hubiesen hecho como muchos desarrolladores europeos de megadrive y hubiesen usado Amigas.

Un Amiga no es sólo un A500 pelado con 512KB de ram (por mucho que mole el A500 y se puedan hacer montones de cosas con él sólo es el más conocido por la gente que usa el ordenador a modo de consola, los usuarios normales actualizaron sus equipos como mínimo poniendo el kickstart2.x, más memoria y un disco duro).

@Gaula88

Con 4 Mb iras un poco justo. Solo la ROM del Mac, puede llegar a cepillarse 1mb.

Con una aceleradora y un poco de ram podras correr todo el soft de mc 68k mas rapido que en cualquier mac 68k existente ademas de disfrutar de la libreria de soft de amiga y de lo que va saliendo cada dia

pollobi escribió:hola gente hace mucho tiempo que os leo pero no suelo escribir muy a menudo.
pero hay un ordenador antiguo que me tiene enamorado desde que lo vi por internet.
el x68000
y tengo dos preguntillas cual creeis que seria mas potente exprimido al maximo
el amiga o el x68000?
y otra donde encontrar para comprar un x68000 el amiga ya lo tengo
.
un saludo gente

Hola Pollobi, para aclarar un poco el tema.
¿de qué modelo de Amiga hablas?
Cuando hablas de potencia, ¿te refieres a videojuegos?
Un saludo.

Edito:
Sacado de la Wikipedia Española (http://es.wikipedia.org/wiki/Sharp_X68000):

X68000

Diferentes tarjetas de expansión se desarrollaron para el sistema, incluyendo tarjetas de red (Neptune-X), SCSI, ampliaciones de memoria, mejoras de la CPU (acelerador JUPITER-X 68040/060), emuladores por hard de PC (con procesadores NEC V30 y NEC V70, ambos compatibles Intel 8086 y 8088, tarjetas MIDI, etc. El sistema tiene dos puertos de joystick, compatibles con la norma MSX (y con ello con todos los compatibles Atari o multinorma) y los mandos de la Super NES pueden usarse con un adaptador que viene con el juego Super Street Fighter 2.

Vaaaya sin investigar demasiado y como imaginaba el x68000 también se puede ampliar, a ver que me sueltan ahora los amigos amigueros...

Edito otra vez, y esta vez si que voy a dar por zanjado el tema, quien no quiera ver la potencia del X68000 pelado que no la vea:

Ahí tenéis los bárbaros cho ren sha 68K:
http://www.youtube.com/watch?v=h3O5Zj6hayE
http://www.youtube.com/watch?v=apCamChdED0
http://www.youtube.com/watch?v=B68uAhbiEgU
http://www.youtube.com/watch?v=O9UPJtKRe3I
No sigo porque destripo el juego.
Si amiguitos, si esta barbaridad funciona en un 68k pelado, sin ampliaciones ni historias.

Recuerdo la Überconversión del Strider:
http://www.youtube.com/watch?v=wpl0g4ow6YM
Qué también salió en su día, no décadas después, y sin la necesidad de ampliar la máquina.

Akumajo Dracula 68k
http://www.youtube.com/watch?v=En8OUog2ZH4&feature=related

Vídeo de un 68k real corriendo el Final Fight
http://www.youtube.com/watch?v=PU9NzWDjdXs
Vaya...si parece la recreativa

En fin podría poner más, pero os animo a todos a que probéis por vosotros mismos algún emulador de 68k y veáis de qué se trata.
A ver alguno se anima a pillar uno y lo lleva a la próxima retro
Eeenga un saludo



Saludos

sgonzalez escribió:Vaaaya sin investigar demasiado y como imaginaba el x68000 también se puede ampliar, a ver que me sueltan ahora los amigos amigueros...

Que si nos ponemos en plan hardware ampliado al máximo el Amiga le da una soberana paliza al X68000, a parte de todas esas cosas que se le podían poner al X68000, en Amiga tenías procesadores PPC, placas emuladoras PC con 486 (pudiendo meter incluso VGAs de PC y una SoundBlaster), tarjetas gráficas PCI con aceleración 3D, módulo Newtek para edición descompresión de video (se utilizó en muchas películas y series), GenLocks etc.

A ver si nos entendemos, soy defensor del Amiga, pero "de casa" comparando el modelo más básico de Amiga con el más básico de X68000 estoy de acuerdo en que el X68000 tenía ventaja, más mhz y un chipset más enfocado a videojuegos. Esto no quita que incluso un Amiga 500 pueda hacer cosas gracias a su chipset que son imposibles con el X68000 (lo contrario también es cierto).

splatterhouse escribió:

sgonzalez escribió:Vaaaya sin investigar demasiado y como imaginaba el x68000 también se puede ampliar, a ver que me sueltan ahora los amigos amigueros...

Que si nos ponemos en plan hardware ampliado al máximo el Amiga le da una soberana paliza al X68000, a parte de todas esas cosas que se le podían poner al X68000, en Amiga tenías procesadores PPC, placas emuladoras PC con 486 (pudiendo meter incluso VGAs de PC y una SoundBlaster), tarjetas gráficas PCI con aceleración 3D, módulo Newtek para edición descompresión de video (se utilizó en muchas películas y series), GenLocks etc.

A ver si nos entendemos, soy defensor del Amiga, pero "de casa" comparando el modelo más básico de Amiga con el más básico de X68000 estoy de acuerdo en que el X68000 tenía ventaja, más mhz y un chipset más enfocado a videojuegos. Esto no quita que incluso un Amiga 500 pueda hacer cosas gracias a su chipset que son imposibles con el X68000 (lo contrario también es cierto).

Perdona splatter, he editado el mensaje mientras escribías, estoy bastante de acuerdo contigo, echa un vistazo a los youtube que he posteado, son juegos que corren sobre 68k sin ampliar. Respecto a lo de ampliar o tunear el Amiga para convertirlo en un pc, apple u otro sistema, ya sabes lo que opino.

Mi juego preferido de X68000 es el Nemesis '90 remake del Nemesis 2 de MSX, evidentemente el X68000 es una máquina que merece todo nuestro respeto y ojalá hubiese llegado a Europa.

Otra máquina que se merece un apartado especial es el FM Towns http://es.wikipedia.org/wiki/FM_Towns
Lo estoy probando con el UNZ y tenía auténticas barbaridades, un concepto similar al X68000 pero más potente, fue quizás el último de los ordenadores con diseño propietario.

splatterhouse escribió:Mi juego preferido de X68000 es el Nemesis '90 remake del Nemesis 2 de MSX, evidentemente el X68000 es una máquina que merece todo nuestro respeto y ojalá hubiese llegado a Europa.

Otra máquina que se merece un apartado especial es el FM Towns http://es.wikipedia.org/wiki/FM_Towns
Lo estoy probando con el UNZ y tenía auténticas barbaridades, un concepto similar al X68000 pero más potente, fue quizás el último de los ordenadores con diseño propietario.

Sip totalmente, buena máquina también. Ésta salió un poco más tarde que el x68000 (en 1989). La verdad es que es una lástima que estas máquinas no llegaran a Europa, ya te digo que espero que seguro no en demasiado tiempo alguien nos de la sorpresa y se pille una, (del FM-Towns hubo versión consola por si a alguien le da la vena, seguro que es más barato y fácil de manejar que el ordenador), y ya puestos la lleve a algún retroMadrid o similar

sgonzalez escribió:Pero me parecen chabacanos los argumentos esgrimidos para decir que es más potente que el X68000. Poniedo juegos que requerían de tarjetas aceleradoras, que ni siquiera son de Amiga, sino de Apple o que salieron años después a los de PC, o incluso en la era Dreamcast.

Genetic Species, Napalm o Quake requerían aceleradora y salieron oficialmente para Amiga. Lo que es chabacano es negarlo.

En 1992 tenías Amigas con AGA y 68040 de serie. El A3000 fue uno de los primeros ordenadores en disponer de 68040 y no eran raros los módulos de cpu con 030.

Por otra parte las demos son un ejemplo de lo que es posible con el hardware y numerosos demosceners de Amiga trabajan haciendo videojuegos.

Aquí tienes algunos efectos de 3D que dudo que nadie pueda ver en x68000 que corren en A1200 a partir de 040/40:
When we ride on our enemies de Skarla: http://www.youtube.com/watch?v=BIPINDJReiE
lapsuus de Maturefurk: http://www.youtube.com/watch?v=2aoIsWxGWHQ
Lux Aetherna luceat eis de Ephidrena: http://www.youtube.com/watch?v=z5Bb0dH09ZI

Yo me quedo con el Amiga. Menudos vicios en el ordenata de mi primo.
Un saludo

Crumb escribió:

sgonzalez escribió:Pero me parecen chabacanos los argumentos esgrimidos para decir que es más potente que el X68000. Poniedo juegos que requerían de tarjetas aceleradoras, que ni siquiera son de Amiga, sino de Apple o que salieron años después a los de PC, o incluso en la era Dreamcast.

Genetic Species, Napalm o Quake requerían aceleradora y salieron oficialmente para Amiga. Lo que es chabacano es negarlo.

En 1992 tenías Amigas con AGA y 68040 de serie. El A3000 fue uno de los primeros ordenadores en disponer de 68040 y no eran raros los módulos de cpu con 030.

Por otra parte las demos son un ejemplo de lo que es posible con el hardware y numerosos demosceners de Amiga trabajan haciendo videojuegos.

Aquí tienes algunos efectos de 3D que dudo que nadie pueda ver en x68000 que corren en A1200 a partir de 040/40:
When we ride on our enemies de Skarla: http://www.youtube.com/watch?v=BIPINDJReiE
lapsuus de Maturefurk: http://www.youtube.com/watch?v=2aoIsWxGWHQ
Lux Aetherna luceat eis de Ephidrena: http://www.youtube.com/watch?v=z5Bb0dH09ZI

Nos ajo, es que tampoco las mueve el Amiga 500, ni el Amiga 1200 de serie. Que me estás comparando ordenadores de diferentes épocas y Amigas No de serie. Que eso no vale, que A1200 como tu bien dices es de finales del 92 y x68000 original de 1987. No trolees ni inventes, no por ti, sino por la gente que lee el foro y el hilo a los que estás confundiendo a base de bien, el A1200 de Commodore salió de serie con el http://es.wikipedia.org/wiki/Motorola_MC68EC020 (versión barata del 68020) a finales de 1992.

Que una puñetera demo no es un juego. Que el Quake para amiga salió muy posteriormente al original de PC (en 1998) y sólo unos meses después salió Quake 3 Arena para PC, para que la gente se haga una idea de lo que estás diciendo. Y para hacerlo funcionar necesitabas un Amiga supertuneado.

Vaya pataleta que te has cogido, es que además estoy seguro que ni si quiera te has dignado a probar el emulador del x68000 con algún juego o por lo menos ver algún youtube para saber de que va la cosa.
Ala paso del hilo, lo has conseguido. Ciao

Edito:
Youtube del Quake en un Amiga 1200 con aceleradora (A1200T Blizzard 603+ PPC 175mhz 68060 50mhz 256mb RAM.OS3.9 BB1+2, Mediator, Voodoo 3 P96. Indivision 1200 AGA SD/FF) bla, bla, bla 20.000 cacharros enchufados vamos Megadrive+mega-cd+32X+mastersystem+TDT jajaja
http://www.youtube.com/watch?v=Ao7haFa2iQk
Y va bastante peor que en mi pentium 150 sin aceleradora y con una tarjeta de vídeo Trident Super lenta y cutrona.

Mi voto para el X68000, siempre he querido tener uno, pero su precio es prohibitivo.


Saludos.

el tema demos...quien no recuerda el dinosaurio de la demo1 de la psx? eso era bestial para la época y en cambio nunca se vio en ningún juego una cosa de tal calidad


Otro ejemplo de esto es el famoso video del amigacd32

http://www.youtube.com/watch?v=_nH0s1OKUL4&feature=player_embedded#!

sgonzalez escribió:No trolees ni inventes, no por ti, sino por la gente que lee el foro y el hilo a los que estás confundiendo a base de bien

Esto es verdad, a los no amigueros nos están haciendo la picha un lío (tampoco tanto, ya se me entenderá). No queremos ver que comparar ordenadores de distintas épocas (y ampliaciones de distintas épocas) queda fuera de lugar en la temática de este hilo... el problema, es que lo entienden perfectamente, pero insisten.

A un amiga 500 no le puedes meter ampliaciones que salieron 5 años después, porque claro, entonces es un ordenador de 1987, igual qeu el x68000, con un rendimiento que lo deja para chopped, pero no es justo. Si bien el ordenador si es de la misma época, las ampliaciones no lo son, o no son de serie, y el hilo trata de dos ordenadores que salieron a la vez, y la comparación es de serie, que por cierto, es como se lo compró la mayoría (guste o no), con lo cual, la argumentación tiene todavía mas sentido de esta manera.

El Amiga salió en 1985, por lo tanto tiene 2 años menos que el X68000. Tengo claro que un Amiga 500 (pongo este por ser el menos potente y el más conocido) es inferior al X68000, otra cosa es con ampliaciones ya que el Amiga tuvo mucho más exito y sacaron absolutamente de todo.

En cuanto a demos, pues algunas cosas podía hacer el Amiga que en el X68000 no eran posibles, más que por potencia por distinta arquitectura. Lo contrario es más facilmente comprobable, pues el X68000 manejaba más sprites, con más planos de scroll, con una paleta de color superior, con un procesador más rápido, etc. Creo que de haber salido demos en el X68000, hubiesen sido más espectaculares que las del Amiga 500 (por lo menos sobre el papel), eso sí seguramente saldría perdiendo respecto al 1200 pues este tenía 4 veces más VRAM, mayor paleta de colores y más procesador.

Estamos comparando dos arquitecturas que solo comparten la CPU, el X68000 era parecido a una placa arcade, pero el Amiga se podía permitir saltarse muchas de sus limitaciones por tener un chipset más flexible y programable, que permitía muchos "truquitos", aquí estaba la gracia de la máquina. Solo hay que comparar la evolución de los juegos que habían al principio con los que salieron al final. En el X68000 no se vió una evolución similar, dejaba bastante claro donde estaba su límite.

De todas formas el FM Towns se los merendaba a los dos de serie, pero claro salió más tarde todavía.

splatterhouse escribió:
De todas formas el FM Towns se los merendaba a los dos de serie, pero claro salió más tarde todavía.

El Fm Towns se merendaba al X68000????, entonces porque aquellos juegos que estan para FM TOWNS y X68000 son mejores en este ultimo??? un ejemplo bien comun: Super Street Fighter 2, la version de Towns esta sin scroll en el piso, faltan planos de fondo, menos paralllax etc. y conste que estoy hablando del Towns version PC, porque tambien estaba la version consola (FM Towns:Marty). y no me salgan con que la version de Towns estaba capada para que pudiera funcionar en versiones con CPUs mas lentos porque en la epoca en que fue lanzado el SSF2 ya existian FM Towns con CPU 486.

Lo dije antes y lo vuelvo a repetir, el GPU del X68000 estaba mejor dotado para juegos delo que podrian estarlo las tarjetas graficas de los ordenadores occidentales de la epoca, (lease PC, Amiga, Atari ST etc.) El Amiga seria muy potente para trabajar y hacer otras cosas, pero para juegos, no servia, ni el 500 ni el 1200, digan lo que digan los fanaticos amigueros, el Cpu no era tan importante, si lo era el GPU, y por esto el ordenador de Sharp se comia con fritas a todo los demas, un ejmeplo similar es lo que ocurre con Megadrive y Neo Geo, mismo CPU pero a diferente clock, la diferencia principal estaba en el VPU/GPU, y que diferencia que habia!!!!....

A mi me encanta el amiga porque es lo que he catado,pero viendo el x68000 en emuladores pues los mismos juegos en los dos ordenadores no tiene color uno con el otro,si tal vez las compañias que los hacian en consola los hubieran echo ellos puede que la calidad fuera mucho mejor.

chinitosoccer escribió:

splatterhouse escribió:
De todas formas el FM Towns se los merendaba a los dos de serie, pero claro salió más tarde todavía.

El Fm Towns se merendaba al X68000????, entonces porque aquellos juegos que estan para FM TOWNS y X68000 son mejores en este ultimo??? un ejemplo bien comun: Super Street Fighter 2, la version de Towns esta sin scroll en el piso, faltan planos de fondo, menos paralllax etc. y conste que estoy hablando del Towns version PC, porque tambien estaba la version consola (FM Towns:Marty). y no me salgan con que la version de Towns estaba capada para que pudiera funcionar en versiones con CPUs mas lentos porque en la epoca en que fue lanzado el SSF2 ya existian FM Towns con CPU 486.

Cutreport... No solo es la potencia que tenga la máquina, es saber programarla. Un X68000 movía 128 sprites en pantalla, el FM Towns 1024, además podía escalarlos, etc. Mirate el port de After Burner a FM Towns. El X68000 tenía un hardware más parecido a las recreativas, por lo tanto portar un juego era coser y cantar, no se podía decir lo mismo de otras plataformas entre las que están el FM Towns y el Amiga. Si el FM Towns hubiese sido explotado debidamente hubiesemos visto cosas muy burras, pues tanto GPU como CPU eran mucho más potentes, a parte no habría ningún problema con juegos tipo Doom, hubiesen salido mejor que un PC occidental.

Hoy en día pasa lo mismo, todos sabemos que la PS3 es un poco más potente que la 360, pero sin embargo muchos ports a PS3 son inferiores a la versión 360. Esto se ha venido repitiendo siempre, también con Super Nintendo y Megadrive. Quizás la pregunta sería, ¿qué máquina ofrece mejores ports de arcade? Sería el X68000, pero eso no implica necesariamente que fuese más potente.

chinitosoccer escribió:Lo dije antes y lo vuelvo a repetir, el GPU del X68000 estaba mejor dotado para juegos delo que podrian estarlo las tarjetas graficas de los ordenadores occidentales de la epoca, (lease PC, Amiga, Atari ST etc.) El Amiga seria muy potente para trabajar y hacer otras cosas, pero para juegos, no servia, ni el 500 ni el 1200, digan lo que digan los fanaticos amigueros, el Cpu no era tan importante, si lo era el GPU, y por esto el ordenador de Sharp se comia con fritas a todo los demas, un ejmeplo similar es lo que ocurre con Megadrive y Neo Geo, mismo CPU pero a diferente clock, la diferencia principal estaba en el VPU/GPU, y que diferencia que habia!!!!....

Parcialmente de acuerdo, pero entre Megadrive y NeoGeo había algo muy importante a parte de las velocidades y capacidades del chipset, la memoria disponible, y no hablo solo del tamaño del cartucho, si no de la VRAM. Estoy contigo en que el X68000 estaba más enfocado a juegos desde un enfoque "clásico" (era más facil sacarle el partido en juegos) pero el Amiga se podía saltar las limitaciones de sprites gracias al Blitter que podía copiar bloques de 1024x1024 pixels, pero claro, eso implicaba romperse el coco programando de una forma distinta y no todo el mundo estaba por la labor. El blitter era como las gráficas de ahora en 2D, copiaba memoria muy rápido de un lado a otro, ¿te has preguntado cuantos sprites mueve una gráfica actual?

@Sgonzalez

No trolees ni inventes, no por ti, sino por la gente que lee el foro y el hilo a los que estás confundiendo a base de bien

Bueno, ya que has dicho que Crumb miente e inventa, por favor, especifica en que miente exactamente.

Por lo que leo autor del hilo, ha preguntado cual sistema seria mas potente exprimido al maximo, y creo q de ahi viene la confusion entre amiga(s) y la X68k

Estando en un foro de consolas, se asume que estos dos ordenadores se usan para jugar principalmente, asi q lo de exprimir, se tiene q valorar por los juegos que salieron para cada plataforma comercialmente

Sobre las amplicaciones, habria que limitarse a las normales de cada plataforma, y es en las dos, de memoria, no upgrades de procesador, video, etc. Ambas plataformas necesitaron de amplicion de ram para algunos juegos.

No olvidar que una de las diferencias entre las consolas y el ordenador para jugar, es que el mismo juego que juegas en tu casa, funcionara exactamente igual en casa del vecino.

Si los programadores, diseñan un juego para Amiga, que requiere de un upgrade de procesador X para mostrar mejores graficos, pues solo aquellos que lo tengan podran jugar, y quedaria fuera el que tuviera el ordenador base

@TheElf

Puede que este sea un foro de consolas clasicas, pero veo que se habla de casi todo lo antigüo en general, y mas explicitamente, en este caso se pide opinion sobre dos maquinas distintas, con arquitecturas distintas, asi que si tu asumes que solo hay que tener en cuenta los juegos que salieron para las maquinas en cuestion, habria que reformular la pregunta como alguien ha dicho ya en otro post.

¿Que maquina tiene mejores conversiones?

Asi mismo opino, que a la hora de exprimir una maquina, tanto da juego que demo. Las demos corren en un super procesador que llevan todas las maquinas que solo funciona cuando se pone en modo demo? Desgraciadamente para mi, no hay super procesadores ocultos para las demos, por lo cual, tanto juegos como demos, exprimen la misma maquina y por lo cual, se deben considerar en la misma categoria para desvelar que maquina es mas potente.

@sgonzalez

sgonzalez escribió:Nos ajo, es que tampoco las mueve el Amiga 500, ni el Amiga 1200 de serie. Que me estás comparando ordenadores de diferentes épocas y Amigas No de serie. Que eso no vale, que A1200

Estamos hablando de Amiga en general, no del Amiga 500. Tengo amigos que tenían A4000 con 040/25 en el 92 recién salidos. En los A1200 lo más normal era meterles una 030. Para cuando salieron las PPC las 060 estaban tan extendidas que tuvieron que hacer las tarjetas duales porque había tanto código 060 que la gente no hubiese querido pasar a ppc.

como tu bien dices es de finales del 92 y x68000 original de 1987.

Efectivamente. Y la pregunta original es como si pregunto PS1 vs PS3 a cual le puedo sacar más partido y tu saltas diciendo que no se pueden comparar porque son de épocas diferentes.

No trolees ni inventes

Aquí el único que se dedica a hablar del amiga típico que tiene la gente sin conocer a usuarios de amiga reales eres tú. Resulta que según tú el A4000 del año 92 que tengo delante de mí es pura invención. O el 1200/060 que uso para las parties es producto de mi imaginación.

El Amiga tuvo disponible el 68040 antes que ningún otro ordenador y lo que tu llamas "supertunear" consiste en abrir una tapita por debajo del 1200 y meter una tarjeta que la mayoría de la gente tenía. Es más, muchos distribuidores te los vendían en torres Micronik directamente cuando hubo escasez de A4000.

Lo normal era y es tener aceleradoras y discos duros, no un pobre A500.

, no por ti, sino por la gente que lee el foro y el hilo a los que estás confundiendo a base de bien, el A1200 de Commodore salió de serie con el http://es.wikipedia.org/wiki/Motorola_MC68EC020 (versión barata del 68020) a finales de 1992.

Y el Amiga 4000 salió antes que el A1200 con 040/25, merendándose a la x68000 (que es de lo que va el hilo). Y el A3000 salió en el 90 con 030/25 y acceso a la chip el doble de rápido que los anteriores y la gente tenía memoria fast y controladoras scsi en sus amigas.

Que una puñetera demo no es un juego.

Pero muestra las posibilidades de la máquina al exprimirla al máximo.

Que el Quake para amiga salió muy posteriormente al original de PC (en 1998) y sólo unos meses después salió Quake 3 Arena para PC, para que la gente se haga una idea de lo que estás diciendo. Y para hacerlo funcionar necesitabas un Amiga supertuneado.

Para que lo sepas Quake en Amiga sólo necesita FPU y 8MB para funcionar. Y tiene cosas interesantes como un modo de 16bits de color que no tenían las versiones estandar.

Vaya pataleta que te has cogido, es que además estoy seguro que ni si quiera te has dignado a probar el emulador del x68000 con algún juego o por lo menos ver algún youtube para saber de que va la cosa.
Ala paso del hilo, lo has conseguido. Ciao

conozco la x68000 desde los primeros tiempos de emuspain, muchas gracias.

Youtube del Quake en un Amiga 1200 con aceleradora (A1200T Blizzard 603+ PPC 175mhz 68060 50mhz 256mb RAM.OS3.9 BB1+2, Mediator, Voodoo 3 P96. Indivision 1200 AGA SD/FF) bla, bla, bla 20.000 cacharros enchufados vamos Megadrive+mega-cd+32X+mastersystem+TDT jajaja
http://www.youtube.com/watch?v=Ao7haFa2iQk
Y va bastante peor que en mi pentium 150 sin aceleradora y con una tarjeta de vídeo Trident Super lenta y cutrona.

claro! y tu Trident pintaba texturas con filtro trilineal como en el video xDDD se te ve el plumero, troll.

Se nota que no conoces nada del Amiga: en el mundo del amiga se usa el término "aceleradora" para referirse a la tarjeta del slot de cpu, antes de que existieran las Virges, Voodoos etc. Cuando hablo de "aceleradoras" en amiga me refiero siempre a tarjetas de cpu, algo de lo más standard. Nada que ver con tarjetas 3D.

Que pc/psx3/dreamcast sean mas potentes q amiga es irrelevante al comparar amiga y x68k

Si nos metemos en Amigas con PPC... la versión de WipeOut 2097 de Amiga es bastante buena, mejor que la de PSX1 en algunos aspectos, ¿que tal es la de x68000? xD

@theelf

Estando en un foro de consolas, se asume que estos dos ordenadores se usan para jugar principalmente, asi q lo de exprimir, se tiene q valorar por los juegos que salieron para cada plataforma comercialmente

Eso incluye los juegos como Genetic Species, T-Zero, OnEscape etc.

Si quieres comparar el Worms DC de Amiga y el de PSX1 podrías argumentar que la psx1 es tecnologicamente posterior que la comparación es injusta etc, pero no veo porqué no compararlos.

Sobre las amplicaciones, habria que limitarse a las normales de cada plataforma, y es en las dos, de memoria, no upgrades de procesador, video, etc. Ambas plataformas necesitaron de amplicion de ram para algunos juegos.

Aquí es donde muchos del foro estáis metiendo la pata. En amiga una aceleradora (o tarjeta de cpu para que nos entendamos) era lo más normal del mundo porque en algunas ocasiones era la única manera práctica de añadir memoria fast y de paso venía con una cpu más rápida. Por otra parte los modelos de gama alta como A3000 y A4000 tenían cpu de sobra (de hecho en éste último además de llevar 8MB de ram no tenía ninguna cpu en la placa madre y esta venía montada en la aceledora)

No olvidar que una de las diferencias entre las consolas y el ordenador para jugar, es que el mismo juego que juegas en tu casa, funcionara exactamente igual en casa del vecino.

Exacto, y "Amiga" no es una consola, aunque algunos que no tuvieran contacto con él lo viesen así. En los juegos de Amiga dependiendo de tu configuración quizá no funcionaran. Hoy en día la mayoría de la gente usa WHDLoad para cargar los juegos que requerían disquetes.

Si los programadores, diseñan un juego para Amiga, que requiere de un upgrade de procesador X para mostrar mejores graficos, pues solo aquellos que lo tengan podran jugar, y quedaria fuera el que tuviera el ordenador base

En algunos casos tener una 030 y fast ram era lo mínimo para que funcionaran. No era un problema para los A4000 evidentemente, que tenían una configuración de serie bastante potente.

Lo que están haciendo algunos aquí con el Amiga podríamos aplicarlo ahora mismo al PC diciendo que todo lo que sea superar un 8080 es injusto para otras plataformas.

¿Que maquina tiene mejores conversiones?

Si reformulas la pregunta de esa manera, esta clarisimo que la amiga queda totalmente fuera de juego contra la X68000

Tendria que reformularse de esa manera para ajustarla a los posts de algunos, que no se ciñen a la pregunta original, y que ademas desconocen bastante como funciona un amiga (y no, tener un 500 y jugar al Battle Squadron NO califica para considerarse un experto en arquitectura, aunque siempre se puede dar la opinion)

Yo no me considero un experto en ninguno de ellos, apesar de tener y usar amiga desde finales de los 80. En cuanto al x68k, me toco poder jugar a los ports de konami y capcom de chavalete, y ya de mayor, reparar una fuente de alimentacion en una ocasion, y adaptar una AT años despues en otra.

En cuanto a la pregunta de "Que maquina es mas potente", me quedo con el amiga. De lejos.

Habría que plantearlo de otra forma, porque no dais vuestro brazo a torcer:

1987

...¿que ampliaciones tenía el amiga 500 por esas fechas?.


A mi no me sirve de nada comparar un amiga de 1995, con un X68000 de 1987. En PC hemos pasado de las ati 8500(como mucho) a las ati 5xx0, en el mismo intervalo de tiempo. No es justo.

splatterhouse escribió:¿te has preguntado cuantos sprites mueve una gráfica actual?

Ya que estamos... ¿cuantos?. ¿Seguro que usan sprites?, dreamcast no usaba, y PS2 creo que tampoco.

Crumb escribió:Hola Gaula

gaula88 escribió:@Pek : ¿Alone in The Dark en en Amiga? O_o

Eso no existe siquiera! Varias páginas atrás yo defendí al Amiga, pero estás metriendo unas trolacas considerables. No se puede defender el sistema empleando las armas sucias y cerdas de los vendedores de PC, es decir, mentir sobre el sistema.
El Alone In The Dark no corre en los modos chunky del chipset de Amiga ni de palo...

Yo además de jugar al Alone in the Dark con los detalles al máximo en mi 1200 AGA jugué al Dark Forces, Prince of Persia, Wolfenstein3D etc, y todo por gentileza de Shapeshifter. Tenía una Falcon040/25 y en el CUAZ era bastante normal que la gente tuviese como poco una 030/50. Mi vecino por ejemplo tenía una Blizzard040/40 que usaba con el Toast y el Photoshop. Y no era raro encontrar gente con 060 y tarjeta gráfica.

¡Ostia yo tambien era del CUAZ!!
Tenia un A1200 en torre con una 040/40 y tambien jugaba a todos esos juegos usando el Shapeshifter.
Luego me quise cojer una aceleredadora PPC a una tienda de Valencia y espere 3 meses y nada.
Al final decidi pasarme al Pc por el tema de componentes,averias y precios.

Crumb escribió:@sgonzalez

sgonzalez escribió:Nos ajo, es que tampoco las mueve el Amiga 500, ni el Amiga 1200 de serie. Que me estás comparando ordenadores de diferentes épocas y Amigas No de serie. Que eso no vale, que A1200

Estamos hablando de Amiga en general, no del Amiga 500. Tengo amigos que tenían A4000 con 040/25 en el 92 recién salidos. En los A1200 lo más normal era meterles una 030. Para cuando salieron las PPC las 060 estaban tan extendidas que tuvieron que hacer las tarjetas duales porque había tanto código 060 que la gente no hubiese querido pasar a ppc.

como tu bien dices es de finales del 92 y x68000 original de 1987.

Efectivamente. Y la pregunta original es como si pregunto PS1 vs PS3 a cual le puedo sacar más partido y tu saltas diciendo que no se pueden comparar porque son de épocas diferentes.

No trolees ni inventes

Aquí el único que se dedica a hablar del amiga típico que tiene la gente sin conocer a usuarios de amiga reales eres tú. Resulta que según tú el A4000 del año 92 que tengo delante de mí es pura invención. O el 1200/060 que uso para las parties es producto de mi imaginación.

El Amiga tuvo disponible el 68040 antes que ningún otro ordenador y lo que tu llamas "supertunear" consiste en abrir una tapita por debajo del 1200 y meter una tarjeta que la mayoría de la gente tenía. Es más, muchos distribuidores te los vendían en torres Micronik directamente cuando hubo escasez de A4000.

Lo normal era y es tener aceleradoras y discos duros, no un pobre A500.

, no por ti, sino por la gente que lee el foro y el hilo a los que estás confundiendo a base de bien, el A1200 de Commodore salió de serie con el http://es.wikipedia.org/wiki/Motorola_MC68EC020 (versión barata del 68020) a finales de 1992.

Y el Amiga 4000 salió antes que el A1200 con 040/25, merendándose a la x68000 (que es de lo que va el hilo). Y el A3000 salió en el 90 con 030/25 y acceso a la chip el doble de rápido que los anteriores y la gente tenía memoria fast y controladoras scsi en sus amigas.

Que una puñetera demo no es un juego.

Pero muestra las posibilidades de la máquina al exprimirla al máximo.

Que el Quake para amiga salió muy posteriormente al original de PC (en 1998) y sólo unos meses después salió Quake 3 Arena para PC, para que la gente se haga una idea de lo que estás diciendo. Y para hacerlo funcionar necesitabas un Amiga supertuneado.

Para que lo sepas Quake en Amiga sólo necesita FPU y 8MB para funcionar. Y tiene cosas interesantes como un modo de 16bits de color que no tenían las versiones estandar.

Vaya pataleta que te has cogido, es que además estoy seguro que ni si quiera te has dignado a probar el emulador del x68000 con algún juego o por lo menos ver algún youtube para saber de que va la cosa.
Ala paso del hilo, lo has conseguido. Ciao

conozco la x68000 desde los primeros tiempos de emuspain, muchas gracias.

Youtube del Quake en un Amiga 1200 con aceleradora (A1200T Blizzard 603+ PPC 175mhz 68060 50mhz 256mb RAM.OS3.9 BB1+2, Mediator, Voodoo 3 P96. Indivision 1200 AGA SD/FF) bla, bla, bla 20.000 cacharros enchufados vamos Megadrive+mega-cd+32X+mastersystem+TDT jajaja
http://www.youtube.com/watch?v=Ao7haFa2iQk
Y va bastante peor que en mi pentium 150 sin aceleradora y con una tarjeta de vídeo Trident Super lenta y cutrona.

claro! y tu Trident pintaba texturas con filtro trilineal como en el video xDDD se te ve el plumero, troll.

Se nota que no conoces nada del Amiga: en el mundo del amiga se usa el término "aceleradora" para referirse a la tarjeta del slot de cpu, antes de que existieran las Virges, Voodoos etc. Cuando hablo de "aceleradoras" en amiga me refiero siempre a tarjetas de cpu, algo de lo más standard. Nada que ver con tarjetas 3D.

Que pc/psx3/dreamcast sean mas potentes q amiga es irrelevante al comparar amiga y x68k

Si nos metemos en Amigas con PPC... la versión de WipeOut 2097 de Amiga es bastante buena, mejor que la de PSX1 en algunos aspectos, ¿que tal es la de x68000? xD

@theelf

Estando en un foro de consolas, se asume que estos dos ordenadores se usan para jugar principalmente, asi q lo de exprimir, se tiene q valorar por los juegos que salieron para cada plataforma comercialmente

Eso incluye los juegos como Genetic Species, T-Zero, OnEscape etc.

Si quieres comparar el Worms DC de Amiga y el de PSX1 podrías argumentar que la psx1 es tecnologicamente posterior que la comparación es injusta etc, pero no veo porqué no compararlos.

Sobre las amplicaciones, habria que limitarse a las normales de cada plataforma, y es en las dos, de memoria, no upgrades de procesador, video, etc. Ambas plataformas necesitaron de amplicion de ram para algunos juegos.

Aquí es donde muchos del foro estáis metiendo la pata. En amiga una aceleradora (o tarjeta de cpu para que nos entendamos) era lo más normal del mundo porque en algunas ocasiones era la única manera práctica de añadir memoria fast y de paso venía con una cpu más rápida. Por otra parte los modelos de gama alta como A3000 y A4000 tenían cpu de sobra (de hecho en éste último además de llevar 8MB de ram no tenía ninguna cpu en la placa madre y esta venía montada en la aceledora)

No olvidar que una de las diferencias entre las consolas y el ordenador para jugar, es que el mismo juego que juegas en tu casa, funcionara exactamente igual en casa del vecino.

Exacto, y "Amiga" no es una consola, aunque algunos que no tuvieran contacto con él lo viesen así. En los juegos de Amiga dependiendo de tu configuración quizá no funcionaran. Hoy en día la mayoría de la gente usa WHDLoad para cargar los juegos que requerían disquetes.

Si los programadores, diseñan un juego para Amiga, que requiere de un upgrade de procesador X para mostrar mejores graficos, pues solo aquellos que lo tengan podran jugar, y quedaria fuera el que tuviera el ordenador base

En algunos casos tener una 030 y fast ram era lo mínimo para que funcionaran. No era un problema para los A4000 evidentemente, que tenían una configuración de serie bastante potente.

Lo que están haciendo algunos aquí con el Amiga podríamos aplicarlo ahora mismo al PC diciendo que todo lo que sea superar un 8080 es injusto para otras plataformas.

Mira amiguero, el argumento que utilizas tu para comparar el Amiga, supongo que el 500 (que es el más común y vendido y supongo que por el que pregunta el forero que abrió el hilo) de 1987 con el x68000 de 1987, es como comparar el Amiga con el PC de 1987 y utilizando tus argumentos, podría decir joer es muy superior el PC, no habéis jugado al último Modern Warfare a resoluciones monstruosas, no habéis visto las últimas aceleradoras de Nvidia o Ati con shader 3.X u DirectX11 y las últimas CPUS multinúcleo de AMD o intel (además de decenas de GB de RAM) y os puedo poner el último 3DBenchmark o alguna demo de PC y joder .... dejan a los juegos de Amiga 500 a la altura del betún..jurjujur .Pues así llevas desde que has empezado a escribir en el foro, ese es el argumento que estás utilizando.

El que ha dicho que salió el Commodore Amiga 1200 con 040 de serie en 1992 has sido tú. Cosa totalmente cierta ... en tu mente , en las pocas tiendas donde lo vendieron en España, ya te digo que en Valladolid concrétamente en NINGUNA, el Commodore 1200 de serie llevaba 680EC20. Ahora me dices que era el A4000 ...acabáramos cada vez cuentas una cosa.

Claaaaro que el WipeOut de Amiga es muuucho mejor que un juego de x68000, teniéndo en cuenta los 10 años de diferencia y las aceleradoras, las ampliaciones de memoria, de CPU, etc. sería coconudo que hubiera sido peor ¿no?.

Esta claro que se tiene que comparar con el de la misma epoca y sale ganando el x68000,aunque yo me quede con mi amiga,porque sino es como comparar la familia playstation con cualquiera otra.

Ralph escribió:Habría que plantearlo de otra forma, porque no dais vuestro brazo a torcer:

1987

...¿que ampliaciones tenía el amiga 500 por esas fechas?.


A mi no me sirve de nada comparar un amiga de 1995, con un X68000 de 1987. En PC hemos pasado de las ati 8500(como mucho) a las ati 5xx0, en el mismo intervalo de tiempo. No es justo.

splatterhouse escribió:¿te has preguntado cuantos sprites mueve una gráfica actual?

Ya que estamos... ¿cuantos?. ¿Seguro que usan sprites?, dreamcast no usaba, y PS2 creo que tampoco.

Las gráficas actuales mueven "infinitos" sprites, pero claro no los tienen por hardware, usan una variación de lo que era el blitter del Amiga lo que más rápido. El caso del Amiga es el mismo salvando la época, aunque estuviese limitado a 8 sprites por hardware, como es fácil comprobar los juegos usaban muchos más, esto era gracias al Blitter. Por esto mismo es muy dificil comparar directamente un Amiga 500 y un X68000, cada uno podía llegar al mismo sitio usando distintas carreteras. La limitación de colores del Amiga 500 a 64 en pantalla, se podía salvar con el uso del chip Copper que permitía fondos degradados con multitud de tonos con un consumo de memoria mínimo (incluyendo transparencias), superando los 256 colores del X68000 aunque de una forma poco ortodoxa. Si te lees las especificaciones técnicas del X68000 verás que a pesar de usar una paleta de colores grande y mostrar muchos en pantalla casi nunca se hacía pues consumía mucha VRAM y "solo" disponía de 512kb, los primeros Amiga 500 venían tb con 512kb de chip ram, pero luego venían todos de serie con 1mb y los 1200 con 2mb, a parte la memoria de sistema.

Repito que el Amiga 500 me parece inferior en líneas generales al X68000 (debido a tener un hardware de 2 años de antigüedad pues es un Amiga 1000 con coste reducido, aunque salió en 1987), pero gracias a su flexibilidad se le podía acercar e incluso superarlo. Recalco lo del año, porque es como comparar un Spectrum 128k con el Spectrum +2, son lo mismo solo que fue más popular el segundo modelo y salió más tarde. El problema es el esfuerzo que había que realizar para conseguir proezas y que los juegos de Amiga los hacían un par de amiguetes y los de X68000 los portaba la misma compañía que sacó el arcade.

antes de nada deberías aprender a citar, no es de recibo que pegues todo el mensaje anterior

sgonzalez escribió:Mira amiguero, el argumento que utilizas tu para comparar el Amiga, supongo que el 500 (que es el más común y vendido y supongo que por el que pregunta el forero que abrió el hilo) de 1987 con el

Eres tú el que reduce Amiga al A500, hay montones más de modelos y el más típico es el A1200.

Por otra parte si partes del presupuesto invertido en el x68000 te aseguro que puedes dejar un A500 bastante guapo.

sgonzalez escribió:x68000 de 1987, es como comparar el Amiga con el PC de 1987 y utilizando tus

nadie ha especificado modelos ni épocas (sería un poco ridículo puesto que la persona que preguntó indicó que quería saber que plataforma se puede exprimir más)

sgonzalez escribió:argumentos, podría decir joer es muy superior el PC, no habéis jugado al último Modern Warfare a resoluciones monstruosas, no habéis visto las últimas aceleradoras de Nvidia o Ati con shader 3.X u DirectX11 y las últimas CPUS multinúcleo de AMD o intel (además de decenas de GB de RAM) y os puedo poner el último 3DBenchmark o alguna demo de PC y joder .... dejan a los juegos de Amiga 500 a la altura del betún..jurjujur .Pues así llevas desde que has empezado a escribir en el foro, ese es el argumento que estás utilizando.

El argumento que usas tú es comparar una máquina que era varias veces más cara, con infinitamente menos juegos y además caros con toda una familia de ordenadores (Amiga) que le pegaban 100 patadas. Y lo haces desde un punto de vista que desconoce todo aparte de las fotos que venían en las revistas de juegos de la época.

Para que te hagas una idea es como comparar una Megadrive con un Atari y sacarse de la chistera que tiene que ser un ST y no un Falcon.

sgonzalez escribió:El que ha dicho que salió el Commodore Amiga 1200 con 040 de serie en 1992 has sido tú.

He dicho que el A4000 de 1992 venía con 040, parece que no has leido bien mis mensajes. El A1200 lo vendían muchos distribuidores españoles montado en torre y con aceleradora. Lo más normal era tener como mínimo una 030 en el A1200

Cosa totalmente cierta ... en tu mente , en las pocas tiendas donde lo vendieron en España, ya te digo que en Valladolid concrétamente en NINGUNA, el Commodore 1200 de serie llevaba 680EC20. Ahora me dices que era el A4000 ...acabáramos cada vez cuentas una cosa.

Resulta que quien nunca tocó un A1200 o A4000 cuando salieron y que no conocía tiendas de Amiga le dice al que lleva usando Amigas 20 años ininterrumpidamente la configuración de los Amigas Es más, está dispuesto a decirle que su Falcon040/25 era producto de su imaginación.

No sólo eso sino que ignora el resto de mensajes del foro de usuarios con A1200 y 040/40.

Claaaaro que el WipeOut de Amiga es muuucho mejor que un juego de x68000, teniéndo en cuenta los 10 años de diferencia y las aceleradoras, las ampliaciones de memoria, de CPU, etc. sería coconudo que hubiera sido peor ¿no?.

Pues ahí tienes un ejemplo de que máquina se puede exprimir al máximo.

Apuesto a que mi 4000 lee y escribe más deprisa de discos duros externos USB2.0 que el x68000 más expandido que encuentres.


@JorsZgz

otro cuazero! yujuu!

El argumento que usas tú es comparar una máquina que era varias veces más cara, con infinitamente menos juegos y además caros con toda una familia de ordenadores (Amiga) que le pegaban 100 patadas. Y lo haces desde un punto de vista que desconoce todo aparte de las fotos que venían en las revistas de juegos de la época.

Para que te hagas una idea es como comparar una Megadrive con un Atari y sacarse de la chistera que tiene que ser un ST y no un Falcon.

Mas bien es como comparar la mega drive con la super nes y luego decir que es mejor la primera por que lee cds y la version del virtual fighter es muy buena y comparable con la saturn........ pero no se dice nada de los añadidos y addons que se le pone a la maquina.

La pregunta sería de esta forma: para cuando salio x68000 la amiga estaba a la altura............. de forma standar, creo que la respuesta sería no. que si le metes procesadores, gráficas, ram, disco, etc, etc es mejor ( cuando todos estos salieron despúes) puede ser mejor la amiga pero el costo, los componentes etc, etc. Y eso de comparar el wipeout que salio por el 96-97, con tal x68000 que ya no se fabricaba (o casi) tiene delito.

splatterhouse escribió:

Ralph escribió:Habría que plantearlo de otra forma, porque no dais vuestro brazo a torcer:

1987

...¿que ampliaciones tenía el amiga 500 por esas fechas?.


A mi no me sirve de nada comparar un amiga de 1995, con un X68000 de 1987. En PC hemos pasado de las ati 8500(como mucho) a las ati 5xx0, en el mismo intervalo de tiempo. No es justo.

splatterhouse escribió:¿te has preguntado cuantos sprites mueve una gráfica actual?

Ya que estamos... ¿cuantos?. ¿Seguro que usan sprites?, dreamcast no usaba, y PS2 creo que tampoco.

Las gráficas actuales mueven "infinitos" sprites, pero claro no los tienen por hardware, usan una variación de lo que era el blitter del Amiga lo que más rápido. El caso del Amiga es el mismo salvando la época, aunque estuviese limitado a 8 sprites por hardware, como es fácil comprobar los juegos usaban muchos más, esto era gracias al Blitter. Por esto mismo es muy dificil comparar directamente un Amiga 500 y un X68000, cada uno podía llegar al mismo sitio usando distintas carreteras. La limitación de colores del Amiga 500 a 64 en pantalla, se podía salvar con el uso del chip Copper que permitía fondos degradados con multitud de tonos con un consumo de memoria mínimo (incluyendo transparencias), superando los 256 colores del X68000 aunque de una forma poco ortodoxa. Si te lees las especificaciones técnicas del X68000 verás que a pesar de usar una paleta de colores grande y mostrar muchos en pantalla casi nunca se hacía pues consumía mucha VRAM y "solo" disponía de 512kb, los primeros Amiga 500 venían tb con 512kb de chip ram, pero luego venían todos de serie con 1mb y los 1200 con 2mb, a parte la memoria de sistema.

Repito que el Amiga 500 me parece inferior en líneas generales al X68000 (debido a tener un hardware de 2 años de antigüedad pues es un Amiga 1000 con coste reducido, aunque salió en 1987), pero gracias a su flexibilidad se le podía acercar e incluso superarlo. Recalco lo del año, porque es como comparar un Spectrum 128k con el Spectrum +2, son lo mismo solo que fue más popular el segundo modelo y salió más tarde. El problema es el esfuerzo que había que realizar para conseguir proezas y que los juegos de Amiga los hacían un par de amiguetes y los de X68000 los portaba la misma compañía que sacó el arcade.

Hola Splatter, totalmente de acuerdo, aunque los A500 y A2000 si que tienen diferencias del Amiga 1000 original (siempre hablo de los que vienen de fábrica y de la marca Commodore, por si las moscas, por cierto salieron a la venta en USA por nada más y nada menos que 1.295 dólares y sin monitor, lo cuál es un pastonazo), por ejemplo en la ROM, RAM y en el SO.

Si que pienso como tú, que determinadas cosas que se pueden hacer con el Amiga (500 OCS, el más popular y vendido), no se pueden hacer por ejemplo con una Megadrive, las citadas transparencias, los degradados y algunos efectos más que sólo he visto en juegos de Amiga. Pero por lo general para hacer juegos con sprites, los típicos de aquella época, Megadrive o el citado X68000 son mucho más efectivos. Además de que los equipos de programación europeos, salvo honrosas excepciones, eran 4 amiguetes.

Toda la parafernalia de los BLOBS, copper, blitter... segúramente sea bastante más compleja de programar que el sistema de sprites del x68000. Los juegos muy buenos (técnicamente) de Amiga (500 OCS) mueven todo a 60 fps y o bien no tienen demasiados sprites en pantalla o sólo tienen un plano de scroll (salvo honrosas excepciones), pero lo normal es que no se llegue a esa cifra y se queden en los 30fps como en TOKI o R-Type II, o una mezcla de ambos, como en el genial Battle Squadron o no ocupen la pantalla entera y la mayoría son fácilmente portables a Megadrive o X68000.

(Los que están mal programados o son ports de Atari (ST) no los voy a mencionar .)

Luego está la limitación de colores comparada con el X68000. Pocas compañías programaban juegos superando la barrera de los 32 colores. Los trucos tipo Shadow of the Beast para superar la barrera de 32/64 colores y que ponen un porrazo de colores en pantalla (aunque nunca más que los que pone el x68000) hacen que esos colores estuvieran como distribuidos en planos, supongo que paletas asociadas a planos o algo similar, en cambio en el X68000 los colores se pueden utilizar líbremente. Sería complejo programar un fondo de un escenario como el de Final Fight, Strider o Street Fighter de X68000 an Amiga (500 OCS).

Luego tenemos el tema de que desconocemos si la arquitectura de x68000 (su chip de vídeo principalmente) permitía florituras tipo Amiga (500 OCS) con el copper o blitter.

Pienso que en líneas generales para videojuegos de aquella época x68000 es bastante más potente y que a pesar del talibán Crumb, me encanta el Amiga y su mundillo.

Sigo animando a algún acaudalado retro fanático a adquirir algún X68000 y que luego nos lo enseñe .
Saludosss

sgonzalez escribió:Sigo animando a algún acaudalado retro fanático a adquirir algún X68000 y que luego nos lo enseñe .
Saludosss

Si fueran faciles de conseguir yo ya tendria uno.