x68000 vs amiga

Joder, el amiga 500 y el amiga 1200 no eran compatibles, ¿no?. Vamos, que ver cosillas como el doom en un amiga 500 será imposible...

Habia algunos fps en amiga 500, pero para mi todos bastantes malos, eso y la falta de buenos juegos de pelea, hizo que con el tiempo me decantara por el PC (ademas de la famicom y megadrive )

Pek escribió:@Sgonzalez

Ninguno hace scaling, zoom, rotaciones vía hardware. Creo que Amiga puede hacer una especie de transparencia vía hardware pero nada que ver con lo que hace SNES. DMA tienen ambos. Amiga no maneja tiles.

DMA para que? para disquete?para el sonido? para intercambiar pensamientos con buda?

En Amiga se puede usar el Blitter y el copper para hacer scaling y rotaciones
(vease Brian The Lion AGA). Los tiles no hacen falta porque ya tienes
el blitter capaz de copiar a 7MB/s sin limitarte a tamaños arbitrarios
del diseñador de la consola o el x68k en este caso.

X68000 te pone 256 colores y 128 sprites en pantalla.

Amiga no suele manejar más de 32 colores en pantalla, para superar esta barrera hay que utilizar técnicas especiales o trucos de programación y no se pueden utilizar todos los colores en todos los planos. Amiga maneja 8 sprites nativos vía hardware para mostrar más hay que programar el chip cooper.

Estaba viendo starstruck en mi Amiga y no me quedo claro lo de los 32 colores que comentas

http://www.youtube.com/watch?v=PDrICN4UJoA

AGA Rules. Conoces los modos EHB o HAM?¿. Amiga tiene un conjunto de coprocesadores (el copper, blitter, ...) que funcionan en paralelo a la cpu principal y si el programador es un pecero acostumbrado a las cajas grises (por dentro y por fuera) que eran los pc y mac de la epoca, supongo que llamará trucos a todo lo que no sea byte por pixel.

Es posible usar modos HAM para juegos. De hecho un buen número de
demos de amiga usan modos truecolor.

Pudiendo usar el Blitter no hay que limitarse a sprites.

Supongo que por planos te refieres al modo dual-playfield aunque la
verdad no veo para que usarlo... a no ser que vayas a sacar un juego
para Amigas pelados sin memoria fast, pero aun asi recuerdo haber visto una demo que movia un buen numero de planos al mismo tiempo, incluso con transparencias.

Aunque lo mas importante es que, para Amiga siguen sacando software y para x68000 no

Preferiría que utilizaras otro tono menos ofensivo o menos a la defensiva para hablar de este tema.

Colores en pantalla, he dicho no suele, siempre hay excepciones, pero para tu desgracia y la mía la mayoría de juegos de Amiga no superan los 32 colores, es más, muchísimos son ports directos de atari st y no superan los 16 colores en el área de juego. Sé de sobra de la existencia de los modos HAM, pero usarlos para juegos de acción es muy difícil, dime un juego arcade que funcione a 60 cuadros por segundo con el HAM.

Respecto a Brian the Lion AGA, es como si lo comparas con un juego programado para x68030, ya que el chipset AGA es muy posterior a x68000. Otra cosa, las demos no son juegos, ya puestos, también he visto scalings en demos para CPC. La mayoría de los que compraron Amiga, tenían el A500 pelado.

starstruck es otra demo, no es un juego.

Como ya he dicho adoro el Amiga, lo adoré en su día y tengo 2 funcionando perfectamente, no tengo nada en contra de este sistema, y creo que esta compraración es totalmente injusta, realmente hay poco que comparar. Pero también hay que reconocer las limitaciones de éste y por mucho gurú de demo que tengas programando en assembler el blitter, el cooper y el 68000 durante meses no creo que lleguen a hacer un juego al nivel del Final Fight, Castelvania, Strider, R-type etc. de x68000.

Un saludo.

Mas alla de todo lo bueno que se pueda hablar de la Amiga, de sus chips..demos en assembler..etc etc,a mi me decepciono muchisimo en la epoca.

De pequeño me pasaba horas en los arcades, y mucho antes del SF2 me pasaba todo el tiempo jugando al Operation Wolf. Cuando vi que en amiga estaba, me decidi a conseguir una, y que buen port!!!!

Pero a partir de ahi, cada port que salia, me daba la impresion que perdia muchisimo con respecto al arcade, y a partir del 90,los ports daban bastante pena en general, asi que realmente ya no le vi utilidad a la amiga, y por suerte, pille una megadrive

Tambien me gustaban otros tipos de juegos *Monkey Island, Maniac Mansion..etc* y realmente, todos esos los termine jugando en un PC 286 a 12mhz con VGA, que realmente era una marabilla...(me olvidaba...mientras tuviera adlib claro.. )

theelf escribió:Mas alla de todo lo bueno que se pueda hablar de la Amiga, de sus chips..demos en assembler..etc etc,a mi me decepciono muchisimo en la epoca.

De pequeño me pasaba horas en los arcades, y mucho antes del SF2 me pasaba todo el tiempo jugando al Operation Wolf. Cuando vi que en amiga estaba, me decidi a conseguir una, y que buen port!!!!

Pero a partir de ahi, cada port que salia, me daba la impresion que perdia muchisimo con respecto al arcade, y a partir del 90,los ports daban bastante pena en general, asi que realmente ya no le vi utilidad a la amiga, y por suerte, pille una megadrive

Tambien me gustaban otros tipos de juegos *Monkey Island, Maniac Mansion..etc* y realmente, todos esos los termine jugando en un PC 286 a 12mhz con VGA, que realmente era una marabilla...

Luego esa es otra, la mayoría de ports eran una kkk. En Micromanía los ponían a todos por las nubes. Nosotros ingénuos les creíamos a pies juntillas, la verdad es que puede que fueran los ports más cercanos al arcade hasta la llegada de Megadrive (o Turbografx) en el mercado PAL, peeero de ahí a que fueran buenos o aprovecharan el hardware de la máquina ....puffff años luz distan.
Así a bote pronto destaco las conversiones a Amiga(500) de:
- Pang (casi, casi perfecta)
- Silkworm
- Toki
- Midnight Resistance (muy, muy, muy digna conversión una pena que no haya música y efectos de sonidos simlutáneos durante el juego, aún así la conversión a Megadrive es superior)
- Parasol Stars (bueno, pero la conversión de Pc-Engine es superior)
- Shadow Dancer no está mal del todo pero de nuevo muy lejos del original
- Pit-Fighter (probablemente la mejor conversión a sistema doméstico de todas)
- R-type II (muy, muy digno port, pero lejos de la conversión a SNES)
- Saint Dragon (bueno pero lejos del original (puede que la mejor conversión de la época))
- Dragon Breed (también bueno, pero lejos del original)
- Double Dragon II (e incluso el III), buena conversión aprovechando el Hard de la máquina
- Shadow Warriors (una pena que no haya música in-game, después de la genial intro)
- Dragons Lair o Space Ace.
- Snow Brothers, juego terminado, pero cancelada su publicación (se puede pillar por ahí la imagen de disco, es muy buena conversión, pero la versión Megadrive es muy superior)
- Terminator II The Arcade Game, bastante buena conversión
- etc
Y Luego el resto, la mayoría, son bodrios infumables, injugables, no aprovechan las acaracterísticas de la máquina, son conversiones directas de Atari St, los gráficos son chusqueros, bruscos, etc., etc.
Por ejemplo, qué horror el Ghouls n ghosts, Strider (compararlo con las versiones de Megadrive o X68000 es especialmente cruel), Shinobi, etc, etc, etc ainsss

mm.. Toki.. me vicie cantidad con ese juego en arcades. Un dia un amigo me presto el cartucho de Famicom, y joder, que gozada.

Los graficos estaban correctos,en la media de la famicom,y el sonido el tipico, pero lo importante es que el juego estaba clavado al arcade, una conversion exelente... horas y horas de destrozar el pad...

Cuando lo tenia mas q jugado, me entere q existia en amiga... y volvi a machacarlo..jeje

theelf escribió:mm.. Toki.. me vicie cantidad con ese juego en arcades. Un dia un amigo me presto el cartucho de Famicom, y joder, que gozada.

Los graficos estaban correctos,en la media de la famicom,y el sonido el tipico, pero lo importante es que el juego estaba clavado al arcade, una conversion exelente... horas y horas de destrozar el pad...

Cuando lo tenia mas q jugado, me entere q existia en amiga... y volvi a machacarlo..jeje

La conversión a Amiga es estupenda, peeero con limitaciones (30 fps y ocupando 2/3 de la pantalla aprox) y aún así quedando lejos de la recreativa en el tema gráfico.

Quiero añadir a la lista de sgonzalez conversiones arcade realmente buenas en el Amiga 500 como el Rodland, P-47, Alien Syndrome y Dynamite Dux.

Quisiera decir un par de cosas. La primera es que a sgonzales se le ha olvidado mencionar el mortal kombat II, que lo estoy descubriendo ahora por youtube, y me parece un port jugablemente muy clavado al arcade. Hay un downgrade en los colores (¿32 en pantalla?, inferior a megadrive incluso), pero la resolución se mantiene, y el feeling es completamente satisfactorio, además de que lo estás jugando en un amiga, que coño, que hasta los que no tuvimos mas que un MSX en su época (la época en la que el MSX ya estaba MUY fuera de época ) le tenemos un cariño muy grande al cacharro, gracias a la micromanía.

Sobre la comparación de maquinas, vería mas coherente comparar el Amiga 500 con la Atari ST, que fueron coincidentes en su época, y además fueron dos maquinas que estuvieron disponibles en España. Por estas dos razones, creo que está de más comparar cualquiera de estas dos con el X68000.

Luego hay otra cosa que vería bastante interesante: conocer las diferencias técnicas y "tangibles" entre el Amiga 500 y el Amiga 1200.


...¿alguien se anima?

Ralph escribió:Quisiera decir un par de cosas. La primera es que a sgonzales se le ha olvidado mencionar el mortal kombat II, que lo estoy descubriendo ahora por youtube, y me parece un port jugablemente muy clavado al arcade. Hay un downgrade en los colores (¿32 en pantalla?, inferior a megadrive incluso), pero la resolución se mantiene, y el feeling es completamente satisfactorio, además de que lo estás jugando en un amiga, que coño, que hasta los que no tuvimos mas que un MSX en su época (la época en la que el MSX ya estaba MUY fuera de época ) le tenemos un cariño muy grande al cacharro, gracias a la micromanía.

Sobre la comparación de maquinas, vería mas coherente comparar el Amiga 500 con la Atari ST, que fueron coincidentes en su época, y además fueron dos maquinas que estuvieron disponibles en España. Por estas dos razones, creo que está de más comparar cualquiera de estas dos con el X68000.

Luego hay otra cosa que vería bastante interesante: conocer las diferencias técnicas y "tangibles" entre el Amiga 500 y el Amiga 1200.


...¿alguien se anima?

Joer claro que le tengo un gran cariño y he sido el primero en decir que la comparación es totalmente injusta, la filosofía y localización de ambas máquinas es completamente diferente aunque hayan coincidido en el tiempo.

(A grandes rasgos)
Amiga 1200 pertenece a la segunda generación de Amigas (por llamarlo de alguna forma), es la versión barata (igual que Amiga 500) la principal diferencia es que es una máquina de 32bits, un poco más de memoria (2MB) y que la circuitería gráfica está mejorada y se llama AGA (arquitectura de gráficos avanzada), la fecha de aparición tardía y las pocas novedades tecnológicas (a ver ahora quien se me echa al cuello ) respecto a los PCs más potentes de la época junto con la carencia de disco duro de serie hicieron que el sistema perdiera adeptos y que no supusiera una gran revolución como si lo fueron Amiga 1000/500/2000.
En teoría es compatible con el software de A500.
Edito: Se me olvidaba, la versión del Sistema Operativo es nueva (concretamente AmigaOS 3.0)

Efectívamente la comparación justa sería con el Atari St incluso con el primero Apple Mac (donde Amiga barrería).

Mortal Kombat II fue uno de los últimos juegos para Amiga y no está nada mal, tienes menos colores que en Megadrive, sólo un plano de Scroll y no hay animaciones en los escenarios, pero el resto está muy logrado.

Discrepo con la conversión de p-47 que es lentorra y brusca (a pesar que una vez más en micromanía dijeron que era un calco de la recreativa).

Habrá que echarle un vistazo a ese Amiga 2000, pero mi corazoncito lo tiene el Amiga 500 (aunque solo conocí en persona el Atari ST 520... y yo con mi triste MSX ¬¬).

...si realmente el X68000 es superior para cosillas como las conversiones de arcade, tengo que decir que no he visto a todo un quake 2 rular en el (en el amiga 1200 va muy fino, a resoluciones en las que incluso mi Pentium a 133Mhz con una VGA de 2 megas petardeaba... que coño, lo justo sería decir que iba a pedos).

También quisiera apuntar, que me resulta un poco raro ver que todo un Atari ST no podía hacer scaling por hardware, y la Atari lynx, si. No creo que el Atari ST sea mucho mas antigüo que la lynx (de hecho, creo que es al contrario, ¿no?).

sgonzalez escribió:En teoría es compatible con el software de A500.

Ok, pero nada de ver un quake 2 en un Amiga 500, ¿no?

...eso si, el doom si lo he visto por youtube (y siento la patadita, pero tampoco me lo imagino en un X68000 ).

sgonzalez escribió:Edito: Se me olvidaba, la versión del Sistema Operativo es nueva (concretamente AmigaOS 3.0)

Le echaremos un vistazo a la wikipedia a ver que tiene.

Ralph escribió:Habrá que echarle un vistazo a ese Amiga 2000, pero mi corazoncito lo tiene el Amiga 500 (aunque solo conocí en persona el Atari ST 520... y yo con mi triste MSX ¬¬).

...si realmente el X68000 es superior para cosillas como las conversiones de arcade, tengo que decir que no he visto a todo un quake 2 rular en el (en el amiga 1200 va muy fino, a resoluciones en las que incluso mi Pentium a 133Mhz con una VGA de 2 megas petardeaba... que coño, lo justo sería decir que iba a pedos).

También quisiera apuntar, que me resulta un poco raro ver que todo un Atari ST no podía hacer scaling por hardware, y la Atari lynx, si. No creo que el Atari ST sea mucho mas antigüo que la lynx (de hecho, creo que es al contrario, ¿no?).

sgonzalez escribió:En teoría es compatible con el software de A500.

Ok, pero nada de ver un quake 2 en un Amiga 500, ¿no?

...eso si, el doom si lo he visto por youtube (y siento la patadita, pero tampoco me lo imagino en un X68000 ).

sgonzalez escribió:Edito: Se me olvidaba, la versión del Sistema Operativo es nueva (concretamente AmigaOS 3.0)

Le echaremos un vistazo a la wikipedia a ver que tiene.

A1200 compatible (en teoría) con A500, pero nunca al revés.

El doom sólo iba bien (a 60fps pantalla completa y full details) a partir de pentium lo demás son quieros y no puedo.
Para los amiga de 32bits AGA hicieron cosillas, los gloom (creo que se llamaba así un clon del doom) y algún otro, pero olvídate de suavidad. Básicamente Doom tira de CPU para hacer cálculos, por lo que de poco te sirven los chips de vídeo diseñados para las 2D y las poco potentes CPUs de 16 bits (como el 68000).

Ahora me saltarán los Amigueros fanáticos (no lo uso en tono despectivo) una vez más al cuello y me dirán que su A1200 con tropecientas aceleradoras que movían juegos tipo Doom o el mismo Doom a toda velocidad, pero claro para eso casi no están usando el Amiga.
Te me has adelantado Ralph , sin aceleradora no mueves el quake 2 con un Amiga 1200 ni de coña. La comparación es la siguiente, he conseguido ir a 250 Km/h con mi seat panda (al que he acoplado el motor de un ferrari) u algo así .

Respecto al Amiga 2000, es exáctamente igual al Amiga 500, pero en una caja de sobremesa y con más puertos de apliación en la placa (estilo a los pcs), la CPU es la misma aunque creo que con más memoria RAM.
En cuestión de videojuegos no vas a conseguir nada en un Amiga 2000 que no pueda ejecutarse en un Amiga 500 (con 1MB de memoria, claro).

sgonzales te me adelantastes al contestar mientras escribia si no no repetia lo mismo q tu...

...si realmente el X68000 es superior para cosillas como las conversiones de arcade, tengo que decir que no he visto a todo un quake 2 rular en el (en el amiga 1200 va muy fino, a resoluciones en las que incluso mi Pentium a 133Mhz con una VGA de 2 megas petardeaba... que coño, lo justo sería decir que iba a pedos).

Quake 2 es practicamente imposible que corra en una A1200 original, supongo te refieres a un A1200 ampliado con un PPC.

El x68k es del 87, la amiga 1200 del 92, 5 años despues. Y la mayoria de las ampliaciones si no recuerdo mal PPC son del 95-98, 10 años despues que el x68k

El pentium 133 es del año 95, y si es por ampliar placas antiguas, existian los pentium overdrive para el antiguo socket 3

Que alguien me corrija si me equivoco

El doom sólo iba bien (a 60fps pantalla completa y full details) a partir de pentium lo demás son quieros y no puedo.

A partir de los 486 DX266 con placas Localbus o PCI buenas, se lograba una suabidad exelente en el Doom

Tenias que tener la menos 8mb de ram, y una placa de video de al menos 512kb

El problema es que en aquella epoca, casi todos los 486 e incluso los primeros pentium, solian llevar placa de video ISA, lo que mataba al doom, que tambien es muy dependiente del video ademas de CPU

No es culpa de la arquitectura, si no de los fabricante y montadores, que ahorraban costes, ya que se entendia en esa epoca, que el PC estaba diseñado para trabajar y no jugar...

Mi primer pc, un 486dx2-66 llevaba una grafica VESA, el doom me iba mejor q a un amigo con un dx4-100

Sobre el amiga, con amiga cd 32 se puede poner juegos de los anteriores amiga?

Hombre, yo es que del amiga lo desconozco todo.

...estoy viendo por youtube cosillas del deluxe paint 3. Madre mía que bicharracada de ordenador

@Sgonzalez

Hola

Con este post doy la discusion por zanjada, aunque me gustaria matizar algunos puntos.

En primer lugar aclarar que no creo haber usado un tono ofensivo/defensivo, no hay por que. Recuerda que el texto no tiene entonacion y que no todo el mundo se expresa de la misma manera.

Seguidamente,

Me parece de lo mas curioso que descartes la produccion de software en forma de demo. Demo, juego o aplicacion, se usa utilizando la capacidad del hardware que lo corre. Amiga, x68k, snes o lo que quieras, no va a mover mas sprites, tener mas colores o tener inteligencia artificial solo por estar programado en asm y por alguien que suele saber lo que hace, de manera que las demos me parece tan buenas como los juegos para ver lo que una maquina da se sí (precisamente el concepto de demo). Creo queelque un port de un juego sea fiel o no a la maauina depende de muchas cosas aparte del hardware, como por ejemplo el equipo de programacion, asi que espero que, por ejemplo, el port de GnG o SF2 de x68k sea mejor que el del amiga ya que uno lo programo capcom y el otro us gold.

Que saquen juegos y su viabilidad técnica son dos cosas distintas. Por cierto, en Amigas AGA puedes hacer scrolls de cuarto de pixel con suma facilidad, intenta eso en cualquier consola o arcade xDDD (ya que decis que x68k comparte parte de sus tripas con las arcade de la epoca )

Paso a exponer mi opinion sobre lo que comentabas,

A1200 compatible (en teoría) con A500, pero nunca al revés.

Ese comentario es un poco absurdo. Dependerá de si el software usa AGA o no. Si usa 020 puede correr perfectamente en un 500 con 020. generalmente con instalar una rom actualizada es posible correr el mismo software o versiones específicas de 68000 del mismo software.

El doom sólo iba bien (a 60fps pantalla completa y full details) a partir de pentium lo demás son quieros y no puedo.

Pues la inmensa mayoría de la gente lo jugó en 486 como mucho y te puedo asegurar que en muchos casos de manera más brusca que en Amiga1200

Supongo que aplicarás tus mismos baremos al Quake y me dirás que sólo iba bien en 1024x768 con los detalles al máximo y 60fps.

Para los amiga de 32bits AGA hicieron cosillas, los gloom (creo que se llamaba así un clon del doom) y algún otro, pero olvídate de suavidad. Básicamente Doom tira de CPU para hacer cálculos, por lo que de poco te sirven los chips de vídeo diseñados para las 2D y las poco potentes CPUs de 16 bits (como el 68000).

Para Amiga salieron montones de First Person Shooters, algunos de ellos bastante suaves y divertidos como Genetic Species (o también NemacIV).

Gloom iba suave de cojones en mi 1200 y solía jugar a dobles con amigos peceros.

En la época del Doom la mayoría de la gente estaba usando A1200 con tarjetas de cpu y memoria, algo que forma parte del diseño original de todos los amigas.

Colores en pantalla, he dicho no suele, siempre hay excepciones, pero para tu desgracia y la mía la mayoría de juegos de Amiga no superan los 32 colores,
es más, muchísimos son ports directos de atari st y no superan los 16 colores en el área de juego.
Sé de sobra de la existencia de los modos HAM, pero usarlos para juegos de acción es muy difícil, dime un juego arcade que funcione a 60 cuadros por segundo con el HAM.

Por suerte para mí he disfrutado de la plataforma Amiga ininterrumpidamente desde los 80 y he podido gozar de cientos de juegos AGA e incluso RTG.

El modo HAM8 ha sido usado en juegos de lucha como Olofight por ejemplo y en decenas de producciones de la demoscene.

Es más, puedes usarlo en aplicaciones de retoque gráfico como Photogenics, ArtEffect, emuladores, etc.

Ahora me saltarán los Amigueros fanáticos (no lo uso en tono despectivo) una vez más al cuello y me dirán que su A1200 con tropecientas aceleradoras que movían juegos tipo Doom o el mismo Doom a toda velocidad, pero claro para eso casi no están usando el Amiga.
Te me has adelantado Ralph , sin aceleradora no mueves el quake 2 con un Amiga 1200 ni de coña. La comparación es la siguiente, he conseguido ir a 250 Km/h con mi seat panda (al que he acoplado el motor de un ferrari) u algo así

Creo que confundes un poco los terminos. Instalar un motor ferrari en un seat panda, es un engendro, en cambio, instalar una actualizacion de cpu en un amiga, es poner un procesador mas rapido, DE LA MISMA FAMILIA, y el resto del amiga se queda intacto, asi que se sigue usando su bus, sus coprocesadores de apoyo, su procesador grafico y todo el resto del hardware que definen un amiga como tal.

Deja de documentarte con micromanías viejas. La mayoría de usuarios de amiga que usaban el ordenador para algo más que jugar tenían aceleradoras. Mis amigos tenían 030 en sus A2000 y podían ejecutar doom suavemente, la inmensa mayoría de usuarios de 1200 tenían como poco una 030 y en 3000/4000 no era raro toparse con gente con 060 o incluso PPC.

Yo jugaba al Warcraft2, Wolf3D, Doom, Alone in the dark, Duke Nukem, Quake1&2 etc en mi Amiga1200. Desde luego si tomas como referencia los usuarios de 8bits que leían la micromanía y 20 años después se compran un A500+ con la placa comida por el ácido pues seguramente te dirán cualquier cosa. Pero eres libre de preguntar a los usuarios que han tenido Amiga desde los 80 la configuración típica.

Respecto al Amiga 2000, es exáctamente igual al Amiga 500, pero en una caja de sobremesa y con más puertos de apliación en la placa (estilo a los pcs), la CPU es la misma aunque creo que con más memoria RAM.
En cuestión de videojuegos no vas a conseguir nada en un Amiga 2000 que no pueda ejecutarse en un Amiga 500 (con 1MB de memoria, claro).

Depende de la configuración de tu Amiga. Doom va bastante suave en el A2000 de un amigo con una 060 y sin tarjeta gráfica.


Por otra parte confundes "capacidad técnica" con "juegos" y te animas a hablarnos de x68000 con 030 pero te parece mal hablar de la configuración más típica de Amiga: 1200 con aceleradora.

Confundes A500 con Amiga. Amigas son los A1200, A4000(t), A3000(t), A2000, A500(+), CD32, CDTV, A600, A1000, A1500 etc etc.

Para tu información los amigas se han vendido de serie incluso con 68060 así que no pongas comparaciones absurdas de coches.

starstruck es otra demo, no es un juego.

estábamos comparando capacidades técnicas. Y puedo listar demos sin parar que destrozan por completo al x68000.

La arquitectura Amiga además de ser superior al x68000 sigue obteniendo nuevo software. Para empezar es más expandible que el x68000. Acaso puedes poner tarjetas 3D, 68060 y PPC a una x68000? No verdad? Pues a casi todos los amigas puedes instalarle dichas expansiones, incluso a un A500 (aunque habría que montarlo en torre y ponerle Zorros). Yo mismo tengo instalada una tarjeta de memoria flash (donde puedo almacenar kernels, drivers, etc) y usb 2.0 en amiga 2000.

Aquí por ejemplo tienes una demo para A500 sacada este año:
http://www.youtube.com/watch?v=GbBGxmJVasg

Un saludo

Yo tuve el Atari ST y el Amiga posteriormente, evidentemente el Amiga es el ordenador que más cariño conservo con diferencia (maldita la hora en que lo vendí). El X68000 era superior al Amiga, incluso en las revistas inglesas de Amiga nos ponían fotos del X68000 y del FM Towns para sacarnos los dientes. El chipset del X68000 era muy parecido al de una recreativa, por lo tanto las conversiones eran fidedignas, el Amiga fue diseñado antes y aunque no soportaba en el papel tantas cosas como el X68000 tenía un chipset muy programable y usando trucos se podían conseguir cosas impresionantes (ese copper o el blitter).

Queda claro que el X68000 era superior, pero en el Amiga las cosas se hacían de forma distinta, y tenía un feeling muy especial, yo me quedo sin duda con el Amiga. El Amiga 1200 con gráficos AGA no era muy superior al Amiga 500, llegó tarde y finalmente Commodore murió antes de sacar el chipset AAA que los volvería a poner en el punto de mira.

Para quien le interese hay un proyecto de recrear el Amiga con tecnología actual, cogen parte de las especificaciones de lo que debió ser el AAA, lo mejoran y lo bautizan como SuperAGA. Será retrocompatible con los modelos Amiga originales pero mucho más potente, está muy enfocado a las 2D pero también hará 3D a un nivel tipo Playstation 2. Hay más info en: http://www.natami.net/

Seguramente lo compre, para quitarme la espinita de haber vendido mi 1200 ampliado y ver si la gente se anima a hacer nuevos juegos en 2D y porqué no demos más originales que lo que hay ahora.

pek escribió:Confundes A500 con Amiga. Amigas son los A1200, A4000(t), A3000(t), A2000, A500(+), CD32, CDTV, A600, A1000, A1500 etc etc.

¿por qué un amiga 500 no es un amiga?, ¿porque está pelao?, ¿un amiga 500+ es como un amiga 500 pero con mas ram?.


...en teoría, todos los juegos comentados en revistas de videojuegos y ordenadores, rulaban sobre un amiga 500 pelado, ¿no?.

estábamos comparando capacidades técnicas. Y puedo listar demos sin parar que destrozan por completo al x68000.

Que un demo, muestre los limites de una maquina, no sirve de nada, si los juegos comerciales no acompañan.

No me sirvio de nada en su epoca los cientos de demos de amiga, cuando el Final Fight y el Street Fighter 2 eran ports infumables en amiga.No conocia la x6800, pero de haberlo echo, me hubiera ido nadando a japon por una... (usando la amiga como balsa... )

A veces yo tambien me pasaba un domingo entero flipando con los demos, y programando tonterias... pero para lo q yo me compre el amiga, era para jugar, y lamentablemente, flaqueaba en muchisimos juegos.

Sobre el Doom, una amiga ampliada con un 030 a 30 o 40mhz, corre el doom tan pateticamente como un 486 de gama baja,sin hablar, que si no me equivoco, en la epoca no habia version de Doom para amiga.Hacia el año 90 los PCs comenzaron a sobrepasar a la amiga de una forma impresionante,

Para el año 96-97, con la llegada de las Vodoo y los Pentium MMX, ya el PC estaba tan avanzado, que no vi ninguna razon para gastar dinero en ampliar una amiga


para pek, si jugabas al wolf3d en tu A1200, lo habras echo muchos años despues que cualquier persona en PC, porque si no me equivoco no se porto a amiga hasta q ID libero el codigo en el 98 o 99
Corrijanme si me equivoco, porque el Wolf3D fue uno de los juegos que tuve que jugar en casa de amigos q tenian 286...

Pek escribió:@Sgonzalez

Hola

Con este post doy la discusion por zanjada, aunque me gustaria matizar algunos puntos.

En primer lugar aclarar que no creo haber usado un tono ofensivo/defensivo, no hay por que. Recuerda que el texto no tiene entonacion y que no todo el mundo se expresa de la misma manera.

Seguidamente,

Me parece de lo mas curioso que descartes la produccion de software en forma de demo. Demo, juego o aplicacion, se usa utilizando la capacidad del hardware que lo corre. Amiga, x68k, snes o lo que quieras, no va a mover mas sprites, tener mas colores o tener inteligencia artificial solo por estar programado en asm y por alguien que suele saber lo que hace, de manera que las demos me parece tan buenas como los juegos para ver lo que una maquina da se sí (precisamente el concepto de demo). Creo queelque un port de un juego sea fiel o no a la maauina depende de muchas cosas aparte del hardware, como por ejemplo el equipo de programacion, asi que espero que, por ejemplo, el port de GnG o SF2 de x68k sea mejor que el del amiga ya que uno lo programo capcom y el otro us gold.

Que saquen juegos y su viabilidad técnica son dos cosas distintas. Por cierto, en Amigas AGA puedes hacer scrolls de cuarto de pixel con suma facilidad, intenta eso en cualquier consola o arcade xDDD (ya que decis que x68k comparte parte de sus tripas con las arcade de la epoca )

Paso a exponer mi opinion sobre lo que comentabas,

A1200 compatible (en teoría) con A500, pero nunca al revés.

Ese comentario es un poco absurdo. Dependerá de si el software usa AGA o no. Si usa 020 puede correr perfectamente en un 500 con 020. generalmente con instalar una rom actualizada es posible correr el mismo software o versiones específicas de 68000 del mismo software.

El doom sólo iba bien (a 60fps pantalla completa y full details) a partir de pentium lo demás son quieros y no puedo.

Pues la inmensa mayoría de la gente lo jugó en 486 como mucho y te puedo asegurar que en muchos casos de manera más brusca que en Amiga1200

Supongo que aplicarás tus mismos baremos al Quake y me dirás que sólo iba bien en 1024x768 con los detalles al máximo y 60fps.

Para los amiga de 32bits AGA hicieron cosillas, los gloom (creo que se llamaba así un clon del doom) y algún otro, pero olvídate de suavidad. Básicamente Doom tira de CPU para hacer cálculos, por lo que de poco te sirven los chips de vídeo diseñados para las 2D y las poco potentes CPUs de 16 bits (como el 68000).

Para Amiga salieron montones de First Person Shooters, algunos de ellos bastante suaves y divertidos como Genetic Species (o también NemacIV).

Gloom iba suave de cojones en mi 1200 y solía jugar a dobles con amigos peceros.

En la época del Doom la mayoría de la gente estaba usando A1200 con tarjetas de cpu y memoria, algo que forma parte del diseño original de todos los amigas.

Colores en pantalla, he dicho no suele, siempre hay excepciones, pero para tu desgracia y la mía la mayoría de juegos de Amiga no superan los 32 colores,
es más, muchísimos son ports directos de atari st y no superan los 16 colores en el área de juego.
Sé de sobra de la existencia de los modos HAM, pero usarlos para juegos de acción es muy difícil, dime un juego arcade que funcione a 60 cuadros por segundo con el HAM.

Por suerte para mí he disfrutado de la plataforma Amiga ininterrumpidamente desde los 80 y he podido gozar de cientos de juegos AGA e incluso RTG.

El modo HAM8 ha sido usado en juegos de lucha como Olofight por ejemplo y en decenas de producciones de la demoscene.

Es más, puedes usarlo en aplicaciones de retoque gráfico como Photogenics, ArtEffect, emuladores, etc.

Ahora me saltarán los Amigueros fanáticos (no lo uso en tono despectivo) una vez más al cuello y me dirán que su A1200 con tropecientas aceleradoras que movían juegos tipo Doom o el mismo Doom a toda velocidad, pero claro para eso casi no están usando el Amiga.
Te me has adelantado Ralph , sin aceleradora no mueves el quake 2 con un Amiga 1200 ni de coña. La comparación es la siguiente, he conseguido ir a 250 Km/h con mi seat panda (al que he acoplado el motor de un ferrari) u algo así

Creo que confundes un poco los terminos. Instalar un motor ferrari en un seat panda, es un engendro, en cambio, instalar una actualizacion de cpu en un amiga, es poner un procesador mas rapido, DE LA MISMA FAMILIA, y el resto del amiga se queda intacto, asi que se sigue usando su bus, sus coprocesadores de apoyo, su procesador grafico y todo el resto del hardware que definen un amiga como tal.

Deja de documentarte con micromanías viejas. La mayoría de usuarios de amiga que usaban el ordenador para algo más que jugar tenían aceleradoras. Mis amigos tenían 030 en sus A2000 y podían ejecutar doom suavemente, la inmensa mayoría de usuarios de 1200 tenían como poco una 030 y en 3000/4000 no era raro toparse con gente con 060 o incluso PPC.

Yo jugaba al Warcraft2, Wolf3D, Doom, Alone in the dark, Duke Nukem, Quake1&2 etc en mi Amiga1200. Desde luego si tomas como referencia los usuarios de 8bits que leían la micromanía y 20 años después se compran un A500+ con la placa comida por el ácido pues seguramente te dirán cualquier cosa. Pero eres libre de preguntar a los usuarios que han tenido Amiga desde los 80 la configuración típica.

Respecto al Amiga 2000, es exáctamente igual al Amiga 500, pero en una caja de sobremesa y con más puertos de apliación en la placa (estilo a los pcs), la CPU es la misma aunque creo que con más memoria RAM.
En cuestión de videojuegos no vas a conseguir nada en un Amiga 2000 que no pueda ejecutarse en un Amiga 500 (con 1MB de memoria, claro).

Depende de la configuración de tu Amiga. Doom va bastante suave en el A2000 de un amigo con una 060 y sin tarjeta gráfica.


Por otra parte confundes "capacidad técnica" con "juegos" y te animas a hablarnos de x68000 con 030 pero te parece mal hablar de la configuración más típica de Amiga: 1200 con aceleradora.

Confundes A500 con Amiga. Amigas son los A1200, A4000(t), A3000(t), A2000, A500(+), CD32, CDTV, A600, A1000, A1500 etc etc.

Para tu información los amigas se han vendido de serie incluso con 68060 así que no pongas comparaciones absurdas de coches.

starstruck es otra demo, no es un juego.

estábamos comparando capacidades técnicas. Y puedo listar demos sin parar que destrozan por completo al x68000.

La arquitectura Amiga además de ser superior al x68000 sigue obteniendo nuevo software. Para empezar es más expandible que el x68000. Acaso puedes poner tarjetas 3D, 68060 y PPC a una x68000? No verdad? Pues a casi todos los amigas puedes instalarle dichas expansiones, incluso a un A500 (aunque habría que montarlo en torre y ponerle Zorros). Yo mismo tengo instalada una tarjeta de memoria flash (donde puedo almacenar kernels, drivers, etc) y usb 2.0 en amiga 2000.

Aquí por ejemplo tienes una demo para A500 sacada este año:
http://www.youtube.com/watch?v=GbBGxmJVasg

Un saludo

A mi juicio sigues utilizando palabras un poco despectivas.

Mi nivel de usuario de Amiga es que tuvo el 90% de la población que compró Amigas, incluso un poco más que la media, pues sé perfectamente que existían aceleradoras, que los últimos modelos Amiga 4000 en torre montaron 60040 etc. y que se podían pinchar 60060. Pero ese 90% de la población no paso del Amiga 500 y como mucho lo amplió a 1MB de RAM y nada más.

Cualquier ampliación que hicieras para Amiga era MUY cara, más cara que ampliar un PC de la época.

X68030 es un modelo de ordenador, no un X68000 con una cpu x68030 y además éste salió en la misma época que A1200

Respecto a mis opciones, intento generalizar para que la gente profana en la materia lo entienda de la mejor manera posible.

Si alguien me pregunta por el Amstrad CPC 6128 le explicaré que fue un ordenador personal de 8 bits con 128KB de memoria RAM, aunque <modo irónico=on>todo el mundo sabe que<modo ironico=off> se pueda ampliar hasta 512KB, pincharle desde ratones hasta disqueteras de PC o discos duros mediante interfaces preparados para ello incluso instalarle sistemas operativos con entorno gráfico y multitarea (ver symbos: http://es.wikipedia.org/wiki/SymbOS peeeero todo esto no es el Amstrad CPC original, que también estaba diseñado para ello con sus puertos de expansión, RSX, etc. Lo normal era encontrar amstrad cpc 464 y 6128 pelados igual que el Amiga, la mayoría eran Amigas 500 pelados para jugar a videojuegos y punto.

Respecto a expansión (no arquitectura como dices) pues desconzoco si en X68000 se puede poner tarjetas 3D, 68060 y PPC a una x68000, por que es un ordenador exclusivo del mercado nipón, pero vamos mientras haya puertos de expansión, podrás poner lo que quieras, hasta manejar un robot si es necesario con un CPC (echa un vistazo al foro GUA si no lo crees), lo que no sé es si se fabricaron ese tipo de aceleradoras, que en Amiga aparecieron unos años después de que saliera a la venta el Amiga 1200, cuando el sistema ya estaba muerto.

Por otra parte, pon a los mejores coders de demos de Amiga, déjales 1 año (o un año y medio) programando en código de máquina sobre un Amiga 500 pelado (o incluso con un mega) junto con la gente de capcom o konami y nunca serán capaces de tener un Street Fighter II o un Final Fight o un Strider o un Castelvania como el de X68000.

Por favor, bájate un emulador de x68000 y carga algún juego de los que te he citado. Ni el mejor juego de Amiga (500), que hay muchos, le llega a la suela de los zapatos de éstos. Ninguno, ni Shadow of the Beast (I, II o III) ni Brian the Lion, ni Lionheart, ni Toki....no sé pon tu el que tu consideres mejor y que pueda funcionar en un Amiga 500 con 1MB de RAM y lo comparamos vía Youtube o emulador.

Un saludo.

@Pek : ¿Alone in The Dark en en Amiga? O_o

Eso no existe siquiera! Varias páginas atrás yo defendí al Amiga, pero estás metriendo unas trolacas considerables. No se puede defender el sistema empleando las armas sucias y cerdas de los vendedores de PC, es decir, mentir sobre el sistema.
El Alone In The Dark no corre en los modos chunky del chipset de Amiga ni de palo...

Me quedo con el x68000, no tiene ni punto de comparacion con el amiga

Pek, no es ninguna critica pero con algun emoticono tus palabras se entenderian mejor.

He visto la demo q has puesto y me sigo quedando con la State of the Art o la 9 Fingers, seguramente a nivel de programacion no fueran tan complicadas como las q se hagan ahora ni tampoco exprimiran tanto al AMIGA pero fueron y son mas impactantes y espectaculares.

http://www.youtube.com/watch?v=aykuVMf4uIQ

http://www.youtube.com/watch?v=pI0Xi_-A2oE

Lastima q la calidad de los videos de Youtube sea muy pobre.

Tambien te comento que una demo no es un juego, solo es una coleccion de efectos y rutinas q pueden exprimir al maximo un sistema pero q no tienen q hacer nada mas como controlar la respuesta del joystick, la IA de los enemigos, colisiones de sprites o objetos, etc.

Con esto quiero decir q programar un juego conlleva mas elementos y mas complejidad q una demo, y q no creo q sean comparables para ver la capacidad de una maquina. Yo creo q un coder experto puede hacer maravillas en una demo q despues no tiene pq ser capaz de trasladar a un juego real. Es algo asi como las intros q usan el motor de un juego q normalmente son mas espectaculares q el propio juego o otro ej mas: en el GT5 de la PS3 las repeticiones se ven mejor q cuando juegas, pues con las demos lo mismo.

Respecto a la configuracion standard de un A1200 o A500, te dire q lo mas normal es q tuvieras una ampliacion de memoria a 1 mega en el 500 y quizas un disco duro y algo mas de ram para el 1200. Solo la gente muy metida en el mundillo tenia las expansiones q comentas, y normalmente lo hacian en A4000. Un amigo mio tenia un 4000 y si q le puso de todo, pero yo con mi 1200 nunca pase del disco duro.

Asi q yo no tuve ni dooms ni nada de nada, pq en un A1200 pelao no tiraban, aparte q los ports siempre salian siglos mas tarde q en PC.

Pero en fin q esto solo es una sana argumentacion, y me parece genial q cada cual aporte su vision del tema con info.

@Gaula88

El Alone in the dark, al igual que el Comanche, al igual que el Duke Nukem, al igual que el WarCraft... los usaba en el amiga utilizando una maquina virtual de Mac que se llama ShapeShifter (existe otra que se llama Fusion)

http://www.youtube.com/watch?v=e_ElgKvKFuY

El shapeshifter es una maquina virtual, no un emulador, y dado que uso un amiga con un 68060, y el mac 68k mas rapido tiene un 68040, el shapeshifter permite utilizar el software de mac en el amiga, mas rapido que en cualquier mac 68k.

Igualmente hay una maquina virtual de Mac para Amigas PowerPC, iFusion, que permite correr hasta macOS 9.1, ideal para jugar al starcraft.

Antes de volver a llamarme mentiroso, por favor, informate un poquillo

Hola Gaula

gaula88 escribió:@Pek : ¿Alone in The Dark en en Amiga? O_o

Eso no existe siquiera! Varias páginas atrás yo defendí al Amiga, pero estás metriendo unas trolacas considerables. No se puede defender el sistema empleando las armas sucias y cerdas de los vendedores de PC, es decir, mentir sobre el sistema.
El Alone In The Dark no corre en los modos chunky del chipset de Amiga ni de palo...

Yo además de jugar al Alone in the Dark con los detalles al máximo en mi 1200 AGA jugué al Dark Forces, Prince of Persia, Wolfenstein3D etc, y todo por gentileza de Shapeshifter. Tenía una Falcon040/25 y en el CUAZ era bastante normal que la gente tuviese como poco una 030/50. Mi vecino por ejemplo tenía una Blizzard040/40 que usaba con el Toast y el Photoshop. Y no era raro encontrar gente con 060 y tarjeta gráfica.

KRYCEK escribió:Asi q yo no tuve ni dooms ni nada de nada, pq en un A1200 pelao no tiraban, aparte q los ports siempre salian siglos mas tarde q en PC.

¿Iban muy lentos?, o directamente no iniciaban. ¿Que configuración minima te pide el doom? (rendimiento aparte).

Algún día tendré un amiga 500, y lo tendré como mucho con una ligera ampliación de ram, pero, ¿que sistemas operativos puede usar un amiga así de pelado?.

Yo además de jugar al Alone in the Dark con los detalles al máximo en mi 1200 AGA jugué al Dark Forces, Prince of Persia, Wolfenstein3D etc, y todo por gentileza de Shapeshifter. Tenía una Falcon040/25 y en el CUAZ era bastante normal que la gente tuviese como poco una 030/50. Mi vecino por ejemplo tenía una Blizzard040/40 que usaba con el Toast y el Photoshop. Y no era raro encontrar gente con 060 y tarjeta gráfica.

El precio de todas esas expanciones era desorbitante en la epoca. Esta claro, que si le ponias un dineral a la amiga, podias lograr mejor rendimiento, pero se aleja mucho de una amiga 1200 "stock".

Todo eso que dicen, practicamente no es posible de hacer con la amiga 1200 pelada, otra cosa, si mal no recuerdo la A1200 venia con 2mb de ram, insuficientes para el shapeshifter+macos 7

Y eso, que hablamos de una amiga 1200, cuando aqui la discucion tendria que centrarse en la Amiga 500, que es del mismo año del x68k, recordemos que la A1200 es 5 años posterior al x68k, asi q discutir sibre ella en este hilo realmente no tiene ningun sentido

¿Iban muy lentos?, o directamente no iniciaban. ¿Que configuración minima te pide el doom? (rendimiento aparte).

Creo q en una A1200 con 4mb de ram, el doom funcionara a la par que un 386SX a 16mhz. pero me parece q el doom pide 030 como minimo... aunq no estoy seguro.

Se puede discutir ad eternum, es sano y hasta divertido.

Llamar mentirosa a la gente, de manera infundada, es otra.

Por lo menos en eso, estaremos de acuerdo ¿verdad?

Ralph escribió:

KRYCEK escribió:Asi q yo no tuve ni dooms ni nada de nada, pq en un A1200 pelao no tiraban, aparte q los ports siempre salian siglos mas tarde q en PC.

¿Iban muy lentos?, o directamente no iniciaban. ¿Que configuración minima te pide el doom? (rendimiento aparte).

Algún día tendré un amiga 500, y lo tendré como mucho con una ligera ampliación de ram, pero, ¿que sistemas operativos puede usar un amiga así de pelado?.

Olvidate de correr el Doom en un AMIGA de serie.

Sistema operativo? El Workbench.

Olvidate de correr el Doom en un AMIGA de serie.

Sistema operativo? El Workbench.

Y pensar que en el 94 o por ahi, me pille un 386DX33, para jugar al Doom... el procesador es de los 80!! y valla si lo disfrute...

Para que digan que los x86 se quedaban atras...

Ralph escribió:

KRYCEK escribió:Asi q yo no tuve ni dooms ni nada de nada, pq en un A1200 pelao no tiraban, aparte q los ports siempre salian siglos mas tarde q en PC.

¿Iban muy lentos?, o directamente no iniciaban. ¿Que configuración minima te pide el doom? (rendimiento aparte).

Algún día tendré un amiga 500, y lo tendré como mucho con una ligera ampliación de ram, pero, ¿que sistemas operativos puede usar un amiga así de pelado?.

Te están liando Ralph, los Amiga de tienda, son los pelaos, muy poca gente llegó a ampliar el Amiga. Los juegos famosos fueron los desarrollados en la época del Amiga 500 que es cuando la máquina destacaba (de hecho estos dos foreros reconocen que juegan a juegos de Apple no de Amiga vía máquina virtual y con montones de ampliaciones y aceleraciones carísimas y raras que están muy lejos del Amiga original). Lo normal es que compres un Amiga 500 y lo amplies a 1MB de RAM, con esto podrás acceder a todos los mejores y más famosos títulos. Si a partir de ahí te picas mucho, mucho....pues ya sabes a investigar. El sistema operativo del Amiga es una pasada, en el Amiga 500 es Amiga OS 1.2 o 1.3 (seguramente te toque el segundo) y es multitarea real preemptivo, tiene una mitad almacenada en la rom de la máquina y la otra mitad en disco (te tiene que venir con el Amiga 500) y como ya te digo es una pasada, a años luz del OS Mac de apple o del TOS de Atari St o del HumanOS de X68000 ni que decir del MSDOS . Sólo te digo que puedes arrastrar ventanas incluso algunas de forma suave, iconos, barra de sistema, etc. la oxtia y más para la época en la que apareció esta máquina. Si cargas una aplicación aprovecha la barra de tareas (que está en la parte superior) y ésta aprovecha el SO (sus botones, controles, etc.) vamos como una aplicación de Windows moderna.

Por favor echa un vistazo atentamente a este vídeo y luego me comentas, aquí vas a ver la auténtica potencia de esta bestia creada en 1985:
http://www.youtube.com/watch?v=_9Dwk98gb7o

Por cierto sois las dos primeras personas que conozco aunque sea a través del foro que tienen pinchadas aceleradoras en el Amiga. El Amiga 1200 ni si quiera se llegó a ver en las tiendas o grandes almacenes de mi ciudad (y no es una ciudad pequeña) ya no digo el tema de aceleradoras para Amiga.

Un saludo.

Jeje yo tb tuve un 1200 con una Blizzard 1240/040 + SCSI2 y 16mb de RAM iba como un tiro, lo usé mucho con LightWave e Imagine, además de emulación Mac con ShapeShifter que iba de coña. Jugaba al Myst y DarkForces desde el MAC emulado.

Volviendo al tema principal, el X68000 para juegos era mejor (facilidad de multiples sprites y scrolls, sonido FM no diría que mejor que el Amiga pero sí muy parecido al de las recres), sin embargo hay juegos de Amiga que son IMPOSIBLES de hacer en X68000, como por ejemplo el LionHeart con sus tropocientos colores en pantalla, transparencias, reflejos, etc. estaba programado por unos Demomakers y así se veía de bien (ojo que este juego va en un Amiga 500, no usa AGA). Por otra parte aunque una conversión de recreativa en Amiga nunca sería tan perfecta a una X68000, pienso que muchos de los ports que se hicieron salieron deprisa y corriendo tomando como base la versión Atari ST y encima programados por estudios independientes, en X68000 los juegos los sacaba directamente Capcom o Konami y seguramente compartían los gráficos, audio y el código fuente del arcade original.

Por lo que a mi respecta el Amiga y el X68000 son dos máquinas totalmente distintas, solo tienen en común la CPU que, al contrario de hoy en día, en aquella época era solo una parte de la máquina. Aun sabiendo que las conversiones de recre eran pixel perfect en el X68000 me seguiría quedando con el Amiga, pues a parte de jugar te divertías con muchos otros programas, AMOS, Blitz Basic, Deluxe Paint, Imagine, Real 3D, Lightwave, Scala, Protracker, AD Pro, incluso el sistema operativo era divertido.

Yo en mi epoca estuve a punto de meterle una aceleradora Blizzard a mi A1200, pero realmente no iba a aprovechar el ordena para cosas serias sin tener tb una grafica nueva como la Picasso q podian montar los A4000.

Recuerdo q el parpadeo de los modos Hires Interlazados era mortal para la vista. Asi q me quede con mi A1200 pelao.

KRYCEK escribió:Yo en mi epoca estuve a punto de meterle una aceleradora Blizzard a mi A1200, pero realmente no iba a aprovechar el ordena para cosas serias sin tener tb una grafica nueva como la Picasso q podian montar los A4000.

Recuerdo q el parpadeo de los modos Hires Interlazados era mortal para la vista. Asi q me quede con mi A1200 pelao.

Yo lo usaba con dos monitores a la vez, el típico 1084s y uno SuperVGA de PC, solía usarlo a 640x480@60hz y algún modo DoubleScan tipo 756x566@50hz (con overscan), lo cierto es que cuando pasabas de 32 colores en pantalla para cosas serias hacía falta una Picasso o similar.

Use el AMIGA en la uni con el Final Writer y el Page Stream para hacer un trabajo para una asignatura de marketing, y quedo de coña, tb hacia mis pinitos con los modulos de musica del ProTracker.

¿A alguien le suena la cancioncilla del PC Apesta?

KRYCEK escribió:

Ralph escribió:

KRYCEK escribió:Asi q yo no tuve ni dooms ni nada de nada, pq en un A1200 pelao no tiraban, aparte q los ports siempre salian siglos mas tarde q en PC.

¿Iban muy lentos?, o directamente no iniciaban. ¿Que configuración minima te pide el doom? (rendimiento aparte).

Algún día tendré un amiga 500, y lo tendré como mucho con una ligera ampliación de ram, pero, ¿que sistemas operativos puede usar un amiga así de pelado?.

Olvidate de correr el Doom en un AMIGA de serie.

Sistema operativo? El Workbench.

En Doom funciona en cualquier amiga con 020 y 4MB de fast. Eso incluye los 2500, 3000, 4000, etc...

El sistema operativo es AmigaOS, Workbench sólo es el escritorio.

Si pero el A1200 de serie solo venia con los 2 megas de chip y con el 68020EC y con eso fijo q no tiraba el Doom.

KRYCEK escribió:Si pero el A1200 de serie solo venia con los 2 megas de chip y con el 68020EC y con eso fijo q no tiraba el Doom.

En un 1200 pelado podías correr algunos clónicos de Doom como Gloom, Alien Breed (y también Fears aunque no lo probé) que usaban modos copperchunky aunque el nivel de detalle logicamente era bajo. El amiga más flojo en el que probé Doom era un 1200 con una Blizzard020EC/28 y 4MB de fast reduciendo algo el tamaño de la pantalla y con los detalles bajos, iba aceptablemente para lo limitado que era.

De todas formas la mayoría de la gente tenía el A1200 con una 030 como mínimo y un disco duro de 3.5 conectado con un cable de 2.5 a 3.5. Y con esos típicos cables IDE largos colgando por el lateral hasta un CDROM o una caja de pc conteniendo los dispositivos.


@splatterhouse

Te sugiero que pruebes BlazeWCP, FastBlit, y el más reciente iconbefast. Para el monitor hoy en día para un A1200 lo mejor es pillarse un Indivision interno y así eliminarás el entrelazado con 100% compatibilidad. Tengo uno en mi 1200 y otro en mi 4000 y funcionan bastante bien.

Una lástima que no sacasen más juegos 2d para Amigas con 030. Shapeshifter era la muestra de que muuchos eran posibles. Recuerdo como me daba la risa al ver que el Sim City 2000 de Mac emulado iba más ligero que su versión de Amiga. Y hasta que no pulieron el Moovid y Riva los reproductores de video de mac iban casi mejor (siempre hablando de que no fueran formatos típicos de video de Amiga).

@sgonzalez

Te están liando Ralph, los Amiga de tienda, son los pelaos, muy poca gente llegó a ampliar el Amiga. Los juegos famosos fueron los desarrollados en la época del Amiga 500 que es cuando la máquina destacaba (de hecho estos dos foreros reconocen

Creo que te has perdido bastantes juegos buenos de Amiga AGA

que juegan a juegos de Apple no de Amiga vía máquina virtual y con montones de ampliaciones y aceleraciones carísimas

Shapeshifter corría con 020, algo de fast y sin tarjeta gráfica. El precio de las aceleradoras no era "carisimo" como afirmas, las 030 eran bastante económicas. Me atrevería a decir que se venden más caras ahora en ebay que lo que costaban hace 10 años de segunda mano. Yo personalmente evitaba tocar nada con menos de 040

El slot de cpu de los amiga permitía expandirlos de manera fácil. Incluso Commodore los vendía con aceleradoras (por ejemplo el A2500 no era más que un A2000 con aceleradora)

y raras que están muy lejos del Amiga original). Lo normal es que compres un Amiga 500 y lo amplies a 1MB de RAM, con esto podrás acceder a todos los mejores y más famosos títulos. Si a partir de ahí te picas mucho, mucho....pues ya sabes a

El Amiga de gama baja en España es un 1200 con BlizzardIV 030. Los Amigas originales venían también con 040 y 060. Y los distribuidores españoles como Club Byte te los vendían directamente montados en la típica torre Micronik si querías

No se cuantos amigueros conoces en persona para hablar de lo que es "lo normal", yo en mi ciudad conozco a más de 50.

Por cierto, no se porque estás mezclando los juegos con las capacidades técnicas. Un Amiga con aceleradora es bastante superior a cualquier x68000. Otra cosa es que las casas de software saltaran a la PSX1 enseguida.

investigar. El sistema operativo del Amiga es una pasada, en el Amiga 500 es Amiga OS 1.2 o 1.3 (seguramente te toque el segundo) y es multitarea real preemptivo, tiene una mitad almacenada en la rom de la máquina y la otra mitad en disco (te

En realidad viene casi todo en la rom. A partir de la 2.x puedes cargar todo el escritorio con un comando de unos cuantos KB. Recuerdo arrancar el sistema en mi A500 en 7 segundos desde disquetera, era divertido ver la cara de los peceros

tiene que venir con el Amiga 500) y como ya te digo es una pasada, a años luz del OS Mac de apple o del TOS de Atari St o del HumanOS de X68000 ni que decir del MSDOS . Sólo te digo que puedes arrastrar ventanas incluso algunas de forma suave, iconos, barra de sistema, etc. la oxtia y más para la época en la que apareció esta máquina. Si cargas una aplicación aprovecha la barra de tareas (que está en la parte superior) y ésta aprovecha el SO (sus botones, controles, etc.) vamos como una aplicación de Windows moderna.

Por no hablar del sistema de programación orientado a objetos y las clases y datatypes.

Por favor echa un vistazo atentamente a este vídeo y luego me comentas, aquí vas a ver la auténtica potencia de esta bestia creada en 1985:
http://www.youtube.com/watch?v=_9Dwk98gb7o

Por cierto sois las dos primeras personas que conozco aunque sea a través del foro que tienen pinchadas aceleradoras en el Amiga. El Amiga 1200 ni si quiera se llegó a ver en las tiendas o grandes almacenes de mi ciudad (y no es una ciudad pequeña) ya no digo el tema de aceleradoras para Amiga.

En Zaragoza los vendían en varias tiendas (HispaSoft, Mainar...). Debe ser que no conoces muchos usuarios de Amiga (quizá gente de los 8bits que se compró un A500 muchos años después o similar o puede que alguno que sólo usara el A500 para jugar)

En el CUAZ practicamente no había nadie sin aceleradora.


Personalmente un A500 para jugar está bien, pero un A1200 con whdload y un poco de fast es infinitamente más cómodo y tiene un gran feeling. Además si te animas a usar el Amiga para más cosas con el Amiga puedes meterle una 030 o preferiblemente una 040. Tienes muchísimos más juegos que para x68000 y muchos de ellos originales. Además hay que sumarle las producciones de la demoscene y los programas. Tienes uno de los mejores programas de IRC del mundo: AmIRC. También clientes jabber, programas para hacer mods y ahx, programas cojonudos para pixelado... mucho más divertido y creativo que el x68000 que sólo vale para jugar.

Por otra parte cualquier Amiga con 030+ se pule la x68000 tecnicamente. Entre los custom chips del amiga y la cpu rápida puedes hacer cosas impensables en x68000 como texture mapping acelerado con blitter, modos truecolor etc. Otra cosa es que sacaran juegos 2d que aprovecharan las aceleradoras (desgraciadamente muchos se quedaron en agua de borrajas y no salieron al publico), OnEscapee, T-Zero etc sólo usaban la fast y no necesitaban aceleradora.

Tal vez en españa fuera diferente, pero no recuerdo de nadie q tuviera el amiga ampliado de mis conocidos, soy de argentina.

Y eso q ya era dificil encontrar alguien q usara amiga, o sea, q los q lo tenian era porque les interesaba

Q recuerde, eran tan caras las ampliaciones q no salia a cuenta

Crumb escribió:

KRYCEK escribió:Si pero el A1200 de serie solo venia con los 2 megas de chip y con el 68020EC y con eso fijo q no tiraba el Doom.

En un 1200 pelado podías correr algunos clónicos de Doom como Gloom, Alien Breed (y también Fears aunque no lo probé) que usaban modos copperchunky aunque el nivel de detalle logicamente era bajo. El amiga más flojo en el que probé Doom era un 1200 con una Blizzard020EC/28 y 4MB de fast reduciendo algo el tamaño de la pantalla y con los detalles bajos, iba aceptablemente para lo limitado que era.

De todas formas la mayoría de la gente tenía el A1200 con una 030 como mínimo.

Me remito al comentario que he hecho más arriba, en mi ciudad el A1200 no llegó a verse ni en tiendas, como para ver las carísimas aceleradoras que salieron posteriormente. La mayoría de gente por esa época ya tenían PCs de 486 para arriba con VGAs todos.

Gracias por los consejos Crumb, pero como ya dije antes vendí en su día el 1200. Ahora tengo pensado comprar el Natami (quita todas las limitaciones del Amiga original respecto a monitores, mucho más potente incluso que los acelerados y totalmente retrocompatible) o bien el FPGAarcade que aparte me valdría para otras plataformas clásicas.

A ver si los sacan pronto, que el WinUAE no da la experiencia real.

@Pek: Mis disculpas. Ciertamente, no pensé en Shapeshifter; aunque nunca lo he visto en funcionamiento, he escuchado maravillas sobre él.

gaula88 escribió:@Pek: Mis disculpas. Ciertamente, no pensé en Shapeshifter; aunque nunca lo he visto en funcionamiento, he escuchado maravillas sobre él.

Usar Shapeshifter para jugar a juegos Apple no es jugar a juegos desarrollados para Amiga.

Yo no estaba hablando de la comunidad de irreductibles Amigueros que incluso hoy en día los siguen utilizando. Hablo en general y de mi entorno. Generalmente en Valladolid la gente pasó del ZX, MSX o CPC al 286-386-486, poca o muy poca gente tenía Atari St o Amiga (500) (y generalmente eran "los pudientes") o directamente a consolas si lo que querían era jugar.

Los juegos AGA fueron pocos y bastantes eran series "B" salvo honrosas excepciones.

El Amiga Center que había en Valladolid lo cerraron bastante antes de la salida del Amiga 1200.

Un saludo.

sgonzalez escribió:Usar Shapeshifter para jugar a juegos Apple no es jugar a juegos desarrollados para Amiga.

y que? Estábamos hablando de capacidad técnica y el Amiga tiene capacidad de sobra para los juegos mencionados. Y eso que los juegos además se ejecutaban en multitarea sin matar el sistema.

Yo no estaba hablando de la comunidad de irreductibles Amigueros que incluso hoy en día los siguen utilizando. Hablo en general y de mi entorno. Generalmente en Valladolid la gente pasó del ZX, MSX o CPC al 286-386-486, poca o muy poca gente tenía Atari St o Amiga (500) (y generalmente eran "los pudientes") o directamente a consolas si lo que querían era jugar.

O sea que no conoces a usuarios reales de amiga.

Los juegos AGA fueron pocos y bastantes eran series "B" salvo honrosas excepciones.

Discrepo. Que no los conozcas no significa que no se produjesen. De hecho hay más juegos AGA que juegos de x68000

y que? Estábamos hablando de capacidad técnica y el Amiga tiene capacidad de sobra para los juegos mencionados. Y eso que los juegos además se ejecutaban en multitarea sin matar el sistema.

Devo decir que discrepo aqui. Por ejemplo, el Wolfenstein 3D salio en Mac en el año 94, muy tarde, ya estaba el doom2, y requeria como poco una IIcx, que tiene un 68030 a 16mhz

En una IIcx sin musica y a 320x200 el Wol3D corria bastante bien, tal vez poco mas lento que un 286 a 16mhz. Pero en nada que no fuera PPC lograbas que se notara tan fluido como en un 386DX

Espero equivocarme, pero creo q es bastante acertada mi opinion

Discrepo. Que no los conozcas no significa que no se produjesen. De hecho hay más juegos AGA que juegos de x68000

Cantidad no es igual a calidad. Amiga tiene exelentes juegos, pero para los que somos mas de "arcade", la amiga es bastante decepcionante

Cuando en su epoca, cambie la amiga por el PC, no eche casi nada en falta, si no, a mi gusto, gane muchisimo, supongo que es cuestion de gustos

Cuando en su epoca, cambie la amiga por el PC, no eche casi nada en falta, si no, a mi gusto, gane muchisimo, supongo que es cuestion de gustos

Opino todo lo contrario, en lo único que gané fue en juegos tipo fps. Mi primer PC era un Pentium a 100mhz tenía Windows 95 y DOS por debajo, en cierto sentido fue como tener una máquina más rápida pero lastrada por un software muy inferior y arcaico. Hoy en día sí puedo decir que el PC me va fluído y estable (con 4 cores a 3,8ghz y discos duros en raid), pero sigo echando en falta ese feeling del Amiga que hacía que Hard y Soft fuera todo conjuntado.

Aunque nunca fui un fan acerrimo de la familia 9x (si lo fui del 3.x del que disfrute muchisimo en la epoca) desde q NT3.51 entro a mi vida, siempre me ha gustado muchisimo Windows, y no extrañe funciones de otros OS, y con sus mas y sus menos, nunca lo considere inferior

Creo q no extrañe el AmigaOS porque para esa epoca me importaba un pepino la multitarea o estabilidad del sistema, yo lo que queria era cargar el Doom y tirarme todo el santo dia matando monstruos, y el DOS para eso era dios

Crumb escribió:

sgonzalez escribió:Usar Shapeshifter para jugar a juegos Apple no es jugar a juegos desarrollados para Amiga.

y que? Estábamos hablando de capacidad técnica y el Amiga tiene capacidad de sobra para los juegos mencionados. Y eso que los juegos además se ejecutaban en multitarea sin matar el sistema.

Yo no estaba hablando de la comunidad de irreductibles Amigueros que incluso hoy en día los siguen utilizando. Hablo en general y de mi entorno. Generalmente en Valladolid la gente pasó del ZX, MSX o CPC al 286-386-486, poca o muy poca gente tenía Atari St o Amiga (500) (y generalmente eran "los pudientes") o directamente a consolas si lo que querían era jugar.

O sea que no conoces a usuarios reales de amiga.

Los juegos AGA fueron pocos y bastantes eran series "B" salvo honrosas excepciones.

Discrepo. Que no los conozcas no significa que no se produjesen. De hecho hay más juegos AGA que juegos de x68000

Sip los conocí en su época Amiga 500 y Atari St, por su puesto el Amiga le daba sopas con hondas al St y lo más de lo más por lo caro que era, era la ampliación a 1MB y punto. El resto de gente pasó del CPC, ZX o MSX diréctamente al PC o como mucho a Megadrive o SNES, por esa época el Amiga en España estaba más o menos muerto.

Juegos AGA, por favor ilústrame, porque creo que destacan más bien pocos, Microcosm y Banshee que está bien, pero comparado con lo que ya había por ahí....pffff. Por favor pon un listado de los mejores juegos AGA y así podemos opinar.

Y comprarme y tunearme al máximo un Amiga para acabar jugando a juegos de apple....pues como que no, lo siento pero eso es perder toda la esencia.

uf... yo pasé del MSX a la nintendo, y no sin antes pasar una temporada de sequía de juegos (claro, que uno se abastecía a base del servicio de juegos que se anunciaba en micromanía, y mas tarde pasé varios años sin comprar la revista). No se si a los dos años de comprar la nintendo salió la super nintendo.

por cierto hablando de amiga,se va a comercializar un nuevo amiga llamado x1000 y parece una bestia parda,estoy por hacerme con uno de ellos.

neopote escribió:por cierto hablando de amiga,se va a comercializar un nuevo amiga llamado x1000 y parece una bestia parda,estoy por hacerme con uno de ellos.

Desde luego pinta bien, aunque está lejos de ser una bestia parda, rendirá menos que los actuales PCs (como un Athlon X2 creo yo) pero podrá incluir chips XMOS para tareas específicas y será muy expandible, amen de llevar gráficas modernas y que el sistema operativo está muy optimizado (ya vuela con 600mhz, pues con un dual a 1,8ghz será tiempo real). Espero que además de funcionar con AmigaOS 4.1 porten el MorphOS para el X1000 aunque lo veo poco probable.

De todas formas creo que los actuales propietarios de Amiga se han equivocado al ir con procesadores PPC, el mundo x86 está por delante, tendrían que haber seguido el camino de Apple y portar el AmigaOS a esta plataforma.

Más info en: http://www.a-eon.com/