x68000 vs amiga

@sgonzalez

Cuando el Amiga (OCS) usaba dual playfield para mostrar varios planos superpuestos perdía profundidad de bit creo que solo podía mostrar 3 bit por plano, pero hablo de memoria. Lo solventaban con el copper haciendo los famosos degradados y transparencias que les daban a los juegos de Amiga ese toque característico. Evidentemente un bit se reservaba para el copper que podía mostrar tantos colores como líneas de resolución hubiese, aunque en algunos juegos como LionHeart los programadores decían que sacaba más de 400 a la vez (usarían interrupciones y mostrarían un color distinto por frame). Los otros 2 bits (4 colores) se usaban para los gráficos "sólidos" por eso se usaban muchas texturas metálicas, de madera, agua, etc. Eran colores parecidos y se complementaba con las copperlist. Ahora mismo me viene a la cabeza el Agony que usó estos efectos magistralmente.

De todas formas y aunque el X68000 pudiese mostrar 256 colores simultáneos de 65535, supongo que tendría limitaciones parecidas al usar varios planos superpuestos (no hablo del parallax porque de estos puedes poner un porrón incluso en Amiga) De los juegos que he probado no me ha dado la impresión de ver 256 colores en pantalla, seguramente habría 64 o 128 como mucho, ya que estos modos consumen mucha memoria y ancho de banda y el X68000 solo tenía 512kb de vram.

Otro apartado que hemos dejado de lado es el sonido, son dos enfoques totalmente distintos el X68000 del Amiga. ¿Cómo medimos cual suena mejor? El X68000 tenía más voces simultaneas, sonido típico FM+PCM (como la Megadrive), pero a mi me gusta más el resultado que se puede conseguir en Amiga con los MODs y sus instrumentos sampleados. Incluso algunos juegos como el Turrican II sacaban 7 canales de audio simultáneo en vez de 4 que tenía por defecto.

El AGA del Amiga estaba planeado salir en 1990, pero Commodore viendo que se vendían los A500 como rosquillas lo aplazó, cuando salió era tarde. El AAA tenía que salir en 1993 y justo lo cancelaron porque se quedaría desfasado en un par de años (se empezó a gestar en 1988) y era realmente prometedor.

La verdad es que echo de menos juegos diseñados dentro de unas limitaciones técnicas, pienso que los artistas se las tenían que ingeniar y al final conseguían cosas realmente sorprendentes, hoy en día las 2D están prácticamente muertas y es una lástima porque equipos punteros haciendo shmups con las máquinas de hoy debería ser impresionante.

Tampoco hay que entrar en flamewars como en la época del Amiga vs Atari, de esto ya hemos visto mucho... pero si compartimos el gusto por las 2D y cómo se hacían antes los juegos.

De todas formas no puedo evitar pegar las specs del Natami que se mea en todos los retrocomputer y sigue siendo un Amiga (mi fanboyismo me ciega ):

The future NatAmi will not be an expansion card but a complete motherboard aimed to be compatible with the original AmigaOS by Commodore.[2]
CPU
Motorola 68060 CPU for instant compatibility with AmigaOS software
The 68050, a new 68k compatible CPU for high compatibility, good performance, and low cost.
CPU expansion slot (allows upgrade to another CPU)
Memory
256 MB ChipRAM DDR2 SDRAM
256 MB FastRAM DDR2 SDRAM
Graphics
Tami, an integrated 3D graphics and texture mapping processor.
SuperAGA chipset (compatible with AGA)
Supported resolutions: 320x256 - 1280x1024
Supported pixelformats:
Planar 1-8 Planes
HAM 6/8
8-bit Chunky
16-bit Hicolor
32-bit Truecolor
Also planned and confirmed: 24-bit Hybrid Chunky-Planar colors with three 8-bit Byte-Planes chunks for each Red, Green and Blue color component.
Audio
more than 4 hardware audio channels (Paula style)
24bit audio with 16bit sample support
Hardware support for mixing an unlimited number of channels
Copper compatible with original AGA copper
SuperBlitter compatible with original AGA blitter
High Density (1.76 MB) Amiga compatible floppy disk controller using normal (1.44 MB) PC drive
Amiga backward compatible IDE controller supporting PIO and DMA
2× PCI slots (for later upgrades)

ChepoXX escribió:Mas bien es como comparar la mega drive con la super nes y luego decir que es mejor la primera por que lee cds y la version del virtual fighter es muy buena y comparable con la saturn........ pero no se dice nada de los añadidos y addons que se le pone a la maquina.

El problema aquí es que la gente se quedó en el OCS y no sabe lo que es el AGA.

La pregunta sería de esta forma: para cuando salio x68000 la amiga estaba a la altura............. de forma standar, creo que la respuesta sería no. que si le metes procesadores, gráficas, ram, disco, etc, etc es mejor ( cuando todos estos salieron despúes)

No se de donde te sacas que las aceleradoras salieron después cuando la misma commodore te vendía los Amigas con aceleradoras.

La pregunta se puede hacer también así "cuando salió el Amiga3000 o el Amiga4000 la x68000 estaba a la altura?"

puede ser mejor la amiga pero el costo, los componentes etc, etc. Y eso de comparar el wipeout que salio por el 96-97, con tal x68000 que ya no se fabricaba (o casi) tiene delito.

Pues comparar el infinitamente más caro e inencontrable x68000 con los Amiga (que eran fácilmente conseguibles en España) también tiene su gracia. Amigas son también los Amiga 3000 del 90 o un 4000 del 92. Y por cierto, Commodore también vendía los A2000 con 020 y 030 de serie. El Amiga tiene audio de 14bits y modos de video de 18bits suficientemente rápidos como para juegos, demos o programas.

@sgonzalez

Pienso que en líneas generales para videojuegos de aquella época x68000 es bastante más potente y que a pesar del talibán Crumb, me encanta el Amiga y su mundillo.

Yo creo que dejando aparte al charlatán sgonzalez que habla de Amigas de oidas el x68000 no está mal para echar unos vicios pero los Amiga son simplemente superiores

@Sgonzalez

Empiezo recordandote un post mio mas atras donde te insto a reponderme, ya que has llamado mentiroso a Crumb, y te pido por favor, que o bien digas exactamente en que miente o le pidas perdon en un post de este este mismo hilo.

Asi mismo, tambien lo has llamado Taliban, lo cual me parece totalmente fuera de tono.

Mira amiguero, el argumento que utilizas tu para comparar el Amiga, supongo que el 500 (que es el más común y vendido y supongo que por el que pregunta el forero que abrió el hilo)

Quizas ese es el problema. Supones que un 500, por que fue el que tu mas viste. Bueno, yo el que mas vi fue un 1200, asi que podria suponer que fue ese. Por suponer que no quede

El que ha dicho que salió el Commodore Amiga 1200 con 040 de serie en 1992 has sido tú. Cosa totalmente cierta ... en tu mente

El 1200 de serie vendido por Commodore o Amiga Technologies, integra una 020. Las configuraciones de Micronic o QuickPack, integraban una 040 o una 060.

en las pocas tiendas donde lo vendieron en España, ya te digo que en Valladolid concrétamente en NINGUNA

Este es uno de los problemas de basar los razonamientos en generalidades y suposiciones. Tu no viste ninguna tienda que vendiese material de Amiga en Valladolid, que aunque me parece discutible, lo doy por valido.

Ahora usando el mismo razonamiento logico que tu, te puedo comentar que en mi ciudad habia dos distribuidores oficiales, un servicio tecnico y dos grupos de usuarios, uno de ellos soportado oficialmente por Commodore españa, asi que como digo usando tu logica y talante, podria decir que en mi zona no habia NINGUNA tienda de PCs o cualquier otra maquina. no lo voy a hacer, ya que reconozco la pluraridad de las cosas.

Me parecen absurdas las comparaciones y verdades a medias que se ponen en algunos posts. Demo o juego, mientras corran en la maquina, muestran cual se exprime mas. Sinceramente no se pueden usar frases de tipo "Y si hubiese salido..." o "Yo creo que si hubiesen/existiese tal o cual cosa..." en cuanto a argumentaciones tecnicas.

Tanto las demos como los juegos, muestran las capacidades tecnicas de las maquinas, que es de lo que se habla en este hilo, y no de si te gusta o deja de gustar o estan mas o menos conseguidos los ports de tal o cual juego.

Arte - amiga 1993. http://www.youtube.com/watch?v=qb4kFOFMzkI
Corre en CUALQUIER amiga, como minimo un 500.

technological death - amiga 1993 http://www.youtube.com/watch?v=sKn8i5tvO08
Corre en CUALQUIER amiga, como minimo un 500.

Cualquiera de estos dos softwares me parece que realizan proezas tecnicas que jamas he visto en un x68k.

Ergo, y ciñendonos al asunto del post original ¿Que port de GnG me gusta mas entre el de amiga y el de x68k? Pues es sencillo, el de x68k realizado por la misma capcom.

¿Que maquina me parece mas potente por lo que yo he visto? Un amiga, sin duda.

Realmente en mi vida de jugon me toco ver y tocar muchas cosas. Una de ellas fue el x68k de mi amigo Juan Antonio, con el cual pase horas y horas jugando.
Como ordenador exotico de la epoca, le costo medio riñon comprarlo a un importador (por ahi de las 300.000 luas), mas luego un autotrafo por aquello de los 125 voltios, y luego, una tremenda escasez de software.

Años mas tarde me toco reparar su fuente de alimentacion y mas tarde aun, reponerla por otra nueva. Hoy en dia me juego las mangas de mi camisa a que el x68k duerme en el altillo de la casa de la madre de mi amigo.
Supongo que podria pasar a por el, aunque ya tengo demasiados trastos inutiles en casa.

un saludo

Bueno, a la amiga 500, tambien la tengo en el trastero criando polvo... las epocas pasan, y como ordenador ya no me sirve, y como consola, con la megadrive y xbox conectadas al TV tengo de sobra

Pek escribió:¿Que maquina me parece mas potente por lo que yo he visto? Un amiga, sin duda.

Totalmente de acuerdo, es que la gente iguala AMIGA con A500, por eso hice la aclaración al principio. En mi opinión, el x68000 es claramente mas potente que el A500 (en los papeles y en la práctica).

Pero x68k mas potente que un A1200... al igual que tu, creo que no. Que algunos juegos de x68k sean espectaculares no quiere decir que x68k sea mas potente, solo que tenía buenos programadores. El A1200 tiene hardware claramente superior.

PD: luego si los evaluamos como ordenadores, dejando de lado los juegos, no hay discusión posible... el AMIGA se lo come con patatas. Es mas, AMIGA se come con patatas a muchos ordenadores actuales.

Es que para evaluar el amiga 1200 como ordenador, seria mejor la discucion en PC>general, no?

Sobre el amiga como plataforma de juegos, me acuerdo, que me costo un riñon conseguir el a500 (aun en los 80), y el chasco que me pegue fue tan grande, que practicamente no la quise ver en años jjeje creo q la volvi a agarrar en el *93 o 94, despues de tenerla parada como año y medio

Como ordenador si que me dio algunas mas alegrias

@Israel

PD: luego si los evaluamos como ordenadores, dejando de lado los juegos, no hay discusión posible... el AMIGA se lo come con patatas. Es mas, AMIGA se come con patatas a muchos ordenadores actuales.

Yo pienso de la misma manera.

Sirvan como ilustracion estos dos videos:

AmigaOS version 1.2 sistema y aplicaciones Corriendo en una config de hardware como la del hard original de amiga http://www.youtube.com/watch?v=hPT7SmVEpjc

AmigaOs version 4 (beta de hace 3 o 4 años). Chorradas varias en un 1200 con aceleradora de blizzard http://www.youtube.com/watch?v=WyrPCWhOsoc&feature=related

Ya no voy a hablar de ordenadores modernos corriendo AmigaOS o MorphOS

Cof, cof http://www.youtube.com/watch?v=54qYHeXhPvI

Brian the Lion por ejemplo tiene 10 planos de scroll y reproduce e incluso supera los efectos típicos de SNES (que son impensables en un x68000) gracias al Blitter:
http://www.youtube.com/watch?v=mZzeA6JmRqc

Aquí tenéis los comentarios de Martin Edmondson a la revista CU Amiga hablando de los detalles técnicos del juego:

'If you're familiar with the games we've done before (SHADOW OF THE BEAST 1, 2, 3), you'll understand that we've tried to keep the games technically impressive. What we didn't want was the standard 16 colour screen, with a couple layers of parallax and the game running in two frames. We wanted a smooth console looking product, at the time the console market was flooded with them but there wasn't really anything on the Amiga. Since then there have been things that have appeared on the Amiga that are almost there, but nothing that you could say "That could be running on a console".

'The first thing we set out to do was make the game look like a console game. Obviously it had to be very colourful, and had to run in one frame, the monsters had to be reasonably large and it had to have parallax scrolling. We got that system working, which is a similar one to the BEAST games, using a lot of multiplex sprites and vertical and moving colour interrupts, but we basically took it a lot further than any of the BEAST games. You can have 180 colours on screen at once through colour interrupts, although the game is basically running in 16 colour mode.

'Another thing we wanted to do was copy the fast scrolling in games such as SONIC. Games that have been done before have had a maximum speed of 2 pixels at a time, but we wanted to do it a lot faster. The problem with doing high speed scrolling is that if you want to scroll to 16 pixels at a time, every frame, then you have more stuff to plant at the side of the screen.

'We then looked at a lot of the games on the SNES, things like rotation, zooming, expanding and de-resing. The whole Mode 7 thing, which at the time was getting a lot of publicity. One of the technical guys who works with us, Mike Troughton, looked at it and thought "there has to be a way to do it. It's obvious you can't do it mathematically. You can't take every single pixel, rotate it around a point and replant it in one frame. You might be able to do it with a small 16 x 16 block, but there's no way you're going to be able to do a whole screen."

'We messed around, did some tests and came up with a routine that can rotate an entire 16 colour picture in one frame on any machine. We've got in working in a variety of modes. You can run it in 8 colour dual playfield mode, so you have one screen rotating with something overlaid on top of it. We can then do something with the other playfield. In the game, we're doing more than just sticking on the title screen. We want to show that we can use it in the game for other things, so we can take a monster for example and rotate him around. There are floating platforms in the game, about a quarter to a third of the screen size, and when you land on it the whole thing starts rotating depending on which side you stand on. By the way, on the SNES, you can rotate around in increments through 360 positions. With our system, you can rotate through 512 to 1024, which looks much smoother. It's also a much cleaner rotation than the SNES, it'll look much cleaner on the Amiga. The one on the SNES is broken apart, and there are bits hanging off it.'

Effects in full, emulation of Mode 7:

1. Deres. The effect BBC has used for years. Running in 50 frames/sec and plotting up to sixteen thousand polygons in a frame, this fades out of the screen by increasing the size of the pixels while keeping the picture the same size.

2. Curved perspective tuberoom. This takes a standard IFF pattern, and maps it onto the inside of the tube, which then rolls along in 50 frames/sec at various speeds behind the main action. As the rotation is performed almost exclusively by the copper, it uses very little processor time.

3. Rotation. One of the most impressive effects. Rotation takes any size block from 16 x 16 to a full screen and rotates it through a resolution of 1024 degress, which is about three times more than anything the SNES can do, and it isn't animation.

Brian the Lion por ejemplo tiene 10 planos de scroll y reproduce e incluso supera los efectos típicos de SNES (que son impensables en un x68000) gracias al Blitter:
http://www.youtube.com/watch?v=mZzeA6JmRqc

Me acuerdo del juego, lastima que cuando lo probe tenia un problema, y era que se veia en un recuadro pequeñito, no a pantalla completa, a alguien le paso eso?

Gracias Crumb por el texto sobre Brian The Lion, desde luego los programadores de Amiga eran genios, pero porque la máquina lo permitía, simplemente hacía falta esfuerzo. La evolución del Amiga desde los primeros juegos que eran ports de Atari ST en el mejor de los casos a cosas como esta es impresionante. ¿En qué nos basamos para medir la potencia de la máquina? ¿En los primeros juegos o en los últimos?

A los entendidos en X68000... ¿hay demos de X68000 al estilo europeo? Se que de Amiga había algunos sceners japoneses, es posible que también hicieran algo para X68000, FM Towns o MSX Turbo-R

@theelf
El Brian The Lion no lo probé en su día, pero no me extrañaría que no llenase la pantalla en overscan con todo lo que muestra, algunos juegos no la llenaban simplemente porque estaban programados en NTSC y no los adaptaban correctamente a PAL. Pero vamos, tocando los potenciometros del monitor 1084s llenabas la pantalla sin problemas.

Crumb escribió:Brian the Lion por ejemplo tiene 10 planos de scroll y reproduce e incluso supera los efectos típicos de SNES (que son impensables en un x68000) gracias al Blitter:
http://www.youtube.com/watch?v=mZzeA6JmRqc

Lo dudo bastante. Mas allá del modo 7, hay un puñado de efectos graficos que van mas allá de lo que se ve en el video, y si nos ponemos a comparar:
http://www.youtube.com/watch?v=AljybcjBQKw

Nada que ver con el de amiga, y esto sin mencionar que el fondo está animado (los bloques rosas se mueven). Además, en la super nintendo tiene un efecto scroll, mientras que en amiga es estático.

¿En qué nos basamos para medir la potencia de la máquina? ¿En los primeros juegos o en los últimos?

Pues, me parece que al menos graficamente, deveria ser de los ultimos juegos, yo siempre lo hago asi. Eso sucede en todos las consolas

Yo por desgracia, asi como probablemente el 99% de la gente, no tuvimos la suerte de poder usra una x68k en la epoca, asi q conozco bien poco sobre la maquina, pero en youtube esta lleno de videos de demos, trackers..etc de x68k en japones casi siempre

Po lo que lei, la maquina se uso como plataforma de desarrollo para juegos arcade (CPS1, CPS2 especialmente) y por eso, estaba llena de utilidades graficas, programacion,etc

Creo que la comparacion tendria que ser cada ordenador con la configuracion que traen de fabrica, porque si salen con que el Amiga le cambias el 68000 standard por otro mas potente y mas RAM, entonces tambien hay que compararlo con algun modelo upgradeado del X68K, ya que tambien salieron modelos mas nuevos con disco duro SCSI, 12Mb de RAM y CPU Motorola 68030.

Ralph escribió:

Crumb escribió:Brian the Lion por ejemplo tiene 10 planos de scroll y reproduce e incluso supera los efectos típicos de SNES (que son impensables en un x68000) gracias al Blitter:
http://www.youtube.com/watch?v=mZzeA6JmRqc

Lo dudo bastante. Mas allá del modo 7, hay un puñado de efectos graficos que van mas allá de lo que se ve en el video, y si nos ponemos a comparar:
http://www.youtube.com/watch?v=AljybcjBQKw

Nada que ver con el de amiga, y esto sin mencionar que el fondo está animado (los bloques rosas se mueven). Además, en la super nintendo tiene un efecto scroll, mientras que en amiga es estático.

opino lo mismo

¿Ahora comparamos el Amiga con la SNES? ¿Podía hacer la SNES scroll con cuarto de pixel? ¿Qué resolución tenía la SNES? ¿Velocidad de procesador? ¿Juegos en 3D con vectores en SNES? ¿Comparamos con una SNES pelada o una con chip DSP y SuperFX?

Esto me parece ridículo, me recuerda a cuando salió la SNES y Sega se empeñó en demostrar que la Megadrive podía hacer lo mismo con rotaciones en la fase bonus de Sonic...

Creo que nos estamos saliendo del tema...

Ralph escribió:

Crumb escribió:Brian the Lion por ejemplo tiene 10 planos de scroll y reproduce e incluso supera los efectos típicos de SNES (que son impensables en un x68000) gracias al Blitter:
http://www.youtube.com/watch?v=mZzeA6JmRqc

Lo dudo bastante. Mas allá del modo 7, hay un puñado de efectos graficos que van mas allá de lo que se ve en el video, y si nos ponemos a comparar:
http://www.youtube.com/watch?v=AljybcjBQKw

Nada que ver con el de amiga, y esto sin mencionar que el fondo está animado (los bloques rosas se mueven). Además, en la super nintendo tiene un efecto scroll, mientras que en amiga es estático.

Si te has leido la entrevista con Kreator/Sanity habrás leido que el efecto del tunel del fondo lo hace el copper y no tienes más que cambiar los punteros a otros bitmaps para animarlo.

En el SuperCastelvaniaIV de snes la resolución del juego es menor (256x224 o 256x240 como mucho) y me atrevería a decir que los sprites son más pequeños también:
http://www.youtube.com/watch?v=m-IDcTW8JQ4
alrededor del minuto 9:30 y 9:45 observa como se mueven las plataformas completas gracias al Blitter. De hecho si miras el video verás una fase similar a la 10 del Super CastlevaniaIV. Es más observa los primeros niveles y verás cantidad de planos parallax. Y si estás atento a los niveles verás que se emplean las rotaciones en otros gráficos como los troncos. Ojo que no los comparo como juego sino a nivel técnico.

En Amiga de hecho tenías juegos tipo Mario Kart como Extreme Racing por ejemplo, aunque para mi gusto no estaban tan bien programados como Brian The Lion (el cual no deja de ser sorprendente porque ni siquiera necesitaba memoria fast... con un poco de fast no quiero pensar lo que hubiesen logrado hacer. Una lástima que muchas conversiones no las hiciesen ellos).

splatterhouse escribió:¿Ahora comparamos el Amiga con la SNES?

Esto es anterior a mi comentario, así que...

Yo solo he respondido con otro video, con un efecto muy mejorado con respecto al juego ese de amiga.

splatterhouse escribió:¿Podía hacer la SNES scroll con cuarto de pixel?

Podrías empezar por explicar que es eso antes de insinuar lo que sea, no se si me explico.

splatterhouse escribió:¿Qué resolución tenía la SNES?

Varias. Por rendimiento, o por lo que sea, la mas extendida es la de 256x224, pero ello no significa que muchos juegos que usan esa resolución, no puedan llegar a usar otras superiores, mas panoramicas.

splatterhouse escribió:¿Velocidad de procesador?

Los juegos no usaban solo el microprocesador.

...y hablamos de un hardware dos años anterior al amiga 1200

splatterhouse escribió:¿Juegos en 3D con vectores en SNES?

No, pero hay un wolfstein sin chip FX, a pantalla completa, corriendo sobre un hardware pelado de 1990.

...y hay cutre ports de juegos que usan poligonos, igualmente sin ayudas de ningun tipo.

splatterhouse escribió:¿Comparamos con una SNES pelada o una con chip DSP y SuperFX?

El castlevania IV(que es el video que he puesto), como todo el mundo sabe, lleva un chip super FX 14 con condensador de fluzo, y caldera de plutonio empobrecido embutido en el cartucho


...tu dirás si estoy hablando de una SNES pelada, o no.

Crumb escribió:Si te has leido la entrevista con Kreator/Sanity habrás leido que el efecto del tunel del fondo lo hace el copper y no tienes más que cambiar los punteros a otros bitmaps para animarlo.

Visualmente el ejemplo sigue estando por debajo del castlevania IV. En SNES el fondo está animado, y tiene scroll.

Crumb escribió:En el SuperCastelvaniaIV de snes la resolución del juego es menor (256x224 o 256x240 como mucho) y me atrevería a decir que los sprites son más pequeños también

Nunca sabremos si se podría conseguir a 320x224, o incluso 400x300 (512x448 era usado muy raramente).

Crumb escribió:alrededor del minuto 9:30 y 9:45 observa como se mueven las plataformas completas gracias al Blitter. De hecho si miras el video verás una fase similar a la 10 del Super CastlevaniaIV. Es más observa los primeros niveles y verás cantidad de planos parallax. Y si estás atento a los niveles verás que se emplean las rotaciones en otros gráficos como los troncos. Ojo que no los comparo como juego sino a nivel técnico.

¿Corre esto en un amiga pelado de 1990?, y otra cosa mas, ¿en que año salió el juego este de amiga?

Tecnicamente me gusta, aunque no está tan lejos de una super nintendo, por no hablar de que hay efectos graficos que en super nes lucen mejor (sobre los mostrados en el juego, no sobre la capacidad total de las maquinas).

Crumb escribió:En Amiga de hecho tenías juegos tipo Mario Kart como Extreme Racing por ejemplo, aunque para mi gusto no estaban tan bien programados como Brian The Lion (el cual no deja de ser sorprendente porque ni siquiera necesitaba memoria fast... con un poco de fast no quiero pensar lo que hubiesen logrado hacer. Una lástima que muchas conversiones no las hiciesen ellos).

Lamentablemente, el super mario kart usa un chip de apoyo, que por muy liviano que sea, ya no hablamos de hardware pelado.

Por otra parte, el juego que mencionas sería mas comparable con el F-Zero, porque el super mario kart parte la pantalla en dos, y eso se dice fácil, pero la maquina tiene que poder con ello.


...como apunte, decir que el frame rate del super mario kart, o F-Zero, es superior al extreme racing, aunque viendo su aspecto, es de suponer que el juego pueda pulirse mucho mas, pero, ¿en un amiga pelado de 1990?.

Solo queria hacer un inciso, llevo varios dias siguiendo este hilo de debate, y exepto un par de usuarios que se han salido del tiesto con algun insulto (ya se quejaran), los demás, queria felicitaros por el debate que estaís teniendo sobre este tema, debatiendo y argumentando sin lo que viendo siendo lo "no" habitual en clasicas ultimamente, con educacion.


Saludos

PD: No me hagaís arepentirme de dicha felicitacion

El "Oscar" es un juego de Amiga, hay ports para PCDOS y Super Nintendo, y este ultimo es mejor que el original en algunos aspectos, yo pienso que nada de lo que pudiera hacer el Amiga era imposible para una SNES, sin contar claro los juegos en CDrom.

Pek escribió:@Sgonzalez

Empiezo recordandote un post mio mas atras donde te insto a reponderme, ya que has llamado mentiroso a Crumb, y te pido por favor, que o bien digas exactamente en que miente o le pidas perdon en un post de este este mismo hilo.

Asi mismo, tambien lo has llamado Taliban, lo cual me parece totalmente fuera de tono.

Ta paso la definición de Talibán según la RAE:
talibán, na.

1. adj. Perteneciente o relativo a una secta fundamentalista musulmana que trata de imponer la doctrina del Islam por la fuerza.

Sustituye Islam por Amiga.

Te paso la de charlatán que es lo que me ha llamado tu amigo:

charlatán, na.

(Del it. ciarlatano).

1. adj. Que habla mucho y sin sustancia. U. t. c. s.

2. adj. Hablador indiscreto. U. t. c. s.

3. adj. embaucador. U. t. c. s.

Creo que es bastante más peyorativo, es más lo considero hasta un insulto hacia mi persona.
Además de esto tu amigo Crumb ha dudado de la imaginación o creatividad del grupo de mis amigos por ende de mi también, ha dudado de que yo haya visto un Amiga en mi vida (paso de molestarme en hacer fotos de los que tengo para demostrárselo) y otros muchos comentarios salidos de tono que no están nada mal para un novato, entiéndase la ironía y yo no he rechistado.

Si Crumb se da por ofendido por llamarle talibán, soy el primero en pedir disculpas y pido sustituir talibán por integrista, lo cuál no es un insulto ni mucho menos.

Punto dos, refréscame por favor dónde he llamado yo mentiroso a alguien.

Punto tres. Brian the Lion en OCS, para los profanos, Amiga 500/1000/2000 creo que no tiene tanto plano de scroll ni mucho menos, que alguien me corrija se me equivoco, porque ya estamos con lo de siempre, si los planos de scroll sólo funcionan en AGA, estamos hablando de modelos de Amiga que salieron a partir de 1992.

La fase de bonus de Brian The Lion, ¿también funciona en Amiga (500 OCS)? En Megadrive he visto cosas parecidas, vease Ranger-X.

Cómo este foro es de consolas clásicas y se suelen hablar de vídeojuegos, propongo que los nuevos amigos amigueros llegados al foro que escojan el mejor juego comercial publicado para Amiga 500 (1987) (que les hubo muy buenos tanto técnicamente como jugáblemente y probablemente ellos los conozcan mejor que nadie) y lo comparamos con otro juego de x68000 (1987).

Un saludo.

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:¿Ahora comparamos el Amiga con la SNES?

Esto es anterior a mi comentario, así que...

Yo solo he respondido con otro video, con un efecto muy mejorado con respecto al juego ese de amiga.

Amiga VS The World

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:¿Podía hacer la SNES scroll con cuarto de pixel?

Podrías empezar por explicar que es eso antes de insinuar lo que sea, no se si me explico.

En vez de hacer el scroll pixel a pixel se hacía por cuarto de pixel (tenías que abrir una pantalla con 4 veces la resolución nativa, usualmente 1280 pixels), de está forma se conseguía más fluídez sobre todo en scrolls lentos. Ojo que la SuperNES es mi segundo sistema favorito, pero hay que reconocer que en el tema scrolls la Megadrive, diseñada antes, estaba por delante.

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:¿Qué resolución tenía la SNES?

Varias. Por rendimiento, o por lo que sea, la mas extendida es la de 256x224, pero ello no significa que muchos juegos que usan esa resolución, no puedan llegar a usar otras superiores, mas panoramicas.

Las resoluciones superiores a 256x224 solo servían para imágenes estáticas, o limitaban demasiado la cantidad de sprites/fluidez de scroll, no había ancho de banda ni memoria para más. ¿Te crees que los programadores se "autolimitaban" a esas resoluciones porque les gustaban más?

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:¿Velocidad de procesador?

Los juegos no usaban solo el microprocesador.

...y hablamos de un hardware dos años anterior al amiga 1200

No has leído nada de este hilo, o lo que es peor no lo has entendido. El Amiga también tenía muchos chips de apoyo como las consolas de la época, sin embargo la CPU tiene su importancia pues controla y sincroniza el resto de chips, así como el bucle principal del programa. En SuperNES había grandes ralentizaciones y lag del controlpad en algunos juegos y los programadores se quejaban de la CPU, que era a todas luces insuficiente para esa época (incluso para cuando salió el Amiga en 1985).

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:¿Juegos en 3D con vectores en SNES?

No, pero hay un wolfstein sin chip FX, a pantalla completa, corriendo sobre un hardware pelado de 1990.

...y hay cutre ports de juegos que usan poligonos, igualmente sin ayudas de ningun tipo.

Pero si usaban el procesador para vectorizar iban leeeentos, pues solo había 3,5mhz por eso sacaron cartuchos con chips de apoyo, ya que la Megadrive se la merendaba en ese aspecto.

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:¿Comparamos con una SNES pelada o una con chip DSP y SuperFX?

El castlevania IV(que es el video que he puesto), como todo el mundo sabe, lleva un chip super FX 14 con condensador de fluzo, y caldera de plutonio empobrecido embutido en el cartucho


...tu dirás si estoy hablando de una SNES pelada, o no.

No, usaba el Modo 7 igual que el Wolfenstein, era genial para rotaciones/defromaciones, nadie dice lo contrario, pero el Amiga diseñado 5 años antes también lo podía hacer aunque de otra manera.

Ralph escribió:

Crumb escribió:Si te has leido la entrevista con Kreator/Sanity habrás leido que el efecto del tunel del fondo lo hace el copper y no tienes más que cambiar los punteros a otros bitmaps para animarlo.

Visualmente el ejemplo sigue estando por debajo del castlevania IV. En SNES el fondo está animado, y tiene scroll.

Para gustos los colores

Ralph escribió:

Crumb escribió:En el SuperCastelvaniaIV de snes la resolución del juego es menor (256x224 o 256x240 como mucho) y me atrevería a decir que los sprites son más pequeños también

Nunca sabremos si se podría conseguir a 320x224, o incluso 400x300 (512x448 era usado muy raramente).

Sí que lo sabemos, no se podían inventar resoluciones, como mucho activar el overscan. Como ya he dicho antes, resoluciones superiores a 256x224 en la SuperNES solo colapsaría el bus de memoria. Además 400x300 no podrías mostrarlo en una TV de tubo en progresivo, y para modos entrelazados ya tenías el fantástico y estático 512x448. En el Amiga de 1985 tenías 720x576 y en el 1200 de 1992 1440x576 con 18 bit de profundidad

Ralph escribió:

Crumb escribió:alrededor del minuto 9:30 y 9:45 observa como se mueven las plataformas completas gracias al Blitter. De hecho si miras el video verás una fase similar a la 10 del Super CastlevaniaIV. Es más observa los primeros niveles y verás cantidad de planos parallax. Y si estás atento a los niveles verás que se emplean las rotaciones en otros gráficos como los troncos. Ojo que no los comparo como juego sino a nivel técnico.

¿Corre esto en un amiga pelado de 1990?, y otra cosa mas, ¿en que año salió el juego este de amiga?

Tecnicamente me gusta, aunque no está tan lejos de una super nintendo, por no hablar de que hay efectos graficos que en super nes lucen mejor (sobre los mostrados en el juego, no sobre la capacidad total de las maquinas).

Necesitaba 1 mb de ram en un equipo diseñado en 1985, como la Master System aproximadamente... Eso sí también había versión AGA que es la del video y tenía más scrolls, colores, etc.

sgonzalez escribió:Cómo este foro es de consolas clásicas y se suelen hablar de vídeojuegos, propongo que los nuevos amigos amigueros llegados al foro que escojan el mejor juego comercial publicado para Amiga 500 (1987) (que les hubo muy buenos tanto técnicamente como jugáblemente y probablemente ellos los conozcan mejor que nadie) y lo comparamos con otro juego de x68000 (1987).

No soy un experto en juegos de Amiga pues pasé mucho más tiempo haciendo cosas productivas pero de los juegos que funcionaban en el Amiga 500 sin expandir (bueno necesitaba 1 mega de memoria pero casi todos lo llevaban) el que más me impresionó fue el Lionheart: http://www.youtube.com/watch?v=BoiHk_3siYg

Por cierto, dicen que las comparaciones son siempre odiosas

theelf escribió:Sobre el amiga como plataforma de juegos, me acuerdo, que me costo un riñon conseguir el a500 (aun en los 80), y el chasco que me pegue fue tan grande, que practicamente no la quise ver en años jjeje creo q la volvi a agarrar en el *93 o 94, despues de tenerla parada como año y medio

Como ordenador si que me dio algunas mas alegrias

Bueno, soy argentino como vos, en Buenos Aires conseguir cosas para AMIGA era complicado porque quienes las vendían solían ser ladrones de cuidado (que raro no?).

Los AMIGA (500 y 1200) que tuve ha sido gracias a que parte de mi familia vive en Italia y cada vez que tocaba viajar heredaba algo ... allá TODO era AMIGA, es que no había otra plataforma (no es broma, a fines de los '80s y primeros '90s en Italia el 99% de los ordenadores eran AMIGA).

Para mi ha sido la plataforma que despertó mi amor por la informática, filosóficamente adelantada, en AMIGA hablabas de classes, objetos y multimedia mientras los Mac eran monocromáticos!! (al PC ni lo cuento porque siempre ha sido igual de impresentable, el cáncer de la informática domestica).

Comparar AMIGA con un ordenador japones que usaba un clon de DOS recortado es... jeje no se, creo que nadie puede pensar seriamente que el x68k fue un ordenador influyente... una curiosidad y punto.

@Sgonzalez

sgonzalez escribió:No trolees ni inventes, no por ti, sino por la gente que lee el foro y el hilo a los que estás confundiendo a base de bien

Pues eso. O nos demuestras en que ha inventado y mentido Crumb, o pidele disculpas en el hilo.

Olvidais que el Amiga es mucho más que un ordenador para muchos de nosotros.
El Amiga es un "what if..." con el que muchos soñamos, es un ideal, como la República Española por ejemplo. Obviamente el Amiga tenía sus problemas, pero es una de esas cosas que hacen que uno se pregunte cómo sería el mundo si hubiesen salido de otra manera.
Esto es así porque intuimos los que lo tuvimos en su época que la informática doméstica sería muy diferente a lo que es ahora: intuímos y soñamos una informática retro-futurista, con sistemas operativos eficientes, micros liberados de tareas estúpidas descentralizadas en custom chips, diseños sofisticados de hardware y software, y el viejo sueño de programar "sobre el metal" gracias a la integración perfecta de hardware y software... esa sensación que como programador sólo se tiene al cambiar a mano el valor almacenado en un registro para hacer magia negra...

Los copper bars pueden ser un recurso, pero también son el color de muchos sueños infantiles para algunos de nosotros, y los mods de cuatro canales pitando como bestias rugientes con esos waveforms que se iban formando poco a poco, cada vez más y más grandes y amplios... creo que nadie que no haya tenido el Amiga puede entender qué tiene, pero es cojonudamente mágico de un modo que el X68000, por muy perfectas que sean sus conversiones arcades, no puede igualar

Después de todo, un arcade no es tan divertido en casa, o al menos eso pienso yo, que flipo mucho más recorriendo Lyramion en el Amberstar con mis héroes ochenteros de cuero y metal que pegándome con Ryu y Ken delante de unos maromos y unas tetonas que se mueven espasmódicamente.

Para mi ha sido la plataforma que despertó mi amor por la informática, filosóficamente adelantada, en AMIGA hablabas de classes, objetos y multimedia mientras los Mac eran monocromáticos!! (al PC ni lo cuento porque siempre ha sido igual de impresentable, el cáncer de la informática domestica).

Comparar AMIGA con un ordenador japones que usaba un clon de DOS recortado es... jeje no se, creo que nadie puede pensar seriamente que el x68k fue un ordenador influyente... una curiosidad y punto.

Bueno, por no deviar el tema, yo pienso lo contrario, el PC es lo mejor que pudo pasarle a la informatica desde mi punto de vista, pero es mi opinion
En especial como argentino, alli realmente si no fuera el PC, con la situacion economica de siempre.. , no se hubiera difundido tanto la informatica, como en otros paises con mas poder economico

Como dije antes, no he tenido la suerte de conocer el x68k, pero me da igual el OS que llevara, lo importante es que los juegos que a mi me interesaba estan increibles, supremos, comparados con amiga, o cualquier otro artilugio domestico...
En todo caso, el DOS fue un buen OS para juegos, no consumia nada, no le veo el problema

Olvidais que el Amiga es mucho más que un ordenador para muchos de nosotros.
El Amiga es un "what if..." con el que muchos soñamos, es un ideal, ....... etc

Si piensas asi, tal vez mejor no dar opiniones, porque no seran objetivas

Pues eso. O nos demuestras en que ha inventado y mentido Crumb, o pidele disculpas en el hilo.

Por lo que lei, creo q se referia a que lo que afirma crumb de la amiga, es aunque real, ilogico, ya que requiere de ampliaciones..etc, y si alguien que no conoce de amiga, lee que un A1200 mueve el quake como dios, pues, ira corriendo a ebay a por uno, y luego se pegara la decepcion de su vida... cuando no pueda correr ni el doom

Digo, es lo que me parecio entender

splatterhouse escribió:Las resoluciones superiores a 256x224 solo servían para imágenes estáticas, o limitaban demasiado la cantidad de sprites/fluidez de scroll, no había ancho de banda ni memoria para más. ¿Te crees que los programadores se "autolimitaban" a esas resoluciones porque les gustaban más?

Mas de un juego hay que, según su diseño, hubiera admitido mas de 256x224... que hasta el chessmaster usaba la resolución mas pequeña, así que si, se autolimitaban, porque por ese aro decidió entrar todo el mundo.

splatterhouse escribió:No has leído nada de este hilo, o lo que es peor no lo has entendido.

De sobra, no se a que viene ese comentario, cuando sabes perfectamente a que me refiero. Lo que no se quiere entender, es que algunos nos negamos a hablar del amiga 1200 (por ejemplo), porque en 1992 ya estaba todo el pescao vendido, como el que dice. Hablame de amigas de 1990, y tal y como se concibieron de serie.

splatterhouse escribió:El Amiga también tenía muchos chips de apoyo como las consolas de la época, sin embargo la CPU tiene su importancia pues controla y sincroniza el resto de chips, así como el bucle principal del programa. En SuperNES había grandes ralentizaciones y lag del controlpad en algunos juegos y los programadores se quejaban de la CPU, que era a todas luces insuficiente para esa época (incluso para cuando salió el Amiga en 1985).

¿y que quieres que te diga?, si la super nes, sin chips de apoyo en los cartuchos sacó todo un SF alpha 2(lleva uno, pero no tiene nada que ver con apoyo de proceso, mas bien su inclusión tuvo el objetivo de ahorrar memoria de cartucho). ¿Hablamos de resultados, o no hablamos de resultados?, que teóricamente la CPU de la snes fuese insuficiente, no significa que tengamos que cerrar los ojos ante los juegos que le pondrían las cosas MUY dificiles, o directamente imposibles a un amiga PELADO... tan pelado como lo estaba la super nes.

Negar que la super nes puede solita con un wolfenstein 3D, solo porque su CPU es fea y coja, no quita que tenga un par de maromos al lado, grandes como camiones que la ayuden con el resto del trabajo. Punto.

Un 68000 de motorola querían haberle metido a la super nes, pero al final se optó por la decisión que les llevase menos tiempo cerrar el hardware... y también una versión del chip FX, como un chip de apoyo mas, pero de serie.

splatterhouse escribió:Pero si usaban el procesador para vectorizar iban leeeentos, pues solo había 3,5mhz por eso sacaron cartuchos con chips de apoyo, ya que la Megadrive se la merendaba en ese aspecto.

El hard drivin' es solo un pelín mas rapido en megadrive, con lo que me reafirmo en que eran cutreports, al menos en megadrive. Todos sabemos que no eran maquinas orientadas a las 3D, pero igualmente un amiga de 1990 pelado, de serie, sufría de lo lindo con cualquier cosa que llevase poligonos.

splatterhouse escribió:No, usaba el Modo 7 igual que el Wolfenstein, era genial para rotaciones/defromaciones, nadie dice lo contrario, pero el Amiga diseñado 5 años antes también lo podía hacer aunque de otra manera.

Un amiga de 1990, con su diseño base, ¿puede correr el wolfenstein?.

Crumb escribió:Para gustos los colores

No, visualmente está por encima, es así.

...¿es cuestión de gustos que unos vean scroll, y otros no, en ese efecto grafico?. Ese efecto se ve en super nintendo con scroll, y además está animado... nadie ha dicho que un amiga 500 pelado no pueda levantar el empire state con el dedo meñique, yo solo digo que el ejemplo del amiga, no es equiparable al del SCIV, por mucho que los comentarios digan que si.

Crumb escribió:Sí que lo sabemos, no se podían inventar resoluciones, como mucho activar el overscan. Como ya he dicho antes, resoluciones superiores a 256x224 en la SuperNES solo colapsaría el bus de memoria. Además 400x300 no podrías mostrarlo en una TV de tubo en progresivo, y para modos entrelazados ya tenías el fantástico y estático 512x448. En el Amiga de 1985 tenías 720x576 y en el 1200 de 1992 1440x576 con 18 bit de profundidad

En mi comentario se observa claramente que me refiero a que hay juegos, que por su escasa carga grafica, sonora, o de proceso en general, podrían haber corrido a mas resolución. Yo no digo que los juegos mas bestias de super nes puedan hacerlo, en ese terreno estás entrando tu solo.

Crumb escribió:Necesitaba 1 mb de ram en un equipo diseñado en 1985, como la Master System aproximadamente... Eso sí también había versión AGA que es la del video y tenía más scrolls, colores, etc.

en otras palabras, no corre en un amiga de 1990, porque el AGA, si mal no recuerdo, llegó en el 92 con el amiga 1200. Esto por no hablar de la ampliación de memoria, que ya no tiene nada que ver con el diseño base.

...y con todo, la super nes sigue ofreciendo efectos gráficos nativos (sin truquitos) que están lejos de un amiga de la época, sin ampliaciones, ni gaitas.

theelf escribió:Bueno, por no deviar el tema, yo pienso lo contrario, el PC es lo mejor que pudo pasarle a la informatica desde mi punto de vista, pero es mi opinion
En especial como argentino, alli realmente si no fuera el PC, con la situacion economica de siempre.. , no se hubiera difundido tanto la informatica, como en otros paises con mas poder economico
e nosotros.

Pero en los 80s y primeros 90s los PCs eran muuuucho mas caros que un AMIGA o un Atari ST... de hecho, en Europa (y en Argentina igual) fueron tan populares los ordenadores de 8 y 16 bits (C64, MSX, ST/Amiga) porque eran económicos y podías conectarlos a la TV, mientras los PC/Mac eran carísimos y solo podían comprarlos los yankees.

Los PCs fueron baratos y populares bien entrados los 90s gracias a los clones... pero desde un punto de vista conceptual, los PC siempre fueron anti-humano, eran para la empresa, para los negocios, creados para asustar a las personas de a pie. Bajo mi punto de vista, retrasaron la adopción del ordenador como medio de expresión creativa.

El AMIGA, en cambio, es humano hasta en su nombre, fue creado para que lo pases bien, para que todos tengan uno y puedan crear cosas, expresarse digitalmente (no en vano usaron a Andy Warhol como su imagen). El AMIGA no es un "what if", es un THEN, porque cambió a la informática para siempre.

Perdón... me he ido de tema porque detesto un poco esta "historia oficial" actual en donde "el PC" es sinónimo de ordenador... no quiero aburrir a nadie con dislates... pero lamentablemente la historia la escriben los que ganan (el gris PC), pero hay otra historia, una mucho mas apasionante y colorida.

@Ralph
Todo el blahblah que has soltado se puede resumir en: "compárame un hard de 1990 (SNES) con un hard de 1985 (Amiga)" ya que estamos ¿porqué no comparamos el Amiga con una NES? ¿o la SNES con la PSX?

Incluso teniendo 5 años menos el Amiga en algunas cosas estaba a la altura de la SNES, y en otras la superaba. Ya que estamos la versión del Street Fighter 2 de X68000 (1987) es superior a la SNES (1990). ¿Cual es más potente X68000 o SNES?

El Brian The Lion corre en un Amiga 500, solo que si lo pones en un 1200 aprovecha el hard AGA. En 1990 ya venían los Amiga con 1mb de serie, ampliar un 512kb costaba cuatro duros.

Los Amigas de 1985 ya llevaban todo un custom chipset que ayudaba al procesador, o te crees que 7mhz pelados pueden hacer esto:

Agony http://www.youtube.com/watch?v=RTaobTsM6-M
Lionheart http://www.youtube.com/watch?v=BoiHk_3siYg
Elfmania http://www.youtube.com/watch?v=JwLGlt2F ... re=related
Xenon 2 - Megablast http://www.youtube.com/watch?v=DCAUTrgso8k
Ruff 'n' Tumble http://www.youtube.com/watch?v=2Kvpm4t4A1o
Deliverance http://www.youtube.com/watch?v=kAGrvxANvaA
SuperFrog http://www.youtube.com/watch?v=5GQqdGzaARY
Jaguar XJ220 http://www.youtube.com/watch?v=2JYERBQIdVM
Fire & Ice http://www.youtube.com/watch?v=jxWznpEc ... re=related
T Racer http://www.youtube.com/watch?v=TQO9mV9LtoA
Blastar http://www.youtube.com/watch?v=yRfCOSkFT_g
Turrican 3 http://www.youtube.com/watch?v=Y530mBlpv7k
Shadow of the Beast 2 http://www.youtube.com/watch?v=03ELnUBFzVI
Mr. Nutz http://www.youtube.com/watch?v=qjAD0FJEP9g
Shadow Of The Beast http://www.youtube.com/watch?v=uiAUZe_k ... re=related
Project-X http://www.youtube.com/watch?v=u5HHlgdhD0g
Battle Squadron http://www.youtube.com/watch?v=Q4LnzE8Ea3g
Alien Breed http://www.youtube.com/watch?v=N-aSztV1QLo
Swiv http://www.youtube.com/watch?v=AzD81Djn ... re=related
Z-Out http://www.youtube.com/watch?v=Yn6YR3uGFWg
Apidya http://www.youtube.com/watch?v=3zy2wXVOK_A

Todos estos juegos funcionan en un Amiga 500 pelado, hard de 1985 lo recuerdo. ¿Qué hard había en esa época mejor que este?

Jo, qué bonito es el Agony (1er vídeo)

gaula88 escribió:Jo, qué bonito es el Agony (1er vídeo)

Ya te digo, no busques el original en arcade porque no la hay, only Amiga makes it possible

Para mi que la gente prueba solo las conversiones arcade en cada ordenador y miden la potencia con eso, se están perdiendo las joyitas de cada sistema, pues que yo recuerde la mayoría de conversiones arcade a máquinas europeas eran muy malas. Total, hoy en día usamos PC con el MAME, ¿para que quiero jugar una conversión arcade a X68000 o Megadrive teniendo el original?

theelf escribió:Bueno, por no deviar el tema, yo pienso lo contrario, el PC es lo mejor que pudo pasarle a la informatica desde mi punto de vista, pero es mi opinion
En especial como argentino, alli realmente si no fuera el PC, con la situacion economica de siempre.. , no se hubiera difundido tanto la informatica, como en otros paises con mas poder economico

Está clarísimo que el advenimiento de los PCs clónicos abarató costes, pero en aquella época te comprabas una máquina y te duraba tranquilamente 5 años, venía a ser un poco lo que son las consolas hoy en día solo que podías hacer otras cosas a parte de jugar. Sin embargo soy de los que piensa que se ha perdido mucha magia, ordenadores como el Amiga, X68000, FM Towns, MSX Turbo-R, Acorn Archimedes (otro que era cañero y no tuvo suerte), Atari Falcon (una bestia parda) y los anteriores de 8 bits... En fin cada uno tenía su encanto, eran las únicas máquinas de finales de los 80 y principios de los 90 que tenían algo de alma. Incluso las consolas las veo realmente parecidas y cada vez cogiendo más cosas de los PC.

israel escribió:

theelf escribió:
Los PCs fueron baratos y populares bien entrados los 90s gracias a los clones... pero desde un punto de vista conceptual, los PC siempre fueron anti-humano, eran para la empresa, para los negocios, creados para asustar a las personas de a pie. Bajo mi punto de vista, retrasaron la adopción del ordenador como medio de expresión creativa.

El AMIGA, en cambio, es humano hasta en su nombre, fue creado para que lo pases bien, para que todos tengan uno y puedan crear cosas, expresarse digitalmente (no en vano usaron a Andy Warhol como su imagen). El AMIGA no es un "what if", es un THEN, porque cambió a la informática para siempre.

Perdón... me he ido de tema porque detesto un poco esta "historia oficial" actual en donde "el PC" es sinónimo de ordenador... no quiero aburrir a nadie con dislates... pero lamentablemente la historia la escriben los que ganan (el gris PC), pero hay otra historia, una mucho mas apasionante y colorida.

Israel, yo pienso igual. En mi opinion, fuimos muy afortunados de tener esa variedad de sistemas diferentes entre si, y muchos peculiares.

Si no hubiese existido una pluralidad de sistemas orientados al humano y pensados para ser divertidos... Las cajas grises que para mi son los PCs, aun serian, mas cuadriculadas, mas grises y mas aburridas.

En mi opinion (recalquemoslo), hoy en dia todo es gris y anodino. Solo una maquina donima el mercado, y mas tristemente parece que se quedo la menos indicada de las diferentes "razas" de antaño.

Sistema operativos ineficientes, juegos sin carisma, y guerras de numeros donde todo se arregla con mas mhz.

Para mi la epoca de los ordenadores divertidos y maquinas con carisma, quedo atras hace ya unos años. Long live Amiga

splatterhouse escribió:@Ralph
Todo el blahblah que...

Te confieso que ahí he parado de leer


...y wolfenstein 3D no es modo 7.

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:@Ralph
Todo el blahblah que...

Te confieso que ahí he parado de leer

Pues deberías... igual aprendes algo

splatterhouse escribió:Pues deberías... igual aprendes algo

Vale, ahora es cuando le vas bajando un par de cambios, figura.


...a estas alturas no necesito aprender que wolfenstein es modo 7.

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:Pues deberías... igual aprendes algo

Vale, ahora es cuando le vas bajando un par de cambios, figura.


...a estas alturas no necesito aprender que wolfenstein es modo 7.

Pero no te iría mal algo de matemáticas, 1990 > 1985 lógico que sea mejor una máquina con 5 años de ventaja y aun en algunas cosas inferior, a parte de que la SNES está fuera de ese espacio temporal también lo está fuera de este hilo.

splatterhouse escribió:Pero no te iría mal algo de matemáticas, 1990 > 1985 lógico que sea mejor una máquina con 5 años de ventaja y aun en algunas cosas inferior, a parte de que la SNES está fuera de ese espacio temporal también lo está fuera de este hilo.

¿Algo mas?.

Ralph escribió:

splatterhouse escribió:Pero no te iría mal algo de matemáticas, 1990 > 1985 lógico que sea mejor una máquina con 5 años de ventaja y aun en algunas cosas inferior, a parte de que la SNES está fuera de ese espacio temporal también lo está fuera de este hilo.

¿Algo mas?.

Simplemente que Wolfenstein usaba el modo 7 para los sprites, después de renderizar con el raycasting el entorno, ya que no les quedaba otra con ese procesador tan lento y sin gráficos chunky

Olusey escribió:You basically have a sprite-based 2D system, but every sprite also has a z-coordinate. (You can choose whether larger or smaller z values represent being closer to or further from the viewing plane - whether the z-axis points into or out of the screen.) When it's time to render your objects, you sort them by z and scale them linearly. Presto!

This is what Wolfenstein 3D did for the character sprites, after it had performed the raycast for the environment.

Aquí tienes más info sobre el modo 7 por si tienes ganas de leer: http://www.gamedev.net/community/forums ... hichpage=1

Es felicitaros y arepentirme ¿vais a dejar las disputas de patio de colegio o chapamos ya?

Por mi parte está zanjado el tema Gremio, a ver si volvemos al hilo principal.

Podemos empezar a comparar los juegos de Amiga y de X68000 para discutir sobre las técnicas que emplean, creo que todos podemos aprender algo sobre los puntos fuertes de cada máquina, que eran las mejores de la época.

Salu2

@Ralph

Mas de un juego hay que, según su diseño, hubiera admitido mas de 256x224... que hasta el chessmaster usaba la resolución mas pequeña, así que si, se autolimitaban, porque por ese aro decidió entrar todo el mundo

No que va, no se limitaban propio intento. Pueden ocurrir varias cosas. La primera y mas evidente es hacer la pantalla mas pequeña para mantener el framerate del juego.
Otra es que no todos los devs pueden lo mismo, y unos necesitan modos graficos mas pequeños para mover lo mismo que mueven otros devs, a mas resolucion en la misma maquina.
Una tercera es que tengan que adaptar la resolucion del juego al ratio de los graficos ya existentes (que es mas sencillo que mandar redibujar todo al grafista o escalarlos en tiempo real, que no era una opcion en las maquinas antiguas)

En resumen, si podian hacer correr su juego en 320x256, pues mejor que en 320x224, y asi sucesivamente.

De sobra, no se a que viene ese comentario, cuando sabes perfectamente a que me refiero. Lo que no se quiere entender, es que algunos nos negamos a hablar del amiga 1200 (por ejemplo), porque en 1992 ya estaba todo el pescao vendido, como el que dice. Hablame de amigas de 1990, y tal y como se concibieron de serie

Bien, hablamos de un A500 con 1 mb de ram. Otra cosa es de cuando hablamos de la arquitectura de amiga, o el bus de amiga, que es el mismo para todas las maquinas.

¿y que quieres que te diga?, si la super nes, sin chips de apoyo en los cartuchos sacó todo un SF alpha 2(lleva uno, pero no tiene nada que ver con apoyo de proceso, mas bien su inclusión tuvo el objetivo de ahorrar memoria de cartucho). ¿Hablamos de resultados, o no hablamos de resultados?, que teóricamente la CPU de la snes fuese insuficiente, no significa que tengamos que cerrar los ojos ante los juegos que le pondrían las cosas MUY dificiles, o directamente imposibles a un amiga PELADO... tan pelado como lo estaba la super nes.

Bueno, eso no es del todo asi. El chip que tenia el SF2 sirve para mantener comprimidos los sprites y tiles de juego, en el cartucho, y pasarselos en formato raw a la snes, de manera que agiliza mucho el el trabajo de la snes.

splatterhouse escribió:Pero si usaban el procesador para vectorizar iban leeeentos, pues solo había 3,5mhz por eso sacaron cartuchos con chips de apoyo, ya que la Megadrive se la merendaba en ese aspecto.

El hard drivin' es solo un pelín mas rapido en megadrive, con lo que me reafirmo en que eran cutreports, al menos en megadrive. Todos sabemos que no eran maquinas orientadas a las 3D, pero igualmente un amiga de 1990 pelado, de serie, sufría de lo lindo con cualquier cosa que llevase poligonos.

Bueno, creo que todo el mundo estara de acuerdo que el m68k, independientemente de la maquina donde este integrado, se come al 6502 custom de la snes, no¿?

El amiga sufria con los poligonos por el chunky2planar, no por la velocidad de calculo del procesador.

splatterhouse escribió:No, usaba el Modo 7 igual que el Wolfenstein, era genial para rotaciones/defromaciones, nadie dice lo contrario, pero el Amiga diseñado 5 años antes también lo podía hacer aunque de otra manera.

Un amiga de 1990, con su diseño base, ¿puede correr el wolfenstein?

Mira mira, un port de wolfestein 3D para atari ST, con un 68000 pelado

http://www.youtube.com/watch?v=IJ2IYGh2jy0

En mi comentario se observa claramente que me refiero a que hay juegos, que por su escasa carga grafica, sonora, o de proceso en general, podrían haber corrido a mas resolución

Hombre, mas que un "podrian", creo que es un "deberian". habria que preguntarselo al programador del motor de juego en cuestion, ¿no crees? El hecho es que como esos juegos nunca han corrido a mas framerate, no sabremos a ciencia cierta si podrian haberlo hecho o no

Un punto valido es que, creo, que nadie ha comparado el estupendo sonido de los amiga (igual en todos), al sonido castañero del X68k.

en otras palabras, no corre en un amiga de 1990, porque el AGA, si mal no recuerdo, llegó en el 92 con el amiga 1200. Esto por no hablar de la ampliación de memoria, que ya no tiene nada que ver con el diseño base.
con todo, la super nes sigue ofreciendo efectos gráficos nativos (sin truquitos) que están lejos de un amiga de la época, sin ampliaciones, ni gaitas.

Hay Brian de Lion version OCS/ECS, es decir, A500, 600,2000,2500,3000.
Te recuerdo que el "diseño base" del amiga, no es tal, si no que es abierto y las expansiones y aceleradoras forman parte nativa del bus, no son un pegote.

En cuanto a lo de los "truquitos", es gracioso. Aqui se estan exponiendo las tecnicas de programacion en Amiga, por que la gente que lo expone controla lo suficiente como para contar a los demas como se hacen las cosas.
Desgraciadamente, que yo sepa, no tenemos aqui ningun coder de x68k, que nos diga como hacian para sacarle mas jugo a la maquina, ¿o te crees que en las demas plataformas iba/van por el libro y cuando no pueden hace tal o cual cosa simplemente se encogen de hombros?

Uno de los puntos de favor de cualquier maquina, de cualquier epoca, es su capacidad para ser flexible.

Pek escribió:En cuanto a lo de los "truquitos", es gracioso. Aqui se estan exponiendo las tecnicas de programacion en Amiga, por que la gente que lo expone controla lo suficiente como para contar a los demas como se hacen las cosas.
Desgraciadamente, que yo sepa, no tenemos aqui ningun coder de x68k, que nos diga como hacian para sacarle mas jugo a la maquina, ¿o te crees que en las demas plataformas iba/van por el libro y cuando no pueden hace tal o cual cosa simplemente se encogen de hombros?

Uno de los puntos de favor de cualquier maquina, de cualquier epoca, es su capacidad para ser flexible.

En todas las plataformas se hacían "truquitos", para que nos entandamos se sacaban de la chistera más sprites, más colores o más planos de los que en teoría daba la máquina. La diferencia es que el Amiga permitía más de estos "truquitos", por como fue diseñado. Por eso siempre hay que tomar con precaución las especificaciones sobre el papel de cada máquina, simplemente hay que saber entenderlas.

¿Qué os parecería si os dijese que la NeoGeo no soportaba scroll por hardware ni varios planos? El Amiga soportaba 2 planos, la Megadrive 3 y la Super Nintendo 4, todo esto más los sprites... Pues eso he leído... La NeoGeo sólo manejaba sprites, solo que un montón de ellos con propiedades individuales para colores, rotaciones, zoom, etc. Lo que hacían era recortar el decorado de fondo asignándolo a sprites y moverlos todos juntos dando la sensación de unidad, los superponían para dar la impresión de varios planos. Daba el pego, tenía algunas limitaciones pero muchas ventajas, no podemos compararlo directamente con un X68000 o una Megadrive, pero los resultados ahí están. Esto se podría considerar un "truquito", pero era como estaba diseñada la máquina.

EDIT: Veo en varios sitios que la NeoGeo soportaba 3 planos de scroll, sin embargo en otros dicen que solo sprites, lo cual tiene sentido dado que el tamaño máximo de sprites era de 16x512 pixels.

NeoGeo no tiene tan siquiera layers por hardware.

Menuda incomodidad para los programadores :/

NeoGeo no tiene tan siquiera layers por hardware.

Menuda incomodidad para los programadores :/

Para nada, aunque requiere de mas espacio, es muy comoda esa forma de trabajar.

En megadrive tienes 2 planos de scroll + 1 de window, que no podria ser considerado un plano. En neogeo, los generas por sprites, que es lo mismo que puedes hacer en megadrive, si necesitas de mas planos

Siendo un poco mas tecnicos, la necesidad de los planos de scroll, viene dada de la forma de trabajar los mapas de tiles, ya que se necesitan reorganizar de alguna manera para disminuir el gasto de kb, y poder moverlos conjuntamente. Si generas un plano de sprites, "no es necesario" el uso de planos de scroll

En el caso de NeoGeo, la potencia del CPU, y el tamaño de los cartuchos, hacen la diferencia

Pues recuerdo una entrevista que se realizo muchos años despues del lazamiento del juego, a los programadores del Nam 1975, donde decian que era un pain-in-the-ass

Bueno nam1975, fue uno de los primeros, si no el primer juego de la NeoGeo, hubiera sido dificil de programar aunque solo tuvieran que hacer un cuadrado en pantalla

Pek escribió:Pues recuerdo una entrevista que se realizo muchos años despues del lazamiento del juego, a los programadores del Nam 1975, donde decian que era un pain-in-the-ass

Lo que es un "pain in the ass" es la inesperada dificultad del ultimo tramo del juego(el último boss, vaya), y encima, con una continuación limitada de créditos, incluso en MVS.


...las canciones sin embargo, son una maravilla.

Ralph escribió:¿Corre esto en un amiga pelado de 1990?, y otra cosa mas, ¿en que año salió el juego este de amiga?

Corre en un Amiga AGA pelado sin fast. La versión OCS con 1MB tiene suficiente (aunque no tiene tantos planos de scroll). El juego salió en el 94 (el 4000 salió en el 92 con 040+fast etc, el 1200 salió en el 93)

Ralph escribió:Tecnicamente me gusta, aunque no está tan lejos de una super nintendo, por no hablar de que hay efectos graficos que en super nes lucen mejor (sobre los mostrados en el juego, no sobre la capacidad total de las maquinas).

Hombre, no compares Konami/Capcom/etc con un par de ingleses en sus casas tomando pintas. No me cabe ninguna duda de que si los juegos originales o las adaptaciones los hubiese realizado la empresa original serían mejores. Los juegos buenos de Amiga en general los hicieron sceners (como Genetic Species por ejemplo).

Ralph escribió:Lamentablemente, el super mario kart usa un chip de apoyo, que por muy liviano que sea, ya no hablamos de hardware pelado.

Por otra parte, el juego que mencionas sería mas comparable con el F-Zero, porque el super mario kart parte la pantalla en dos, y eso se dice fácil, pero la maquina tiene que poder con ello.

XTreme Racing y Gloom también dividen la pantalla en dos para 2 jugadores.

...como apunte, decir que el frame rate del super mario kart, o F-Zero, es superior al extreme racing, aunque viendo su aspecto, es de suponer que el juego pueda pulirse mucho mas, pero, ¿en un amiga pelado de 1990?.

El año 90 en el mundo del Amiga tampoco dice mucho... salió el A3000 con 030/25, memoria fast y sin AGA. Por poder, puedes correr Doom en un 3000 pelado (del año 90). O Gloom Deluxe y partir la pantalla en dos para 2 jugadores. Tendría más sentido hablar del 85 (cuando salió el Amiga 1000) o del 92 (cuando salió el A4000) que fue cuando hubo diferencias notables en el chipset gráfico. Dejando eso aparte con casi cualquier Amiga (incluido el 500) puedes usar cpus entre 68000 y 68060 (que es superscalar, tipo pentium).

tanto XTreme Racing como Virtual Karting estaban hechos para dar 25fps en un A1200 pelado, eso sí con baja calidad, para dar 50fps y/o más detalle requerían memoria fast o mejor aún, aceleradora.

El scroll de cuarto de pixel para los que no sepan lo que es significa tener la pantalla en la práctica a 4 veces la resolución horizontal (es decir, es como si estuviese a 1280 pixels de anchura) y poder desplazar los gráficos pixel a pixel por hardware a 1280 de anchura (o un cuarto de pixel normal a 320 de ancho).

Por otra parte en un 500 con aceleradoras del año 90 puedes jugar a Doom bastante bien igual que el Amiga 3000 que salió en el 90 y puede correr Doom y similares. Que las adaptaciones de x68000 fueran mejores que las de A500 (que eso no se discute) no es suficiente para desestimar el resto de juegos y aplicaciones que hay para Amiga. Respecto al hardware del Amiga, el chipset básico ya habéis visto en Brian the Lion y en innumerables demos que es capaz de mucho más y si le sumas la cpu más rápidas, disco duro y memoria es evidente que puedes hacer cosas que en un x68000 o SNES no se podrían.

En Amiga hay 2 momentos importantes: la salida del primer Amiga y la del primer Amiga AGA. Entre medio salieron Amigas con diversas configuraciones de serie, algunas de ellas con cpus rápidas y memoria adicional.

En la época del AGA porque NADIE tenía el Amiga sin memoria fast ni HD (todos los que tenían un 1200 usaban el típico cable de 2.5" a 3.5")... afortunadamente los clones doom animaron el cotarro y cada vez más fueron requiriendo disco duro hasta llegar a Quake que salió extraoficialmente para Amiga después de que robaran los fuentes y lo portaran ilegalmente. Después salió oficialmente con su licencia y soporte de 16bits de color etc (antes de que fuera opensource). Hay que aclarar que corría aceptablemente en un A4000 del año 92 sin expansiones extras.

No entiendo el miedo que tenéis en el foro a las expansiones... Amiga no era una consola y al igual que los usuarios de PC se compraban una SoundBlaster patatera (que sonaba peor que el Paula del Amiga), más memoria o una VGA de 512KB o 1MB los usuarios de Amiga le metían más memoria, discos duros y aceleradoras. Dicho sea de paso, eran los propios distribuidores de Amiga los que te vendían los Amigas expandidos con 030 etc. Por si no lo comprendéis la gente quería A4000 pero había pocos y para satisfacer la demanda los montaban en torre. Algo parecido pasaba con los A2500 que vendían con 030 y 020 de serie a la vez que el A3000. En fin, es como si comparas Amiga con PC y dices que el PC del año 90 tiene que ir sin tarjeta de sonido y con una CGA o Hércules.

Si tenemos en cuenta que en los Amiga AGA puedes escribir en la memoria gráfica a 7MB/s comprenderás que lo que no pueda mover el chipset lo moverá la cpu.

@chinitosoccer

creeme, en cuestión de expansiones el x68000 lleva todas las de perder. Porque a un A500 del año 87 le puedes poner 68060 e incluso PPC, 128MB de ram, USB2.0, tarjetas gráficas 3D, tarjetas de sonido con DSP programable de motorola a 70Mhz (como el del Falcon pero con soporte de coma flotante), y un largo etcétera. Incluso ciñéndonos a una configuración expandida del año 90 seguiría ganando el Amiga O si coges una configuración standard el A3000 es un buen ejemplo. O el A4000 en el 92.

@sgonzalez

Antes de copiar y pegar definiciones de la RAE podrías intentar leerlas y comprenderlas en vez de aplicarlas peyorativamente sin entender lo que significan porque yo:
-no pertenezco a ninguna secta
-no trato de imponer nada a nadie ni pretendo que nadie adore al Amiga ni que todos pasen a usarlo es decir opino que cuanta más variedad informática mejores soluciones surgirán y que cada uno que use lo que le de la gana.
-ni soy musulmán ni tengo simpatía por el islam o la religión en general
-en mi árbol genealógico no tengo apellidos terminados en -ez usados por algunas familias convertidas al cristianismo.

Esto hace pensar que escribes sin saber muy bien lo que pones con el fín de difamar a los que no están de acuerdo con tu opinión, es decir, "demonizar" al que no comparte tu opinión (lo que hacen los integristas, por cierto).

Tu contacto con el mundo del Amiga ha sido casi nulo:
-no conociste usuarios de otra cosa que no sea un A500 o como mucho un 2000 pelao, los cuales se pasaron a otras plataformas.
-donde vives ni siquiera distribuían Amigas AGA
-no conociste a usuarios de 1200, 3000 o 4000.
-nunca tuviste un Amiga salvo años después en los que te compraste un A500.

lo cual hace pensar que hablas mucho y sin sustancia de la configuración típica de los usuarios de Amiga. Aquí tienes varios usuarios de Amiga de la época que te han dicho Blizzard 1240/40 en sus tiempos pero prefieres ignorarlos. En fín...

crumb, no es tener miedo a las expanciones, es simplemente, que los programadores de juegos, los hacen para el sistema base.

Un amiga ampliado, no es estandar, y depende de cada usuario como lo tenga ampliado, lo mismo que pasa en el PC, aunque este nunca fue anunciado como plataforma de juegos, si no para trabajo.

En cambio Commodore si anuncio el amiga como plataforma de juegos, desde el primer momento, por lo cual, sabias que cuando te comprabas un A500, podrias jugar igual de bien que el vecino, lo mismo que una consola, y lo contrario que el PC

Por esa razon, aunque tengas un A500, ampliado con un 68060, monton de ram, como dices tu.. los juegos seran los mismos que los de un A500 pelada (como mucho con la ampliacion de 1mb)

Ahora, que luego puedas exprimir esas ampliaciones con ports mas nuevos, o demos, etc etc, no digo que no, pero esa discucion se aleja bastante de lo que se entenderia a una Amiga como "consola"

@Theelf

crumb, no es tener miedo a las expanciones, es simplemente, que los programadores de juegos, los hacen para el sistema base.

Define "sistema base", y no sirven frases del tipo "es la configuracion que veia mas amenudo", como ya se ha dicho y discutido en este hilo, ese tipo de vivencias, cambian de uno a otro.

De todas formas, hay juegos de amiga que requieren distintas configuraciones, por ejemplo, el Xtreme Racing, al que yo no pude jugar hasta que me compre una 030. Y no es un port, es un juego original de Amiga.

Un amiga ampliado, no es estandar

Un Amiga ampliado, claro que es estandar, ya que la misma Commodore vendia diferentes configuraciones. Cosa distinta es que tal o cual juego/aplicacion necesite, como minimo, la configuracion mas humilde de todas las disponibles.

En cambio Commodore si anuncio el amiga como plataforma de juegos, desde el primer momento, por lo cual, sabias que cuando te comprabas un A500, podrias jugar igual de bien que el vecino, lo mismo que una consola, y lo contrario que el PC

Commodore lo anuncio como ordenador con capacidad para videojuegos, no como consola. Como consola saco la cdtv (primer consola con cdrom) y cd32 (primera consola de 32bit).
Si en tu casa y en la del vecino tus juegos de A500 iban igual, es precisamente por que el A500 tenia la configuracion mas humilde de todas las que se podian comprar.

Por esa razon, aunque tengas un A500, ampliado con un 68060, monton de ram, como dices tu.. los juegos seran los mismos que los de un A500 pelada (como mucho con la ampliacion de 1mb)

Te equivocas. Un a500 con ram y un procesador mas potente, puede usar software que requiera esas mejoras. Otra cosa es que cargues un juego que requiera como minimo un A500 con 512 de memoria fast.
Es ciencia infusa. Si un juego requiere de minimo, pongamos, una 030 con 4 de fast, pues te hara falta eso, en un 500 o en el amiga que sea, funcionando igual en cualquier amiga con esa misma configuracion.
Si un juego requiere de minimo un a500 con 512 de fast, pues te hara falta eso de minimo, funcionando igual en cualquier amiga con esa misma configuracion.

Es como si pones dos pcs exactamente iguales, corriendo el mismo OS y software. El software, o juego, por poner un ejemplo, ¿iria igual en ambos, verdad? Por esa misma razon los juegos de amiga iban igual en tu casa con tu a500 y 512 de expansion, que en casa de tu vecino, con su a500 y tb sus 512 de expansion.

Ahora, que luego puedas exprimir esas ampliaciones con ports mas nuevos, o demos, etc etc, no digo que no, pero esa discucion se aleja bastante de lo que se entenderia a una Amiga como "consola"

Gracias a dios, Amiga no es una consola. si que hay consolas basadas en Amiga, como lo son la cdtv y el cd32, pero no son amigas propiamente dichos.
Commodore jamas publicito o trato al amiga como una consola.

Recuerdo que habia un pack que incluia un monton de juegos, si te refieres a eso, pero tambien venia en el pack, un sistema operativo en disquetes (innecesario para jugar), un paquete de programas de dibujo, sonido, una guia multimedia interactiva que te enseñaba a usar el sistema operativo...

En los manuales venia informacion detallada de como funcionaba el sistema, e incluso en las ultimas hojas del manual, el esquema de bloques del amiga.

Vamos, que no te lo vendian como una consola (aunque por calidad y cantidad se comiese a la competencia durante un tiempo)

edit=typ0s

Pek, no hay problema en contestarte, pero si puedes lee bien lo que escriben los comentarios de los demas y revisa la informacion antes de responder, asi ahorramos paginas de hilo; no es lo mismo consola que plataforma, y clarisimo, que no es lo mismo lo que cada uno comprara, que lo que vende la compania en su caja original el dia de su lanzamiento y hasta una revicion

Por si nunca tuvistes una original, esto es un A500 con caja (existen muchas variantes de la caja)


y esta su configuracion

CPU Motorola 68000 @ 7.16 MHz (NTSC)
7.09 MHz (PAL)
Memory 512 kB (9.5 MB maximum)

La unica expancion estandar que se solia hacer amenudo ,si mal no recuerdo, era 1mb, pero ahi no opino con certeza, xq nunca la amplie, solo conozco la A500+ como revicion de la A500

aunque si sabes que commodore, vendio A500 ampliadas de fabrica, en una caja diferente, que lo acredite, me gustaria saverlo, ya que por desgracia, nunca vi una, por favor pon las fotos o referencia