juan19 escribió:el problema es que los que diseñaron 360 ya no estan , peter moore tampoco , ahora hay gente nueva con ideas nuevas y esas ideas parece que no van de la mano con los gamer mas "puros" , vuelvo a repetir , que se casualize no me gusta pero lo respeto , que sea mas potente lo mismo ,lo que no me gusta las politicas de micro de imponerte tantas cosas , repito lo que he dicho antes , si sony saca ps4 con las mismas politicas que micro , ojala desaparezcan estas empresas de este mundillo y entren nuevas con ganas de contentar al usuario.
Pues sí, está claro que la gente que hizo la 360 ya no está al frente, o al menos ya no toma las decisiones. ¿No hubo una noticia de Bill Gates diciendo que no le gustaba el camino que tomaba la XBOX? ¿O lo soñé?
Unknown_X escribió:100% de acuerdo en todo. ¿Por qué es menos potente? porque han destinado ese dinero a Kinect y otros elementos fuera de lo que conocemos como una consola de videojuegos, esa es su apuesta y creo que les va a salir mal. Aunque parezca que no, los "frikis" como nosotros tenemos mucho peso en el triunfo de una consola. Los que hablamos de APUs, los que nos tragamos las conferencias enteras, etc somos los que al final compramos las consolas en su salida. Luego vienen familiares, conocidos que no saben y cuando las consolas están más bajas nos preguntan cuál tenemos o que pensamos de ellas. Con la gente con la que juego tenemos este mismo debate y el 100% está pensando en la PS4/PC a falta del E3 para confirmar el desastre. Es una pena porque la infraestructura del Live es muy buena y creo que la vamos a echar de menos, pero pienso que MS debe tener algún "castigo" por centrar tanto su consola a elementos que en realidad son secundarios.
Hombre Unknown que gustazo verte por aqui comentando. ¿Vosotros también os pasáis a la PS4? Pues mira, un poco lo que andaba diciendo, casi todo el mundo que conozco del live está comentando cambiar de plataforma. Un saludo tio
WGP Kakashii escribió:menudo tochon pa decir otra vez todo lo q ya se a dicho y aun no se save del todo a ciencia cierta,a mi si me gusta una saga la sigo jugando a no ser q se la cargen ( tipo cod vamos ), pero vamos eso de la charla y me paso a ps4 pa mi q es por el tema q la gente se cree q mas grande mejor, cuando no es siempre cierto pero bueno, en el e3 veremos los juegos de una y otra y saldremos de dudas
alvarions escribió:No cites todo el rato al tochon que me estoy quedando ciego con la app de eol para móviles.
Me lo e leído y siendo sincero para decir lo mismo que se esta diciendo día si y día también en este hilo no hace falta escribir tantas historias.
Saludos.
Sí, ha sido un buen tochaco, lo reconozco, pero llevaba unos cuantos días rumiando esas cosas y no me animaba a ponerlas por miedo a cierta gente que no tiene la más mínima educación. Al final no he aguantado más y ha salido todo junto y de ahí el super post. Perdón por el rollo.
Jeronimomoulia escribió:Eres un poquitín peliculero; tanto microsoft como sony conocían las características técnicas de ambas consolas desde que las mismas third parties tienen los mismos kits de desarrollo.
Me ha hecho gracia que te montes una escena porno con la mujer del de ADM
Pero por otra parte muy interesante lo que dices
Jajajaja igual sí ha sido un poco peliculero, tienes razón, pero por una parte o por otra, yo tengo claro que ambas compañías tenían las specs de la otra, y Micro viéndose inferior no hizo nada por remediarlo. Gracias
IMPLOSION escribió:yo solo quiero jugar y no (jugar a que las consolas se midan las P***as)es decir,mi timba con o sin el clan a dia de hoy con el black ops 2 es SACROSANTA,de poco o nada me sirve comparar el JAGGING redibujado de escenarios,refresco de pantalla y miles de jergas en videojuegos..yo se que voy a vincular mi GAMERTAG a la one,que jugaré agusto a mis juegos los 4 ratos que mi hijo(2 años)me permita,quiero distraerme y que sus teraflops y continuo(medimiento de penes consolil)cese un poco.
la pepsi y cocacola tienen el mismo regustillo,solo que una es mas fuerte y otra mas dulzona...
nike o adidas? yo con las 2 ando de fabula
y asi de ejemplos.
que soy simple pq solo quiero jugar sin calentamientos de tecnicismos? quizas si pero se lo que quiero a fin de cuentas...¡¡¡
saludos y me ha encantado leer el tocho pq a fin de cuentas es sincero a mas no poder.
saludos
Muchas gracias, tienes razón que al final lo importante es el entretenimiento y la diversión que te proporciona la máquina, pero es inevitable la comparación. Las ha habido en esta gen donde las máquinas eran tan similares que había que buscar hasta el último pixel de la capturas de ambas versiones, imagínate en una gen donde una parte con ventaja sobre la otra...
|_HeLL_| escribió:Ivaneitor gracias por tu contribución, espero que no dejes de escribir por aquí.
La razón de la inferioridad del hardware de Xbox One que yo creo va más o menos en la línea con lo que dices, y quería añadir algo. Estamos ante una nueva generación de APUs, impulsada por AMD y aquí se ha llevado el gato al agua por rendimiento/coste. Pero seguramente el tamaño en el que se pueda fabricar una APU y sea rentable tenga límite. Me refiero al tamaño físico del chip APU medido en mm2, y al éxito de las obleas en la fabricación. Cuanto más grande menos chips por oblea, y cuantos más mhz menor tasa de éxito de fabricación por oblea.
Pongamos por caso las opciones más probables:
- APU PS4: CPU Jaguar 1,6ghz, GPU 800mhz, 18 CUs (de ahí se extrapolan luego los famosos tflops), 32 ROPs
- APU XOne: CPU Jaguar 1,6ghz, GPU 800mhz, 12 CUs, 16 ROPs, 32MB ESRAM, Data Move Engines
Apuesto a que físicamente son iguales de grandes, y el límite óptimo en el que se puede fabricar una APU ahora mismo les está limitando. De ahí que la CPU no sea la versión desktop (Richland?) en lugar de Jaguar, para que quepa una GPU más grande. Y de ahí que en XOne se limite a 12CUs, si no no entra la ESRAM. Los ROPs creo que ya viene por el hecho que si tu GPU no es muy potente no necesitas tantos, de hecho se podría decir que 32 son más de los necesarios para la potencia de PS4, quien entienda del tema sabrá lo que digo.
La ESRAM es mucho mejor que la EDRAM de la 360, no sólo en velocidad sino también en que se pueden realizar muchas más tareas que antes. Todos los efectos de postprocesado se harán en la ESRAM sin pasar por la memoria principal, de ahí que no sea tan malo el ancho de banda como se cree ahora.
La verdad es que me ha costado un poco seguirte
¿mas o menos has dicho que en realidad, una vez que ha apostado por la solución de la EDRAM (que tampoco es tan mala como la gente dice), Microsoft no tenía margen de maniobra debido al tamaño de la APU? ¿Eso vendría a confirmar la historia esa de que al pasar a 8 Gb Sony descolocó a Microsoft, que no ha tenido opciones de mejorar su consola? Gracias por el comentario
Tmac_1 escribió:Que interesante recordar este tema, me acuerdo que cuando se supo la subida famosa a 8 gb DDR5 muchos entendidos de aqui dijeron que era era una medida desesperada de Sony, que si hacia esa subida era porque tenian una maquina inferior y tenian que igualarla, que nadie hace esa gran inversion si tienen una maquina similar a la competencia,... Yo como no tenia ni idea fui prudente y dije que tan posible era esa teoria como que Sony viera que con 4 gb tenia una maquina muy pareja y subieron a 8 para obligar a Micro a hacer lo mismo o quedarse atras. Por suerte, el tiempo da y quita razones.
Pues a falta de que alguien "de dentro" confirme lo que ha pasado, o esa subida ha sido lo que ha decantado la balanza, o ha sido el poco interés de Microsoft por llevarse el gato al agua en el apartado gráfico, no hay muchas más explicaciones.
Bueno, pues no ha ido tan mal como me temía, gracias a todos por los comentarios, al parecer aún se puede debatir en este foro sin que te salten al cuello. Un saludo y perdón por el tochaco