|_HeLL_| escribió:Resumiendo:
-
Hoy día 25 a las 21h conferencia de AMD presentando Volcanic Islands, por lo tanto acaba el NDA de las nuevas GPUs de AMD.
- Eurogamer confirmó a primeros de més que mañana
día 26, Phil Spencer da una conferencia para desarrolladores. Probablemente sea a puerta cerrada.
- El
día 29 acaba el NDA de Microsoft con AMD. Así que parece que a partir de esa fecha MS puede desvelar más detalles sobre la arquitectura de AMD para Xbox One al gran público.
Por otro lado tenemos rumores sin confirmar de que tanto PS4 como X1 se basan en la arquitectura de Sea Islands, también llamada GCN 1.1, lo que hubieran sido la gama 8xxx si al final no hubiese sido un refrito para los OEM, y que sí es la excepcional 7790 Bonaire. Recordemos que las Southern Islands, GCN 1.0, son las AMD 7xxx excepto la 7790, y que las Volcanic Islands son GCN 2.0 serie 9xxx, aunque ahora cambiará la nomenclatura y serán R9 290X etc.
Además sabemos que la GPU de Xbox 360 fue una híbrida entre la gama de aquel momento y con mejoras muy importantes para la época que no llegaría hasta casi un año después en GPUs de PC: los shaders unificados. Es decir que Xenos es una GPU DirectX9 + algunas características de DX10/Shader moder 4.0 y si no recuerdo mal también tenía el doble de unidades para el manejo de polígonos.
Mi apuesta: la APU de X1 tendrá algunas características de Volcanic Islands, especialmente las que tienen que ver con mejoras de la eficiencia (rendimiento/Watt) e integración de la arquitectura HSA, soporte completo de DX11.2 y Partial Resident Textures en Tier 2. ¿Habrá sorpresa el día 29? ¿ "secret sauce"? yo creo que no, sin embargo intentarán explicar mejor la arquitectura y el por qué de algunas de sus decisiones.
Pero que nadie espere milagros ni más FLOPs, porque es una unidad de medida ridícula. Quería traeros
una aportación de bkilian, verificador del hardware de sonido de Xbox One, acerca de los pu*** FLOPS:
So here's a comparison: The 360 CPU and the Jaguar have the same theoretical FLOPS. In real world code, algorithms complete, on average, 6-8x faster on the Jaguar. Why? Out of order execution. multiple issue micro-ops, better branch prediction, a shorter pipeline, fewer stalls. There is no single number that would be able to tell you how well the two processors would do against each other. If you're running highly optimised vector loops, they might be about the same, if you're running branch-heavy AI or Physics, the Jaguar might be as much as 10 or 15 times as fast.
Now if you're comparing identical architectures, you might have more luck using just clock speed, but change one architecture even a little, like Ivy Bridge to Haswell, and for exactly the same frequency and FLOPS rating, the Haswell will be about 6% faster.