ZaRMaN escribió:Yo no sé si el COD Ghost de XBOX One y PS4 irán a 720p o 1080p y me la suda porque lo único que veo es que todos los videos ingame del juego que he visto de XBOX One y PS4 parecen sacados de la pasada generación. Sin duda, está claro que Infinity Ward se han tocado los huev... a dos manos convencidos de que van a vender como churros con cualquier cosa que tenga como nombre Call of Duty. Que coraje
Hellraiser2 escribió:NosferatuX escribió:Rumor bomba en Neogaf sobre las resoluciones de Call of Duty Ghost
Pues eso, que desde Neogaf se esta comentando que la version de One iria a 720p por problemas en su desarrollo y la de PS4 a 1080p.
De ser asi vaya palazo.
Esto es lo que opinan los insiders, de momento solo thuway lo da por hecho, el resto estan esperando otras fuentes.BruceLeeRoy: waiting on secondary source.
FamousMortimer: waiting on secondary source.
Thuway: balls are out on the table in glorious 720p
Bish: Am disappoint
Y2Kev: Incredulous
¿A estas alturas alguien se cree algo que sale de Neogaf?
Saludos
Hellraiser2 escribió:NosferatuX escribió:Rumor bomba en Neogaf sobre las resoluciones de Call of Duty Ghost
Pues eso, que desde Neogaf se esta comentando que la version de One iria a 720p por problemas en su desarrollo y la de PS4 a 1080p.
De ser asi vaya palazo.
Esto es lo que opinan los insiders, de momento solo thuway lo da por hecho, el resto estan esperando otras fuentes.BruceLeeRoy: waiting on secondary source.
FamousMortimer: waiting on secondary source.
Thuway: balls are out on the table in glorious 720p
Bish: Am disappoint
Y2Kev: Incredulous
¿A estas alturas alguien se cree algo que sale de Neogaf?
Saludos
tom_deluxe escribió:
Siento el offtopic pero... necesito saber si ese gif es real xDD
xufeitor escribió:tom_deluxe escribió:
Siento el offtopic pero... necesito saber si ese gif es real xDD
De verdad de la buena
http://www.nationalgeographic.es/notici ... en-peligro
dreamflow escribió:Ahora que está tan de moda lo de 60fps un vídeo-reflexión más que interesante (en inglés):
http://www.gamespot.com/videos/reality-check-do-we-need-60-fps-on-ps4-and-xbox-on/2300-6415658/
fenix_supremo escribió:Si deverdad amais vuestra mente y la quereis sana, no leais el hilo de Neogaf, llevo como un rato leiendo y cada vez que actualizo el navegador peor lo veo todo , no el tema sino que el foro ese esta lleno de ¿animales?, entre gifs y chorradas varias estoy flipandolo.
No hay confirmacion alguna y hay ya 36 paginas de hilo despues de ¿2horas?, parece que ha afectado muchisimo a la masa social eso de que se retrasase driveclub o cualquier otra chorrada para que vengan en plan destroyer a esto.
A mi me resbala a que resolucion corra COD Ghost porque no es el summun grafico, ni muestra nada "diferente", si fuese un titulo puntero, me preocuparia bastante la verdad. Pero sabiendo como se ve nose, me huelo a tocada de huevos de Activision.
Prosigo, se dicen cosas como " pagas 500$ por una consola que mueve cod a 720p? " vamos echandolo en cara de cualquiera que responda alegando defensa o algo
sumotai escribió:dreamflow escribió:Ahora que está tan de moda lo de 60fps un vídeo-reflexión más que interesante (en inglés):
http://www.gamespot.com/videos/reality-check-do-we-need-60-fps-on-ps4-and-xbox-on/2300-6415658/
Lastima que no tenga subtitulos aunque fueran en ingles, suena interesante pero no lo pillo del todo.
Un resumen corto?
A headset found its way into the box, a self-publishing model for independent developers was revealed, and the messaging was improved and carefully reworded. Microsoft’s Azure cloud technology was better explained with the mention of dedicated servers available for any game requiring them, indie development was opened up by the chance to turn any Xbox One into a devkit, and Killer Instinct was never a free-to-play game after all.
“[PS4’s] DDR5 is basically 50 per cent more powerful than DDR3,” says Gaijin Entertainment CEO Anton Yudintsev. “But the memory write is bigger on Xbox One. So it depends on what you’re doing. PS4 is more powerful, but you can’t just write to the memory, you need to read sometimes.”
Xbox One now has more CPU power than PS4, while PS4 retains the advantage in GPU speed. “They maybe have a little more GPU,” says Lobb. “We have eSRAM [embedded memory] and crazy bandwidth to that eSRAM. Which is going to be better in the long run from a developer [perspective]? We’re going to see as the games go head to head. A lot of it will come down to – as always – which exclusive teams push a piece of hardware best.”
Here, right now, Microsoft has an edge. The £80 price disparity between the two consoles will be a decision maker for many, but for others, Microsoft’s exclusives are more convincing than anything Sony has shown on PS4 to date. Killzone is no Halo; DriveClub, now delayed, never looked like measuring up to Forza; and Dead Rising 3 now looks like a smarter bet for open-world mayhem than Second Son.
Even a second-tier title like Ryse makes a stronger case for its host hardware’s graphical capabilities, at least, than anything set for PS4’s launch day, while no next-generation multiplayer game can match Respawn’s work on Titanfall – an exclusive secured with Microsoft’s financial backing, and a game utterly reliant on the company’s cloud to synchronise its AI and provide dedicated servers as and when needed. Microsoft’s own studios and its willingness to open its chequebook has ensured that Xbox One has 12 months’ worth of exclusives that stand against the best ever seen in a launch year.
tom_deluxe escribió:Rumor bomba en Neogaf sobre las resoluciones de Call of Duty Ghost
Pues eso, que desde Neogaf se esta comentando que la version de One iria a 720p por problemas en su desarrollo y la de PS4 a 1080p.
De ser asi vaya palazo.
Esto es lo que opinan los insiders, de momento solo thuway lo da por hecho, el resto estan esperando otras fuentes.BruceLeeRoy: waiting on secondary source.
FamousMortimer: waiting on secondary source.
Thuway: balls are out on the table in glorious 720p
Bish: Am disappoint
Y2Kev: Incredulous
"He visto COD: Ghosts corriendo en Xbox One. Se ve jodidamente asombroso. Esperar imágenes reales, entonces juzgar por vosotros mismos".
sumotai escribió:dreamflow escribió:Ahora que está tan de moda lo de 60fps un vídeo-reflexión más que interesante (en inglés):
http://www.gamespot.com/videos/reality-check-do-we-need-60-fps-on-ps4-and-xbox-on/2300-6415658/
Lastima que no tenga subtitulos aunque fueran en ingles, suena interesante pero no lo pillo del todo.
Un resumen corto?
Cuando vemos un vídeo, juego, película, etc. lo que vemos es una sucesión rápida de imágenes con sutiles diferencias cada una con la anterior y esto da la impresión de movimiento natural.
Si el número de fotogramas por segundo (frames per second = fps) baja de cierto número la cosa empieza a verse a saltos y llega un momento que no vemos movimiento, sino una sucesión de imágenes.
Esto se debe a lo que se conoce como Flicker fusion threshold (Umbral de fusión del parpadeo). ¿Has notado alguna vez como al final del ciclo de vida de una bombilla empieza a parpadear(flicker)? Pues en realidad siempre ha estado parpadeando, tan sólo se ha ralentizado a una velocidad en la que tus ojos empiezan a notarlo. Ese es el "Flicker fusion threshold", y es muy dependiente de la fuente.
Para el vídeo, hablando en general, este límite suele ser 17 Hz para la mayoría de la gente. En otras palabras, a más de 17 fps tu visión debería de interpretarlo como movimiento. Seguro que no es muy fluido, pero te hará el apaño.
Pero!, acabamos de mezclar frames per second (fps) con hercios (Hz). Los fps es el número de fotogramas que tu fuente está proporcionando, ya sea tu tarjeta gráfica o tu reproductor multimedia. Los Hz son la tasa de refresco de tu pantalla. Por tanto si tus fps son más altos que la tasa de refresco de tu pantalla, esos fotogramas de más son redundantes y puede provocar "tearing" (nota: esto es lo que se intenta solucionar por ejemplo con el VSync).
Si los 30 fps están muy por encima de este límite, no debería ser más que suficiente? Incluso el cine va a 24 fps. ¿No debería ser suficiente para jugar?
No es tan simple. Hay que separar los fps en cine/películas de los fps en juegos. Los juegos son un proceso activo así que el tiempo de respuesta es importante. Hay una diferencia apreciable en la sensación de juego cuando la entrada (el input) y la respuesta se procesan 30 veces por segundo a 60 veces por segundo. Un alta tasa de fps te puede ayudar a reaccionar más rápido en el juego haciendo que la experiencia sea mejor.
Después de eso, también hay que hablar de la ausencia de "motion blur"(desenfoque de movimiento). Si pausas una película seguramente el fotograma que estés viendo va a estar borroso. Esto se debe a que cuando se está grabando cada fotograma está expuesto durante un breve periodo de tiempo y cualquier movimiento durante ese periodo de tiempo será capturado como "blur"(difuminado?).
Sin embargo en los juegos cada fotograma se procesa de forma perfecta, así que si haces una captura de pantalla, incluso en movimiento, acabarás con una imagen perfecta. El resultado de esto sin embargo es una reproducción más a trompicones ya que los fotogramas no se fusionan de forma natural. Esto es lo que hace que la mayoría de gente puedan detectar diferencias entre 30 y 60 fps. Realmente es más suave.
Aquí ya muestra el vídeo a 30 y 60 fps y se nota la diferencia.
Luego enseña "papers" de investigación que indican que jugar a 60 fps mejora el rendimiento de los jugadores y que disfruten más.
El sistema de visión humano no funciona a fotogramas, es un sistema continuo. No sabría decir cual es el límite de fps que se podrían llegar a notar, pero da un poco igual, porque el factor limitante es el hardware. La mayoría de monitores va a 60 Hz, incluso algunos 3D a 120 Hz.
120 fps serían mejores y darían más ventaja en tiempo de respuesta, pero no todo el mundo lo aprovecharía y procesar el doble de fotogramas necesita más potencia y eso es algo que la "next gen" no va a tener de sobras.
Magix escribió:Pues yo me lo pillaré para PS4 el COD Ghosts al final...
jjuioij escribió:Magix escribió:Pues yo me lo pillaré para PS4 el COD Ghosts al final...
Pillarte lo para ps4 solo por ese rumor .. Otra cosa es que ya lo tuvieras decidido. En fin ,cada uno ya es mayor para saber lo que tiene que hacer. Saludos.
VJMorenoC escribió:Ahora entiendo este tuit de Penello que acabo de leer...
Traduzco para el que le interese."He visto COD: Ghosts corriendo en Xbox One. Se ve jodidamente asombroso. Esperar imágenes reales, entonces juzgar por vosotros mismos".
NeCLaRT escribió:VJMorenoC escribió:Ahora entiendo este tuit de Penello que acabo de leer...
Traduzco para el que le interese."He visto COD: Ghosts corriendo en Xbox One. Se ve jodidamente asombroso. Esperar imágenes reales, entonces juzgar por vosotros mismos".
Pues no es lo que cabria esperar...
tom_deluxe escribió:sumotai escribió:dreamflow escribió:Ahora que está tan de moda lo de 60fps un vídeo-reflexión más que interesante (en inglés):
http://www.gamespot.com/videos/reality-check-do-we-need-60-fps-on-ps4-and-xbox-on/2300-6415658/
Lastima que no tenga subtitulos aunque fueran en ingles, suena interesante pero no lo pillo del todo.
Un resumen corto?
Me ha parecido muy interesante y no solo habla del refresco de los monitores.
Traducción:Cuando vemos un vídeo, juego, película, etc. lo que vemos es una sucesión rápida de imágenes con sutiles diferencias cada una con la anterior y esto da la impresión de movimiento natural.
Si el número de fotogramas por segundo (frames per second = fps) baja de cierto número la cosa empieza a verse a saltos y llega un momento que no vemos movimiento, sino una sucesión de imágenes.
Esto se debe a lo que se conoce como Flicker fusion threshold (Umbral de fusión del parpadeo). ¿Has notado alguna vez como al final del ciclo de vida de una bombilla empieza a parpadear(flicker)? Pues en realidad siempre ha estado parpadeando, tan sólo se ha ralentizado a una velocidad en la que tus ojos empiezan a notarlo. Ese es el "Flicker fusion threshold", y es muy dependiente de la fuente.
Para el vídeo, hablando en general, este límite suele ser 17 Hz para la mayoría de la gente. En otras palabras, a más de 17 fps tu visión debería de interpretarlo como movimiento. Seguro que no es muy fluido, pero te hará el apaño.
Pero!, acabamos de mezclar frames per second (fps) con hercios (Hz). Los fps es el número de fotogramas que tu fuente está proporcionando, ya sea tu tarjeta gráfica o tu reproductor multimedia. Los Hz son la tasa de refresco de tu pantalla. Por tanto si tus fps son más altos que la tasa de refresco de tu pantalla, esos fotogramas de más son redundantes y puede provocar "tearing" (nota: esto es lo que se intenta solucionar por ejemplo con el VSync).
Si los 30 fps están muy por encima de este límite, no debería ser más que suficiente? Incluso el cine va a 24 fps. ¿No debería ser suficiente para jugar?
No es tan simple. Hay que separar los fps en cine/películas de los fps en juegos. Los juegos son un proceso activo así que el tiempo de respuesta es importante. Hay una diferencia apreciable en la sensación de juego cuando la entrada (el input) y la respuesta se procesan 30 veces por segundo a 60 veces por segundo. Un alta tasa de fps te puede ayudar a reaccionar más rápido en el juego haciendo que la experiencia sea mejor.
Después de eso, también hay que hablar de la ausencia de "motion blur"(desenfoque de movimiento). Si pausas una película seguramente el fotograma que estés viendo va a estar borroso. Esto se debe a que cuando se está grabando cada fotograma está expuesto durante un breve periodo de tiempo y cualquier movimiento durante ese periodo de tiempo será capturado como "blur"(difuminado?).
Sin embargo en los juegos cada fotograma se procesa de forma perfecta, así que si haces una captura de pantalla, incluso en movimiento, acabarás con una imagen perfecta. El resultado de esto sin embargo es una reproducción más a trompicones ya que los fotogramas no se fusionan de forma natural. Esto es lo que hace que la mayoría de gente puedan detectar diferencias entre 30 y 60 fps. Realmente es más suave.
Aquí ya muestra el vídeo a 30 y 60 fps y se nota la diferencia.
Luego enseña "papers" de investigación que indican que jugar a 60 fps mejora el rendimiento de los jugadores y que disfruten más.
El sistema de visión humano no funciona a fotogramas, es un sistema continuo. No sabría decir cual es el límite de fps que se podrían llegar a notar, pero da un poco igual, porque el factor limitante es el hardware. La mayoría de monitores va a 60 Hz, incluso algunos 3D a 120 Hz.
120 fps serían mejores y darían más ventaja en tiempo de respuesta, pero no todo el mundo lo aprovecharía y procesar el doble de fotogramas necesita más potencia y eso es algo que la "next gen" no va a tener de sobras.
byRubio escribió:¡Se acabó el baneo por fin! Qué ganas tenía de volver a postear aquí, y un día como hoy con el notición de Titanfall (que esa figura se viene a casa sea como sea)
Un mes nos queda para que empiece el vicio serio serio MUY serio... Gracias a todos los que ponéis noticias cada día, gracias a vosotros siempre he estado enterado de todo aun estando baneado, un lujazo.
Saludos a todos, estoy de vuelta.
NucelarGen escribió:También Titanfall 720p
fenix_supremo escribió:NucelarGen escribió:También Titanfall 720p
Lo ha dejado caer suavemente el tio, pero no tiene mucho sentido pues Titanfall sald en marzo y es imposible que hayan decidido ya que resolucion mantener Lol
Estoy empezando a pensar que es por joder vamos
josepepu escribió:Cada día se lucen más, y claro, como es una mala noticia lo del COD pues para vosotros, rumor
fenix_supremo escribió:NucelarGen escribió:También Titanfall 720p
Lo ha dejado caer suavemente el tio, pero no tiene mucho sentido pues Titanfall sald en marzo y es imposible que hayan decidido ya que resolucion mantener Lol
Estoy empezando a pensar que es por joder vamos
josepepu escribió:Cada día se lucen más, y claro, como es una mala noticia lo del COD pues para vosotros, rumor
Tertulio escribió:A mi me parece un cutrez, tanto COD como Titanfall a 720p. No hay justificación cobrando 500€ por una consola cuando la de la competencia vale 400€ y funciona al doble de resolución. Muy mal como sea verdad, una de sus bazas la generación anterior era ser la plataforma base para COD y donde más vendía.
shhhito escribió:josepepu escribió:Cada día se lucen más, y claro, como es una mala noticia lo del COD pues para vosotros, rumor
Mientras no se confirme oficialmente, es un rumor. En caso de que se confirme yo seré el primero en reconocer que es una cagada a pesar de que:
-No pienso pillar CoD ni borracho.
-Mi tele es hd ready.
josepepu escribió:shhhito escribió:josepepu escribió:Cada día se lucen más, y claro, como es una mala noticia lo del COD pues para vosotros, rumor
Mientras no se confirme oficialmente, es un rumor. En caso de que se confirme yo seré el primero en reconocer que es una cagada a pesar de que:
-No pienso pillar CoD ni borracho.
-Mi tele es hd ready.
Pero a ver, si no se hace el COD en 1080 en xbox, será por algo no? No deberías a lo mejor criticar el juego, deberías criticar a MS porque es posible que no hayan conseguido una consola, la cual permita que no funcionen algunos juegos en 1080
fenix_supremo escribió:Tertulio escribió:A mi me parece un cutrez, tanto COD como Titanfall a 720p. No hay justificación cobrando 500€ por una consola cuando la de la competencia vale 400€ y funciona al doble de resolución. Muy mal como sea verdad, una de sus bazas la generación anterior era ser la plataforma base para COD y donde más vendía.
Y los COD nisiquieran iban a 720p eran todos sub hd. Esto demuestra que la consola para los multis sera ps4x pero ¿A quien le sorprende esto? No se suponia que one era en cierta medida menos potente que ps4?
Yo me hice a la idea, pero que COD no llegue es preocupante ¿De quien es la culpa? De activision/infinity ward por no trabajar debidamente o de microsoft por la arquitectura?
josepepu escribió:shhhito escribió:josepepu escribió:Cada día se lucen más, y claro, como es una mala noticia lo del COD pues para vosotros, rumor
Mientras no se confirme oficialmente, es un rumor. En caso de que se confirme yo seré el primero en reconocer que es una cagada a pesar de que:
-No pienso pillar CoD ni borracho.
-Mi tele es hd ready.
Pero a ver, si no se hace el COD en 1080 en xbox, será por algo no? No deberías a lo mejor criticar el juego, deberías criticar a MS porque es posible que no hayan conseguido una consola, la cual permita que no funcionen algunos juegos en 1080