XBOX Series X

@dicanio1 nada de acuerdo contigo

Bastante lógico que salga en el plus, claro. Igual que la serie del señor de los anillos sale en todas las plataformas y stranger things también. Un poco de por favor. Microsoft no se gasta 70 mil millones para poner sus juegos en los servicios de la competencia

@dicanio1 Tienes razón. Una empresa que tiene como Core Business su servicio de suscripción no invierte casi 70.000 millones para fortalecer los servicios de suscripción de la competencia cuando esta última es la primera y tú eres la tercera y estás en plena expansión para crecer.
No veo a Disney después de la compra de Fox vendiendo contenido a Netflix cuando estaba en pleno crecimiento, es totalmente absurdo. Y ojo que el contenido de Marvel que hubo en Netflix fue previo al lanzamiento de Disney como plataforma de steraming. Al finalizar contratos previos se acabo retirando todo.

Eso la única lógica que puede tener (por ser demasiado generoso) es cuando eres la empresa dominante y entonces si puedes revender contenido propio para tener más ingresos cuando tu techo ya lo tienes alcanzado. No es el caso de Xbox.

No dadle bola a ese rumor del plus, es solo poner piedras para retrasarlo todo. Yo cuando negocio siempre parto de una posición de máximos que en el mayor de los casos sé que es imposible pero no puedo partir de mínimos

gicafa escribió:Bastante lógico que salga en el plus, claro. Igual que la serie del señor de los anillos sale en todas las plataformas y stranger things también. Un poco de por favor. Microsoft no se gasta 70 mil millones para poner sus juegos en los servicios de la competencia

Si la opción es eso o que la tumben ya verás lo que tardan, que algunos habláis como si todo fuese blanco o negro, y la concesión perfectamente puede ser que se incluya pagando el precio que costaría meter algo así día 1 en un servicio y Sony no quiera pagarlo, por poder pueden pedir que vendan Activision y se queden con el resto, que seguro que sería mejor para todos.

Son teorías, y yo quiero que la compre se realice, igual que MS y ya tendrán pensado hasta donde poder ceder, y tiene pinta de que el cod es lo que están dispuesto a sacrificar

Algarro14 escribió:

manumedia escribió:Yo mataba la saga y comenzaría una nueva con diferente nombre, que cansinos con el COD y mira que tengo varios en Ps2 y Ps3,,,

https://www.google.com/amp/s/vandal.ele ... en-ventas/

Mañana mismo la matan si

Si le cambian el nombre, y los mismos estudios se encargan del desarrollo, mejorando la calidad bajo la supervisión de Microsoft, sería un éxito de ventas igual, sólo que sin concesiones absurdas a Jim Ryan, querer meterlo en PSPlus día 1... xD
Y Microsoft tiene el dinero y la paciencia necesaria, sino hoy le estaría dandole duro al Starfield

Mrs. Propper escribió:

BigBoss_ escribió:

BigBoss_ escribió:Hola, tengo el mando del lanzamiento con el gatillo derecho tocado, si lo aprieto a fondo tarda en volver a su posición un poco. ¿Sabéis si sigue en garantía? ¿Cómo se gestiona ahora?

Me cito, acabo de mirar y sale que la garantía era de año, así que acabó en noviembre de 2021. ¿Se puede hacer algo o tocar comprar uno nuevo?

Podrías intentar abrirlo y ver qué falla. Puede que puedas pillar la pieza en aliexpress

Microsoft da un año de garantía directa con ellos. Pasado este tiempo y hasta los dos años, por ley se hace cargo la tienda donde lo compraste. Así que llevalo allí y ya está.

Edito: veo que también te han pasado dos años, pues nada, jeje.

Roujin escribió:@dicanio1 Tienes razón. Una empresa que tiene como Core Business su servicio de suscripción no invierte casi 70.000 millones para fortalecer los servicios de suscripción de la competencia cuando esta última es la primera y tú eres la tercera y estás en plena expansión para crecer.
No veo a Disney después de la compra de Fox vendiendo contenido a Netflix cuando estaba en pleno crecimiento, es totalmente absurdo. Y ojo que el contenido de Marvel que hubo en Netflix fue previo al lanzamiento de Disney como plataforma de steraming. Al finalizar contratos previos se acabo retirando todo.

Eso la única lógica que puede tener (por ser demasiado generoso) es cuando eres la empresa dominante y entonces si puedes revender contenido propio para tener más ingresos cuando tu techo ya lo tienes alcanzado. No es el caso de Xbox.

No dadle bola a ese rumor del plus, es solo poner piedras para retrasarlo todo. Yo cuando negocio siempre parto de una posición de máximos que en el mayor de los casos sé que es imposible pero no puedo partir de mínimos

Yo le doy bola porque es domingo está claro que esa noticia es falsa, una invención más de algún YouTube, web ,etc para ganar visitas.

Nadie en su sano juicio puede creerse que incluso el tal ryan haya pedido eso,

manumedia escribió:

Algarro14 escribió:

manumedia escribió:Yo mataba la saga y comenzaría una nueva con diferente nombre, que cansinos con el COD y mira que tengo varios en Ps2 y Ps3,,,

https://www.google.com/amp/s/vandal.ele ... en-ventas/

Mañana mismo la matan si

Si le cambian el nombre, y los mismos estudios se encargan del desarrollo, mejorando la calidad bajo la supervisión de Microsoft, sería un éxito de ventas igual, sólo que sin concesiones absurdas a Jim Ryan, querer meterlo en PSPlus día 1... xD
Y Microsoft tiene el dinero y la paciencia necesaria, sino hoy le estaría dandole duro al Starfield

Lo he leído ya varias veces y me sorprende que no tengáis claro cómo funciona esto. No vale cambiar el nombre para hacer algo claramente igual y saltarse restricciones.

kiek escribió:Lo de Callisto Protocol yo creo que la explicación es básicamente que han priorizado la versiones de PS por una sencilla razón, van a vender mas copias ahí que en Xbox.

Si yo tuviera un estudio habría hecho exactamente lo mismo, al final esto es un negocio y lo importante son las ventas... y mas sabiendo que 150 desarrolladores de Sony han ayudado en el desarrollo pues lo raro habría sido que saliera mejor la versión de Xbox...

Y como comenta en el video Skyhammer al menos aquí en España PlayStation es sinónimo de consola, la semana pasada un amigo me escribió por Whatsapp para que le recomendara que consola comprarse en el Black Friday.

Pues bien le hable de Xbox, tanto de la S como de la X, le hable de Gamepass y que por poco dinero iba a poder jugar con nosotros (otros 4 amigos que si tenemos Xbox) y aparte le comente que PS5 estaba muy cara en estos momentos y con packs y demás.

Pues dio igual todo lo que le dije xD, a los 10 minutos me llama y me dice que ya esta, que se ha comprado una PS5 digital por 550 pavazos xDDD, así que nada que la disfrute, pero vamos que no quería consejo alguno, mi colega solo quería oír cómprate la pley...

No tiene ningun sentido, primero porque eres un estudio nuevo y te juegas el futuro, y segundo porque Series no es One, es todo un exito y tiene pinta de que buena porcion del futuro va a ser suya.
Es mas sencillo, son unos inutiles y Sony tuvo qu emandar tropecientos empleados a ayudar porque es un juego baj osu paraguas de marketing, y hubiese quedado mal marcarse otro No Man Sky.

Ya esta, ni han priorizado donde mas vende, ni tonterias, de ser asi, todos los juegos saldrian con mejor version en PS5 y no es el caso, mas bien al contrario, incluso juegos con un fuerte contrato como Modern warfare 2 en el modo 120Hz Series X le da un repaso.


Y esto ya para el resto, sobre la FTC y las absurdeces de Sony, Microsoft ya ha declarado que si tienen que ir a juicio iran a juicio, dejaros de montaros peliculas sobre que van a tumbar la compra o tendran que hacer concesiones ridiculas como unicas alternativas.

ice00 escribió:Lo he leído ya varias veces y me sorprende que no tengáis claro cómo funciona esto. No vale cambiar el nombre para hacer algo claramente igual y saltarse restricciones.

Si no utilizan el nombre, ni los personajes, ya me dirás tú quien impide que hagan un juego de tiros, que no hay apenas en el mercado...

manumedia escribió:

ice00 escribió:Lo he leído ya varias veces y me sorprende que no tengáis claro cómo funciona esto. No vale cambiar el nombre para hacer algo claramente igual y saltarse restricciones.

Si no utilizan el nombre, ni los personajes, ya me dirás tú quien impide que hagan un juego de tiros, que no hay apenas en el mercado...

Yo no se si te das cuenta de que saltarse las restricciones no es tan sencillo. Ya está tardando tiempo MS y hacerlo!

@ice00 Preguntale a Microsoft con Metropolis Street Racer y Project Gotham Racing, el primero pertenece a Sega y el segundo es una IP que pertenece a Microsoft, es exactamente el mismo juego, bajo la misma desarrolladora y hasta el sistema de Kudos se llama igual xDD.

Pero vamos, que no van a cambiar el nombre de la franquicia, van a ofrecer 10 años y va a colar en casi todos los organismos, la FTC veremos.
Ademas, que no va s cambiar el nombre del juego en mitad de unas negociaciones, sin mencionar que esto crearia un conflicto y mirarian fatal a MS para otras adquisiciones de cualquer ambito si despues de apoyar ABK deciden cambiar el nombre de CoD por Buity Col y encima con un contrato de X años de por medio, que imagino consideraran en dicho contrato estas cosas tambien.

@NosferatuX es que es evidente que no son las mismas circunstancias. Si intentan hacer algo así, acumularían papeletas para que les tirasen la compra por ser los listos del barrio. Pero claro, en MS no se enteran de las ideas de los foros que les permitirían cerrar una compra de 70.000 millones sin problemas...

@NosferatuX @ice00
A ver qué están en medio de la adquisición y no sería tomar ninguna decisión ahora mismo, de hecho ha salido Warzone 2.0 y MW2, y ha salido multiplataforma sin ningún cambio.
Lo que yo planteo es que si esto se encalla, antes que desestimar la compra o bajarse los pantalones hasta los tobillos, yo lo haría tal cual, aceptar la concesión de que todo COD multi y día 1 PSPlus venga va.... Pero no volver a hacer 1 más en la vida.
Aunque lo normal será que Microsoft quiera conservar el nombre de la franquicia y en el caso de valorar el cambio pues no anunciarlo en el momento que se encuentran lógicamente.

@manumedia Ni van a aceptar CoD en Plus ni van a cambiar el nombre ni mucho menos bajarse los pantalones al maximo, como ya he dicho Microsoft va a ir a juicio porque sabe que ahi tiene muchas papeletas de ganar. El problema de ir a juicio logicamente es el tiempo y por tanto la compra e retrasaria (y esto afecta a otras posibles compras que ya tuvieran pensadas o negiociandose)

Las fuentes de Bloomberg afirman que Microsoft está al tanto de lo que puede ocurrir por parte de la FTC, por lo que se ha preparado para impugnar esta decisión del regulador. La analista antimonopolio Jennifer Rie asegura que la FTC tiene todas las de perder en un encuentro judicial, y aunque Microsoft podría ganar en este choque de ideales, lo más probable es que el cierre del proceso se tarde aún más de lo esperado.

No sus rayeis, Sony pide imposibles para que se cancele la compra. Ademas, anoche tocaba video tremendista de nuestro no insider favorito, mañana seguro que todo va como la seda xD

NosferatuX escribió:@ice00 Preguntale a Microsoft con Metropolis Street Racer y Project Gotham Racing, el primero pertenece a Sega y el segundo es una IP que pertenece a Microsoft, es exactamente el mismo juego, bajo la misma desarrolladora y hasta el sistema de Kudos se llama igual xDD.

Pero vamos, que no van a cambiar el nombre de la franquicia, van a ofrecer 10 años y va a colar en casi todos los organismos, la FTC veremos.
Ademas, que no va s cambiar el nombre del juego en mitad de unas negociaciones, sin mencionar que esto crearia un conflicto y mirarian fatal a MS para otras adquisiciones de cualquer ambito si despues de apoyar ABK deciden cambiar el nombre de CoD por Buity Col y encima con un contrato de X años de por medio, que imagino consideraran en dicho contrato estas cosas tambien.

En la FTC no es que vaya a colar o no, es que ese organismo no aprueba las concesiones desde la era biden, por ello hay compras que no se aceptaron y los llevaron a juego y perdió todas la FTC.

Vamos a mi es la que menos me preocupa aunque no la aceptaran porque sus argumentos al menos con otras compras que no aceptaron , es un sin sentido. en este caso me llamaría la atención ver el argumento de no aceptar la compra por posible monopolio, Xbox que es la que menos vende de las 3 consolas que hay, la que menos dinero genera y la que menos juegos vende.

De la FTC ahora mismo te puedes esperar cualquier cosa menos la de aceptar o denegar una compra a cambio de concesiones, no las aceptan .


Todo esto lo comento porque leí a un abogado americano que sigue este tipo de casos, y el comento que el si creía que la compra se llevaría a cabo y que al menos en USA no entraría el tema de concesiones, y explicó los casos de otras empresas y en ningún caso aceptaron concesiones, o lo aprueban o no.

Si no se aprueba van a juicio al 100% ya que si hay organismos que aceptan la compra y otros no, es un tribunal que lo decidirá..

dicanio1 escribió:

superkoko escribió:A mi no me parecería mal que saliese en el Plus día 1, pagando Sony lo que vale que un juego de ese calibre salga día 1 en su servicio. Saldría ganando todo el mundo.

Ya, está claro que a ti no te parecería mal ya que el dinero no sale de tu bolsillo.

Si saliera de tu bolsillo no dirías Semejante animalada. Si, animalada.

Piensa, M$ jamás a invertido lo que está invirtiendo en Xbox, porque crees que lo hace por amor al arte? Lo hace porque a visto donde por fin pueden ganar mucho dinero y eso son las suscripciones ( GP) y poder expandirla gracias a la nube y llevarlo al móvil, TV, etc


Por lo tanto no le interesa nada de nada que sus juegos salgan el un modelo de suscripción que no sea el suyo.

Que saldría ganando todo el mundo? No, perderíamos todos porque el dinero está en ese modelo, no en debilitar su servicio.

Si no generan lo que ellos toreen que tiene que generar pues cerrarían el servicio.. lo hacen muchas empresas, la misma M$ ya invirtió miles de millones y cerró su sistema operativo de móvil, su intento de crear su Twitch,

Por lo tanto, no , al final los jugadores se PC ,Xbox o futuros jugadores de GP por móvil,tv saldríamos perdiendo

Evidentemente mi postura es la de usuario, lo que no puedo entender es que haya nadie en este foro que tenga otra postura xD

Aclarado este punto no tengo claro si hablas porque desconoces la situación de ambas empresas, o porque el volumen de las cifras es tan absurdo que, realmente, hace complicado seguirlo. Lo digo porque, a parte de que como usuario sería lo que más me interesaría (y, en teoría, a ti también), también sería lo que más daño haría a Sony. Microsoft, no te engañes, no está ganando mucho dinero con Game Pass. Es rentable, sí, y es el futuro hacia el que quieren llevar su negocio, pero a día de hoy no da MUCHO DINERO. Si han invertido el disparate de millones que han invertido, que de verdad es una animalada que no se compara con nada, es porque a parte de fortalecer su servicio quieren ampliarlo y sacar dinero de otros frentes que ahora mismo se les escapan. De verdad, olvidaos de CoD, que el único motivo por el que el foco está sobre ese título es precisamente porque Sony ha querido que así sea. El auténtico caballo ganador de esa compra es King, que es una fábrica obscena de dinero. El resto, evidentemente, tienen un valor importante, pero no se acerca ni un poco al valor estratégico que King tiene para Xbox.

Ahora, plantéate lo que le costaría a Sony meter un juego como CoD en su servicio de suscripción. Recordemos que el Guardianes de la Galaxia, con su millón y poco de unidades vendidas, costó 10 millones. Si el incremento fuese lineal, que ya te digo yo que no lo es, un juego como el CoD Warzone 2, que ha vendido un estimado de unos 20 millones de unidades en lo poco que lleva a la venta costaría... 200 millones?. Y hablamos de una saga anual. Aquí es donde digo que igual el disparate de cifras que manejamos igual te despista un poco, pero 200 millones es bastante más de lo que ha invertido Sony, por ejemplo, en desarrollar el GoW: Ragnarok. Y esto lo ha pagado en cuanto, 3 o 4 años de desarrollo? para el CoD hablamos de pago al contado. Y recodemos que el Ragnarok, igual que el resto de juegos first de Sony, no ha entrado al servicio porque, sencillamente, no se pueden permitir retrasar el retorno del dinero de esa manera. Y a parte, esa inversión significaría no solo el gasto directo de una cantidad que les podría dar un AAA exclusivo top en unos años, si no que pierdes el 20-30% de las ventas del CoD en tu plataforma (otros 50 millones?) para, además, darle ese dinero a tu competencia directa.

Sony no ganaría suscriptores de forma significativa gastándose ese dinero en el CoD porque no atraería a nadie de la competencia, al estar también en el GP día 1. Sencillamente, no se pueden permitir invertir ese dinero todos los años no ya en crecer si no en intentar mantenerse a flote. Primero porque dudo que lo tengan, pero sobre todo porque ese dinero lo necesitan dirigir a algo que realmente les sirva para remontar la pelea.

Y así como norma general, creo que haríamos todos bien en dejar de pensar que las empresas, tanto una como otra, están dirigidas por monos y que cualquiera de nosotros sabe mejor lo que les interesa. Limitémonos a ser usuarios, que seremos más felices

superkoko escribió:

dicanio1 escribió:

superkoko escribió:A mi no me parecería mal que saliese en el Plus día 1, pagando Sony lo que vale que un juego de ese calibre salga día 1 en su servicio. Saldría ganando todo el mundo.

Ya, está claro que a ti no te parecería mal ya que el dinero no sale de tu bolsillo.

Si saliera de tu bolsillo no dirías Semejante animalada. Si, animalada.

Piensa, M$ jamás a invertido lo que está invirtiendo en Xbox, porque crees que lo hace por amor al arte? Lo hace porque a visto donde por fin pueden ganar mucho dinero y eso son las suscripciones ( GP) y poder expandirla gracias a la nube y llevarlo al móvil, TV, etc


Por lo tanto no le interesa nada de nada que sus juegos salgan el un modelo de suscripción que no sea el suyo.

Que saldría ganando todo el mundo? No, perderíamos todos porque el dinero está en ese modelo, no en debilitar su servicio.

Si no generan lo que ellos toreen que tiene que generar pues cerrarían el servicio.. lo hacen muchas empresas, la misma M$ ya invirtió miles de millones y cerró su sistema operativo de móvil, su intento de crear su Twitch,

Por lo tanto, no , al final los jugadores se PC ,Xbox o futuros jugadores de GP por móvil,tv saldríamos perdiendo

Evidentemente mi postura es la de usuario, lo que no puedo entender es que haya nadie en este foro que tenga otra postura xD

Aclarado este punto no tengo claro si hablas porque desconoces la situación de ambas empresas, o porque el volumen de las cifras es tan absurdo que, realmente, hace complicado seguirlo. Lo digo porque, a parte de que como usuario sería lo que más me interesaría (y, en teoría, a ti también), también sería lo que más daño haría a Sony. Microsoft, no te engañes, no está ganando mucho dinero con Game Pass. Es rentable, sí, y es el futuro hacia el que quieren llevar su negocio, pero a día de hoy no da MUCHO DINERO. Si han invertido el disparate de millones que han invertido, que de verdad es una animalada que no se compara con nada, es porque a parte de fortalecer su servicio quieren ampliarlo y sacar dinero de otros frentes que ahora mismo se les escapan. De verdad, olvidaos de CoD, que el único motivo por el que el foco está sobre ese título es precisamente porque Sony ha querido que así sea. El auténtico caballo ganador de esa compra es King, que es una fábrica obscena de dinero. El resto, evidentemente, tienen un valor importante, pero no se acerca ni un poco al valor estratégico que King tiene para Xbox.

Ahora, plantéate lo que le costaría a Sony meter un juego como CoD en su servicio de suscripción. Recordemos que el Guardianes de la Galaxia, con su millón y poco de unidades vendidas, costó 10 millones. Si el incremento fuese lineal, que ya te digo yo que no lo es, un juego como el CoD Warzone 2, que ha vendido un estimado de unos 20 millones de unidades en lo poco que lleva a la venta costaría... 200 millones?. Y hablamos de una saga anual. Aquí es donde digo que igual el disparate de cifras que manejamos igual te despista un poco, pero 200 millones es bastante más de lo que ha invertido Sony, por ejemplo, en desarrollar el GoW: Ragnarok. Y esto lo ha pagado en cuanto, 3 o 4 años de desarrollo? para el CoD hablamos de pago al contado. Y recodemos que el Ragnarok, igual que el resto de juegos first de Sony, no ha entrado al servicio porque, sencillamente, no se pueden permitir retrasar el retorno del dinero de esa manera. Y a parte, esa inversión significaría no solo el gasto directo de una cantidad que les podría dar un AAA exclusivo top en unos años, si no que pierdes el 20-30% de las ventas del CoD en tu plataforma (otros 50 millones?) para, además, darle ese dinero a tu competencia directa.

Sony no ganaría suscriptores de forma significativa gastándose ese dinero en el CoD porque no atraería a nadie de la competencia, al estar también en el GP día 1. Sencillamente, no se pueden permitir invertir ese dinero todos los años no ya en crecer si no en intentar mantenerse a flote. Primero porque dudo que lo tengan, pero sobre todo porque ese dinero lo necesitan dirigir a algo que realmente les sirva para remontar la pelea.

Y así como norma general, creo que haríamos todos bien en dejar de pensar que las empresas, tanto una como otra, están dirigidas por monos y que cualquiera de nosotros sabe mejor lo que les interesa. Limitémonos a ser usuarios, que seremos más felices

Yo como usuario quiero lo mejor para la consola en la que estoy jugando, no quiero que dominen el mercado ni nada de eso pero quiero lo mejor porque será lo mejor para mis intereses .

Si queréis seguir con el bien queda, que si todo tendría que ser multiplataforma, que si todos somos amantes de lo mismo los videojuegos y demás hipocresías pues perfecto, yo prefiero ser más práctico y menos bien queda y decir algo que creo evidente.. como usuario de Xbox quiero que salga la compra de AB adelante porque si les va bien a ellos yo seguiré disfrutando del GP.

No quiero ni que se adueñen del marcado ni nada d eso porque serían igual que sony o peor porque a si son las empresas y si tienen el dominio entonces viene la subida de precio abusiva ext.


Esto que comento no lo digo como crítica hacia ti, si no que eso de que todos nos beneficiaríamos, etc no es cierto, porque es una utopía , suena muy bien pero nadie crea empresas pensando en que se beneficie todo el mundo por igual.


Sobre el resto pues pienso diferente y ya. No me imagino nada , solo digo que no inviertes 70mil millones para fortalecer a la competencia . Fin , que da igual si COD entra en el plus y eso no conllevaría más usuarios a PlayStation, que lo que quiere M$ es que tengas el GP, y para ello no vas a meter tus juegos en el servicio de la competencia, macho que como diría mi hermano es de primero de empresariales

Exactamente, muy bien el buenquedismo tan de moda. Casi 70 billones para que la competencia lo tenga en su servicio. Que sea MS la que mejore su servicio de suscripción sería surrealista...

Eso sí, tu sin FF y esperando años a jugar a ciertos juegos como SH2 o Star Wars, por nombrar algunos. Venga hombre.

¿Lo del COD día uno en el Plus ha salido de algún documento oficial de Sony filtrado? Me extrañaría, pero con el argumentario que lleva Sony en la adquisición me lo trago fácil. Ni ellos ponen sus juegos día uno para tener la geta de pedir los de la competencia, y ya puestos y siguiendo con la locura lo querrán gratis y todo.

Sony se ha centrado en COD porque de todas las ips de AB es la que más millones mueve para ellos, pero me imagino que aquí todos estamos de acuerdo que el objetivo final de Sony es tumbar la adquisición por completo (pero eso se da por hecho desde el día uno que MS anuncio la compra).
Sony podrá pedir la Luna, pero creo que se les fue de las manos hace tiempo. Espero que se lleven un buen zasca.

En lo referido al cambio de nombre de la IP COD lo veo absurdo, creo que incluso podría ser denunciable si lo hiciesen. MS lo tendría más sencillo que eso si su intención es fastidiar a la competencia con dicho juego. Sacan 2 COD en 10 años y listo, toda esa mano de obra la pone a trabajar en otras ips.

Black_Ivory escribió:Sacan 2 COD en 10 años y listo, toda esa mano de obra la pone a trabajar en otras ips.

Es que eso es lo que va a pasar. A ver, 2 no, pero que dejaran de ser anuales no lo dijeron asi pero casi, Phil Spencer ya dijo que queria ver a los estudios de Activision con libertad creativa que es un eufemismo de no tener 8 estudios apalancados en CoD.
Al final supongo que los 3-4 estudios que llevan CoD / Warzone de manera principal seran los que se queden haciendolos y los toros pues Crash, Spyro, o lo que vaya surgiendo.

NosferatuX escribió:

Black_Ivory escribió:Sacan 2 COD en 10 años y listo, toda esa mano de obra la pone a trabajar en otras ips.

Es que eso es lo que va a pasar. A ver, 2 no, pero que dejaran de ser anuales no lo dijeron asi pero casi, Phil Spencer ya dijo que queria ver a los estudios de Activision con libertad creativa que es un eufemismo de no tener 8 estudios apalancados en CoD.
Al final supongo que los 3-4 estudios que llevan CoD / Warzone de manera principal seran los que se queden haciendolos y los toros pues Crash, Spyro, o lo que vaya surgiendo.

Lo del 2 ha sido en plan dar una cifra llamativa y con el condicionante de que quieran ir a degüello con dicho título.

yo hice una lista de los juegos sacados por activision cuando se anunció la compra y es absurdo la cantidad de trabajadores que tiene y los juegos que saca, basicamente era todo CoD menos las trilogias del crash y del spyro y de blizard poca cosa, nadie se cree que MS vaya a tener a semejante burrada de gente para eso.

Es todo más sencillo bajo mi punto de vista.

SONY no puede ni ver en pintura Game Pass a día de hoy. Eso de ver grandes distribuidoras engordando el catalogo de Game Pass de unos de tus competidores, y más con el poder económico de Microsoft, es algo que quieren evitar a toda costa. Punto, no le deis más vueltas, ya en los documentos de Brasil salieron a luz el famoso y tan hablado aquí en el foro clausulazo anti-gamepass.
Van a intentarlo de los modos más surrealista que imaginéis, Esto de lo del plus es una sonda-fake que saben que es como pedirle a Xavi que se haga presidente del Madrid

Cuando salió GP hace 5 años todo era cachondeo, de hecho desde Sony se llego a menospreciar, el problema radica cuando ves que en 5 años no solo no ha desaparecido sino que se ha reforzado con compras como la de Bethesda lo que supuso el primer gancho de izquierda, y lo de ABK puede ser el de derecha no que te tumbe pero si el que reactiva el combate de un rival que la anterior gen lo tenías en la lona y salvado por la campana de la llegada de Felipe. Una división que se llego a cuestionar su futuro pasa de la noche a la mañana a dotarla de un músculo económico brutal gracias a la idea de potenciar GP y eso no se lo imaginó nadie en aquel momento. Y ojo que la cota aún no ha llegado hasta donde se han marcado, es un recorrido a medio plazo y que se necesita complementar con más patas como el tema Xcloud, GP en PC (que ha crecido de manera espectacular el último año, un 159%)
Encima te aseguras con esta compra el tema King que es la gallina de los huevos de oro de los móviles que para MS es muy importante,por ser un sector donde puedes recaudar un pastizal. Y eso te sirve para seguir invirtiendo en la división de Xbox

También puedo estar equivocado en mis planteamientos .

Lo del COD en el Plus es humo y no ha salido de Sony, es humo que ha salido del porro que se ha fumao el que se le ha ocurrido como clickbait.
Y los gilipollas como nosotros nos tragamos ese humo y lo soplamos para que se extienda más

Dauragon85 escribió:Es lamentable lo del estudio del Callisto, 12 Tflops sin OC vs 8 Tflops con OC ¿y va bastante peor? No tiene ningún sentido, ahí hay algo más de lo que cuentan.....

Probablemente porque esas cifras que pones no tienen que ver nada con la realidad.

NosferatuX escribió:@ice00 Preguntale a Microsoft con Metropolis Street Racer y Project Gotham Racing, el primero pertenece a Sega y el segundo es una IP que pertenece a Microsoft, es exactamente el mismo juego, bajo la misma desarrolladora y hasta el sistema de Kudos se llama igual xDD.

Pero vamos, que no van a cambiar el nombre de la franquicia, van a ofrecer 10 años y va a colar en casi todos los organismos, la FTC veremos.
Ademas, que no va s cambiar el nombre del juego en mitad de unas negociaciones, sin mencionar que esto crearia un conflicto y mirarian fatal a MS para otras adquisiciones de cualquer ambito si despues de apoyar ABK deciden cambiar el nombre de CoD por Buity Col y encima con un contrato de X años de por medio, que imagino consideraran en dicho contrato estas cosas tambien.

La diferencia en el modo 120 fps es entre un 4 y 5% de rendimiento extra, no creo que sea un repaso


Respecto a la posible inclusión de COD en el Plus, es el típico rumor para calentar, aún así no entiendo porque hay gente que le parece algo negativo, más gente tendría el juego y podrían hacerse crossplay con solo consola, pasando del PC y sus ventajas.

Xsato7 escribió:

Dauragon85 escribió:Es lamentable lo del estudio del Callisto, 12 Tflops sin OC vs 8 Tflops con OC ¿y va bastante peor? No tiene ningún sentido, ahí hay algo más de lo que cuentan.....

Probablemente porque esas cifras que pones no tienen que ver nada con la realidad.

NosferatuX escribió:@ice00 Preguntale a Microsoft con Metropolis Street Racer y Project Gotham Racing, el primero pertenece a Sega y el segundo es una IP que pertenece a Microsoft, es exactamente el mismo juego, bajo la misma desarrolladora y hasta el sistema de Kudos se llama igual xDD.

Pero vamos, que no van a cambiar el nombre de la franquicia, van a ofrecer 10 años y va a colar en casi todos los organismos, la FTC veremos.
Ademas, que no va s cambiar el nombre del juego en mitad de unas negociaciones, sin mencionar que esto crearia un conflicto y mirarian fatal a MS para otras adquisiciones de cualquer ambito si despues de apoyar ABK deciden cambiar el nombre de CoD por Buity Col y encima con un contrato de X años de por medio, que imagino consideraran en dicho contrato estas cosas tambien.

La diferencia en el modo 120 fps es entre un 4 y 5% de rendimiento extra, no creo que sea un repaso


Respecto a la posible inclusión de COD en el Plus, es el típico rumor para calentar, aún así no entiendo porque hay gente que le parece algo negativo, más gente tendría el juego y podrían hacerse crossplay con solo consola, pasando del PC y sus ventajas.

Bueno eso de nada, la plei anda por 8-10 Tflops OC, la SX son algo mas de 12 estables sin OC. Tiene más pinta a los trabajadores que metió Sony en ese juego concreto, porque en potencia sale perdiendo en todos los casos la de Sony.

Para poner un juego como CoD en un servicio como Game Pass hace falta una cantidad de dinero ingente. Dejaría en ridículo cifras de exclusividades temporales y totales.

Puede pasar, pero nada seria gratis.

Seto-Ichitaka escribió:Para poner un juego como CoD en un servicio como Game Pass hace falta una cantidad de dinero ingente. Dejaría en ridículo cifras de exclusividades temporales y totales.

Puede pasar, pero nada seria gratis.

Y mas si hablamos del Plus, que por no poner, no pone ni de lanzamiento los juegos de la propia Sony como para exigir que los hagan los de la competencia. No tiene puto sentido esa peticion-rumor.

@Dauragon85 , @Xsato7

No debemos empezar con las comparaciones entre el hardware de PS5 y de XSX porque no acaban bien.

@N-N

Pues si, eso sí los que no quieren comparativas son los primeros en hacerlas, luego yo respondo y ya sabemos, se arma la fiesta.

Xsato7 escribió:@N-N

Pues si, eso sí los que no quieren comparativas son los primeros en hacerlas, luego yo respondo y ya sabemos, se arma la fiesta.

¿Pues reporta y no respondas no? ¿O será que te va la marcha?

Dinazo.

...

Ya estáis montando la "fiesta" que buscaba.

Señores, por favor, no empecemos.

Gracias.

RedGear escribió:

Esto también debería estar regulado por la FTC, digo yo.

N-N escribió:Señores, por favor, no empecemos.

Gracias.

vaaaale.

https://nypost.com/2022/12/04/rift-at-f ... SocialFlow

Pues parece que la FTC tiene una guerra interna que puede decantarse a favor de Microsoft.
A modo resumen, y corregidme si me equivoco porque he leido el articulo a toda hostia, hay 4 lideres en la comision, y Khan (alias anti Big Tech) tenia el apoyo de otros 2 lideres democratas, el unico en validar la compra de Microsot era un "malvado" republicano.
Sin embargo, ahora parece que uno de sus apoyos democratas como que tambien parece que esta a favor, esto desestabilizaria tanto a la propia comision, como al mandato de Lina Khan.
Ademas, si lo he entendido bien, para denegar una adquisicion se necesita mayoria, y con un empate 2-2 la compra se decantaria a favor.

Un analista de paso añade que con las concesiones ya expuestas de Microsoft le sorprende las zancadillas de la FTC, y que incluso el asesor anti-monopolio del propio presidente, Tim Wun, podria intervenir en el proceso si ven que la FTC de Khan no logra conseguir un acuerdo, y confia en que se aprobaria la compra con algo asi, ya que la forma en que Microsoft suele cumplir sus contratos juega a su favor (y algunos decis que cambie el nombre de CoD o cuando termine la compra rompa el contrato xDDD).

Confia en que la compra llegar aa buen puerto en un 70%.

Bien, al margen de esto, creo que Lina Khan lleva tiempo creandose enemigos dentro y fuera de la FTC por su forma de proceder (se la suda legislar el mercador, solo esta en contra de las grandes corporaciones) y el caso ABK va a traer consecuencias independientemente del resultado.

Dicho esto, me parece increible que en una comision los lideres de la misma se rigan por sus ideales politicos

N-N escribió:Señores, por favor, no empecemos.

Gracias.

Señores? El que empezó es sólo un ""señor"", los otros continúan cansados de aguantar las mismas tropelías del de siempre...

Llevaban tiempo sin poder hacer comparaciones y han saltado como aves carroñeras sobre 2 o 3 casos concretos de multis con mala optimization en la consola más potente por el motivo que sea.

Unos pocos días más y la que lastra la generación va a ser la SEX...

Qué generación más larga se va a a hacer para algunos...

Edito. Acepto de buena gana que se borre totalmente o parcialmente mi post si así lo vieses necesario, pero es que cansa, y no sólo el típico mensaje flamer de los 2 o 3 de siempre si no la cadena de mensajes que se crean, que es justo lo que buscan, y el "enmierdamiento" del hilo.

NosferatuX escribió:https://nypost.com/2022/12/04/rift-at-ftc-stirs-hope-for-microsofts-69b-activision-merger/?utm_source=NYPTwitter&utm_campaign=SocialFlow&utm_medium=SocialFlow

Pues parece que la FTC tiene una guerra interna que puede decantarse a favor de Microsoft.
A modo resumen, y corregidme si me equivoco porque he leido el articulo a toda hostia, hay 4 lideres en la comision, y Khan (alias anti Big Tech) tenia el apoyo de otros 2 lideres democratas, el unico en validar la compra de Microsot era un "malvado" republicano.
Sin embargo, ahora parece que uno de sus apoyos democratas como que tambien parece que esta a favor, esto desestabilizaria tanto a la propia comision, como al mandato de Lina Khan.
Ademas, si lo he entendido bien, para denegar una adquisicion se necesita mayoria, y con un empate 2-2 la compra se decantaria a favor.

Un analista de paso añade que con las concesiones ya expuestas de Microsoft le sorprende las zancadillas de la FTC, y que incluso el asesor anti-monopolio del propio presidente, Tim Wun, podria intervenir en el proceso si ven que la FTC de Khan no logra conseguir un acuerdo, y confia en que se aprobaria la compra con algo asi, ya que la forma en que Microsoft suele cumplir sus contratos juega a su favor (y algunos decis que cambie el nombre de CoD o cuando termine la compra rompa el contrato xDDD).

Confia en que la compra llegar aa buen puerto en un 70%.

Bien, al margen de esto, creo que Lina Khan lleva tiempo creandose enemigos dentro y fuera de la FTC por su forma de proceder (se la suda legislar el mercador, solo esta en contra de las grandes corporaciones) y el caso ABK va a traer consecuencias independientemente del resultado.

Dicho esto, me parece increible que en una comision los lideres de la misma se rigan por sus ideales politicos

Muchas gracias por el resumen, lo has entendido bien.

@ozspeed

No es necesario borrar nada de tu post (aunque es más propio de feedback).

Respeto tu opinión y acepto la crítica constructiva.

A ver si lo puedo solucionar.

@NosferatuX

Muchas gracias por el resumen, me ha venido de perlas

NosferatuX escribió:https://nypost.com/2022/12/04/rift-at-ftc-stirs-hope-for-microsofts-69b-activision-merger/?utm_source=NYPTwitter&utm_campaign=SocialFlow&utm_medium=SocialFlow


Dicho esto, me parece increible que en una comision los lideres de la misma se rigan por sus ideales politicos

A mi me sorprende poco la verdad. Yo en USA tengo pocas dudas de que se apruebe.

Veo mas tocapelotas a los de este lado del charco

NosferatuX escribió:.

Dicho esto, me parece increible que en una comision los lideres de la misma se rigan por sus ideales politicos

¿En serio te parece increíble? Entonces no sé qué te parecerá que se asuma con normalidad que haya jueces "progresistas" y "conservadores".
La objetividad no existe

NosferatuX escribió: hay 4 lideres en la comision, y Khan (alias anti Big Tech)

A mí no me miréis...

Buenos días fauna,

Por cierto, aunque pueda sonar de perogrullo y muy evidente, si se confirma la compra de ABK antes de la salida de Diablo IV (ventana de abril a junio), Xbox ya tiene planificado que será el primer juego dia 1 en GP de ABK y con anuncio a bombo y platillo (confirmado por fuentes de la propia empresa a sus insiders "oficiales" como Jezz Corden, Tom Warren, etc...). El resto de juegos parece que se irán sumando en la segunda mitad de año, salvo los que tienen contratos en vigor.

Yo solo espero que internamente estén trabajando ya en modo Xbox en lugar de Activision porque si no costará años hasta salir de la esclavitud de los COD.

Roujin escribió:Buenos días fauna,

Por cierto, aunque pueda sonar de perogrullo y muy evidente, si se confirma la compra de ABK antes de la salida de Diablo IV (ventana de abril a junio), Xbox ya tiene planificado que será el primer juego dia 1 en GP de ABK y con anuncio a bombo y platillo (confirmado por fuentes de la propia empresa a sus insiders "oficiales" como Jezz Corden, Tom Warren, etc...). El resto de juegos parece que se irán sumando en la segunda mitad de año, salvo los que tienen contratos en vigor.

Lo de DiabloIV en el gamepass lo leíste aquí primero 🤷

Roujin escribió:Buenos días fauna,

Por cierto, aunque pueda sonar de perogrullo y muy evidente, si se confirma la compra de ABK antes de la salida de Diablo IV (ventana de abril a junio), Xbox ya tiene planificado que será el primer juego dia 1 en GP de ABK y con anuncio a bombo y platillo (confirmado por fuentes de la propia empresa a sus insiders "oficiales" como Jezz Corden, Tom Warren, etc...). El resto de juegos parece que se irán sumando en la segunda mitad de año, salvo los que tienen contratos en vigor.

De perogrullo suena por ser tú.

Ahora enserio, ojalá sea así. Buen pelotazo en GP sería dado el caso.

Roujin escribió:Buenos días fauna,

Por cierto, aunque pueda sonar de perogrullo y muy evidente, si se confirma la compra de ABK antes de la salida de Diablo IV (ventana de abril a junio), Xbox ya tiene planificado que será el primer juego dia 1 en GP de ABK y con anuncio a bombo y platillo (confirmado por fuentes de la propia empresa a sus insiders "oficiales" como Jezz Corden, Tom Warren, etc...). El resto de juegos parece que se irán sumando en la segunda mitad de año, salvo los que tienen contratos en vigor.

Esto es lo importante de la compra, que metan el Diablo en gamepass y eso que nos ahorramos.

Aunque siendo un juego al que le echo, literalmente, miles de horas, no me importa pagar. Pero eh, todo es bienvenido al comunistapass.