Xlooser escribió:Thánatos escribió:Xlooser escribió:Lo primero que diré, es que nos podemos olvidar de los TF a la hora de medir el rendimiento de una consola. Los TF sólo se refieren a la GPU y no nos dicen nada de los tiempos muertos. ¿Qué GPU crees que rendirá mejor, una de 12 TF que está activa un 90% del tiempo o una de 20 TF que está activa el 50% del tiempo? El ejemplo es exagerado para que se vea bien que una GPU puede parecer muy potente y en realidad no ser para tanto.
Veo que Microsoft ahora está muy volcada en este sector, ha visto el potencial que tiene y los beneficios que pueden lograr y se han lanzado al acecho. Creo que Scarlett será una evolución de la X en referencia a las optimizaciones por hardware de una plataforma cerrada y se notará muchísimo en su rendimiento.
Dudo que Lockhart sea para jugar por streaming, o como se dice para jugar a 1080p y Anaconda para jugar en local o en 4K. Creo que serán dos hardware de dos niveles diferentes que cubrirán la mayor parte del mercado posible.
Estoy de acuerdo en que la nube será muy importane en la estrategia de Microsoft, algo que veo muy bueno y que puede beneficiar al harware en local. El juego en la nube se tiene que basar en la eficiencia para ser rentable y ofrecer una experiencia decente a precios competitivos. Por ejemplo, Microsoft no puede renderizar a 4K en xCloud, es muy costoso, es mejor idea renderizar a 1080p y escalar por super-resolución a 4K y para ello necesitan obligatoriamente DirectML por harware en el cliente (consola o receptor).
Y si lo hace en xCloud ¿no lo va a aprovechar para sus consolas? Imagina un juego a 1080p en Scarlett, la carga gráfica que podría asumir sería enorme (o 60 fps con muy buena calidad gráfica) y el framebuffer se escala gratuitamente a 4K mediate Deep Learning. ¿Y en la X? Yo me espero algún algoritmo de DirectML que ofrezca 4K convincente con un ahorro considerable.
En cuanto a la compatibilidad hacia delante, es posible y para mi probable. Lockhart será, como mucho, un 50% más rápida que la X, lo que deja las puertas abiertas a una escalabilidad "fácil". Pero ya se verá más claramente si en algún momento Microsoft anuncia que la X se actualiza a GameCore OS.
Por último, veo factible que PS5 tenga 14 TF, pero repito que eso no vale nada, aunque los números seguro que venden muchas consolas. Si se confirman los rumores y su CPU va a 1,6 GHz.........bonita cagada, porque en un SoC con una GPU a 1,8 GHz me parecería muy extraño un Boost de la CPU a 3,2 GHz sin que haya ahogamiento termal.
Gracias men. Y sobre la salsa , crees que será el Xcloud o es algo más bien de hardware?
Yo espero que Microsoft tenga el valor suficiente de abandonar la guerra de números y sea cierto eso que dicen que Scarlett será más avanzada. Lo que me gustaría ver en Scarlett sería:
CPU. Igual para Lockhart y Anaconda
- Todo lo que ya hay en la X, como el DX12 por hardware, latencias optimizadas, tabla de páginas, etc....quizá evolucionado.
- Hyper-Scheduler. Es lo que me parece más alucinante de la "filtración".
- L4, no importa cuánto, si no es de 1 GB como dicen los rumores, da igual. 256 ó 512 MB darán ese plus.
- 2,1 GHz de base y Boost a 3,2 como apunta ese leak.
GPU
- Navi de 4 TF para Lockhart y
8 para Anaconda.
- DXR por hardware, es decir, cores aparte y no conmutados con los shaders para recorrer el BVH. Valdría también para el cálculo de físicas y sonido 3D. Por cierto, el motor Havok es propiedad de Microsoft.
- DirectML por hardware y no conmutado a los shaders. Se hace con procesadores neuronales FP8, que multiplican dos matrices 4x4 y suman el resultado a otra matriz en un solo ciclo [operación FMADD, A + (B*C)] . Nvidia los ha llamado Tensor Cores. No sólo podrían aplicar la super-resolución, también harían el Denoising para limpiar la imagen al usar pocos rayos en el raytracing y acelerar la IA con el Deep Learning.
Memoria y almacenamiento.
- 12 GB GDDR6 para Lockhart y al menos 16 para Anaconda.
- SSD NVMe de 512 GB para Lockhart y 1 TB para Anaconda.
- Controlador HBCC para que la CPU se comunique directamente con el SSD.
Lo que creo que será.............es que es difícil, sube a 10-11 TF, añade unas variaciones de la CU para hacer más eficiente el RT y quita algunas optimizaciones por hardware (menos cantidad de L4 o inexistente, sin Hyper-Scheduler y sin DirectML y DXR por hardware).
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Que no me importa, solo me parece curioso. 
