Confundís refresco del panel con velocidad de fotogramas. No es lo mismo. Un panel puede tener un refresco NATIVO de 120Hz pero ir a 60fps aunque internamente trabaje al doble. También puedes tener un panel a 120Hz pero que pueda trabajar a 120FPS porque puede.
El refresco del panel son las veces que la imagen se "pinta", cuanta más velocidad tenga mejor. No, eso de paneles a 400hz y más, no existe, por cierto. Lo máximo son 120Hz, EN TELEVISORES, a fecha de hoy. Los monitores ya son "otra cosa".
Luego están las formas de "pintar" esas imágenes. La que menos daño a la vista hace es la llamada Sample and hold, que "pinta" el siguiente fotograma mientras el anterior está en pantalla. La que más daño hace a la vista (por el parpadeo) se llama "black frame insertion" que no es más que la versión electrónica del obturador mecánico en cine. Además de que baja la luminosidad un 50%. Vamos, que no.
La inmensa mayoría de televisores trabaja de ese modo. Luego estaría la velocidad de refresco del pixel, que nada tiene que ver con el refresco del panel. Solo los televisores OLED son capaces de "pintar" ese pixel a una velocidad de 0.01ms, por eso los LCD suelen mostrar un "arrastre" (motion blur) en movimiento, aunque tengan paneles de 120hz.
Son muchos conceptos a entender y están ligados unos con otros, de ahí que se perciba de forma diferente una tecnología a otra. Y no me meto ya en el tema de la iluminación (autoemisiva/trasera), porque es añadir una capa más de complejidad al asunto.
He simplificado mucho, por supuesto. Es todo muy denso.