¿Y si... el 32x hubiera salido en Super Nintendo?

Señor Ventura escribió:

chalado 3.4 escribió:pero se olvidan que todos los juegos de Snes con Chip, eran más caros que los que no lo traian.

Un súper fx tenía un costo de 10$, no 5000 pesetas.

La mayoría igualmente no teniamos noción de los precios, porque eran nuestros padres los que compraban los juegos.

Pero si, La Super era mejor, pero era más cara y los títulos "portento gráfico" costaban más. Eso ni hablar de los juegos de importación como los Dragon Ball Z Butōden, que literalmente costaban un ojo de la cara y un riñón con su adaptador fire

Soltar 13 mil cucas por un juego en 1993-1994 era pasta, pero lo peor es que ahora nos quejamos de que los juegos cuesten 40-50€. En la actualidad 13 mil ptas es menos dinero y ya 40-50€ (6-8 mil ptas) mucho menos, la mitad. A ver a quién le dolía mas gastarse dinero en los juegos xD.
Y ya no hablemos de sistemas como Neo Geo AES porque es la locura.

@chalado 3.4

Ahí tienes el Yoshi Island, que también tiene chip; aunque claro... es de Nintendo, y el Doom no.

Pero bueno, en realidad daba igual que los chips encarecieran mucho o poco los precios de los juegos, si por un casual los precios estaban engordados de serie. Simplemente, con chip reducirían las ganancias en unos casos, y en otros justificarían un precio aún más alto (como el de ese Doom que dices) por el tema de incluir chip; o bien por una mezcla de chip + royalties, al ser un juego third.

retro-ton escribió:No retorcer tanto las palabras. Yo solo digo lo que hay, en esa época SEGA estaba en un nivel tecnológico que Nintendo ni soñaba. Y la única solución viable que encontraron para sacar una consola next-gen fue que Silicon Graphics se la diseñara.

pero sega hacia lo mismo, los chips graficos de su model2 no los diseño sega, eran chips militares de una empresa llamada martin marieta.

Buenas, antes de nada comentar que hubo dos grandes problemas para estos addon (tanto megacd, 32x,.) y son que ya se estaban preparando para una nueva generación y lo poco aprovechado de ellos (por la dificultad de programar dos CPU en paralelo en esa época, el gran problema de Saturn).
Ojalá hubieran esperado, alargando la generación y aprovechando el potencial de los nuevos addon (y de paso, cuando estuvieran preparados para la nueva generación, hacer que fuera retrocompatible)

La SNES tuvo una CPU muy lenta, que la limito mucho, pero un gran chip de video (mismo caso que el C64).

Mientras que la megadrive partía de una gran CPU (que se lo pregunten a los desarrolladores de Sonic, juego que tardaría años en poder ser replicado en los ordenadores de la época), pero un chip de video mediocre.

El superfx fue un chip diseñado por Argonaut (la misma que se encargo de enseñarle a Nintendo a programarlo,y en programar en 3d) usado para suplir esa carencia. Era una CPU completa, lo que agregaba dificultad extra para programarlo. (Hay un artículo muy bueno, en que entrevistan a miembros de Argonaut sobre el tema, y curiosamente hasta le mostraron un prototipo de un plataformas en 3d,que sería la base del gran Mario 64.
En ese momento Nintendo corto relaciones con ellos y cada uno siguió por su lado, unos desarrollando Croc y los otros Mario).

https://www.hobbyconsolas.com/reportaje ... 8614%3famp

http://thevideogamesmuseum.blogspot.com ... e.html?m=1

https://www.zonared.com/analisis/retro-super-mario-64/

https://www.eurogamer.net/articles/2013 ... f-star-fox


Sobre usar el 32x (o similar) en SNES, hubiera sido una forma de suplir esa limitación de CPU, y probablemente los desarrolladores hubieran programado para esta, dejando el chip de SNES sin tocar (por la dificultad que mencione antes de programar dos CPU en paralelo en dicha época).

Me gustaría acabar pegando un enlace a un artículo de un experto en hardware (muy recomendable leer su página entera, aunque algunas partes son demasiado densas/complejas)

https://disruptiveludens.wordpress.com/ ... el-megacd/

Saludos

@Señor Ventura el coste de fabricación, no es el coste que trasladan a los clientes finales. Que el chip costase 10$, ni de lejos quiere decir que eso es lo que sumasen al producto final.
De ejemplos así los hay en todas las compañías.

jordigahan escribió:

retro-ton escribió:No retorcer tanto las palabras. Yo solo digo lo que hay, en esa época SEGA estaba en un nivel tecnológico que Nintendo ni soñaba. Y la única solución viable que encontraron para sacar una consola next-gen fue que Silicon Graphics se la diseñara.

pero sega hacia lo mismo, los chips graficos de su model2 no los diseño sega, eran chips militares de una empresa llamada martin marieta.

Lo mismo, mismo, no, ni de lejos. En 1992 SEGA ya tenía placas arcade como la Model 1 y estaba programando juegos impresionantes para ella. Nintendo no tenía nada de esto, lo equivalente es chip Super FX para mercado doméstico en 1993. Tecnicamente es incomparable.

Vuelvo al hilo, que pasaría si hubiesen sacado un Add On de CD para SNES, ya lo teneis lo sacaron aparte y con nulo apoyo en software por parte de Ninty, se llamó Philips CDi. ¿Un 32X para SNES? Imposible, no tenían nada, e incluso el proyecto principal Project Reality se demoró hasta 1996.

chalado 3.4 escribió:Pero si, La Super era mejor, pero era más cara y los títulos "portento gráfico" costaban más. Eso ni hablar de los juegos de importación como los Dragon Ball Z Butōden, que literalmente costaban un ojo de la cara y un riñón con su adaptador fire

No era mejor en todo, aunque si era mejor en mucho de lo más importante.

La cuestión es que si existía un sobrecoste, pero eran sobre todo los royalties, más que el precio de los chips.

@retro-ton el CDI no es de Nintendo, es un aparato que sacó Philips por su cuenta y totalmente propio. Un SNES CD sería un addon de SNES no un sistema como CDI. Eso es como si te digo que el SNES CD existe y se llama Sony PlayStation, y que salió sin apoyo de Nintendo.

Un saludo

retro-ton escribió:¿Entonces el diseño del hardware de Megadrive o de Saturn no son de SEGA?

Si, igual que el diseño de la nes, la game boy, o la snes también los hizo nintendo, pero sus componentes tenían que incorporarlos según existencias, ni siquiera fué por encargo.

Exactamente igual que con la megadrive o la saturn.

retro-ton escribió:¿Un 32X para SNES? Imposible, no tenían nada, e incluso el proyecto principal Project Reality se demoró hasta 1996.

https://www.resetera.com/threads/snes-c ... ons.49597/

En aquella época comprar videojuegos era bastante caro. Si nintendo hubiera seguido la senda de sega, pues posiblemente le hubiera pasado lo mismo que a ésta.

Lo del accesorio del cd no cuajó porque creo que era algo conjunto de sony. Que si llega a salir bien, igual la historia era diferente.

En la n64 nintendo sacó el expansion pack, que fue obligatorio para ciertos juegos. Por lo que copiaba un poco al famoso 32x.

Señor Ventura escribió:

Entonces crear vaporware vendehumo es mejor que lanzar hardware real al mercado.

retro-ton escribió:

Señor Ventura escribió:

Entonces crear vaporware vendehumo es mejor que lanzar hardware real al mercado.

Estáis diciendo que un cacharro así no sería posible en snes, y como puedes ver, si que fué posible.

El resto ya es hablar de su valor como hardware real, y eso no es lo que se estaba diciendo.

Cuando se dice que no tenían nada es porque no pudieron producirlo y comercializarlo. ¿Nintendo para qué gastó tanto tiempo y recursos negociando con una y otra compañía? ¿Con la intención frustrada de desarrollar y producir algo así para SNES, o solo para demostrar que era posible?

SNES CD es vaporware, no es algo real, no existió, no fue posible. Lo único lanzado al mercado directamente emparentado con SNES CD es el CDi. Es una putada dificil de asimilar pero es lo que es, la pura verdad.

La CDi no pinta nada en este debate, porque ni es add-on y ni es de Nintendo.

retro-ton escribió:SNES CD es vaporware, no es algo real, no existió, no fue posible. Lo único lanzado al mercado directamente emparentado con SNES CD es el CDi. Es una putada dificil de asimilar pero es lo que es, la pura verdad.

Puedes afirmarlo mil veces pero el CDi no está emparentado con SNES, no más que Sony PlayStation, pero usas el CDi porque como es un sistema malo te viene bien para trolear sobre SNES.

Un saludo

@stormlord exactamente, pero ya sabemos por qué sale en el debate. Como digo se nota por qué se menta al CDi pero no a la PSX, que cumple los mismos requisitos.

CDi tiene juegos franquicia de Nintendo ¿que otra consola contemporánea a SNES los tiene?

Yo ya expuse páginas atrás lo que pensaba: Nintendo en esa época iva a rebufo de otras compañías y no fue algo premeditado no sacar add on's (a la vista está). Mi opinión es que fue por incapacidad técnica. La política de Nintendo se resume "mejor callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo". Y ya ves, al final no sacarlos fue de lo mejor que hicieron en ese periodo.

@retro-ton , fuah, CDi tiene un Zelda alucinante

@retro-ton no son juegos franquicia, son juegos de Philips con personajes de Nintendo, de hecho el contrato era ese si no recuerdo mal, derechos sobre personajes no sobre franquicias, por eso los Zelda no se llaman The Legend of Zelda sino Link Faces of Evil o Zelda's Adventure, porque eran derechos sobre personajes. Y no eran programados por Nintendo ni títulos licenciados, al romper el acuerdo Philips exigió para evitar la demanda por ruptura que le cediese esos derechos y eso se hizo, no tiene más historia. CDi no es de Nintendo, no es un addon de SNES tampoco.

Y a tod esto aquí se habla de 32X no de CD. Y ya se sabe que los chips tipo FX pueden ser asimilables a lo que el 32X hacía, pero de otra manera.

Un saludo

No veo que relación hay en compararme placas arcade con un chip compacto diseñado para ofrecer 3D en el mercado doméstico. En el mercado doméstico lo que ofreció SEGA similar a SuperFX fue el SVP y que fue lo único que hizo bien en esta época sacando tanto cacharro y que no aprovechó. En vez de tanto megaCD y 32X segmentando el mercado llegan a sacar un SVP en 1992 aunque fuera más capado que el que conocimos en 1994 y le sacan 10 juegos y tienen a todo el público en la mano deseando comprarse una Saturn de salida en Diciembre de 1994.

Y esto no es una mera opinión, por mucho que se defienda el potencia de los addons y que eran mucho mejores que un SVP a pelo. La realidad sobre esta época ya habló y se puede ver que pasó:
-Snes con el superFX contentó a su público, no tuvieron que comprar cacharros ni nada. La consola dio últimos juegos buenos todavía en años de la quinta generación (SMW2 o DKC3)
-MD los juegos de MegaCD exclusivos ponían los dientes largos a quienes teniendo una MD se veían privado de ellos (punto para SEGA), 32X repite la jugada anterior (otro punto), para terminar abandonando el cacharro caro con un catálogo ridículo y cabreando a sus consumidores (otro puntaco SEGA IS ON FIRE SHAKALAKA).
Cartucho para MD en 1994 con la conversión de Virtua Racing usando el chip SVP, uno de los juegos más valorados y recordados del catálogo de la consola no sólo por los usuarios de la consola sino por el público en general y cualquier amante de los juegos de coches. Supongo que el chip SVP, a diferencia del SuperFX, sí estaba a la misma altura que una model2. Ya luego sacaron la Saturn peor que dicha placa porque no querían abrumar a la competencia.

Y mientras tanto, por supuesto los usuarios del mercado doméstico de SEGA sufriendo todas estas porquerías, estaban encantados de que desde 1992 pagando en monedas pudieran jugar partidas en la calle a juegos más avanzados que los cartuchos de Snes con el SuperFX. El que no se contenta es porque no quiere.

Edit: Que Snes podía tener algo como MegaCD no es una teoría o vaporware. Este argumento hubiera colado hace años, el cacharro no se comercializó; pero existe y se ha visto en funcionamiento:
https://www.youtube.com/watch?v=gaIfPuziJ-0

No se aprovechó ni diseño nada a fondo para ella así que no se sabe que podría haber aportado a los juegos, pero vamos que cinematicas FMV y musica calidad CD como la mayoría de juegos de estos cacharros sí.

@Falkiño aquí se habla de todo menos del posible 32X de Nintendo, porque desde el inicio del hilo ya se ha cambiado a lo malo que fueron para Sega 32x y Mega CD y no se ha dicho casi ni una coma del proyecto 32 bits para Nintendo.

Y después dicen que el mando de PSX es clavado al de SNES

retro-ton escribió:Y después dicen que el mando de PSX es clavado al de SNES

Se dicen esas cosas de PSX y no del CDi porque PSX fue un éxito enorme, y CDi un fracaso con un Zelda para memes. Obviando todo proyecto malo en el que Nintendo ha participado pareciera que todo lo ha hecho bien, pero estoy plenamente de acuerdo en que si se quiere asociar a Nintendo o a SNES con PSX, como se ha hecho decenas de veces en el foro, no entiendo por qué te tienen que acusar de trolear por hacer una asociación 1000 veces más realista y oficial, como es la de Nintendo y CDi. Y encima anterior a PSX.

@gynion simple porque CDi no es mas oficial de PSX, ya que ninguna es de Nintendo ni ninguna es un addon de SNES, lo de mil veces mas lógica y realista no tiene sustento alguno.
Ambos son dos sistemas totalmente propios de sus marcas que surgieron a base de continuar en solitario proyectos que inicialmente iban a ser addons de SNES. Pero son sistemas ajenos con su propia historia y demás.

Un saludo

@Falkiño

Sabes perfectamente que se ha dicho reiteradamente que el mando de PSX nace del de SNES, que PSX nace del proyecto addon de SNES, que sino es por la asociación de Sony con Nintendo PSX no existiría... o sea, un montón de argumentos para asociar sí o sí a SNES con el pelotazo que fue PSX.

Cuando una cosa es un éxito todos quieren sentirse responsables o partícipes; y si existe la más mínima excusa la usan. Por contra, cuando algo es un fracaso... ya sabes.

gynion escribió:@Falkiño

Sabes perfectamente que se ha dicho reiteradamente que el mando de PSX nace del de SNES, que PSX nace del proyecto addon de SNES, que sino es por la asociación de Sony con Nintendo PSX no existiría... o sea, un montón de argumentos para asociar sí o sí a SNES con el pelotazo que fue PSX.

Cuando una cosa es un éxito todos quieren sentirse responsables o partícipes; y si existe la más mínima excusa la usan. Por contra, cuando algo es un fracaso... ya sabes.

Y tienes razon en eso, pero aqui lo que se dice es que el SNES CD salió y es el CDi y yo lo que digo que el CDi tendría lo mismo de SNES CD que la PSX, pero decir que es únicamente el CDi y "lo siento pero es así" ya sabes con que ánimos se dice. Lo sabes tú también que ingenuo no eres.

Un saludo

Falkiño escribió:Y tienes razon en eso, pero aqui lo que se dice es que el SNES CD salió y es el CDi y yo lo que digo que el CDi tendría lo mismo de SNES CD que la PSX, pero decir que es únicamente el CDi y "lo siento pero es así" ya sabes con que ánimos se dice. Lo sabes tú también que ingenuo no eres.

Un saludo

Sí, bueno, ingenuo no soy, si te refieres a que soy consciente de que cada uno tenemos unas inclinaciones, por lo que sea; pero en eso somos plenamente libres. La clave está en si decimos las cosas con propiedad o por decir. Lo que ha dicho @retro-ton es dicho con propiedad.

No estoy de acuerdo en eso de que "PSX tiene tanto de SNES como el CDI", porque el CDi tiene más; así lo decidió Nintendo, de hecho.

@gynion , ¿dónde se explica que CDi tiene más de Nintendo que la PS1? Busco info y no me queda claro. Es todo muy confuso, porque si bien Nintendo rompió el acuerdo de forma rastrera con Sony, ¿qué pasó con la alianza con Philips?
La única diferencia es que Philips sacó su consola por separado con juegos con personajes de Nintendo, pero hechos por otras compañías, si ya por eso CDi es más de Nintendo..... psé, pero tampoco es algo que la haga ser más de ella, solo fue un acuerdo de Nintendo con Philips para agarrarle mejor las pelotas.
Al final, ambos proyectos se fueron al carajo por varios motivos y ya está, y lo que tuvieran hecho ambas compañías no se iba a desechar, se reutilizó para sus propias consolas, y fin de la historia.

Y ya habría que dejar el off-topic porque se habla del hipotético caso de que hubiera existido un add-on de cartuchos como el 32X para la SNES.

Yo no sé si CDi tiene más o menos que PlayStation de lo que iba a ser el CD de Snes, lo que está claro y comprobado es que al final fue Philips la elegida para llevar a cabo el desarrollo de ese periférico.
Decir que el CDi es el resultado de lo que iba a ser Snes CD, es decir demasiado, pues Philips CDi se lanza en 1991. Pero lo que sí se puede pensar es que el concepto que tendría Philips para el CD de Nintendo podría ir encaminado a lo que Philips había sacado con su CDI. Yo creo que es totalmente lógico.
Tampoco sabemos mucho más de ese proyecto, pues a diferencia del proyecto con Sony, yo no he visto prototipos de la máquina de Philips.

stormlord escribió:@gynion , ¿dónde se explica que CDi tiene más de Nintendo que la PS1? Busco info y no me queda claro. Es todo muy confuso, porque si bien Nintendo rompió el acuerdo de forma rastrera con Sony, ¿qué pasó con la alianza con Philips?
La única diferencia es que Philips sacó su consola por separado con juegos con personajes de Nintendo, pero hechos por otras compañías, si ya por eso CDi es más de Nintendo..... psé, pero tampoco es algo que la haga ser más de ella, solo fue un acuerdo de Nintendo con Philips para agarrarle mejor las pelotas.
Al final, ambos proyectos se fueron al carajo por varios motivos y ya está, y lo que tuvieran hecho ambas compañías no se iba a desechar, se reutilizó para sus propias consolas, y fin de la historia.

Y ya habría que dejar el off-topic porque se habla del hipotético caso de que hubiera existido un add-on de cartuchos como el 32X para la SNES.

El CDi tiene más de Nintendo que PSX por la simple razón de que Nintendo licenció en ella franquicias:
-Super Mario's Wacky Worlds
-Hotel Mario
-Zelda: The Faces of Evil, Zelda
-Zelda: The Wand of Gamelon
-Zelda's Adventure
-Mario Takes America (cancelado)

@SuperPadLand , no pertenecen a las sagas, solo son juegos con los personajes de Nintendo, la compañía les dió el permiso y ni siquiera están desarrollados por ellos. Solo era una artimaña para conseguir un mejor acuerdo.
Y es Mario's Wacky Worlds no Super Mario's, el Super no se podía usar en el nombre, no tenían los derechos.

stormlord escribió:@gynion , ¿dónde se explica que CDi tiene más de Nintendo que la PS1? Busco info y no me queda claro. Es todo muy confuso, porque si bien Nintendo rompió el acuerdo de forma rastrera con Sony, ¿qué pasó con la alianza con Philips?
La única diferencia es que Philips sacó su consola por separado con juegos con personajes de Nintendo, pero hechos por otras compañías, si ya por eso CDi es más de Nintendo..... psé, pero tampoco es algo que la haga ser más de ella, solo fue un acuerdo de Nintendo con Philips para agarrarle mejor las pelotas.
Al final, ambos proyectos se fueron al carajo por varios motivos y ya está, y lo que tuvieran hecho ambas compañías no se iba a desechar, se reutilizó para sus propias consolas, y fin de la historia.

Y ya habría que dejar el off-topic porque se habla del hipotético caso de que hubiera existido un add-on de cartuchos como el 32X para la SNES.

Porque el CDi no es como si fuera la PSX de Philips. El CDi es como si fuera la Nintendo Playstation de Philips, salvando las distancias.

La PSX sí que fue un proyecto individual, al margen de los acuerdos con Nintendo; pero el CDi, fuera como fuera por dentro, surge directamente en base al acuerdo con Nintendo, y se lleva licencias de juegos de Nintendo. Por tanto, más de Nintendo sí que tiene. Si Sony hubiera comercializado la Nintendo Playstation estaríamos hablando del caso contrario, pero la Sony PSX es otra historia.

@gynion , veo que el prototipo de la Nintendo Playstation es poco para ti .

stormlord escribió:@gynion , veo que el prototipo de la Nintendo Playstation es poco para ti .

Tener juegos de dos sagas clave como son Zelda y Mario parece que es nada para otros.

@gynion , no son de ninguna saga, ni son de Nintendo, son juegos de estilos diferentes con esos personajes, que además son un aborto, y lo sabes.
No nos confundamos, eso no cambia absolutamente nada, es solo un punto de vista personal.
Lo correcto es ser neutral.

stormlord escribió:@gynion , no son de ninguna saga, ni son de Nintendo, son juegos de estilos diferentes con esos personajes, que además son un aborto, y lo sabes.
No nos confundamos, eso no cambia absolutamente nada, es solo un punto de vista personal.
Lo correcto es ser neutral.

Bueno, para mí lo correcto es ser sincero. Aquí lo que falla es que son bodríos de los que no se puede presumir; ni más ni menos; pero el nombre y licencias lo llevan bien claro escrito. Y porque no se puede enterrar el Virtual Boy, que si no...

Tú me has preguntado que tiene de Nintendo el CDi, y te respondo que un acuerdo previo para llevarse esas licencias, materializadas comercialmente. PSX no tiene nada. Una respuesta más objetiva que esa no se me ocurre.

Si sigues el hilo de "mejor consola 2D", verás como ahora mismo solo se tiene en cuenta los títulos que tiene GBA, sin importar nada si son fieles o diferentes a los originales (Crash, Spyro, e incluso Tekken!!! ). Si eres objetivo, verás que algo falla, o como cambian los argumentos dependiendo de la marca de la consola.

Bueno, fin del off-topic por mi parte

stormlord escribió:@SuperPadLand , no pertenecen a las sagas, solo son juegos con los personajes de Nintendo, la compañía les dió el permiso y ni siquiera están desarrollados por ellos. Solo era una artimaña para conseguir un mejor acuerdo.
Y es Mario's Wacky Worlds no Super Mario's, el Super no se podía usar en el nombre, no tenían los derechos.

Cada uno percibirá la realidad como quiera, pero para mi CDi tiene más de Nintendo que PSX precisamente por: Juegos con los personajes de Nintendo porque la compañía les dio el permiso.

Señor Ventura escribió:

retro-ton escribió:

Señor Ventura escribió:

Entonces crear vaporware vendehumo es mejor que lanzar hardware real al mercado.

Estáis diciendo que un cacharro así no sería posible en snes, y como puedes ver, si que fué posible.

El resto ya es hablar de su valor como hardware real, y eso no es lo que se estaba diciendo.

Se lo tuvo que encargar a Sony porque ellos no conocían la ténología CD. Y ya sabemios lo que pasó ... PLaystation y SNESCd no salió. Nintendo no tenía capacidad en ese momento para sacar un Add On en CD. Sega si y sacó el Mega CD.

SEGA iba mucho mas adelantada en tecnología y sacó lo que sacó. Y esta pregunta va para todos los nintenderos, ¿no os habría molado tener lo que tuvo SEGA en su momento? Y no me vale lo de "pero fueron un fracasao bla bla bla", eso ya lo sabemos todos ahora, pero pongámonos en la época donde la mayoría no tenía ni idea de la economía de cada empresa, que antes no éramos los sabios que queremos ser ahora.
Yo flipé con MEGA-CD y 32X y me dieron muchas horas de vicio y me da igual que luego fracasaran, ya que de todas formas nada es para siempre. Me lo pasé de puta madre con el super combo de la muerte, lo sigo haciendo, y eso es lo que me llevo a la tumba.
Seguro que mas de uno me dirá que no quería tener eso en su Super Nintendo del alma, pero la mayoría se engaña porque en aquella época nos poníamos palote con todo lo que salía al mercado y lo queríamos todo, ¿me qequivoco? , hasta yo mismo quería la Super Nintendo siendo seguero porque quería jugar a sus juegos.

retro-ton escribió:SNES CD es vaporware, no es algo real, no existió, no fue posible. Lo único lanzado al mercado directamente emparentado con SNES CD es el CDi. Es una putada dificil de asimilar pero es lo que es, la pura verdad.

De nuevo, el argumento es que técnicamente no es posible que la snes pueda tener un 32x, e insisto en que había uno planificado, luego, si era posible un 32x en la snes.

stormlord escribió:¿dónde se explica que CDi tiene más de Nintendo que la PS1? Busco info y no me queda claro. Es todo muy confuso, porque si bien Nintendo rompió el acuerdo de forma rastrera con Sony, ¿qué pasó con la alianza con Philips?

De forma rastrera no. Sony exigía unas ventajas abusivas con las que nintendo no tragó. No hay mas que eso. No hubo acuerdo.

SuperPadLand escribió:El CDi tiene más de Nintendo que PSX por la simple razón de que Nintendo licenció en ella franquicias:

No.

CDI fué el experimento de philipps resultante después de haber roto el acuerdo con nintendo, y con el que intentó su incursión en esto del videoentretenimiento, luego, ya vamos mal si pretendemos hacer valer que ese CDI tenía algo que ver con el hardware acordado con nintendo.

Las licencias las ves en philipps porque fué la condición que tuvieron estos para no demandar a nintendo, así que como ves, no es nada de lo que insinuas.

Es mas, la playstation tiene vestigios muy claros de la arquitectura de la super nintendo, hasta el punto que partes de su hardware son una evolución de aquel. Así que mira tu por donde, la playstation si tiene mas que ver como hardware con nintendo que el CDI.

@Señor Ventura , no suelo responderte mucho porque la mayoría de las veces tratas de temas técnicos que no suscitan mucho interés en mí, pero con lo que acabas de decir de la CDi, estoy de acuerdo, o al menos mas que con otros argumentos.

Pues releyendo el artículo de la EGM sobre la SNES CD. Es un batiburrillo de datos muy loco, y salvo la cutre imagen, creo que mayormente están hablando del proyecto de Philips. Es mi impresión.

@Señor Ventura no he preguntado el como se consiguieron los derechos, he señalado un dato puramente objetivo: CDi tiene juegos de licencias de Nintendo, PSX no tiene ninguno.

retro-ton escribió:Pues releyendo el artículo de la EGM sobre la SNES CD. Es un batiburrillo de datos muy loco, y salvo la cutre imagen, creo que mayormente están hablando del proyecto de Philips. Es mi impresión.

Pues vaporware; si lo has definido a la perfección. Estas cosas son típicas en la industria, cuando no se puede hacer algo pero es necesario decir que sí.

No sé yo que usuarios pensarán que un accesorio de 32bits no era técnicamente posible para SNES, como para que haga falta aclararlo, cuando estamos hablando de lo que sucedió en la práctica y comercialmente, no de lo que era técnicamente posible; pero bueno..

varios escribió:Se lo tuvo que encargar a Sony porque ellos no conocían la ténología CD. Y ya sabemios lo que pasó ... PLaystation y SNESCd no salió. Nintendo no tenía capacidad en ese momento para sacar un Add On en CD. Sega si y sacó el Mega CD.

Ni nintendo ni nadie tenía la capacidad de sacar un add on basado en cd, básicamente porque el cd era una patente de sony, y de... philips. He ahí el por qué de que luego intentaran proyectar algo con los holandeses: para ahorrarse un buen dinero en derechos.

Sega sacó el mega cd, y sus buenos royalties les costaban. A ver si ahora vamos a creer que nintendo no podía pedir unidades lectoras de cd cuando lo único que tenía que hacer era comprarlas, como todos los demás.

La diferencia es que a nintendo no le dió la gana de sacar un cacharro así pagando por derechos de copyright a terceros, además de considerar el cd un formato lento (incluso a 2X eran demasiado lentos para las 16 bits). La prueba la tienes en que con GC todavía se resistían a entrar de lleno por el aro de los royalties.

No fué hasta wii que dieron su brazo a torcer. Y con la switch ya vemos que siguen prefiriendo no deberle nada a nadie.

stormlord escribió:Y esta pregunta va para todos los nintenderos, ¿no os habría molado tener lo que tuvo SEGA en su momento?

Claro.

La cancelación del snes cd fué una auténtica frustración para todos los nintenderos. QUERÍAMOS ESE ADD ON. Pero el snes cd, no el snes playstation (son dos cosas diferentes).

El snes playstation iba a ser un hardware completo bajo el dominio de sony (pretendiendo dejar fuera a nintendo, y de ahí que estos no vieran bien ceder su plataforma para luego no ver nada). Y el snes CD era el add-on para la snes.

Ese add-on iba con una cpu de 32 bits, y un sistema de buffer que le permitía leer del disco sin paralizar la acción de los juegos. Esto le hubiera permitido, por ejemplo, no limitarse a recortar para meter todo un nivel, porque hubiera podido cargarlo progresivamente sin parones, cosa que el mega cd no podía hacer (ni ningún otro sistema de la época, incluídas las playstation y saturn).

Ahí es nada.

retro-ton escribió:Pues releyendo el artículo de la EGM sobre la SNES CD. Es un batiburrillo de datos muy loco, y salvo la cutre imagen, creo que mayormente están hablando del proyecto de Philips. Es mi impresión.

Es complejo, pero es que bajo el acuerdo con philipps que yo sepa ni siquiera se empezó a planificar el add on de snes.

El add on que conocemos en los esquemas de hardware es el que pertenecía al acuerdo con sony. Y no existe ningún otro protyecto de add on, el acuerdo con philipps se rompió antes de que se rediseñara el add on ya planificado con sony.

SuperPadLand escribió:@Señor Ventura no he preguntado el como se consiguieron los derechos, he señalado un dato puramente objetivo: CDi tiene juegos de licencias de Nintendo, PSX no tiene ninguno.

No es un dato puramente objetivo porque estás queriendo relacionar un hardware que sacó philipps por su cuenta, con el que ya no tenía nada que ver con el acuerdo con nintendo.

Después de romper su contrato, lo que hiciera philipps ya era otro proyecto que no tenía nada que ver con nintendo. El uso de licencias de personajes de nintendo los usó philipps fuera del acuerdo con estos.

Olvídate, CDI no tiene nada que ver con nintendo.

Es que todos los caminos conducen a Roma. Si Philips por su cuenta hizo una consola CD desastrosa, llamada CDi, se supone que el addon CD para SNES habría sido igual o peor, porque era la propia Philips la que lo hacía, que demostró no tener ni idea sobre videojuegos.

En cambio, haciendo retrospectiva, el addon verdaderamente ilusionante habría sido el diseñado y fabricado por Sony, viendo lo que después hizo con PSX.

Luego, hablando en plata, Nintendo seguramente no confiaba en lo que pudo hacer Philips con el addon CD, y por ello se iría dilatando todo; pero a su vez, tampoco fueron capaces desde Nintendo de sacar uno propio sin ayuda externa, por lo que no tiene sentido echarle el muerto a Philips. Nintendo y Philips fueron un desastre en el proyecto, y Sony ni necesitaba a Nintendo, nada más que para tomar 4 notas.

Yo creo que la idea con la que trabajaron Nintendo y Philips era hacer un SNES CD / CDi compatible. Philips también se planteó sacar en esa época una ampliación para el CDi para acercarlo al mundillo de las consolas.

Y lo de la compatibilidad con CDi lo mencionan en el artículo de la EGM que enlaza Sr Ventura

Juntando todo CDi tiene un vinculo real con Nintendo y SNES. Mientras que PSX solo lo tiene en una nebulosa teoría de conspiraciones y venganzas.

@Señor Ventura no, los que estáis relacionando que Nintendo fabricó el CDi personalmente seréis el resto, yo sólo le he contestado a un usuario que preguntó porqué se dice que CDi tiene más de Nintendo que PSX. Y se reduce a eso: Juegos de franquicias de Nintendo.

Ambos sistemas nacieron tras un fracaso en las relaciones con Nintendo para hacer un lector de CD para SuperNintendo, más allá de esto no les veo ninguna otra relación aparte de los citados juegos.

Edit: De hecho nunca ha sido impedimento decir que PSX era todo fruto gracias a lo que aprendieron de colaborar con Nintendo. A mi personalmente me da igual, pero si analizamos lo que sabemos friamente esto no puede ser verdad por datos tan sencillos como:

Snes: Consola que usa gráficos 2D y sprites. No soporta 3D. Usa cartuchos y era un dolor de huevos de programar frente la facilidad de Megadrive (esto último es lo que dicen los que hacen homebrew, ni idea)
PSX: Consola que usa gráficos 3D y no puede con sprites. Pinta polígonos planos texturizados para representar 2D. Usa formato CD y es amigable para la programación de juegos.

Nintendo le daría acceso a Sony al hardware de Snes, pero nada más. Pero aceptemos que Sony consiguió infiltrar un espía que adquirió el resto de información de hardware en que estaba currando Nintendo en secreto con Argonaut y conociese a fondo todo lo relativo a Ultra 64. PSX no genera su 3D de la misma forma que lo hace Ultra64/Nintendo 64. Así que no veo que es exactamente lo que ha copiado Sony en PSX de Nintendo porque no hay ninguna máquina de Nintendo que haga cosas semejantes a PSX. Incluso el pad que siempre se dice que es una copia del de Snes para mi no es un mero clon o copia, aporta dos gatillos y dos agarraderas que han perdurado hasta el presente en la mayoría de consolas. Evidentemente el mando de Snes es la referencia, pero no es que copiaran y sacaran exactamente el mismo mando.