¿Y si... el 32x hubiera salido en Super Nintendo?

SuperPadLand escribió:Snes: Consola que usa gráficos 2D y sprites. No soporta 3D. Usa cartuchos y era un dolor de huevos de programar frente la facilidad de Megadrive (esto último es lo que dicen los que hacen homebrew, ni idea)
PSX: Consola que usa gráficos 3D y no puede con sprites. Pinta polígonos planos texturizados para representar 2D. Usa formato CD y es amigable para la programación de juegos.

En el hilo de "mejor consola 2D" se insiste una y otra vez en no reconocer a PSX como consola 2D, por eso mismo que dices, y se propone a cambio elegir a Neo-Geo como mejor consola 2D.

En este hilo, en cambio, PSX se ha convertido de golpe en una evolución de la arquitectura 2D de SNES.

Más que previsible.

@gynion es el mayor problema de esta afición que todavía 30 años más tarde hay gente dandole mil vueltas a las cosas para desvirtuar o no reconocer afirmaciones que se basan en datos objetivos fácilmente comprobables sin necesidad de tener conocimientos técnicos ni nada. Ya me dirás que dificultad hay en ver que Lomax, Rayman, Mickey Wild, Street Fighters, Gex, etc son juegos en 2D, que la consola use otro método diferente para llegar al mismo resultado es indiferente. De hecho en este aspecto PSX fue pionera, todo el 2D posterior hasta la actualidad creo que usa esté metodo ¿Concluimos que no existen juegos 2D desde 199X hasta 2019? Chorradas.

retro-ton escribió:Yo creo que la idea con la que trabajaron Nintendo y Philips era hacer un SNES CD / CDi compatible. Philips también se planteó sacar en esa época una ampliación para el CDi para acercarlo al mundillo de las consolas.

Y lo de la compatibilidad con CDi lo mencionan en el artículo de la EGM que enlaza Sr Ventura

Juntando todo CDi tiene un vinculo real con Nintendo y SNES. Mientras que PSX solo lo tiene en una nebulosa teoría de conspiraciones y venganzas.

No, habla de cd-rom XA, que es el lector que usaba philips en su CDI... cuya patente era en conjunción con sony, que no lo usaba en ninguna máquina suya. De ahí que se mencione a esa máquina.

SuperPadLand escribió:@Señor Ventura no, los que estáis relacionando que Nintendo fabricó el CDi personalmente seréis el resto, yo sólo le he contestado a un usuario que preguntó porqué se dice que CDi tiene más de Nintendo que PSX. Y se reduce a eso: Juegos de franquicias de Nintendo.

Ambos sistemas nacieron tras un fracaso en las relaciones con Nintendo para hacer un lector de CD para SuperNintendo, más allá de esto no les veo ninguna otra relación aparte de los citados juegos.

No he dicho que nintendo fabricara el cdi. De hecho parece que philips sacó a la venta su primer cdi incluso antes de cualquier acuerdo con nintendo, y no posiblemente después como he dicho antes.

Es mas, el acuerdo con philips era el de fabricar un add on para la snes. Con ellos nunca hubo un acuerdo para fabricar otro hardware del tipo snes playstation, y como ya digo, parece que el cdi ya existía (pensaba que fué posterior, pero es que fué bastante anterior).

SuperPadLand escribió:Edit: De hecho nunca ha sido impedimento decir que PSX era todo fruto gracias a lo que aprendieron de colaborar con Nintendo. A mi personalmente me da igual, pero si analizamos lo que sabemos friamente esto no puede ser verdad por datos tan sencillos como:

La propia snes lleva hardware de sony. Esa supuesta experiencia ya era bastante anterior al acuerdo para fabricar el add on y el snes playstation.

SuperPadLand escribió:Snes: Consola que usa gráficos 2D y sprites. No soporta 3D. Usa cartuchos y era un dolor de huevos de programar frente la facilidad de Megadrive (esto último es lo que dicen los que hacen homebrew, ni idea)
PSX: Consola que usa gráficos 3D y no puede con sprites. Pinta polígonos planos texturizados para representar 2D. Usa formato CD y es amigable para la programación de juegos.

Usa un sistema de sonido de la misma familia que el de la snes, e incorpora un mando basado en el de snes.

SuperPadLand escribió:Nintendo le daría acceso a Sony al hardware de Snes, pero nada más. Pero aceptemos que Sony consiguió infiltrar un espía que adquirió el resto de información de hardware en que estaba currando Nintendo en secreto con Argonaut y conociese a fondo todo lo relativo a Ultra 64. PSX no genera su 3D de la misma forma que lo hace Ultra64/Nintendo 64. Así que no veo que es exactamente lo que ha copiado Sony en PSX de Nintendo porque no hay ninguna máquina de Nintendo que haga cosas semejantes a PSX. Incluso el pad que siempre se dice que es una copia del de Snes para mi no es un mero clon o copia, aporta dos gatillos y dos agarraderas que han perdurado hasta el presente en la mayoría de consolas. Evidentemente el mando de Snes es la referencia, pero no es que copiaran y sacaran exactamente el mismo mando.

La nintendo 64 es un hardware desarrollado en silicon graphics, y estos mantenían un cierto hermetismo incluso con nintendo, así que de existir ese espía de sony, dudo que pudiese llegar a tener conocimientos del hardware de N64 desde la oficinas de nintendo, que la misma silicon graphics.

Y el pad está claramente basado en el de snes. Añádele lo que quieras, pero la base es evidente que está ahí.

SuperPadLand escribió:@gynion es el mayor problema de esta afición que todavía 30 años más tarde hay gente dandole mil vueltas a las cosas para desvirtuar o no reconocer afirmaciones que se basan en datos objetivos fácilmente comprobables sin necesidad de tener conocimientos técnicos ni nada. Ya me dirás que dificultad hay en ver que Lomax, Rayman, Mickey Wild, Street Fighters, Gex, etc son juegos en 2D, que la consola use otro método diferente para llegar al mismo resultado es indiferente. De hecho en este aspecto PSX fue pionera, todo el 2D posterior hasta la actualidad creo que usa esté metodo ¿Concluimos que no existen juegos 2D desde 199X hasta 2019? Chorradas.

Hablas tu de que los demás le dan mil vueltas a las cosas para desvirtuar, y que no reconocen nada ni poniéndoles las pruebas delante.

Hablas de que los demás desvirtúan, después de hablar de la forma en que se consiguen gráficos 2D, cuando de lo que se hablaba sobre eso en otro hilo es de hardware orientado a 2D.

¿De desvirtuar vas a hablar ahora?.

SuperPadLand escribió:@gynion es el mayor problema de esta afición que todavía 30 años más tarde hay gente dandole mil vueltas a las cosas para desvirtuar o no reconocer afirmaciones que se basan en datos objetivos fácilmente comprobables sin necesidad de tener conocimientos técnicos ni nada. Ya me dirás que dificultad hay en ver que Lomax, Rayman, Mickey Wild, Street Fighters, Gex, etc son juegos en 2D, que la consola use otro método diferente para llegar al mismo resultado es indiferente. De hecho en este aspecto PSX fue pionera, todo el 2D posterior hasta la actualidad creo que usa esté metodo ¿Concluimos que no existen juegos 2D desde 199X hasta 2019? Chorradas.

Tampoco lo entiendo eso. Cada uno puede pensar lo que quiera, pero no decirle a los demás qué consolas deben considerar 2D y cuales no, en base a lo que él considere una consola 2D. La gente se puede basar si quiere en el catálogo 2D, como bien dices al margen de como funcionen internamente esos juegos, si la experiencia jugable es 2D total. El problema no es pensar de una forma, sino creer que todos tenemos que pensar igual.

Más chocante resulta todavía cuando en hilo se niega la condición 2D de PSX, y en otro en cambio PSX se convierte en una consola que evoluciona de la arquitectura de SNES, habiendo dicho anteriormente que SNES es una consola 2D. No se entiende.

@Señor Ventura tienes razón el que desvirtúa soy yo que consigo que juegos en 3D como los citados se perciban en 2D puro cuando el resto veis claramente polígonos. Una consola para ser mejor o peor en el 2D se podrá valorar como lo hace y opinar, lo que no se puede decir es que una PSX no es una consola 2D porque sus juegos en 2D (es que es absurdo hasta escribir esto en serio) no los reproduce bajo el método que prefieres tú por considerarlo mejor, más artesanal, puro o lo que sea. Esto no es una opinión personal ni un intento de desvirtuar tu criterio es simplemente otro dato que se comprueba borracho y con los ojos entrecerrados poniendo una PSX a correr cualquiera de los cientos de juegos en 2D que tiene. Que te gusta más que se haga por sprites porque será mejor o patatín es otro tema.

@gynion te diría bienvenido al foro de clásicas, pero creo que tú eres más veterano que yo por estos lares y ya sabes como van las cosas aquí. Yo ya estoy explorando otros foros retro más sanos.

@SuperPadLand

Bueno, todavía flipo mucho, pero también se puede extraer cosas sanas y constructivas de por aquí. Con paciencia y saliva el elefante se la metió a la hormiga.

SuperPadLand escribió:@Señor Ventura tienes razón el que desvirtúa soy yo que consigo que juegos en 3D como los citados se perciban en 2D puro cuando el resto veis claramente polígonos.

Estás trayendo a este hilo un tema de otro hilo, y tergirversas lo que dije en el para acusarme de desvirtuar, cuando repito, este ni siquiera es el hilo.

En el otro hilo hablaba de hardwares que trabajen específicamente en 2D, el resto sobra, y mas en este hilo.

SuperPadLand escribió:Una consola para ser mejor o peor en el 2D se podrá valorar como lo hace y opinar, lo que no se puede decir es que una PSX no es una consola 2D porque sus juegos en 2D (es que es absurdo hasta escribir esto en serio) no los reproduce bajo el método que prefieres tú por considerarlo mejor, más artesanal, puro o lo que sea. Esto no es una opinión personal ni un intento de desvirtuar tu criterio es simplemente otro dato que se comprueba borracho y con los ojos entrecerrados poniendo una PSX a correr cualquiera de los cientos de juegos en 2D que tiene. Que te gusta más que se haga por sprites porque será mejor o patatín es otro tema.

Es que no se que tiene de malo que se hable en un hilo sobre la mejor consola 2D, de consolas que trabajen específicamente en 2D.

A mi me gusta el street fighter III de la dreamcast en su gloriosa perspectiva 2D, nadie niega que cosas así sean 2D. No tiene nada que ver una cosa con la otra, y no se a que ha venido sacar todo esto aquí.

SuperPadLand escribió:@gynion te diría bienvenido al foro de clásicas, pero creo que tú eres más veterano que yo por estos lares y ya sabes como van las cosas aquí. Yo ya estoy explorando otros foros retro más sanos.

Después de intentar lo que has intentado, hablar de los demás como "poco sanos", pues oye...

A ignorados, y a otra cosa. Haz tu lo mismo, y no necesitarás buscar otros foros.

122 ya

@Señor Ventura a ver Ventura no te lo tomes a mal, pero igual tienes un poco de manía persecutoria eh. Yo no sé que has hablado en ese hilo ni he arrastrado el tema aquí, le he respondido a Gynion lo que ha dicho de que en otro hilo dicen que PSX no es una consola 2D y tú, te has metido en medio de dicha conversación; curiosamente arrastrando el tema de verdad hasta aquí. Esto dicho sin acritud es un foro público así que es normal que te metas en la conversación, pero ni él ni yo hemos nombrado tu persona. Yo de ese hilo entré cuando supuestamente iba de si GBA era la mejor 2D y de repente "chocapic" ya iba de un tema diferente y hoy entré a decir que un par de juegos del catálogo de GBA no son franquicias de Sony. Lo que hayas dicho o reñido allí no lo sé ni me interesa, pero igual que 1+1=2 no necesito leer opiniones y relativismos para decir que PSX es una consola 2D y PS2 y PS3, etc. Las consolas han evolucionado y abarcan tanto 2D como 3D y en el presente VR. Poder hacer más cosas y abarcar más no las invalida en estilos gráficos que predominaban antes o que se hacían de otra forma.

Ya luego si quieres decir que es mejor el 2D de una consola porque para ti es más puro, usa un método mejor o simplemente porque no tiene capacidad para hacer nada 3D y por tanto es TRUE-POWER-PURE-SUPREME 2D me parece perfecto, opinable y respetable. Pero este es otro tema.

Como bien dice @SuperPadLand , no estábamos hablando de nadie, sino de los argumentos que se dan. Comparto su explicación.

Pero si se quiere hablar solo de este hilo, y de las cosas que se han dicho unicamente aquí, me gustaría saber cuáles son las fuentes que indican que:

- Nintendo pasó del CD por no pagar la patente.
(Ejem... pero intentó sacar un addon CD dos veces, con dos compañías distintas)

- Nintendo pasó del CD por lento.
(PCE y Mega Drive no tuvieron mucho problema con eso)

Se dicen cosas que solo los antiguos directivos de Sony, Nintendo y Philips sabrán si son ciertas, pero que además per se no tienen sentido, porque la reincidencia o insistencia de Nintendo en el intento así lo indica.

Por lo que se dice, parece que Sony (No Nintendo, porque ésta ya tenía claro que a Sony le iba a dar la puñalada, y lógicamente no estaría muy implicada) estaba preparando un addon CD de 32bits flipante para SNES, y su cancelación fue una jodienda para los Nintenderos. Pero ojito, que el precio de este addon CD para SNES iba a ser 299$, la misma cifra que tanto se le criticó al Mega CD por ser excesivamente elevada para el perfil de usuarios de consolas.

Sin embargo, Sony saca una consola completa de 32bits y CD, desde 0, con las ventajas que ello conlleva, al mismo precio que hubiera costado ese addon CD para SNES (299$), llevándose Sony a todas las thirds de SNES... y resulta que esos aficionados se quedaron.. ¿frustrados?
Frustrados sería por no tener el logo de "Nintendo" en la carcasa de la PS1, o porque pensaban que el addon CD para SNES hubiese costado 99$ y no los 299$ que realmente iba a costar; no por otra cosa.

gynion escribió:

Oystein Aarseth escribió:Yo creo que nintendo hubiera retenido a los thirds como Square Enix, Capcom entre otros. No olvidemos que esas thirds se fueron con playstation porque Nintendo no les ofrecia CD que era lo que mas demandaban, si Supernes hubiera tenido un periferico CD, tal vez psx no existiria o por lo menos no como la conocemos.

Sí, con una escopeta las habría retenido. Si las thirds demandaban CD podían haberse ido antes a Mega CD, PC Engine CD o a 3DO. Además, a Saturn también la dejaron un poco de lado. No creo que fuera el formato de PSX precisamente lo que más sedujo a las compañías que antes trabajaron intensamente en SNES; tan solo fue una de las causas.

Por otra parte, es curioso que digas que PSX no existiría si SNES hubiera tenido una unidad CD, cuando la compañía que estaba desarrollando esa unidad CD para SNES era la propia Sony, porque Nintendo por si sola no pudo desarrollarla. Seguramente, sería tanta la implicación de Sony en el proyecto, y tanta la inutilidad de Nintendo, que Sony se creyó con potestad para exigir unas condiciones comerciales y licencias a la altura, y hasta ahí llegó la historia.

Te olvidas de algo muy importante, ni SEGA, ni NEC, ni Panasonic y mucho menos SONY tenian la popularidad de Nintendo en 1992/1993, que si los thirds se comprometieron con Supernes CD y Snes-playstation es porque sabian que una unidad CD y la marca Nintendo detras seria un exito rotundo.

Incluso aunque el supernes CD no se llevo acabo, Square lanzo en supernes 1 juego que originalmente estaba pensado para el periferico CD aunque con los debidos recortes porsupuesto, te hablo de Secret of Mana y sabes que tenia pensado lanzar FF VII en Nintendo 64, cosa que no se pudo por el tema del cartucho.

Los thirds se quedaron con sony en parte porque ya estaban apalabrados y de cierta forma ilusionados con la colaboración de esta con Nintendo en la unidad CD(esta colaboración fue un bombazo en esa epoca, todas las revistas de videojuegos hablaban de ello), sony por si sola no hubiera seducido a los thirds si nintendo no hubiera estado metida en el proyecto del CD desde el principio. o por lo menos en primer momento.

Lo unico que sony tuvo que hacer despues de que nintendo se hizo de lado, es seguir con el proyecto y los thirds le seguirian sobre todo al saberse de las limitaciones del cartucho. En pocas palabras nintendo le sirvio de trampolin a sony, le puso en bandeja de plata a gran parte de los thirds que lo apoyaban desde nes y tambien a parte de su publico.

Señor Ventura escribió:

retro-ton escribió:Yo creo que la idea con la que trabajaron Nintendo y Philips era hacer un SNES CD / CDi compatible. Philips también se planteó sacar en esa época una ampliación para el CDi para acercarlo al mundillo de las consolas.

Y lo de la compatibilidad con CDi lo mencionan en el artículo de la EGM que enlaza Sr Ventura

Juntando todo CDi tiene un vinculo real con Nintendo y SNES. Mientras que PSX solo lo tiene en una nebulosa teoría de conspiraciones y venganzas.

No, habla de cd-rom XA, que es el lector que usaba philips en su CDI... cuya patente era en conjunción con sony, que no lo usaba en ninguna máquina suya. De ahí que se mencione a esa máquina.

Pone que los juegos de ND Drive serán XA compatibles y jugables en consolas CDi.

Como ya dije el artículo es un batiburrillo de datos y creo que mezcla cosas del proyecto Nintendo-Sony abandonado en 1992 con lo que era el nuevo proyecto Nintendo-Philips. Leyendo entre lineas en la EGM vienen a decir que SNES CD seguía adelante, pero sin nada claro ni conciso y ni tan siquiera juegos en proyecto.

En resumen continuaron con la vendida de humo (vaporware) de Nintendo está vez cargándole el muerto (la SNES CD) a un pobre redactor en prácticas de la EGM.

retro-ton escribió:Pone que los juegos de ND Drive serán XA compatibles y jugables en consolas CDi.

Como ya dije el artículo es un batiburrillo de datos y creo que mezcla cosas del proyecto Nintendo-Sony abandonado en 1992 con lo que era el nuevo proyecto Nintendo-Philips. Leyendo entre lineas en la EGM vienen a decir que SNES CD seguía adelante, pero sin nada claro ni conciso y ni tan siquiera juegos en proyecto.

Claro que mezcla las cosas. Philips es la otra parte que tiene la misma patente que sony, pero con philips no llegaron ni a empezar a desarrollar nada.

Una de dos, o durante ese artículo nintendo y sony ya había roto sus acuerdos, e iniciaron otro con philips, y por lo tanto se basaron en el proyecto anterior para redactar la información (y por lo tanto no es válido), o durante ese acuerdo todavía estaba vigente el acuerdo con sony, y se basaron en que philips se aprovecharía de que esa patente también les pertenecía y querían meter la cuchara.

retro-ton escribió:En resumen continuaron con la vendida de humo (vaporware) de Nintendo está vez cargándole el muerto (la SNES CD) a un pobre redactor en prácticas de la EGM.

Nadie desarrolla un hardware que no es técnicamente posible hacerlo funcionar, ni pierde el tiempo en diseñar el hardware junto con otras compañías casi hasta la fase de fabricación, con contratos, clausulas, y patentes de por medio.

Una cosa es decir que el snes cd fué un proyecto inconcluso, y otra es decir que fué humo. Para el humo no se desarrollan juegos:
https://snescentral.com/article.php?id=0854

Fíjate que de Nintendo no hay nada de nada, todo lo que rodea a SNES CD son terceras compañías de hardware y software; que probablemente Nintendo utilizó a su favor para alargar el tema por puro hype.

mientras no salga a la luz al menos un prototipo,o minimo una carcasa del supuesto snes-cd,todo sigue siendo humo,eso es asi
joder,es que es mas real la sega neptune,que al menos existe una carcasa xDDD

que conste que a mi me encataria que el snes cd existiese y lo lleguemos a ver,por ahora solo hemos visto la nintendo play station,que es otra cosa,pero real es

retro-ton escribió:Fíjate que de Nintendo no hay nada de nada, todo lo que rodea a SNES CD son terceras compañías de hardware y software; que probablemente Nintendo utilizó a su favor para alargar el tema por puro hype.

Como con Nintendo 64.

Nintendo pone su marca comercial y sus contactos, regularmente el software y hardware se lo encarga a otras empresas porque ellos no son fabricantes, como en este caso sony si lo es.

No veo donde esta lo malo en ello, se le llama delegar responsabilidades, de eso se tratan los acuerdos comerciales.

Oystein Aarseth escribió:

gynion escribió:Sí, con una escopeta las habría retenido. Si las thirds demandaban CD podían haberse ido antes a Mega CD, PC Engine CD o a 3DO. Además, a Saturn también la dejaron un poco de lado. No creo que fuera el formato de PSX precisamente lo que más sedujo a las compañías que antes trabajaron intensamente en SNES; tan solo fue una de las causas.

Por otra parte, es curioso que digas que PSX no existiría si SNES hubiera tenido una unidad CD, cuando la compañía que estaba desarrollando esa unidad CD para SNES era la propia Sony, porque Nintendo por si sola no pudo desarrollarla. Seguramente, sería tanta la implicación de Sony en el proyecto, y tanta la inutilidad de Nintendo, que Sony se creyó con potestad para exigir unas condiciones comerciales y licencias a la altura, y hasta ahí llegó la historia.

Te olvidas de algo muy importante, ni SEGA, ni NEC, ni Panasonic y mucho menos SONY tenian la popularidad de Nintendo en 1992/1993, que si los thirds se comprometieron con Supernes CD y Snes-playstation es porque sabian que una unidad CD y la marca Nintendo detras seria un exito rotundo.

Incluso aunque el supernes CD no se llevo acabo, Square lanzo en supernes 1 juego que originalmente estaba pensado para el periferico CD aunque con los debidos recortes porsupuesto, te hablo de Secret of Mana y sabes que tenia pensado lanzar FF VII en Nintendo 64, cosa que no se pudo por el tema del cartucho.

Los thirds se quedaron con sony en parte porque ya estaban apalabrados y de cierta forma ilusionados con la colaboración de esta con Nintendo en la unidad CD(esta colaboración fue un bombazo en esa epoca, todas las revistas de videojuegos hablaban de ello), sony por si sola no hubiera seducido a los thirds si nintendo no hubiera estado metida en el proyecto del CD desde el principio. o por lo menos en primer momento.

Lo unico que sony tuvo que hacer despues de que nintendo se hizo de lado, es seguir con el proyecto y los thirds le seguirian sobre todo al saberse de las limitaciones del cartucho. En pocas palabras nintendo le sirvio de trampolin a sony, le puso en bandeja de plata a gran parte de los thirds que lo apoyaban desde nes y tambien a parte de su publico.

Tratas de minimizar o no contemplar siquiera mérito alguno de Sony en el asunto, haciendo lo mismo con los errores y abuso de posición de Nintendo, a la vez que irónicamente estás describiendo una excelente labor de Sony y un pésimo comportamiento de Nintendo, esto último por exceso de soberbia y mala estrategia.

No cuentas con que SNK, Panasonic o Sega intentaron exactamente lo mismo que Sony, y fracasaron, y que las notas que Sony tomaría de su acuerdo con Nintendo no serían relevantes en todas las manos. ¿Acaso Philips hizo un buen uso del acuerdo y experiencia que adquirió con Nintendo? ¿Qué podía saber Sony que no se pudiera saber de otras formas? El mando de SNES lo usamos y teníamos todos, y las third parties eran compañías populares y abiertas a cualquiera interesado en sus productos; no eran sociedades secretas, de las que solo Nintendo conociera sus datos.

Pero queriendo pensar que Sony sacó alguna ventaja especial por la inocencia de Ninty... ¿Cómo es posible que Nintendo le concediera a Sony tantísima supuesta información privilegiada durante el proyecto, sin mayor mérito de Sony que escuchar y dejarse formar, si antes o a principios de 1991 Nintendo ya había decidido despachar a Sony y sustituirla por Philips, y Sony llevaría meses y meses trabajando en el addon CD para SNES por su cuenta, con una Nintendo virtualmente desligada?

Si Nintendo tenía tanta buena prensa y posición ante las thirds.. ¿Por qué las thirds siguieron confiando en Sony una vez Nintendo canceló a Sony de esa forma, a la que le despreció su addon CD para SNES en favor de Philips?
Si realmente Nintendo hubiera tenido el peso que le concedes, digo yo que un movimiento así por parte de Nintendo afectaría muy en negativo la posición de la compañía ninguneada, que fue Sony, y nadie querría vincularse a ella.

gynion escribió:

Oystein Aarseth escribió:

gynion escribió:Sí, con una escopeta las habría retenido. Si las thirds demandaban CD podían haberse ido antes a Mega CD, PC Engine CD o a 3DO. Además, a Saturn también la dejaron un poco de lado. No creo que fuera el formato de PSX precisamente lo que más sedujo a las compañías que antes trabajaron intensamente en SNES; tan solo fue una de las causas.

Por otra parte, es curioso que digas que PSX no existiría si SNES hubiera tenido una unidad CD, cuando la compañía que estaba desarrollando esa unidad CD para SNES era la propia Sony, porque Nintendo por si sola no pudo desarrollarla. Seguramente, sería tanta la implicación de Sony en el proyecto, y tanta la inutilidad de Nintendo, que Sony se creyó con potestad para exigir unas condiciones comerciales y licencias a la altura, y hasta ahí llegó la historia.

Te olvidas de algo muy importante, ni SEGA, ni NEC, ni Panasonic y mucho menos SONY tenian la popularidad de Nintendo en 1992/1993, que si los thirds se comprometieron con Supernes CD y Snes-playstation es porque sabian que una unidad CD y la marca Nintendo detras seria un exito rotundo.

Incluso aunque el supernes CD no se llevo acabo, Square lanzo en supernes 1 juego que originalmente estaba pensado para el periferico CD aunque con los debidos recortes porsupuesto, te hablo de Secret of Mana y sabes que tenia pensado lanzar FF VII en Nintendo 64, cosa que no se pudo por el tema del cartucho.

Los thirds se quedaron con sony en parte porque ya estaban apalabrados y de cierta forma ilusionados con la colaboración de esta con Nintendo en la unidad CD(esta colaboración fue un bombazo en esa epoca, todas las revistas de videojuegos hablaban de ello), sony por si sola no hubiera seducido a los thirds si nintendo no hubiera estado metida en el proyecto del CD desde el principio. o por lo menos en primer momento.

Lo unico que sony tuvo que hacer despues de que nintendo se hizo de lado, es seguir con el proyecto y los thirds le seguirian sobre todo al saberse de las limitaciones del cartucho. En pocas palabras nintendo le sirvio de trampolin a sony, le puso en bandeja de plata a gran parte de los thirds que lo apoyaban desde nes y tambien a parte de su publico.

Tratas de minimizar o no contemplar siquiera mérito alguno de Sony en el asunto, haciendo lo mismo con los errores y abuso de posición de Nintendo, a la vez que irónicamente estás describiendo una excelente labor de Sony y un pésimo comportamiento de Nintendo, esto último por exceso de soberbia y mala estrategia.

No cuentas con que SNK, Panasonic o Sega intentaron exactamente lo mismo que Sony, y fracasaron, y que las notas que Sony tomaría de su acuerdo con Nintendo no serían relevantes en todas las manos. ¿Acaso Philips hizo un buen uso del acuerdo y experiencia que adquirió con Nintendo? ¿Qué podía saber Sony que no se pudiera saber de otras formas? El mando de SNES lo usamos y teníamos todos, y las third parties eran compañías populares y abiertas a cualquiera interesado en sus productos; no eran sociedades secretas, de las que solo Nintendo conociera sus datos.

Pero queriendo pensar que Sony sacó alguna ventaja especial por la inocencia de Ninty... ¿Cómo es posible que Nintendo le concediera a Sony tantísima supuesta información privilegiada durante el proyecto, sin mayor mérito de Sony que escuchar y dejarse formar, si antes o a principios de 1991 Nintendo ya había decidido despachar a Sony y sustituirla por Philips, y Sony llevaría meses y meses trabajando en el addon CD para SNES por su cuenta, con una Nintendo virtualmente desligada?

Si Nintendo tenía tanta buena prensa y posición ante las thirds.. ¿Por qué las thirds siguieron confiando en Sony una vez Nintendo canceló a Sony de esa forma, a la que le despreció su addon CD para SNES en favor de Philips?
Si realmente Nintendo hubiera tenido el peso que le concedes, digo yo que un movimiento así por parte de Nintendo afectaría muy en negativo la posición de la compañía ninguneada, que fue Sony, y nadie querría vincularse a ella.

Tu mismo lo dices, Nintendo junto con Sony no fueron los primeros en meter el tema del CD en consola, otras compañias ya lo habian intentado desde antes pero fracasaron por lo que te digo, falto ese efecto diferenciador que era la popularidad de nintendo detras y con esto no me refiero a datos secretos ni esas peliculas que te montas, hablo de que nintendo era la marca mas popular en la industria del videojuego en ese tiempo, la que mas exito tenia, tenia el apoyo de los thirds asegurado(para los que pensaban que los thirds se alejarian de nintendo despues de terminar los contratos de exclusividad en el 91) y asi un largo etc.

O sea los thirds si querian un Add on CD pero de Nintendo mas especificamente de Supernes por eso se involucraron con el Supernes CD desde el primer momento, lo de que nintendo ya habia decidido desde 1991 dejar a sony pues quien sabe y no le doy mucha credibilidad a ese rumor cuando en 1992/1993 se anunciaba con bombo y platillo en las revistas de videojuegos, si bien te compro la idea de que posiblemente ya se venia barajeando la posibilidad de dicho rompimiento, los thirds y la gente si creian que saldria adelante.

Cuando nintendo hizo publico su rompimieto con sony, ya todo el mundo estaba hypeado con la consola/add on producto de la colaboracion con ellos, el merito de sony sin duda fue no dejar que ese hype decayera y obviamente darle a la gente y a los thirds lo que esperaban y ya les habian prometido que era una consola con CD lo cual tambien se vio acrecentado con la decision de nintendo de seguir usando cartucho.

Por cierto la dicho colaboracion con Philips no fue tal, nintendo no tiene nada que ver con CDi, simplemente cedio sus licencia para que Philips hiciera juegos con ellas y nada mas.

¿Montarse películas es leer y basarse en lo que realmente pasó, en vez de hacerme pajas mentales inventando una realidad complaciente para mi compañía favorita, como haces tú? El mundo al revés.

Oystein Aarseth escribió:O sea los thirds si querian un Add on CD pero de Nintendo mas especificamente de Supernes por eso se involucraron con el Supernes CD desde el primer momento, lo de que nintendo ya habia decidido desde 1991 dejar a sony pues quien sabe y no le doy mucha credibilidad a ese rumor cuando en 1992/1993 se anunciaba con bombo y platillo en las revistas de videojuegos, si bien te compro la idea de que posiblemente ya se venia barajeando la posibilidad de dicho rompimiento, los thirds y la gente si creian que saldria adelante.

@gynion Yo vivi esa epoca, a mi no me vas a contar nada ni todos los articulos que me pongas de tipos que tal vez no pasen de los 30 años(que en esa epoca eran bebes) ni supuestos insiders ni nada.

Yo vivi el revuelo que se creo que la industria con ese aparato producto de la colaboracion de Nintendo y Sony, como los thirds estaban muy entusiasmados con el proyecto y como fue como una cubeta de agua fria la noticia de su cancelación.

Todo se configuro de tal manera que sony se vio muy beneficiada de ello, recogio la pelota que nintendo dejo caer, obviamente no le resto meritos a sony pero ciertamente su colaboracion con nintendo fue un gran impulso para ellos.

No vale la pena esforzarse en querer tener la razón. Nadie sabe con seguridad lo que pasó al 100% y ya es agua pasada que no va a influir, ni en el presente ni el futuro.
Que cada uno crea la historia que sea y fin, menudo offtopicazo se ha formado por imaginar una seta mágica en SNES.

Oystein Aarseth escribió:@gynion Yo vivi esa epoca, a mi no me vas a contar nada ni todos los articulos que me pongas de tipos que tal vez no pasen de los 30 años(que en esa epoca eran bebes) ni supuestos insiders ni nada.

Yo vivi el revuelo que se creo que la industria con ese aparato producto de la colaboracion de Nintendo y Sony, como los thirds estaban muy entusiasmados con el proyecto y como fue como una cubeta de agua fria la noticia de su cancelación.

Todo se configuro de tal manera que sony se vio muy beneficiada de ello, recogio la pelota que nintendo dejo caer, obviamente no le resto meritos a sony pero ciertamente su colaboracion con nintendo fue un gran impulso para ellos.

Pero si lo que te están contando es lo que ocurrió tal y como lo cuentan sus propios protagonistas y los periodistas que cubrieron aquellos eventos.

Te has montado una película personal que no tiene nada que ver con la realidad, y te aferras a ella por un amor incondicional e irracional a una marca.

Una cosa es vivir esa época y otra saber de primera mano que las third querían el formato CD, pero no en otras máquinas sólo en la de Nintendo. No sé, yo viví en esa época; pero mis contactos se reducían a mis compañeros de clase no a ejecutivos de Capcom y Square con los que charlar amigablemente.

Y vamos, que viendo todo lo que pelearon las thirds y las triquiñuelas que hicieron desde tiempos de NES para lanzar juegos en otros sistemas y como a la primera oportunidad que tuvieron mandaron a tomar por culo a Yamauchi no duraron en tirarse a los brazos de una consola nueva de la que no tenían ni zorra de si triunfaría, yo más bien concluiría lo contrario. Pero recuerdo aquellos años tomando mi bollycao y llamando a Tokyo para charlas informales también.

Hay foreros especiales y este es uno de ellos.

retro-ton escribió:Fíjate que de Nintendo no hay nada de nada, todo lo que rodea a SNES CD son terceras compañías de hardware y software; que probablemente Nintendo utilizó a su favor para alargar el tema por puro hype.

Pero, ¿tu realmente puedes decir que no es técnicamente posible cuando hay hasta juegos?.

¿Entonces habría sido posible la 32X en la SNES y habría triunfado por ser de Nintendo?
Sea como sea, todos a comprar una Mega Drive, sus add-ons y dejaos llevar por el sentir único de SEGA. ¡Oh sí, nena, dámelo todo!

stormlord escribió:¿Entonces habría sido posible la 32X en la SNES y habría triunfado por ser de Nintendo?

Eso son dos preguntas diferentes.


Esto sirve para algo, y ese algo es comunicar dos hardwares, que tenga un 32x o un satellaview es indiferente, siempre y cuando transfieran información que entienda la snes, y ser un 32x no imposibilita eso.

Por poder, podría hasta usarse el puerto de los cartuchos para lo mismo. El flashcart de terraonion pone un megacd en el cartucho.

@Señor Ventura , te iba a decir que por el puerto de cartuchos se puede hacer exactamente lo mismo como en Mega Drive pero ya lo acabas de decir.
Al final el propósito del hilo no es mas que liarla parda con temas relacionados pero cogidos con pinzas, no hay mucho mas que decir realmente.

Señor Ventura escribió:

retro-ton escribió:Fíjate que de Nintendo no hay nada de nada, todo lo que rodea a SNES CD son terceras compañías de hardware y software; que probablemente Nintendo utilizó a su favor para alargar el tema por puro hype.

Pero, ¿tu realmente puedes decir que no es técnicamente posible cuando hay hasta juegos?.

Esto es la bomba, pues precisamente el juego que mencionas, el único proyectado para SNES CD, The 7th Guest, fué uno de los pocos juegos de nombre que salieron para CDi. Otra casualidad.

Y cito mi primer mensaje en este hilo:

retro-ton escribió:Uno de los modelos de la supuesta SNES CD si salió a la venta, bajo la etiqueta de Philips CDi. Otra cosa es que mole más el prototipo de la Ninty Playstation.

retro-ton escribió:Esto es la bomba, pues precisamente el juego que mencionas, el único proyectado para SNES CD, The 7th Guest, fué uno de los pocos juegos de nombre que salieron para CDi. Otra casualidad.

No puedes decir que es humo, y a la vez que es real. Cambias el discurso

El formato es compatible porque la patente le pertenecía también a philips, e incluso antes de que hubiese acuerdo con ellos podría ser posible una compatibilidad por el simple hecho de que philips tenía el derecho de incluirlo en su hardware.

Pero SU hardware no era el hardware del snes cd en conjunción con sony. Un 7th guest nunca jamás podría ser compatible porque el snes cd hubiese llevado un ARM, y los CDI llevaban un motorola 680xx, y eso por no hablar de la lógica del resto de sus arquitecturas.

Mas bien suena a que podría haber una versión para snes cd, y otra para cdi, al igual que tenías juegos en versión windows y en versión macos (pero en hardware en lugar de software). Incluso habían juegos que permitían una doble instalación dentro del mismo juego, dependiendo de que sistema operativo tenías. Como mucho podría haber sido algo así con las consolas, pero eso no significa que cdi y snes cd fuesen el mismo ecosistema, porque para nada es así.

La demo del 7th Guest capaz que ya corría en el CDi cuando la presentaron como supuesto software del addon CD de SNES.

En el momento que el proyecto SNES CD pasó a Philips hubiese llevado lo que Philips considerase.

La cuestión, Sr Ventura, es que tu te sigues basando en el artículo de la EGM y ahí salen cosas muy disparatadas, pero claro te agarras a lo que te interesa de él.

Yo digo lo mismo desde el principio: si hubiese salido un addon tipo MegaCD // 32X para SNES habría salido tarde y de la mano de Philips, a la vista está que sin apoyo de las thirds y, repito, realmente habría sido algo muy parecido técnicamente a lo que fue CDi, juegos como el anunciado The 7th Guest, cositas multimedia, cd audio, etc. Que no estaría mal, ojo.

¿Habría salido Burn:Cycle para SNES CD con licencia Nintendo? Me imagino que si oye, que a finales de 1994 Nintendo ya no era tan nipón mojigata como en 1992.


edito. ¿por que digo que Nintendo vendía humo? Pues viendo toda la información que hay de SNES CD se ve que nunca pasó de ser humo. Lo que sabemos que es cierto del proyecto Nintendo-Sony es que Sony prototipó la famosa Nintendo PlayStation. Se ve que el equipo al cargo, en un alarde de realismo y cordura descartaría todo el hardware de SNES por lastre (cpu, arquitectura, resolución, etc.), diseñando una nueva máquina de cero, ok, de cero no, que se aprovecharon los mandos de SNES.

A Nintendo se ve que la idea no le gustó nada, ¿un add on para SNES de risas a medias con Sony? Por supuesto; ¿una nueva consola next gen a medias con Sony? Ni de broma. Y como colofón, y esto si lo sabemos, todo termina en un desaire de Nintendo a Sony en un E3 diciendo pública y unilateralmente que daban por terminada su "colaboración".

SuperPadLand escribió:Y vamos, que viendo todo lo que pelearon las thirds y las triquiñuelas que hicieron desde tiempos de NES para lanzar juegos en otros sistemas y como a la primera oportunidad que tuvieron mandaron a tomar por culo a Yamauchi no duraron en tirarse a los brazos de una consola nueva de la que no tenían ni zorra de si triunfaría, yo más bien concluiría lo contrario. Pero recuerdo aquellos años tomando mi bollycao y llamando a Tokyo para charlas informales también.

Tan es asi que Capcom, Square y otras thirds siguieron desarrollando para Supernes y ademas con algunos exclusivos, incluso despues de que cesaron los contratos de exclusividad en 1991, supernes apenas tenia 1 año de haber salido en japon, en europa todavia ni se ponia a la venta.

Capcom sin ir mas lejos llevo a Supernes juegos como los 3 primeros Mega Man X y Street Fighter Alpha 2(y no a Megadrive) cuando lo logico era llevarlos a nintendo 64 y Square que te cuento, que sin estar obligado a seguir sacando juegos exclusivos para supernes, seguia sacando sus grandiosos RPGs en exclusiva para la maquina de nintendo, de los mejores de su historia.

Haber hasta cuando vamos a seguir con el cuentito ese de los contratos de exclusividad y que por eso desarrollaban para Nintendo, si estaban con los de Kyoto era porque les convenía y porque las ventas estaban con nintendo y eso es lo se herededo al proyecto conjunto entre nintendo y sony, el apoyo incondicional de los thirds hacia nintendo en la epoca de supernes pero que perdio cuando decidio seguir usando cartucho como todos sabemos.

A mi lo que me gustaria saber es cuanto tuvo que intervenir Sega para que algunos multis salieran en su consola de 16 bits cuando la 16 bits de Nintendo tenia asegurada una version de casi cualquier juego third que salia, asi como ahora playstation.

El periodismo de calidad que siempre hemos tenido y tios ideologicamente motivados en sus articulos tendenciosos podran decir lo que quieran pero los juegos ahi estan, los thirds no huyeron de nintendo aun cuando esta decidio quitar las mentadas clausulas(que no fue porque los hayan obligado, fue por imagen) y el apoyo seguia y con exclusivos ademas, ports de recreativas, de PC en fin.

Yo en ningun momento vi a los thirds "desesperados" por mandar a Yamauchi a tomar por culo como dices, por lo menos no en la epoca de supernes que es cuando se cocino toda esta mandanga de la colaboracion con sony, incluso seguian saliendo multis conjuntamente para supernes y playstation antes de la llegada de nintendo 64.

El problema de los thirds fue nintendo 64, con Gamecube varios regresaron entre ellos Namco que algunos sostienen que odiaba a Nintendo jajajaja, si hasta ayudaba a nintendo con sus juegos jajaja, me desconoo cada vez que leo esto, que son empresas no niños en el patio de colegio que se dejan de hablar porque se odian jajajaja, en el ambito empresarial el odio no existe, lo que existe es lo que conviene o no conviene económicamente hablando.

@Oystein Aarseth y no te parece más lógico pensar que Capcom (y otras) siguieron sacando juegos para Snes porque era la consola mejor instalada a nivel global durante los primeros años de las, por entonces, nuevas consolas?

Yo a diferencia de ti, no voy a decir que Capcom amaba a PSX (o PS2) sólo porque sacase juegos en ella como por ejemplo esto en pleno 2002:


De hecho, si Capcom gustaba tanto de Nintendo podía haber lanzado un SF Alpha en N64 que el cartucho igual no le gustaba, pero en esta máquina el más pequeño tenía el doble de memoria del que usaron para sacar en Snes. En N64 Capcom no sacó prácticamente nada importante hasta que llegaron al acuerdo de lo que después conocimos en tiempos de GC. Que igual juegos como RE eran imposibles de meter en cartuchos de 8 o 16MB en 1996-1999, pero juegos 3D como Rival Schools, Street Fighter EX o Dino Crisis eran ideales para sacar a relucir el poder gráfico de la consola.

Curiosamente, compañías que citas como Capcom y Square hicieron precisamente lo mismo con PSX lanzando juegazos en tiempos de PS2 y GC. Y con PS2 ni te cuento, fíjate si es curioso que una compañía como SEGA amaba a rabiar la PS2 que ya llevaba dos años la 360 en el mercado y los muy cabrones lanzaron el Yakuza 2 exclusivo en PS2 por puro amor.

Compañías que demostraron predilección por un determinado sistema y lo apoyaron fuertemente existen: Konami con MSX, EA con 3DO o la Capcom que citas, pero no con Snes sino con Dreamcast. Y en todos estos casos cuando vieron que la consola no iba a cumplir migraron a otros sistemas exitosos. Pensar que las compañías aman a un sistema porque sacan juegos cuando el sistema es exitoso es bastante inocente. Hablas de que recuerdas aquella época, así que no eres precisamente un niño como para vivir en un mundo de colorines a estas alturas. Busca consolas de Nintendo fracasadas al nivel de 3DO o DC y mira que compañías se volcaron fuertemente con ella en esos casos, ahí verás si de verdad quieren o no a la marca.

Las compañías sacan juegos en sistemas que venden bien para hacer dinero, no hay más. A ver si te crees que ahora las thirds están enamoradisimas de Switch y por eso se parten el craneo en ripear y optimizar juegos para que corran en un sistema con menos potencia y un formato físico cuatro veces menor que el BR. Bienvenido al mundo real.

Oystein Aarseth escribió:Yo en ningun momento vi a los thirds "desesperados" por mandar a Yamauchi a tomar por culo como dices, por lo menos no en la epoca de supernes que es cuando se cocino toda esta mandanga de la colaboracion con sony, incluso seguian saliendo multis conjuntamente para supernes y playstation antes de la llegada de nintendo 64.

Pero si algunas llegaron a entrar en juicios con el y a crear terceras marcas para saltarse las cláusulas abusivas de Nintendo

@arraidan lo de tener que crearse empresas fantasma para poder publicar me parece de traca, lo de la censura, lo de los chips de apoyo desarrollados por thirds, etc. Es increíble como la gente que le gusta una determinada marca es capaz de filtrar la información que no le interesa, yo precisamente descubrí todas estas cosas de Nintendo porque me gusta y empecé a leer sobre su historia. Dentro de nada negarán la relación de Nintendo y los prostíbulos (Hoteles de Amor como gustan llamar allí) inventándose a saber que historia.

Menos mal que esto sólo pasa en los juegos, me imagino este fanatismo con marcas de otras cosas porque sería para pegarse un tiro viendo a gente negar que Bayer no tiene nada que ver con la heroína o que Kodak no usó mano de obra esclava de los campos de concentración nazis.