Ya empieza VOX a recular. Ahora dicen que no se puede cerrar Canal Sur.

minmaster escribió:

hyrulewarriror escribió:No metas a VOX en esas medidas porque eso lo han cocinado ciudadanos y pp, todavia está por ver si vox les va a apoyar en la investidura, ya están diciendo que como no modifiquen cosas va a ser que no.

De momento han apoyado la mesa del congreso con ninguna condición... ah! si la condición de tener un sillón para ellos!!

El timo de la estampita os han metido, solo han venido a la política para ganar sillones y puestos en cargos públicos como su lider ha hecho durante años.

Parece mentira que a algunas personas les cueste comprender , que muchos votantes que apoyamos hoy (mañana dios dira) a VOX no tenemos por que estar de acuerdo en su discurso al 100% ni creemos en su discurso al 100% o siquiera al 60%.

Ahora si me vas a salir con timos de estampitas o historias para no dormir , mirate el programa del resto de partidos a ver quien cumple con sus promesas electorales.

A unas malas viene a por sillones , paguitas y no dar un palo al agua.......... osease como el resto de partidos asi que almenos vamos a darle la oprtunidad como a todos .

A ver si aqui van a poder vender humo todo cristo menos VOX.......

Por que si tenemos que mirar lo prometido por Podemos, PSOE , PP a ver cual a cumplido en menor o mayor medida .

Yo si que me cuando leo el escozor generalizado y el argumentario encontra....

colchonero77 escribió:

clamp escribió:Sus 12 escaños sirven para sacar la corruptela del PSOE-A tras 30 años.

Ya solo por eso tienen mis dies.

Para meter las corruptelas del PP sin pararlos de ninguna manera y lo de la subida del 50% de los sueldos es la primera prueba de ello. ¿O ahora negareis que el PP es igual (como mínimo) de corrupto? ¿Y lo de corruptelas te refieres a abrir empresas publicas sin función y sin empelados para enchufar a amiguetes para que cobren decenas de miles de euros al año? ¿Como hizo Aguirre con el lider de VOX?

¿Donde estan las condiciones de VOX para impedir que el PP convierta Andalucia en la nueva Valencia?

¿Ademas no se supone que votais a VOX porque estáis hasta lo huevos de los políticos tradicionales?

La solución VOX es cambiar al PSOE por el PP. Como decian en south park, iran e irak, la misma mierda.

Vamos lo de siempre!!! Lo que se lleva haciendo en este pais 40 años y NO FUNCIONA. Porque ambos partidos son iguales. Se van turnando y no cambia nada, y VOX no exige ningun cambio y traga con todo por un sillon!!! Para cambiar al PSOE por el PP no era necesario VOX, esos votos habrían ido a parar a pp y cs y habrían podido igualmente. La susanita estaba quemadisima.

Votais a vox porque estáis hartos de los de siempre, os hacen el tocomocho de siempre y tragáis. Hasta Rivera los ningunean y ellos tragan. Os recuerdo que podemos (que tanto odiais) en su día no trago con los desprecios de Rivera, VOX si, les mola el sillón mas que su dignidad. Rivera se esta comportando en este negociacion igual que cuando pacto con sanchez y decia que podemos no podia entrar. hace un pacto de gobierno bilateral y deja fuera a vox como en su dia dejo fuera a podemos. Podemos no trago y hubo elecciones, VOX traga por un sillon. ¿Condiciones de vox para apoyar ese gobierno? el sillon!!!!

Discurso de VOX: tenemos que echar de andalucia a PSOE y los comunistas.



Realidad: el ultimo gobierno andaluz era de PSOE y Cs. VOX cambia un gobierno de psoe-cs por uno de pp-cs. ES DECIR, LO MISMO. Hasta en eso mentian, no han echado a comunistas, podemos no estaba en el gobierno.

Te parece poco tener en su programa la eliminacion de las comunidades eautónomas? y con ellas los gobiernos triplicados, diputaciones, fusión de ayuntamientos, recentralizacion de sanidad, educación, justicia, supresión de todos los tinglados ideológicos como son las televisiones de cada autonomía, desaparición de todos los observatorios, fundaciones y chiringuitos sin utilidad alguna aparte de tener personal puesto a dedo? control efectivo de fronteras, endurecimiento de penas como la cadena perpetua, supresión de la ley de violencia de género por ley intrafamiliar,eliminación impuesto sucesiones, bajada de impuestos de autónomo,desburocratización para la formación de nuevas empresas... sigo?
Vox no traga por ningun sillón, ahora es cuando van a emprezar las negociaciones con pp y cs para ver si apoyan el pacto de investidura, y tampoco quieren ningun "sillón" ni conserjeria porque ya han dicho que prefieren no estar en ninguna ya que están en minorias.
Lógicamente con 12 diputados no pretenderás que gobierne en solitario ni que consigan todas las medidas?
Ala, a soltar demagogia a otro lado.

hyrulewarriror escribió:Vox no traga por ningun sillón, ahora es cuando van a emprezar las negociaciones con pp y cs para ver si apoyan el pacto de investidura, y tampoco quieren ningun "sillón" ni conserjeria porque ya han dicho que prefieren no estar en ninguna ya que están en minorias.

Por eso ya han cogido un sillón en la mesa del Parlamento Andaluz que no les correspondía por numero de votos y a cambio de nada...

Si es que encima os tragáis vuestra propias proclamas...

Galigari escribió:

minmaster escribió:

hyrulewarriror escribió:No metas a VOX en esas medidas porque eso lo han cocinado ciudadanos y pp, todavia está por ver si vox les va a apoyar en la investidura, ya están diciendo que como no modifiquen cosas va a ser que no.

De momento han apoyado la mesa del congreso con ninguna condición... ah! si la condición de tener un sillón para ellos!!

El timo de la estampita os han metido, solo han venido a la política para ganar sillones y puestos en cargos públicos como su lider ha hecho durante años.

Parece mentira que a algunas personas les cueste comprender , que muchos votantes que apoyamos hoy (mañana dios dira) a VOX no tenemos por que estar de acuerdo en su discurso al 100% ni creemos en su discurso al 100% o siquiera al 60%.

Ahora si me vas a salir con timos de estampitas o historias para no dormir , mirate el programa del resto de partidos a ver quien cumple con sus promesas electorales.

A unas malas viene a por sillones , paguitas y no dar un palo al agua.......... osease como el resto de partidos asi que almenos vamos a darle la oprtunidad como a todos .

A ver si aqui van a poder vender humo todo cristo menos VOX.......

Por que si tenemos que mirar lo prometido por Podemos, PSOE , PP a ver cual a cumplido en menor o mayor medida .

Yo si que me cuando leo el escozor generalizado y el argumentario encontra....

Qué va a cumplir Podemos si no ha ganado ninguna de las elecciones? Y en el congreso con mayoría del PP ya me dirás.

Aún así tienes la alcaldía de Madrid, que no ha sido el apocalipsis comunista que tantos proclamaban sino todo lo contrario y con el PP poniendo todo tipo de obstáculos.

Cuanta hipocresía. Anda que no se dio bombo al supuesto populismo de Podemos, pero a VOX vamos a darle una oportunidad, que vienen a salvar España de los homosexuales y los negros.

Progy escribió:
Qué va a cumplir Podemos si no ha ganado ninguna de las elecciones? Y en el congreso con mayoría del PP ya me dirás.

Aún así tienes la alcaldía de Madrid, que no ha sido el apocalipsis comunista que tantos proclamaban sino todo lo contrario y con el PP poniendo todo tipo de obstáculos.

Cuanta hipocresía. Anda que no se dio bombo al supuesto populismo de Podemos, pero a VOX vamos a darle una oportunidad, que vienen a salvar España de los homosexuales y los negros.

Gracias a Carmena a dia de hoy, Ana Botella es CONDENADA.
Si estuviera gobernando el PP en madrid, no estaría condenada, mirarían a otro lado.

Pero eh, que los madrileños estan en el borde del abismo segun el PP.

@hyrulewarriror Teniendo en cuenta que ABASCAL, un tipo que ha vivido toda la vida de mamandúrrias se metió en VOX justo poco después de que su madrina del PP, Esperanza Aguirre, dejara su cargo...no se yo si realmente está interesado en desmontar el chiringuito.

El programa de VOX ha sido 100% "Nacionalismo Español", con medidas que ellos mismos sabían que no podían cumplir, pero que son lo que muchos quieren oir.

Álgo parecido parodiaba el programa de VAYA SEMANITA, allá por el 2007



Y antes de que digaís nada cómo "LA ETB DEL PNV solo critica al PP", mirad el princípio del vídeo.

Progy escribió:Qué va a cumplir Podemos si no ha ganado ninguna de las elecciones? Y en el congreso con mayoría del PP ya me dirás.

Aún así tienes la alcaldía de Madrid, que no ha sido el apocalipsis comunista que tantos proclamaban sino todo lo contrario y con el PP poniendo todo tipo de obstáculos.

Cuanta hipocresía. Anda que no se dio bombo al supuesto populismo de Podemos, pero a VOX vamos a darle una oportunidad, que vienen a salvar España de los homosexuales y los negros.

A ver espera que seguro que no lo estoy comprendiendo....

Estamos en un hilo que reza "YA EMPIEZA VOX A RECULAR.........." un partido que en sus primeras eleciones a sacado 400.000 votos en Andalucia. -----> esto es un hecho no es algo opinable.

Y tu me dices que PODEMOS no a cumplido por que no a ganado ningunas elecciones, pero bien que tienen las alcaldias gracias al apoyo del PSOE por lo cual me pregunto si es que "eR Kichi" necesita la mayoria absoluta en el congreso de los diputados para cumplir con sus promesas electorales en Cadiz...

Es decir a VOX con 400.000 votos y 12 escaños a nivel REGIONAL le pedimos ya que obre el milagro que prometio de canal sur pero a PODEMOS para que cumpla con su programa de gorbiernos en las ALCALDIAS le tenemos que dar mayoria en el congreso .....segun tu vara de medir.

Lo de los homosexuales y negros he leido algo acerca de aprovechar el aeropuerto de castellon para reunirlos a todos y atarlos junto algo de un anillo magico......

Overdrack escribió:

Progy escribió:
Qué va a cumplir Podemos si no ha ganado ninguna de las elecciones? Y en el congreso con mayoría del PP ya me dirás.

Aún así tienes la alcaldía de Madrid, que no ha sido el apocalipsis comunista que tantos proclamaban sino todo lo contrario y con el PP poniendo todo tipo de obstáculos.

Cuanta hipocresía. Anda que no se dio bombo al supuesto populismo de Podemos, pero a VOX vamos a darle una oportunidad, que vienen a salvar España de los homosexuales y los negros.

Gracias a Carmena a dia de hoy, Ana Botella es CONDENADA.
Si estuviera gobernando el PP en madrid, no estaría condenada, mirarían a otro lado.

Pero eh, que los madrileños estan en el borde del abismo segun el PP.

Edit: vale visto, se quedará en nada como siempre

hyrulewarriror escribió:

colchonero77 escribió:

clamp escribió:Sus 12 escaños sirven para sacar la corruptela del PSOE-A tras 30 años.

Ya solo por eso tienen mis dies.

Para meter las corruptelas del PP sin pararlos de ninguna manera y lo de la subida del 50% de los sueldos es la primera prueba de ello. ¿O ahora negareis que el PP es igual (como mínimo) de corrupto? ¿Y lo de corruptelas te refieres a abrir empresas publicas sin función y sin empelados para enchufar a amiguetes para que cobren decenas de miles de euros al año? ¿Como hizo Aguirre con el lider de VOX?

¿Donde estan las condiciones de VOX para impedir que el PP convierta Andalucia en la nueva Valencia?

¿Ademas no se supone que votais a VOX porque estáis hasta lo huevos de los políticos tradicionales?

La solución VOX es cambiar al PSOE por el PP. Como decian en south park, iran e irak, la misma mierda.

Vamos lo de siempre!!! Lo que se lleva haciendo en este pais 40 años y NO FUNCIONA. Porque ambos partidos son iguales. Se van turnando y no cambia nada, y VOX no exige ningun cambio y traga con todo por un sillon!!! Para cambiar al PSOE por el PP no era necesario VOX, esos votos habrían ido a parar a pp y cs y habrían podido igualmente. La susanita estaba quemadisima.

Votais a vox porque estáis hartos de los de siempre, os hacen el tocomocho de siempre y tragáis. Hasta Rivera los ningunean y ellos tragan. Os recuerdo que podemos (que tanto odiais) en su día no trago con los desprecios de Rivera, VOX si, les mola el sillón mas que su dignidad. Rivera se esta comportando en este negociacion igual que cuando pacto con sanchez y decia que podemos no podia entrar. hace un pacto de gobierno bilateral y deja fuera a vox como en su dia dejo fuera a podemos. Podemos no trago y hubo elecciones, VOX traga por un sillon. ¿Condiciones de vox para apoyar ese gobierno? el sillon!!!!

Discurso de VOX: tenemos que echar de andalucia a PSOE y los comunistas.



Realidad: el ultimo gobierno andaluz era de PSOE y Cs. VOX cambia un gobierno de psoe-cs por uno de pp-cs. ES DECIR, LO MISMO. Hasta en eso mentian, no han echado a comunistas, podemos no estaba en el gobierno.

Te parece poco tener en su programa la eliminacion de las comunidades eautónomas? y con ellas los gobiernos triplicados, diputaciones, fusión de ayuntamientos, recentralizacion de sanidad, educación, justicia, supresión de todos los tinglados ideológicos como son las televisiones de cada autonomía, desaparición de todos los observatorios, fundaciones y chiringuitos sin utilidad alguna aparte de tener personal puesto a dedo? control efectivo de fronteras, endurecimiento de penas como la cadena perpetua, supresión de la ley de violencia de género por ley intrafamiliar,eliminación impuesto sucesiones, bajada de impuestos de autónomo,desburocratización para la formación de nuevas empresas... sigo?
Vox no traga por ningun sillón, ahora es cuando van a emprezar las negociaciones con pp y cs para ver si apoyan el pacto de investidura, y tampoco quieren ningun "sillón" ni conserjeria porque ya han dicho que prefieren no estar en ninguna ya que están en minorias.
Lógicamente con 12 diputados no pretenderás que gobierne en solitario ni que consigan todas las medidas?
Ala, a soltar demagogia a otro lado.

Eres consciente de lo que se esta hablando en este hilo?

El problema no es que tenga eso en su programa, es que eso NO SE PUEDE HACER. Por tanto tienen un programa FALSO. IRREALIZABLE. SUS PUNTOS MAS IMPORTANTES Y POR LOS QUE ESTÁN CONSIGUIENDO VOTOS NO SE PUEDEN HACER. NO van a quitar las autonomías, no van a poner la cadena perpetua, no van a cerrar canal sur, etc etc. Y lio de la unidad de españa la mano dura solo empeorara las cosas, ¿habeis visto a los de ER decir que no apoyaran los presupuesto porque les molaría un gobienro de pp-cs-vox ya que ese gobierno les hara mas fuertes? Claro, con un gobierno dialogante se les acabo el chollo de que España me oprime.

Y ese es el problema estan engañando a la gente. Están prometiendo cosas que ni con mayoria absoluta podrian hacer. Cualquier persona mínimamente informada lo sabe.

Te juegas algo que acabaran apoyando al PP en andalucia y no exigirán que renuncie andalucia a las competencias?


VOX va a apoyar al pp sin exigir ni una sola de las propuestas estrella de su programa.

Es como si yo creo un programa y digo que os voy a regalar 1 ferrari a todos los que me voteis.

Luego con decir: es que no se puede!!!! Pero mi sueldo a la buchaca!!!

colchonero77 escribió:El problema no es que tenga eso en su programa, es que eso NO SE PUEDE HACER. Por tanto tienen un programa FALSO. IRREALIZABLE. SUS PUNTOS MAS IMPORTANTES Y POR LOS QUE ESTÁN CONSIGUIENDO VOTOS NO SE PUEDEN HACER.

Bienvenido a los nuevos partidos buscavotos!!!

Viendo la reacción de parte de los ciudadanos con Podemos no me extraña que hayan salido partidos que dicen lo que les sale de los cojones (lo que quiere escuchar el ciudadano) con tal de conseguir votos...

Así nos va....

Voy a fundar yo mi partido:

1.- Salario mínimo 3.000 euros/mes y todas las navidades jamón.
2.- Los parados cobrarán en ayudas 2.000 euros/mes y en navidades un lomo (ibérico)
3.- Entradas a los estadios de fútbol gratis.


No sigo que con esto ya tengo vuestros votos

Galigari escribió:

Progy escribió:Qué va a cumplir Podemos si no ha ganado ninguna de las elecciones? Y en el congreso con mayoría del PP ya me dirás.

Aún así tienes la alcaldía de Madrid, que no ha sido el apocalipsis comunista que tantos proclamaban sino todo lo contrario y con el PP poniendo todo tipo de obstáculos.

Cuanta hipocresía. Anda que no se dio bombo al supuesto populismo de Podemos, pero a VOX vamos a darle una oportunidad, que vienen a salvar España de los homosexuales y los negros.

A ver espera que seguro que no lo estoy comprendiendo....

Estamos en un hilo que reza "YA EMPIEZA VOX A RECULAR.........." un partido que en sus primeras eleciones a sacado 400.000 votos en Andalucia. -----> esto es un hecho no es algo opinable.

Y tu me dices que PODEMOS no a cumplido por que no a ganado ningunas elecciones, pero bien que tienen las alcaldias gracias al apoyo del PSOE por lo cual me pregunto si es que "eR Kichi" necesita la mayoria absoluta en el congreso de los diputados para cumplir con sus promesas electorales en Cadiz...

Es decir a VOX con 400.000 votos y 12 escaños a nivel REGIONAL le pedimos ya que obre el milagro que prometio de canal sur pero a PODEMOS para que cumpla con su programa de gorbiernos en las ALCALDIAS le tenemos que dar mayoria en el congreso .....segun tu vara de medir.

Lo de los homosexuales y negros he leido algo acerca de aprovechar el aeropuerto de castellon para reunirlos a todos y atarlos junto algo de un anillo magico......

Yo a VOX no le pido nada excepto que vuelva por la cloaca por la que salió, por lo que ESPERO que no cumpla con sus medidas. En lo único en lo que estoy de acuerdo es en el tema del feminismo y me parece que se han subido al barco del populismo con el tema de moda, como PP y PSOE. Así que no me parece motivo suficiente para que cuenten con mi apoyo, y a eso le sumo las propuestas nostálgicas antiaborto y antihomosexuales y pro-religión, entre otras, que no hacen ningún bien en pleno 2018 y que empañan cualquier propuesta mínimamente sensata, en mi opinión.

Algunos lo llaman escozor, cuando realmente es miedo y preocupación lo que se siente.

Progy escribió:

Galigari escribió:

Progy escribió:Qué va a cumplir Podemos si no ha ganado ninguna de las elecciones? Y en el congreso con mayoría del PP ya me dirás.

Aún así tienes la alcaldía de Madrid, que no ha sido el apocalipsis comunista que tantos proclamaban sino todo lo contrario y con el PP poniendo todo tipo de obstáculos.

Cuanta hipocresía. Anda que no se dio bombo al supuesto populismo de Podemos, pero a VOX vamos a darle una oportunidad, que vienen a salvar España de los homosexuales y los negros.

A ver espera que seguro que no lo estoy comprendiendo....

Estamos en un hilo que reza "YA EMPIEZA VOX A RECULAR.........." un partido que en sus primeras eleciones a sacado 400.000 votos en Andalucia. -----> esto es un hecho no es algo opinable.

Y tu me dices que PODEMOS no a cumplido por que no a ganado ningunas elecciones, pero bien que tienen las alcaldias gracias al apoyo del PSOE por lo cual me pregunto si es que "eR Kichi" necesita la mayoria absoluta en el congreso de los diputados para cumplir con sus promesas electorales en Cadiz...

Es decir a VOX con 400.000 votos y 12 escaños a nivel REGIONAL le pedimos ya que obre el milagro que prometio de canal sur pero a PODEMOS para que cumpla con su programa de gorbiernos en las ALCALDIAS le tenemos que dar mayoria en el congreso .....segun tu vara de medir.

Lo de los homosexuales y negros he leido algo acerca de aprovechar el aeropuerto de castellon para reunirlos a todos y atarlos junto algo de un anillo magico......

Yo a VOX no le pido nada excepto que vuelva por la cloaca por la que salió, por lo que ESPERO que no cumpla con sus medidas. En lo único en lo que estoy de acuerdo es en el tema del feminismo y me parece que se han subido al barco del populismo con el tema de moda, como PP y PSOE. Así que no me parece motivo suficiente para que cuenten con mi apoyo, y a eso le sumo las propuestas nostálgicas antiaborto y antihomosexuales y pro-religión, entre otras, que no hacen ningún bien en pleno 2018 y que empañan cualquier propuesta mínimamente sensata, en mi opinión.

Algunos lo llaman escozor, cuando realmente es miedo y preocupación lo que se siente.

Vox, no es pro-religion, está a favor de las costumbres de este pais de religión mayoritariamente católica, pero defiende un estado aconfesional, tampoco es antihomosexual, lo único que quiere es que se cambie la palabra "matrimonio" por otra similar con los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales.
Por último, sí , es antiaborto, en esta sociedad infantilizada con una falta total de valores se ha perdido todo el sentido común y la verguenza y el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos, como si matar a un embrión o feto fuera lo mismo que aplastar un gusano mientras por otro lado traen barcos cargados de negros para solucionar la falta de natalidad.

hyrulewarriror escribió:Vox, no es pro-religion, está a favor de las costumbres de este pais de religión mayoritariamente católica, pero defiende un estado aconfesional, tampoco es antihomosexual, lo único que quiere es que se cambie la palabra "matrimonio" por otra similar con los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales.

No si al final acabaréis diciendo que VOX no es de derechas

VOX es un partido ultracatólico que defiende los mismos preceptos que el foro español de la familia, si esos mismos que consideran que usar preservativos es pecado y que todas las relaciones sexuales son para procrear.

Sobre el matrimonio homosexual, que problema hay que se llame matrimonio? Es el discurso de siempre ultracatólico de que los matrimonios homosexuales dañan la palabra matrimonio porque eso solo vale para un hombre y una mujer...

hyrulewarriror escribió:Por último, sí , es antiaborto, en esta sociedad infantilizada con una falta total de valores se ha perdido todo el sentido común y la verguenza y el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos, como si matar a un embrión o feto fuera lo mismo que aplastar un gusano mientras por otro lado traen barcos cargados de negros para solucionar la falta de natalidad.

Si una mujer no quiere tener un hijo porque narices le vas a obligar a tenerlo?? Sabes que mucha gente decide abortar porque el feto viene con malformaciones? Sabes que muchas mujeres son violadas y acaban siendo preñadas? Tienen que tener forzosamente el hijo de un violador??

Volviendo a los años 80 para algunos... todos los argumentos que dices estaban más que superados. Vivimos en el siglo XXI no queremos a un partido que vive aún en los 70

@hyrulewarriror Alguna fuente de que el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos o te lo has inventado para tener un argumento (bastante flojo aún así)?

La gente usa el aborto como medio anticonceptivo, la juventud no tiene valores, blablabla....la tasa de aborto en españa lleva 8 años reduciendose año tras año.
Pero claro si VOX no es de extrema derecha ni ultracatolico se puede defender absolutamente todo, hoy el cielo de mi ciudad era rosa.

hyrulewarriror escribió:

Progy escribió:
Yo a VOX no le pido nada excepto que vuelva por la cloaca por la que salió, por lo que ESPERO que no cumpla con sus medidas. En lo único en lo que estoy de acuerdo es en el tema del feminismo y me parece que se han subido al barco del populismo con el tema de moda, como PP y PSOE. Así que no me parece motivo suficiente para que cuenten con mi apoyo, y a eso le sumo las propuestas nostálgicas antiaborto y antihomosexuales y pro-religión, entre otras, que no hacen ningún bien en pleno 2018 y que empañan cualquier propuesta mínimamente sensata, en mi opinión.

Algunos lo llaman escozor, cuando realmente es miedo y preocupación lo que se siente.

Vox, no es pro-religion, está a favor de las costumbres de este pais de religión mayoritariamente católica, pero defiende un estado aconfesional, tampoco es antihomosexual, lo único que quiere es que se cambie la palabra "matrimonio" por otra similar con los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales.
Por último, sí , es antiaborto, en esta sociedad infantilizada con una falta total de valores se ha perdido todo el sentido común y la verguenza y el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos, como si matar a un embrión o feto fuera lo mismo que aplastar un gusano mientras por otro lado traen barcos cargados de negros para solucionar la falta de natalidad.

Que curioso, que el modelo de familia que solo conciven, sea la misma que los del opus dei y parecidos.

baronluigi escribió:Que curioso, que el modelo de familia que solo conciven, sea la misma que los del opus dei y parecidos.

¿Qué hay de malo en tener varios hijos? No hablo del opus ni de su ideología, eso me da igual.

¿Por qué está mal incentivar la familia? Hay un hilo por aquí que habla precisamente de este tema. Miles y miles de parejas sin hijos y en edades en las que ya no pueden tenerlos.

hyrulewarriror escribió:
Vox, no es pro-religion, está a favor de las costumbres de este pais de religión mayoritariamente católica, pero defiende un estado aconfesional, tampoco es antihomosexual, lo único que quiere es que se cambie la palabra "matrimonio" por otra similar con los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales.
Por último, sí , es antiaborto, en esta sociedad infantilizada con una falta total de valores se ha perdido todo el sentido común y la verguenza y el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos, como si matar a un embrión o feto fuera lo mismo que aplastar un gusano mientras por otro lado traen barcos cargados de negros para solucionar la falta de natalidad.

Ahi esta la gran mentira del PP en su día que hoy copia VOX.

La unión gay si quiere tener los mismo derechos DEBE llamarse matrimonio. Cualquier otra figura se le podra dar unos derechos similares pero no sera igual.

Los que afirmáis lo que tu dices es básicamente porque IGNORÁIS la realidad jurídica de este país. Los populismos de hecho se basan en la ignorancia de la gente en temas técnicos. Yo puedo por ejemplo prometer un muro USA Mexico, que es algo brutal (la obra en si es faraonica, solo con ver un mapa lo puedes ver) y ademas decir que lo pagaran los mexicanos. Cuando cualquier persona mínimamente informada sabe que es poco viable, no imposible, pero poco viable ya que la frontera tiene la distancia de 3100 kilometros (casi 3 veces la distancia que habria entre Finisterre y Cartagena, o Gerona-Huelva, haces una exis a España y aun te faltaría para igualarlo). a parte de inútil (un muro tan largo seria un coladero), y que lo paguen los mexicanos era una subnormalidad de Trump.

Cuando vox dice que quiere imponer la cadena perpetua o eliminar las autonomías se basa en lo mismo, la ignorancia de la gente en temas tecnicos, porque es bastante poco factible hacerlo.

Y volviendo al matrimonio, El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, no cualquiera, en infinidad de ocasiones se han manifestado que la única unión que esta amparada por la constitución y por tanto recibirá la mas amplia protección es aquella que se llama matrimonio. Cualquier otra figura legal asimilada no estará por tanto protegida por la constitución.

Cambiarle el nombre implica si o si dejarle sin protección constitucional a esa figura de unión de gays, es decir JAMAS tendrá por tanto los mismo derechos.

Como ves, no es solo una cuestión de nombre. El matrimonio esta blindado por la constitución. Todo lo demás no. Tu podrás darle con una ley los mismo derechos y yo podre con otra quitárselos. AL no estar blindado aunque le dieses los mismo derechos con una ley, con otra se los puedes quitar. De ahí la importancia de que se llame matrimonio.

El planing de PP y VOX es muy simple primero cambiarle el nombre y luego poder restringir derechos y el constitucional dirá que se puede porque no es un matrimonio, y esa ES LA CLAVE de porque piden cambiarle el nombre, no es lingüística, es esa, ¿o de verdad pensabas que el equipo jurídico del PP no había tenido eso en cuenta?. Por eso es tan importante incidir en el nombre. En constitucional JAMAS permitiría que llamándose matrimonio se le limiten derechos .

Por ejemplo a dia de hoy no se puede limitar la adopción de una pareja casada gay porque al ser un matrimonio y los matrimonios estar amparados por la constitución no se pueden limitar derechos.

Si le cambias el nombre si se podría.

El constitucional dice que otro tipo de unión puede tener los mismo derechos, que provendrán de una ley (modificable mas facilmente que la constitución) no de la constitución, pero si no los tuviesen o se restringiesen en algún momento, en ningún caso seria una discriminacion.

Lo que siempre ha estado en juego no ha sido el nombre ha sido que no tengan el derecho a adoptar. Y para poder limitarlo es necesario cambiarle el nombre. Porque al matrimonio no se le pueden restringir derechos que impliquen discriminar unos matrimonios de otros. No puede restringir derechos a un matrimonio gay y no a uno hetero porque seria discriminación, pero si se le puede restringir derechos a una pareja de hecho (hetero o gay) o cualquier figura que uses.

Por tanto tu frase de cambiarle el nombre pero que tenga los mismo derechos es contradictoria.

Ahora que sabes la verdad de porque quieren cambiarle el nombre ¿estas a favor?

Y en el tema d leos abortos pues que quieres que te diga, prefiero ser yo quien eduque a mis hijos para que no vayan por ahí dándole al fornicio sin control de ningún tipo, prefiero eso antes que por un error el estado le pida una condena de la hostia, no descartaría que hasta cadena perpetua (si lo asimilan a un asesinato podria ser, (¿lo habeis pensado?, supongo que eso si lo sabras, una vez sea ilegal la pena por hacerlo sera prisión) por un polvo mal echado o que mi hija se juegue la vida en una clínica ilegal, si no me puedo permitir que se vaya a Francia a "estudiar". La gente antes abortaba igual solo que la gente de dinero enviaba a sus hijas a estudiar a Francia y lo que no tenian debian arriesgar la vida de sus hijas en clínicas clandestinas de cuestionable calidad. Hipocresía se llama.

Vuelve la España rancia.

colchonero77 escribió:

hyrulewarriror escribió:
Vox, no es pro-religion, está a favor de las costumbres de este pais de religión mayoritariamente católica, pero defiende un estado aconfesional, tampoco es antihomosexual, lo único que quiere es que se cambie la palabra "matrimonio" por otra similar con los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales.
Por último, sí , es antiaborto, en esta sociedad infantilizada con una falta total de valores se ha perdido todo el sentido común y la verguenza y el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos, como si matar a un embrión o feto fuera lo mismo que aplastar un gusano mientras por otro lado traen barcos cargados de negros para solucionar la falta de natalidad.

Ahi esta la gran mentira del PP en su día que hoy copia VOX.

La unión gay si quiere tener los mismo derechos DEBE llamarse matrimonio. Cualquier otra figura se le podra dar unos derechos similares pero no sera igual.

Los que afirmáis lo que tu dices es básicamente porque IGNORÁIS la realidad jurídica de este país. Los populismos de hecho se basan en la ignorancia de la gente en temas técnicos. Yo puedo por ejemplo prometer un muro USA Mexico, que es algo brutal (la obra en si es faraonica, solo con ver un mapa lo puedes ver) y ademas decir que lo pagaran los mexicanos. Cuando cualquier persona mínimamente informada sabe que es poco viable, no imposible, pero poco viable ya que la frontera tiene la distancia de 3100 kilometros (casi 3 veces la distancia que habria entre Finisterre y Cartagena, o Gerona-Huelva, haces una exis a España y aun te faltaría para igualarlo). a parte de inútil (un muro tan largo seria un coladero), y que lo paguen los mexicanos era una subnormalidad de Trump.

Cuando vox dice que quiere imponer la cadena perpetua o eliminar las autonomías se basa en lo mismo, la ignorancia de la gente en temas tecnicos, porque es bastante poco factible hacerlo.

Y volviendo al matrimonio, El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, no cualquiera, en infinidad de ocasiones se han manifestado que la única unión que esta amparada por la constitución y por tanto recibirá la mas amplia protección es aquella que se llama matrimonio. Cualquier otra figura legal asimilada no estará por tanto protegida por la constitución.

Cambiarle el nombre implica si o si dejarle sin protección constitucional a esa figura de unión de gays, es decir JAMAS tendrá por tanto los mismo derechos.

Como ves, no es solo una cuestión de nombre. El matrimonio esta blindado por la constitución. Todo lo demás no. Tu podrás darle con una ley los mismo derechos y yo podre con otra quitárselos. AL no estar blindado aunque le dieses los mismo derechos con una ley, con otra se los puedes quitar. De ahí la importancia de que se llame matrimonio.

El planing de PP y VOX es muy simple primero cambiarle el nombre y luego poder restringir derechos y el constitucional dirá que se puede porque no es un matrimonio, y esa ES LA CLAVE de porque piden cambiarle el nombre, no es lingüística, es esa, ¿o de verdad pensabas que el equipo jurídico del PP no había tenido eso en cuenta?. Por eso es tan importante incidir en el nombre. En constitucional JAMAS permitiría que llamándose matrimonio se le limiten derechos .

Por ejemplo a dia de hoy no se puede limitar la adopción de una pareja casada gay porque al ser un matrimonio y los matrimonios estar amparados por la constitución no se pueden limitar derechos.

Si le cambias el nombre si se podría.

El constitucional dice que otro tipo de unión puede tener los mismo derechos, que provendrán de una ley (modificable mas facilmente que la constitución) no de la constitución, pero si no los tuviesen o se restringiesen en algún momento, en ningún caso seria una discriminacion.

Lo que siempre ha estado en juego no ha sido el nombre ha sido que no tengan el derecho a adoptar. Y para poder limitarlo es necesario cambiarle el nombre. Porque al matrimonio no se le pueden restringir derechos que impliquen discriminar unos matrimonios de otros. No puede restringir derechos a un matrimonio gay y no a uno hetero porque seria discriminación, pero si se le puede restringir derechos a una pareja de hecho (hetero o gay) o cualquier figura que uses.

Por tanto tu frase de cambiarle el nombre pero que tenga los mismo derechos es contradictoria.

Ahora que sabes la verdad de porque quieren cambiarle el nombre ¿estas a favor?

Y en el tema d leos abortos pues que quieres que te diga, prefiero ser yo quien eduque a mis hijos para que no vayan por ahí dándole al fornicio sin control de ningún tipo, prefiero eso antes que por un error el estado le pida una condena de la hostia, no descartaría que hasta cadena perpetua (si lo asimilan a un asesinato podria ser, (¿lo habeis pensado?, supongo que eso si lo sabras, una vez sea ilegal la pena por hacerlo sera prisión) por un polvo mal echado o que mi hija se juegue la vida en una clínica ilegal, si no me puedo permitir que se vaya a Francia a "estudiar". La gente antes abortaba igual solo que la gente de dinero enviaba a sus hijas a estudiar a Francia y lo que no tenian debian arriesgar la vida de sus hijas en clínicas clandestinas de cuestionable calidad. Hipocresía se llama.

Vuelve la España rancia.

Mira que de todas las propuestas de VOX esta y algunas mas me la bufan bastante pero

Dices que si no se llama matrimonio no esta cubierto o protegido por la constitucion cuando es algo completamente falso.
Los principios que rigen la constitucion y la interpetacion de la misma tiene caracter "vivo" con idea de ir adaptando la interpretacion de la misma acorde al tiempo en que se desarrollan , de hecho cuando el PP en 2012 trato de prohibir el matrimonio homosexual y le tumbaron dicho recurso fue por la interpretacion de la constitucion como "arbol vivo , acorde al tiempo" .

Dicho lo anterior y entendido que nuestro ordenamiento juridico no es algo estatico, si no que "evoluciona" en el tiempo , podemos decir que mañana mismo podrian cambiar el nombre de la union de dos personas del mismo sexo y podrian estar exactamente igual de protegidas que un matrimonio .

Pero vamos que es de los puntos de VOX mas estupidos que he visto , me parecen muy bien los puntos en lo referente a la proteccion de la unidad familiar y educacion de los hijos , pero el fregao del matrimonio se lo podian ahorrar y ir a lo interesante de verdad como la inmigracion , autonomias , ley violencia genero , etc....

Meterse en algunos charcos es un tanto absurdo, como el tema del aborto que entiendo que al final sera una ley como la que tenemos hoy pero con modificaciones en lo referente al aborto de menores -17 años..

En lo referente a la adopcion que comentas entre homosexuales , entiendo que tienen todo el derecho del mundo a poder adoptar al igual que una pareja heterosexual independientemente de las opiniones personales de cada uno , yo lo entiendo como un derecho aun que no lo comparta.

Galigari escribió:

colchonero77 escribió:

hyrulewarriror escribió:
Vox, no es pro-religion, está a favor de las costumbres de este pais de religión mayoritariamente católica, pero defiende un estado aconfesional, tampoco es antihomosexual, lo único que quiere es que se cambie la palabra "matrimonio" por otra similar con los mismos derechos legales que las parejas heterosexuales.
Por último, sí , es antiaborto, en esta sociedad infantilizada con una falta total de valores se ha perdido todo el sentido común y la verguenza y el aborto se utiliza como método anticonceptivo por los niñatos, como si matar a un embrión o feto fuera lo mismo que aplastar un gusano mientras por otro lado traen barcos cargados de negros para solucionar la falta de natalidad.

Ahi esta la gran mentira del PP en su día que hoy copia VOX.

La unión gay si quiere tener los mismo derechos DEBE llamarse matrimonio. Cualquier otra figura se le podra dar unos derechos similares pero no sera igual.

Los que afirmáis lo que tu dices es básicamente porque IGNORÁIS la realidad jurídica de este país. Los populismos de hecho se basan en la ignorancia de la gente en temas técnicos. Yo puedo por ejemplo prometer un muro USA Mexico, que es algo brutal (la obra en si es faraonica, solo con ver un mapa lo puedes ver) y ademas decir que lo pagaran los mexicanos. Cuando cualquier persona mínimamente informada sabe que es poco viable, no imposible, pero poco viable ya que la frontera tiene la distancia de 3100 kilometros (casi 3 veces la distancia que habria entre Finisterre y Cartagena, o Gerona-Huelva, haces una exis a España y aun te faltaría para igualarlo). a parte de inútil (un muro tan largo seria un coladero), y que lo paguen los mexicanos era una subnormalidad de Trump.

Cuando vox dice que quiere imponer la cadena perpetua o eliminar las autonomías se basa en lo mismo, la ignorancia de la gente en temas tecnicos, porque es bastante poco factible hacerlo.

Y volviendo al matrimonio, El TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, no cualquiera, en infinidad de ocasiones se han manifestado que la única unión que esta amparada por la constitución y por tanto recibirá la mas amplia protección es aquella que se llama matrimonio. Cualquier otra figura legal asimilada no estará por tanto protegida por la constitución.

Cambiarle el nombre implica si o si dejarle sin protección constitucional a esa figura de unión de gays, es decir JAMAS tendrá por tanto los mismo derechos.

Como ves, no es solo una cuestión de nombre. El matrimonio esta blindado por la constitución. Todo lo demás no. Tu podrás darle con una ley los mismo derechos y yo podre con otra quitárselos. AL no estar blindado aunque le dieses los mismo derechos con una ley, con otra se los puedes quitar. De ahí la importancia de que se llame matrimonio.

El planing de PP y VOX es muy simple primero cambiarle el nombre y luego poder restringir derechos y el constitucional dirá que se puede porque no es un matrimonio, y esa ES LA CLAVE de porque piden cambiarle el nombre, no es lingüística, es esa, ¿o de verdad pensabas que el equipo jurídico del PP no había tenido eso en cuenta?. Por eso es tan importante incidir en el nombre. En constitucional JAMAS permitiría que llamándose matrimonio se le limiten derechos .

Por ejemplo a dia de hoy no se puede limitar la adopción de una pareja casada gay porque al ser un matrimonio y los matrimonios estar amparados por la constitución no se pueden limitar derechos.

Si le cambias el nombre si se podría.

El constitucional dice que otro tipo de unión puede tener los mismo derechos, que provendrán de una ley (modificable mas facilmente que la constitución) no de la constitución, pero si no los tuviesen o se restringiesen en algún momento, en ningún caso seria una discriminacion.

Lo que siempre ha estado en juego no ha sido el nombre ha sido que no tengan el derecho a adoptar. Y para poder limitarlo es necesario cambiarle el nombre. Porque al matrimonio no se le pueden restringir derechos que impliquen discriminar unos matrimonios de otros. No puede restringir derechos a un matrimonio gay y no a uno hetero porque seria discriminación, pero si se le puede restringir derechos a una pareja de hecho (hetero o gay) o cualquier figura que uses.

Por tanto tu frase de cambiarle el nombre pero que tenga los mismo derechos es contradictoria.

Ahora que sabes la verdad de porque quieren cambiarle el nombre ¿estas a favor?

Y en el tema d leos abortos pues que quieres que te diga, prefiero ser yo quien eduque a mis hijos para que no vayan por ahí dándole al fornicio sin control de ningún tipo, prefiero eso antes que por un error el estado le pida una condena de la hostia, no descartaría que hasta cadena perpetua (si lo asimilan a un asesinato podria ser, (¿lo habeis pensado?, supongo que eso si lo sabras, una vez sea ilegal la pena por hacerlo sera prisión) por un polvo mal echado o que mi hija se juegue la vida en una clínica ilegal, si no me puedo permitir que se vaya a Francia a "estudiar". La gente antes abortaba igual solo que la gente de dinero enviaba a sus hijas a estudiar a Francia y lo que no tenian debian arriesgar la vida de sus hijas en clínicas clandestinas de cuestionable calidad. Hipocresía se llama.

Vuelve la España rancia.

Mira que de todas las propuestas de VOX esta y algunas mas me la bufan bastante pero

Dices que si no se llama matrimonio no esta cubierto o protegido por la constitucion cuando es algo completamente falso.
Los principios que rigen la constitucion y la interpetacion de la misma tiene caracter "vivo" con idea de ir adaptando la interpretacion de la misma acorde al tiempo en que se desarrollan , de hecho cuando el PP en 2012 trato de prohibir el matrimonio homosexual y le tumbaron dicho recurso fue por la interpretacion de la constitucion como "arbol vivo , acorde al tiempo" .

Dicho lo anterior y entendido que nuestro ordenamiento juridico no es algo estatico, si no que "evoluciona" en el tiempo , podemos decir que mañana mismo podrian cambiar el nombre de la union de dos personas del mismo sexo y podrian estar exactamente igual de protegidas que un matrimonio .

Pero vamos que es de los puntos de VOX mas estupidos que he visto , me parecen muy bien los puntos en lo referente a la proteccion de la unidad familiar y educacion de los hijos , pero el fregao del matrimonio se lo podian ahorrar y ir a lo interesante de verdad como la inmigracion , autonomias , ley violencia genero , etc....

Meterse en algunos charcos es un tanto absurdo, como el tema del aborto que entiendo que al final sera una ley como la que tenemos hoy pero con modificaciones en lo referente al aborto de menores -17 años..

En lo referente a la adopcion que comentas entre homosexuales , entiendo que tienen todo el derecho del mundo a poder adoptar al igual que una pareja heterosexual independientemente de las opiniones personales de cada uno , yo lo entiendo como un derecho aun que no lo comparta.

Le estás dando la razón a colchonero. Igual que lo que se interpreta hoy de la Constitución es una cosa, y mañana otra, si pasado mañana hay un brote homofóbico en España se puede decidir que solo los matrimonios, y no "lo otro" tienen todos los derechos.

Solo el blindaje de la palabra matrimonio proteje los matrimonios (valga la redundancia) de cambios en las ideologías del futuro.

Alecs7k escribió:

baronluigi escribió:Que curioso, que el modelo de familia que solo conciven, sea la misma que los del opus dei y parecidos.

¿Qué hay de malo en tener varios hijos? No hablo del opus ni de su ideología, eso me da igual.

¿Por qué está mal incentivar la familia? Hay un hilo por aquí que habla precisamente de este tema. Miles y miles de parejas sin hijos y en edades en las que ya no pueden tenerlos.

¿ Y por qué promueven solo el concepto de familia heterosexual?

Yo muchas cosas de las que se dicen sobre VOX, no me las creo. Quien coño va a votar diciendo en teoría ese tipo de cosas, se manipula.

baronluigi escribió:
¿ Y por qué promueven solo el concepto de familia heterosexual?

Porque son conservadores socialmente. Y ya sabes, la naturaleza es homófoba, necesita de macho y hembra para procrear, por tanto, si quieres que la gente tenga hijos tendrás que promover que las parejas heterosexuales los tenga, porque aunque haya formas de que los homosexuales tengan hijos, no es la regla y son una minoría.

Y tampoco estoy de acuerdo con ellos respecto al matrimonio homosexual, antes de que linchéis.

Alecs7k escribió:

baronluigi escribió:
¿ Y por qué promueven solo el concepto de familia heterosexual?

Porque son conservadores socialmente. Y ya sabes, la naturaleza es homófoba, necesita de macho y hembra para procrear, por tanto, si quieres que la gente tenga hijos tendrás que promover que las parejas heterosexuales los tenga, porque aunque haya formas de que los homosexuales tengan hijos, no es la regla y son una minoría.

Y tampoco estoy de acuerdo con ellos respecto al matrimonio homosexual, antes de que linchéis.

¿Y por que no fomentar programas de fertilidad para las parejas lesbianas? ¿Por qué no apoyan también a que parejas homosexuales puedan adoptar?

En cuanto a lo segundo, si se puede mantener un debate tranquilo, no veo problema en debatir puntos de vista diferentes.

Yo personalmente pienso que todas las medidas de VOX, están basadas según sus propios prejuicios personales (cómo el de los otros partidos), pero es que parece que sus integrantes y votantes, quieren dar la impresión de que sus puntos de vista son "sentido común", cuando no tiene por qué.

baronluigi escribió:¿Y por que no fomentar programas de fertilidad para las parejas lesbianas? ¿Por qué no apoyan también a que parejas homosexuales puedan adoptar?

En cuanto a lo segundo, si se puede mantener un debate tranquilo, no veo problema en debatir puntos de vista diferentes.

Yo personalmente pienso que todas las medidas de VOX, están basadas según sus propios prejuicios personales (cómo el de los otros partidos), pero es que parece que sus integrantes y votantes, quieren dar la impresión de que sus puntos de vista son "sentido común", cuando no tiene por qué.

Pues eso tendrás que preguntárselo a ellos, no a mí.

Está claro que no van a cumplir ni la mitad de las cosas que proponen. La mayoría de sus planteamientos económicos carecen de un estudio previo. Lo de Canal Sur, tampoco van a chaparlo (ahora que empieza el reparto de directivos).

Alecs7k escribió:

baronluigi escribió:¿Y por que no fomentar programas de fertilidad para las parejas lesbianas? ¿Por qué no apoyan también a que parejas homosexuales puedan adoptar?

En cuanto a lo segundo, si se puede mantener un debate tranquilo, no veo problema en debatir puntos de vista diferentes.

Yo personalmente pienso que todas las medidas de VOX, están basadas según sus propios prejuicios personales (cómo el de los otros partidos), pero es que parece que sus integrantes y votantes, quieren dar la impresión de que sus puntos de vista son "sentido común", cuando no tiene por qué.

Pues eso tendrás que preguntárselo a ellos, no a mí.

Hombre, te lo pregunto a tí, porque estoy debatiendo contigo las razones de las ideas que promueve éste partido.

Y me estás dando a entender que, según tú, dichas medidas no derivan de siempre prejuicios irracionales.

Mis disculpas, si he entendido mal. Pero es la impresión que me da.

Galigari escribió:

Mira que de todas las propuestas de VOX esta y algunas mas me la bufan bastante pero

Dices que si no se llama matrimonio no esta cubierto o protegido por la constitucion cuando es algo completamente falso.
Los principios que rigen la constitucion y la interpetacion de la misma tiene caracter "vivo" con idea de ir adaptando la interpretacion de la misma acorde al tiempo en que se desarrollan , de hecho cuando el PP en 2012 trato de prohibir el matrimonio homosexual y le tumbaron dicho recurso fue por la interpretacion de la constitucion como "arbol vivo , acorde al tiempo" .

Puedes opinar lo que quieras pero si no sabes de lo que hablas no insistas y menos taches de mentiroso a nadie si no sabes de lo que estas hablando.

A diferencia de ti yo si se de que estoy hablando en este tema.

Y te lo repito innumerables sentencias del tribunal constitucional han dicho que la unica unión que esta protegida por la constitucional es el matrimonio y tu me dices mentiroso, cuando te acabas de enterar de esto (que el matrimonio es la unica unico protegida por la constitucion) y no sabes no como salir. Has hecho lo fácil tachar de mentiroso a alguien cuando no sabes que decir.

¿sabes porque el constitucional dice que es la unica unión protegida? porque es la única que se nombra en la constitución. Los ciudadanos tiene derecho, constitucional, a contraer matrimonio. Pero tienen derecho legal a ser parejas de hecho. Fijate que sencillo. Lo que tu tachas de falso fijate que sencillito era de entender. No es un simple tema de interpretación, el matrimonio se cita en la constitución como un derecho, las parejas de hecho, o cualquier otra figura no. Y te lo repito sentencias del TC lo dicen.

Si estas tan seguro de que miento muy simple citanos el articulo de la constitucion donde se nombra figuras similares pero no sean matrimonio.

En serio podeis debatir, pero no taches de mentiroso a una persona porque eso te deja como un ignorante.

Yo respeto que no supieses lo que dije que el matrimonio es la unica figura protegida constitucionalmente, no todo el mundo lo sabe, porque no se puede saber todo, pero cuando te lo explican, no salgas diciendo que es falso, cuando se te ha explicado tu respuesta tachando de mentiroso a alguien no te deja en muy buen lugar. Te señalan la luna y miras el dedo.

Precisamente la evolución que tu haces mención ha sido considerar matrimonio a una unión que no sea hombre-mujer. Y esa era la cuestión que sean matrimonios. No otra cosa.

Una vez que lo saques del termino matrimonio dejan de ser matrimonios. Algo tan simple es curioso que no lo entiendas.

Te repito que no taches de mentiroso tan alegremente a la gente.

Cuando dices lo que arbol vivo, tu mismo demuestras que no sabes lo que estas hablando, claro que es un arbol vivo, por eso se acepto como MATRIMONIO, no otro tipo de figura, las uniones del mismo sexo. Porque se ha evolucionado. Pero no se equipara a matrimonio otra figura, se aceptó COMO MATRIMONIO ese tipo de uniones. La diferencia aunque no la veas, esta ahí. Tu das a entender que se puede coger una figura distinta y darle los mismo derechos, pero tu mismo con tu ojos has visto como el constitucional no ha hecho eso, es que lo reconoce como matrimonio y permite que se llame matrimonio. Si tu mismo lo estas viendo!!!! No se ha asimilado figuras, se reconoce como matrimonio!!!!

Porque se ha considerado ampliar el concepto de matrimonio. No es una simple asimilación de dos figuras diferentes, es que la union de gays, es un matrimonio, no una figura asimilada, a todos los efectos, en igualdad de condiciones. Preciosamente porque es un matrimonio!!!!

En fin votar a vox si sois felices.

En 1 año no os acordareis de vox y buscareis la nueva moda.

Pero no tachéis de mentirosos a la gente, en temas que probablemente no controléis.

LLioncurt escribió:Le estás dando la razón a colchonero. Igual que lo que se interpreta hoy de la Constitución es una cosa, y mañana otra, si pasado mañana hay un brote homofóbico en España se puede decidir que solo los matrimonios, y no "lo otro" tienen todos los derechos.

Solo el blindaje de la palabra matrimonio proteje los matrimonios (valga la redundancia) de cambios en las ideologías del futuro.

Exacto, esa es la clave.

Si no se llaman matrimonios aunque tu le des todos los derechos y lo equipares a un matrimonio, un gobierno posterior puede mediante una simple ley (ni siquiera una ley orgánica, una simple ley sirve) quitarle derechos a esas uniones.

Pero si se llama matrimonio no se puede.

Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Kasukabe escribió:Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Si.

No sabéis ni lo que votáis.

https://shangay.com/2018/12/05/santiago ... -ana-rosa/

ANA ROSA ⇒ ¿Cuál es la postura de su partido en tema del matrimonio gay?
SANTIAGO ABASCAL ⇒ El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, pero entendemos que tiene que haber una regulación de las uniones civiles y, por cierto, no nos oponemos a ningún colectivo, porque no creemos en los colectivos…

ANA ROSA ⇒ O sea, matrimonio gay no…
SANTIAGO ABASCAL ⇒ No

Es decir esta a favor de que dejen de llamarse matrimonios, por tanto si, esta en contra de los matrimonios gays. Y no pienso volver a explicar cual es la diferencia entre que se llame matrimonio o no.

colchonero77 escribió:

Kasukabe escribió:Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Si.

No sabéis ni lo que votáis.

https://shangay.com/2018/12/05/santiago ... -ana-rosa/

ANA ROSA ⇒ ¿Cuál es la postura de su partido en tema del matrimonio gay?
SANTIAGO ABASCAL ⇒ El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, pero entendemos que tiene que haber una regulación de las uniones civiles y, por cierto, no nos oponemos a ningún colectivo, porque no creemos en los colectivos…

ANA ROSA ⇒ O sea, matrimonio gay no…
SANTIAGO ABASCAL ⇒ No

Es decir esta a favor de que dejen de llamarse matrimonios, por tanto si, esta en contra de los matrimonios gays. Y no pienso volver a explicar cual es la diferencia entre que se llame matrimonio o no.

Ah vale, está en contra del termino.
Pero no de que no se puedan unir civilmente.

Kasukabe escribió:

colchonero77 escribió:

Kasukabe escribió:Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Si.

No sabéis ni lo que votáis.

https://shangay.com/2018/12/05/santiago ... -ana-rosa/

ANA ROSA ⇒ ¿Cuál es la postura de su partido en tema del matrimonio gay?
SANTIAGO ABASCAL ⇒ El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, pero entendemos que tiene que haber una regulación de las uniones civiles y, por cierto, no nos oponemos a ningún colectivo, porque no creemos en los colectivos…

ANA ROSA ⇒ O sea, matrimonio gay no…
SANTIAGO ABASCAL ⇒ No

Es decir esta a favor de que dejen de llamarse matrimonios, por tanto si, esta en contra de los matrimonios gays. Y no pienso volver a explicar cual es la diferencia entre que se llame matrimonio o no.

Ah vale, está en contra del termino.
Pero no de que no se puedan unir civilmente.

Estan contra de los matrimonios gays, ¿tan difícil es entenderlo?

Tu pregunta ha sido esta:

Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Por tanto si, esta en contra.

colchonero77 escribió:
Estan contra de los matrimonios gays, ¿tan difícil es entenderlo?

Tu pregunta ha sido esta:

Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Por tanto si, esta en contra.

Si, entendido.
Es una opinión respetable como cualquier otra.

@Kasukabe Déjalo, es un cibervoluntario. Este hilo da una mezcla de risa y pena, es casi tragicómico.

@Veracius Si, está claro de que palo va.

Kasukabe escribió:

colchonero77 escribió:
Estan contra de los matrimonios gays, ¿tan difícil es entenderlo?

Tu pregunta ha sido esta:

Pero acaso VOX está en contra del matrimonio gay?

Por tanto si, esta en contra.

Si, entendido.
Es una opinión respetable como cualquier otra.

Es una opinion respetable, lo que no es respetable es que vosotros lo esteis negando.

Tu propia pregunta ya demuestra que ni sabías que estaban en contra.

defiendes un partido del que ni sabes lo que proponen.

Veracius escribió:@Kasukabe Déjalo, es un cibervoluntario. Este hilo da una mezcla de risa y pena, es casi tragicómico.

Si pudieses me detendrias por opinar diferentes, como haría VOX.

No me extraña que los votes.

colchonero77 escribió:Si pudieses me detendrias por opinar diferentes, como haría VOX.

No me extraña que los votes.

El ridículo que estás haciendo es increíble, al nivel de pedir que la gente salga a la calle a quemar contenedores por el resultado de unas elecciones democráticas.

No sé si será cibervoluntario o no, pero no veo que dé ni risa ni pena, ha explicado perfectamente la diferencia entre matrimonio y otras figuras parecidas, y lo que vox quiere conseguir cambiando el nombre a la union entre homosexuales. Que por si no ha quedado claro, es reducir derechos.

Dead-Man escribió:No sé si será cibervoluntario o no, pero no veo que dé ni risa ni pena, ha explicado perfectamente la diferencia entre matrimonio y otras figuras parecidas, y lo que vox quiere conseguir cambiando el nombre a la union entre homosexuales. Que por si no ha quedado claro, es reducir derechos.

Exacto. Y a eso le llaman ser cibervoluntario...

Todos estáis viendo como la información les pone nerviosos.

Nunca hay que olvidar lo que alimenta el populismo: la ignorancia. Con esta gente no se va a poder razonar.

Dead-Man escribió:No sé si será cibervoluntario o no, pero no veo que dé ni risa ni pena, ha explicado perfectamente la diferencia entre matrimonio y otras figuras parecidas, y lo que vox quiere conseguir cambiando el nombre a la union entre homosexuales. Que por si no ha quedado claro, es reducir derechos.

En vez de debatir y contrarrestar, pues mejor acusar a la persona de cibervoluntario...
No sera lo contrario al final?

Que típico, escasez de argumentos, ataque directo a la persona.

Si no se sabe participar en un foro público... No sé para qué se postea.

@Overdrack entiendelo, blanquear a VOX es tan dificil que es más facil insultar al contrario. Pero con ese tipo de cosas como lo de reportar por spam y demás se va viendo de que pie cojea cada uno.

@No soy Strider


Instantáneamente blanqueados.

@Veracius uy si!!! blanqueadisimos....y dime ¿por qué tendría que importarme lo que dice ese tipo? ¿si no soy de VOX soy inmediatamente de Podemos? es tan simple para ti??

Edit: se me olvidaba que en VOX veis comunistas hasta en el PP

Si VOX estuviese en contra de que la unión civil se llamase matrimonio me parecería perfecto

Pero siempre dicen que no están en contra de los gays y, al mismo tiempo, están en contra del matrimonio entre gays.
Y yo, que estoy casado con una mujer por lo civil,en el libro de familia pone MATRIMONIO y nunca nadie se ha mostrado en contra de ello.

Podrán salir con el principio etimologico de la palabra pero... por favor, ha ido evolucionando.
De hecho, tampoco tendría sentido en el caso de uniones sin descendencia

Veracius escribió:@No soy Strider

Instantáneamente blanqueados.

Este hilo es de VOX.
Tienes hilos de podemos. O abre uno si quieres.
No desvíes.
¿Ademas porque pones un video de podemos? ¿NO sabes defender a vox sin poner videos de podemos?


Que yo sepa TODOS los partidos llevan programas incompatibles con el de VOX. TODOS.
¿Di que partidos llevan la cadena perpetua o la derogacion de la ley de violencia de genero o la eliminación de las autonomías. Básicamente ninguno porque algunas medidas son magufadas incumplibles. Incluso el PP renuncio a cambiarle el nombre a los matrimonios gays.

El antagonista de VOX no es Podemos, SON TODOS LOS DEMÁS PARTIDOS.

El pacto PP-Cs va contra los pilares de VOX.
Y aun así tragaran. Por sillones!!!
De hecho ya están tragando.
El pacto PP-Cs va en contra de los pilares básicos del programa de VOX. Y no lo digo yo lo dice VOX: Francisco Serrano: el pacto entre PP y Ciudadanos contiene medidas que no coinciden con el decálogo de Vox.

Acláranos una cosa como defensor de VOX ¿defiendes el pacto pp-cs? demuéstranos que quieres debatir.

colchonero77 escribió:

Veracius escribió:@No soy Strider

Instantáneamente blanqueados.

Este hilo es de VOX.

Ese vídeo es de el líder de Podemos hablando de VOX, es relevante al hilo. No sé por que pretendes censurarlo.

Veracius escribió:

colchonero77 escribió:

Veracius escribió:@No soy Strider

Instantáneamente blanqueados.

Este hilo es de VOX.

Ese vídeo es de el líder de Podemos hablando de VOX, es relevante al hilo. No sé por que pretendes censurarlo.

Yo no pretendo censurarlo, pero estamos debatiendo personas no miembros de partidos. Ni yo ni nadie estamos repitiendo consignas de podemos.

Estar contra voz no es estar a favor de podemos. Te puedo poner videos de gente de ciudadanos atacando a vox. Y el PP el ÚNICO motivo por el que no ataca a vox es porque ahora mismo lo necesita, en cuanto sea una amenaza para ellos lo atacara.

Sales con lo de la censura pero no contestas a lo que te pregunto!!!
Te puedes expresar libremente!!! HAZLO!!!

¿porque no quieres debatir por ti mismo?

Te lo vuelvo a preguntar: ¿estas a favor del pacto pp-cs aunque este totlamente en contra de las propuestas de vox?

jorcoval escribió:Si VOX estuviese en contra de que la unión civil se llamase matrimonio me parecería perfecto

Pero siempre dicen que no están en contra de los gays y, al mismo tiempo, están en contra del matrimonio entre gays.
Y yo, que estoy casado con una mujer por lo civil,en el libro de familia pone MATRIMONIO y nunca nadie se ha mostrado en contra de ello.

Podrán salir con el principio etimologico de la palabra pero... por favor, ha ido evolucionando.
De hecho, tampoco tendría sentido en el caso de uniones sin descendencia

De hecho en España solo existe un matrimonio: el civil. Lo que pasa es que hay distintas formas de acceder a él, la civil y la religiosa, pero el matrimonio es el mismo, el regulado en el código civil. Y cuando digo religiosa no me refiero solo a la religión católica, también te puedes casar a través de la religión musulmana, por ejemplo (apuesto a que a alguno le va a dar urticaria enterarse de esto jeje).
Cuando alguien contrae matrimonio mediante rito religioso lo tiene que validar en el juzgado o registro civil como si de un matrimonio civil se tratase.
Así que ni eso, Vox no puede hacer que la unión civil no se llame matrimonio, la palabra matrimonio en España la tiene el estado y ya no tiene nada que ver con la religión. Si quieren que el matrimonio católico se llame de forma distinta al civl, tendrían que buscarse otra palabra para ellos, porque la de matrimonio está cogida