Youtubers destino Andorra, evitando a la Hacienda española.

@animally todo gira alrededor de la tributación, no de el cambio de país.

@martuka_pzm hay estados en la UE a los que le dan vidilla por que tienen tamaños y población irrelevantes como Malta que tiene el impuestos de sociedades a un 35% VS 25% Español, pero si no desarrollas tu actividad en el país (negocios online, tecnológicas, etc..) pues te lo bajan a nivel de paraíso fiscal, pero si vives allí no.

Es una carrera absurda, a mi me recuerda a la película “Que pasa con Mary” y la conversación en el coche de entrenare en 7 minutos.

@IvanQ si te vas sin curro habrá que ver si te dejan entrar y para cuánto tiempo.

Si no te paga una empresa nacional no pasa nada, tú tributas aquí y tu empresa donde corresponda (mira Repsol, Inditex, etc..)

Vete donde creas das mejor servicio a tus clientes, pero ya sabes las limitaciones que existen, algunos estados tienen tratados sobre estos temas, pero claro si resulta que la monetización de sus vídeos está ligada a un territorio concreto por que sí se va a otro a pagar menos no bloquear el contenido o modificar la ley para que pague por lo de aquí ¿? ahí podríamos empezar con las tecnológicas y casinos online por ejemplo.

animally escribió:Irte a Andorra no es evasión fiscal, pesaos.
Y tu moralina de "buah si no tributa aquí se muere el país" no cuaja, el Rubius lleva 10 años tributando millones.
Ponéis a gente que se va como delincuentes, cuando irte a Andorra y tributar allí no lo es. Yo creía que España era una país libre en movimientos.

Esto no me vale para nada. Porque aquí tienes empresas que pagan mucho más que el y no se van del país. Aunque igual tú prefieres pensar que es mejor que las empresas abandonen España para que se vayan a países donde paguen menos impuestos... Y ya puestos también que paguen menos a los trabajadores. Total aquí parece que lo que vale es que la empresa siga sumando más dinero sin pensar en los demás.

niñodepapa escribió:pero claro si resulta que la monetización de sus vídeos está ligada a un territorio concreto

Eso es cuanto menos ambiguo, Rubius ofrece un servicio gratuito a gente de España y latino america (el grueso de seguidores) y recibe dinero de empresas de fuera de España, por que sus ingresos están ligados a España?

Raizan Snake escribió:Esto no me vale para nada. Porque aquí tienes empresas que pagan mucho más que el y no se van del país. Aunque igual tú prefieres pensar que es mejor que las empresas abandonen España para que se vayan a países donde paguen menos impuestos... Y ya puestos también que paguen menos a los trabajadores. Total aquí parece que lo que vale es que la empresa siga sumando más dinero sin pensar en los demás.

a) "otras empresas no lo hacen". Que otros no lo hagan no significa que el que lo hace sea malicioso.
b) "piensas que las empresas deben pagar menos". En absoluto, pero sobre todo en caso de pymes, deberían tener libertad de trasladarse (vivir allí y tributar allí).
c) "que paguen menos a los trabajadores". De donde te sacas esa mierda, macho. Hay que respetar el salario mínimo y superarlo. Mezclas temas, mxing master.
d) "es que no piensas en los demás, -pensadenlosniños.jpg". El caso rubius, como digo, ha tributado millones durante años. Ahora su tributación, cuando se mude, caerá para ayudar a otro estado donde vivirá. Yo patriotismo tengo poco, también te digo eso.

Espero que pormenorizando cada una de tus frases entiendas lo que digo.

niñodepapa escribió:@animally todo gira alrededor de la tributación, no de el cambio de país.

Justamente lo he dicho, tributará pero en otro país, porque usará los servicios de ese país. En el momento en que quiera usar los servicios de España (sanidad pej), pues los servicios de españa remitirán una factura a andorra, como pasa cuando un aleman se pone malo aquí o vicerversa. No veo el problema.

@IvanQ ese no ofrece nada, lo ofrece YouTube que es de Google y la remuneración la determina esa empresa y a esa empresa por operar aquí se le pueden apretar las tuercas, como mínimo para que tribute en el lugar de donde ha generado ganancias su publicidad y así habría que ver si el tal Rubius se podría o no geodeslocalizar.





Esto es un dato curioso.

niñodepapa escribió:@IvanQ ese no ofrece nada, lo ofrece YouTube que es de Google y la remuneración la determina esa empresa y a esa empresa por operar aquí se le pueden apretar las tuercas, como mínimo para que tribute en el lugar de donde ha generado ganancias sin publicidad y así habría que ver si el tal Rubius se podría o no geodeslocalizar.

Youtube cobra dinero de los españoles o de empresas extranjeras?

@IvanQ de todo el que contrata un anuncio con ellos, en España los relevantes son los que afectan a este mercado y zona geográfica y por eso YouTube no paga las visualizaciones por igual en los países donde opera.

Así que sí, las empresas con intereses aquí son los que pagan la publicidad. Todo puede resultar muy ambiguo, pero es fácil de entender y de cuantificar. Al final los estados le pondrán sí o sí una tasa a este tipo de empresas.

Después está el tema de que tú trabajes para una de estas como persona física o sociedad que formes. Hay que controlar esto ahora que se está a tiempo.

animally escribió:

Raizan Snake escribió:Esto no me vale para nada. Porque aquí tienes empresas que pagan mucho más que el y no se van del país. Aunque igual tú prefieres pensar que es mejor que las empresas abandonen España para que se vayan a países donde paguen menos impuestos... Y ya puestos también que paguen menos a los trabajadores. Total aquí parece que lo que vale es que la empresa siga sumando más dinero sin pensar en los demás.

a) "otras empresas no lo hacen". Que otros no lo hagan no significa que el que lo hace sea malicioso.
b) "piensas que las empresas deben pagar menos". En absoluto, pero sobre todo en caso de pymes, deberían tener libertad de trasladarse (vivir allí y tributar allí).
c) "que paguen menos a los trabajadores". De donde te sacas esa mierda, macho. Hay que respetar el salario mínimo y superarlo. Mezclas temas, mxing master.
d) "es que no piensas en los demás, -pensadenlosniños.jpg". El caso rubius, como digo, ha tributado millones durante años. Ahora su tributación, cuando se mude, caerá para ayudar a otro estado donde vivirá. Yo patriotismo tengo poco, también te digo eso.

Espero que pormenorizando cada una de tus frases entiendas lo que digo.

niñodepapa escribió:@animally todo gira alrededor de la tributación, no de el cambio de país.

Justamente lo he dicho, tributará pero en otro país, porque usará los servicios de ese país. En el momento en que quiera usar los servicios de España (sanidad pej), pues los servicios de españa remitirán una factura a andorra, como pasa cuando un aleman se pone malo aquí o vicerversa. No veo el problema.

Contigo ya estaríamos en la ruina xD

niñodepapa escribió:@IvanQ de todo el que contrata un anuncio con ellos, en España los relevantes son los que afectan a este mercado y zona geográfica y por eso YouTube no paga las visualizaciones por igual en los países donde opera.

Así que sí, las empresas con intereses aquí son los que pagan la publicidad. Todo puede resultar muy ambiguo, pero es fácil de entender y de cuantificar. Al final los estados le pondrán sí o sí una tasa a este tipo de empresas.

Recuerda que los viewers no son los que pagan. Y muchas de esas empresas que pagan por publi no cotizan en España, el problema de base no lo tiene El Rubius.

Raizan Snake escribió:Contigo ya estaríamos en la ruina xD

Yo es que lo de retener a las personas como prisioneros economicos en el país no me gusta, creo que deberís poder irte cuando quieras siempre dentro de unos mínimos legales. Si eso es arruinar al país, quizás el país tenga que hacer algo para evitar eso más allá de tildar de delincuentes a personas que no lo son.
Si puedo y quiero quedarme aquí y tributar aquí, fabuloso. Si otra motivación me lleva a irme o quedarme, pues son mis motivos, y eso no arruina al país creo yo.

IvanQ escribió:

niñodepapa escribió:@IvanQ de todo el que contrata un anuncio con ellos, en España los relevantes son los que afectan a este mercado y zona geográfica y por eso YouTube no paga las visualizaciones por igual en los países donde opera.

Así que sí, las empresas con intereses aquí son los que pagan la publicidad. Todo puede resultar muy ambiguo, pero es fácil de entender y de cuantificar. Al final los estados le pondrán sí o sí una tasa a este tipo de empresas.

Recuerda que los viewers no son los que pagan. Y muchas de esas empresas que pagan por publi no cotizan en España, el problema de base no lo tiene El Rubius.

Esto también es cierto. La publicidad cotiza de otra manera y tributa en su país de origen, que no tiene que ser España en muchos casos. Aunque ya no se si lo de emitir por intenet a España merece tributar aquí o no, en ese tema estoy eprdido.

@IvanQ el que pague es irrelevante, lo que importa es donde, cuánto y cómo hacer que tenga la misma fiscalidad que el resto para así competir en igualdad de condiciones.



Mucha historia de grandeza pero pagan una mierda. Esto es como el que se lleva la fábrica a un país tercermundista. Se les debería obligar a fabricar en el primer mundo que es donde hacen negocio, pero según dicen estas cosas están mal vistas

niñodepapa escribió:Mucha historia de grandeza pero pagan una mierda. Esto es como el que se lleva la fábrica a un país tercermundista. Se les debería obligar a fabricar en el primer mundo que es donde hacen negocio, pero según dicen estas cosas están mal vistas

Eso es super insolidario con el tercer mundo, les estarías condenando a una pobreza aun mayor.

niñodepapa escribió:Es una carrera absurda

Falso dilema

Ahora pregúntate por qué no está ocurriendo en la actualidad, ¿se nos ha ocurrido a nosotros solo bajar impuestos para atraer empresas e inversión?

¿Qué te sugiere esta imagen? ¿Dónde está esa supuesta carrera a la baja y que va a arruinar a los Estados?



Nada mejor que seguir manteniendo nuestro modelo, ¿repasamos nuestros logros?

- 18% de paro estructural
- la mitad de los jóvenes sin trabajar
- temporalidad laboral más alta de la UE
- productividad de nuestras empresas por debajo de la media
- bajos salarios

Y aquí estamos, hablando de no hacernos competencia desleal con los demás países... ¿estamos tontos?

IvanQ escribió:

niñodepapa escribió:Mucha historia de grandeza pero pagan una mierda. Esto es como el que se lleva la fábrica a un país tercermundista. Se les debería obligar a fabricar en el primer mundo que es donde hacen negocio, pero según dicen estas cosas están mal vistas

Eso es super insolidario con el tercer mundo, les estarías condenando a una pobreza aun mayor.

Pero las empresas por que están allí? Por la calidad de su mano de obra, la cercanía de los matariales o para pagar menos? Que se queden y les paguen lo que deberían aquí, no veo algo más solidario

Andorra 70000h que cobren los impuestos de aquí que a sus ciudadanos no les importa, están encantados con el país y contribuyen a su desarrollo. Si no quieren pues con un bloqueo por parte de la UE puede valer

@clamp dime por qué Alemania, Francia y Reino Unido tienen menos paro, mejores sueldos y impuestos más altos o iguales. Si no me equivoco son las tres mayores potencias Europeas en cuanto a todo, deberían estar vacíos e Irlanda con sobrepoblación.

niñodepapa escribió:

IvanQ escribió:

niñodepapa escribió:Mucha historia de grandeza pero pagan una mierda. Esto es como el que se lleva la fábrica a un país tercermundista. Se les debería obligar a fabricar en el primer mundo que es donde hacen negocio, pero según dicen estas cosas están mal vistas

Eso es super insolidario con el tercer mundo, les estarías condenando a una pobreza aun mayor.

Pero las empresas por que están allí? Por la calidad de su mano de obra, la cercanía de los matariales o para pagar menos? Que se queden y les paguen lo que deberían aquí, no veo algo más solidario

Andorra 70000h que cobren los impuestos de aquí que a sus ciudadanos no les importa, están encantados con el país y contribuyen a su desarrollo. Si no quieren pues con un bloqueo por parte de la UE puede valer

@clamp dime por qué Alemania, Francia y Reino Unido tienen menos paro, mejores sueldos y impuestos más altos o iguales. Si no me equivoco son las tres mayores potencias Europeas en cuanto a todo, deberían estar vacíos e Irlanda con sobrepoblación.

Porque su productividad es casi 4 veces más que la nuestra en el caso alemán, y el doble en el caso ingles y francés.

Compara sus PIB con el nuestro y hallarás gran parte de la explicación que buscas. La pregunta es, ¿cómo se alcanza semejante productividad en las empresas?

INVERSION

¿ Y cómo se genera la inversión?

@clamp ¿por que invierten ahí y no en Andorra? Por lo que decís mejor invertir en Irlanda o Andorra no veo justificación que el PIB sea más alto, eso es por algún motivo y los impuestos no parecen ser.

https://www.gov.uk/estimate-income-tax

Podéis coger la cantidad bruta de vuestra renta y simular a ver cuánto quitan en UK.

jouse norris escribió:

La palabra clave es "ilegales", tienes derecho a vivir donde quieras siempre y cuando cumplas sus leyes.

niñodepapa escribió:@clamp ¿por que invierten ahí y no en Andorra? Por lo que decís mejor invertir en Irlanda o Andorra no veo justificación que el PIB sea más alto, eso es por algún motivo y los impuestos no parecen ser.

https://www.gov.uk/estimate-income-tax

Podéis coger la cantidad bruta de vuestra renta y simular a ver cuánto quitan en UK.

Quizá, porque estás mezclando rentas de las familias con el sector productivo que son las empresas?

¿Por qué no adelantas tu respuesta y así acabamos antes?

No sé qué esperaban que sucediera. Les meten impuestos más altos a los que más ganan, es decir a los que lo tienen más fácil para vivir donde y cuando quieran.

Resultado: éxodo masivo. Tan legal y ético es dirigir un país de la manera que quieras como de decidir si quieres vivir ahí.

@clamp no hay respuesta que adelantar.

Las empresas pagan similar, otro asunto es la velocidad en temas burocráticos o para formarlas, pero lo que es tributación sobre sus beneficios es similar.

Pero vamos que según vuestra lógica bajar impuestos atrae inversión y se consigue ser más competitivo, pero los países con mayor tejido empresarial no son países con impuestos bajos; Andorra, Malta, Bélgica, Luxemburgo, Hungría, etc.. no se pueden comparar a Francia, Alemania, UK o Italia.

niñodepapa escribió:@clamp no hay respuesta que adelantar.

Las empresas pagan similar, otro asunto es la velocidad en temas burocráticos o para formarlas, pero lo que es tributación sobre sus beneficios es similar.

Pero vamos que según vuestra lógica bajar impuestos atrae inversión y se consigue ser más competitivo, pero los países con mayor tejido empresarial no son países con impuestos bajos; Andorra, Malta, Bélgica, Luxemburgo, Hungría, etc.. no se pueden comparar a Francia, Alemania, UK o Italia.

¿Por que no te fijas en países como Irlanda, donde la bajada de impuestos masiva ha atraído tanta inversión que ha revolucionado su economía y le ha llevado a pasar de ser el primer pais que entró en recesión en la anterior crisis a liderar el crecimiento economico de Europa en los ultimos años?

ocihc escribió:

niñodepapa escribió:@clamp no hay respuesta que adelantar.

Las empresas pagan similar, otro asunto es la velocidad en temas burocráticos o para formarlas, pero lo que es tributación sobre sus beneficios es similar.

Pero vamos que según vuestra lógica bajar impuestos atrae inversión y se consigue ser más competitivo, pero los países con mayor tejido empresarial no son países con impuestos bajos; Andorra, Malta, Bélgica, Luxemburgo, Hungría, etc.. no se pueden comparar a Francia, Alemania, UK o Italia.

¿Por que no te fijas en países como Irlanda, donde la bajada de impuestos masiva ha atraído tanta inversión que ha revolucionado su economía y le ha llevado a pasar de ser el primer pais que entró en recesión en la anterior crisis a liderar el crecimiento economico de Europa en los ultimos años?

Porque comparar un país grande con uno de 5 millones de habitantes es complicado. Se necesita mucho menos dinero para mantener un país de esa magnitud.

seaman escribió:Porque comparar un país grande con uno de 5 millones de habitantes es complicado. Se necesita mucho menos dinero para mantener un país de esa magnitud.

Ah vale. Que comparar dos paises con problemas similares y soluciones demostradas empiricamente que funcionan es inadecuado por la diferencia de poblacion...

...pero comparar paises con diferente tipo de problemas y de productividad con TAMBIEN diferente numero de habitantes es adecuado.

Estupendo.

Algunos atribuís el exceso del crecimiento económico de los irlandeses a que "son sólo 5 millones de personas", pero es muy interesante los que traéis siempre este argumento, los irlandeses aumentaron su población desde hace 20 años en millón y medio de personas, nosotros también alrededor de 7-8, podemos decir que a un ritmo más o menos proporcional a la población de partida, pero la variación podemos decir es bastante irrelevante, el gap sigue siendo el mismo.

Es decir, partiendo de una riqueza similar, la situación de ambos países HOY la explicas a través de su demografía, pero hace 20 años que era prácticamente la misma diferencia, ¿no importaba?

Es posible, que los irlandeses hayan hecho algo entre medias para que tripliquen con respecto a nosotros su renta per capita?

Y estoy bastante de acuerdo en que Estados pequeños son más eficientes a la hora de gestionar lo publico, quizá deberíamos hacer lo mismo

jouse norris escribió:

Los de Vox tampoco quieren inmigrantes salvo "por necesidades del mercado laboral" o sea que sí mientras sean baratos. Creo que hasta se bajaron los pantalones con la famosa abstención por presiones de la Ceoe porque si no no llega dinero de Europa a España.

Lo de honra sin barcos no funciona al parecer.

Impuestos me gustaría saber cómo coño mantendría los EEUU sin IRS un ejército supongo que tendrían que dedicarse al saqueo para coner como pasaba antes.

ocihc escribió:

seaman escribió:Porque comparar un país grande con uno de 5 millones de habitantes es complicado. Se necesita mucho menos dinero para mantener un país de esa magnitud.

Ah vale. Que comparar dos paises con problemas similares y soluciones demostradas empiricamente que funcionan es inadecuado por la diferencia de poblacion...

...pero comparar paises con diferente tipo de problemas y de productividad con TAMBIEN diferente numero de habitantes es adecuado.

Estupendo.

Porque no es lo mismo el dinero que necesita uno a otro para mantener sus infraestructuras.
Además de que ellos no tienen algunos problemas que por ejemplo si tenemos en España.

Muchos endémicos y que no es tan de fácil solución como bajar impuestos y seremos ricos.

seaman escribió:
Porque no es lo mismo el dinero que necesita uno a otro para mantener sus infraestructuras.
Además de que ellos no tienen algunos problemas que por ejemplo si tenemos en España.

Muchos endémicos y que no es tan de fácil solución como bajar impuestos y seremos ricos.

Y, claro, eso que dices no ocurre con los otros países con los que se intenta comparar España, ¿Verdad?

La realidad es la que es, por mucho que se le intenten buscar los tres pies al gato. Bajar impuestos funciona para sanear las economías de paises en problemas.
Es algo que se ha demostrado empíricamente, no son opiniones.

Si vamos a comparar Irlanda con España como atractivo para las que fueron startups tecnológicas que se introdujeron en Europa, uno de los factores mas gordos es ser angloparlante. Aunque pusiésemos los impuestos exactamente igual, sigue siendo un país más atractivo para las tecnológicas que se han instalado allí simplemente por la conveniencia y el ahorro de dinero y recursos que conlleva el no tener que traducir todos los procesos, documentos, contratos, recursos de formación interna, contacto con administraciones y etc... al castellano el año que la empresa se instala.

Además los constantes casos de corrupción en los periódicos sobre España y el terrorismo de ETA (que siguió en activo después del cese de armas del IRA) e islámico fueron otros factores que movían la balanza en un lado y en otro.

No te preocupes por el ingles que somos el país del solecito, la playa y hemos sido destino principal de los ingleses desde hace décadas nos defendemos bien y si no, nos adaptaremos.

Zustaub escribió:Si vamos a comparar Irlanda con España como atractivo para las que fueron startups tecnológicas que se introdujeron en Europa, uno de los factores mas gordos es ser angloparlante. Aunque pusiésemos los impuestos exactamente igual, sigue siendo un país más atractivo para las tecnológicas que se han instalado allí simplemente por la conveniencia y el ahorro de dinero y recursos que conlleva el no tener que traducir todos los procesos, documentos, contratos, recursos de formación interna, contacto con administraciones y etc... al castellano el año que la empresa se instala.

Además los constantes casos de corrupción en los periódicos sobre España y el terrorismo de ETA (que siguió en activo después del cese de armas del IRA) e islámico fueron otros factores que movían la balanza en un lado y en otro.

Aquí hace ya muchos años que las empresas que vienen no tienen que traducir nada si no quieren y pueden trabajar en inglés perfectamente.

Corrupción había y hay tambien en Irlanda y bastante... en cuanto a lo del terrorismo es la excusa más floja de todas las que se han leído aquí para no aceptar que menos impuesto significa una economía más dinámica y próspera.

@ocihc pues pa ser floja, nos costó una de las candidaturas a los JJ.OO. de la alcaldesa relaxing. ¿por que no iba una multinacional que quiera invertir aquí usar el mismo baremo o uno parecido?

Zustaub escribió:@ocihc pues pa ser floja, nos costó una de las candidaturas a los JJ.OO. de la alcaldesa relaxing. ¿por que no iba una multinacional que quiera invertir aquí usar el mismo baremo o uno parecido?

No me creo que tu te tragues que los JJOO no nos lo dieron por ETA.

Sencillamente sé, sin conocerte, que no eres tan inocente.

Zustaub escribió:@ocihc pues pa ser floja, nos costó una de las candidaturas a los JJ.OO. de la alcaldesa relaxing. ¿por que no iba una multinacional que quiera invertir aquí usar el mismo baremo o uno parecido?

Esa también fue la excusa del siglo para el desfalco.

ocihc escribió:

Zustaub escribió:@ocihc pues pa ser floja, nos costó una de las candidaturas a los JJ.OO. de la alcaldesa relaxing. ¿por que no iba una multinacional que quiera invertir aquí usar el mismo baremo o uno parecido?

No me creo que tu te tragues que los JJOO no nos lo dieron por ETA.

Sencillamente sé, sin conocerte, que no eres tan inocente.

Te contesta justo debajo @IvanQ con esto

IvanQ escribió:Esa también fue la excusa del siglo para el desfalco.

Y lo que digo es que una no, pero varias juntas si que hacen España menos atractiva que Irlanda, aunque los impuestos fueran iguales. Cuando estás comparando un iPhone con un xiaomi barato, buscas diferencias gordas. Cuando comparas un iPhone de 1000€ con un Samsung de 1000€, ya si te puedes poner a valorar diferencias menores, que a lo mejor no parecen tan gordas, pero están ahí.

MikeFg escribió:A los moralistas del hilo se os olvida que el chaval en 10 años ha pagado más impuestos que todos nosotros pagaremos en toda una vida viviendo en España.

pero es que eso es indiferente. no es un sistema de premios en base a lo que aportas. no es que si has aportado 1 kilo cuando te ingresan en el hospital te dan una habitacion individual y un menu premium. no funciona asi.

el funcionamiento del sistema es un bote solidario. todos aportamos y todos nos aprovechamos. cada uno aporta segun su capacidad de aportacion y cada uno percibe del sistema en funcion de su necesidad, no de lo que ya aportó, no funciona como la cotizacion a la seguridad social (que tampoco funciona asi pero segun algunos si deberia hacerlo). "en un sistema ideal" el que percibe 100mil aporta 10 veces mas que el que aporta 10mil, y el que aporta 1M aporta 10 veces mas que el que aporta 100mil (he dicho ideal, no es exactamente asi la proporcion, pero si existe una proporcionalidad).

si elrubius ha aportado "mas de lo que podamos aportar 20 de nosotros en todas nuestras vidas" es porque ha ganado mas de lo que ganamos 20 de nosotros en todas nuestras vidas. no voy a entrar en la justicia de ello. simplemente digo que ha aportado lo que le correspondia aportar y ese asunto en mi opinion no tiene vuelta de hoja.

@Zustaub

¿Pero tu eres consciente de las esperpénticas excusas que estás poniendo para no aceptar la realidad?

Ahora resulta que en la ultima de década miles y miles de empresas (de todos los tamaños) se han instalado en Irlanda, que han bajado radicalmente el paro y que han crecido más que ningún pais europeo... Y todo eso después de que ésta haya bajado sus impuestos radicalmente...

...Y tu estás intentando explicar a gente adulta que la culpa de que prefieran Irlanda a España es que no sabemos inglés o que teníamos a ETA (y más sabiendo que si había algún pais en el mundo con un problema de terrorismo ligeramente parecido a España esa era precisamente Irlanda, es más, los dos países llevan más de una década sin terrorismo local)

Por favor.

@ocihc De lo que soy consciente es de que estás haciendo un drama de algo que es completamente natural. Todas las empresas cuando empiezan a internacionalizar lo primero que hacen es acudir a un pais lo más cercano a su esfera de influencia posible. En el caso de las empresas de Sillicon Valley, Irlanda es mucho más cercano que España lo mires por donde lo mires. Lo que yo no entiendo es que nos estés intentando convencer de que es solo por bajar los impuestos y como tio adulto te estés pasando el resto de razones que llevan a eso (entre las que he comentado son solo unas pocas) por el arco del triunfo.

Zustaub escribió:@ocihc De lo que soy consciente es de que estás haciendo un drama de algo que es completamente natural. Todas las empresas cuando empiezan a internacionalizar lo primero que hacen es acudir a un pais lo más cercano a su esfera de influencia posible. En el caso de las empresas de Sillicon Valley, Irlanda es mucho más cercano que España lo mires por donde lo mires. Lo que yo no entiendo es que nos estés intentando convencer de que es solo por bajar los impuestos y como tio adulto te estés pasando el resto de razones que llevan a eso (entre las que he comentado son solo unas pocas) por el arco del triunfo.

Tío, no hay por donde cogerlo, de verdad. Vivís en realidades paralelas para justificar cosas absurdas.

LAS EMPRESAS BUSCAN BENEFICIOS, única y exclusivamente. Y si haciendo el mismo trabajo alli pagan 1 millon de euros y aqui 2 millones, SE VAN A IR ALLÍ, justo como esta sucediendo.

Me encantaría que la realidad paralela en la que vivo fuera así de blanca y negra, pero en la que vivo yo hay además un montón de tonos de gris, y otros cuantos millones de colores que matizan todo mucho más y lo hacen mucho más complicado todo.

Zustaub escribió:Me encantaría que la realidad paralela en la que vivo fuera así de blanca y negra, pero en la que vivo yo hay además un montón de tonos de gris, y otros cuantos millones de colores que matizan todo mucho más y lo hacen mucho más complicado todo.

Nadie duda que todo sea complejo y haya escala de grises y colores. Lo que estás dudando aunque las pruebas empíricas sean evidentes es que algo tan importante como los impuestos influyan tantísimo en la economía de un país.

IvanQ escribió:

niñodepapa escribió:@IvanQ de todo el que contrata un anuncio con ellos, en España los relevantes son los que afectan a este mercado y zona geográfica y por eso YouTube no paga las visualizaciones por igual en los países donde opera.

Así que sí, las empresas con intereses aquí son los que pagan la publicidad. Todo puede resultar muy ambiguo, pero es fácil de entender y de cuantificar. Al final los estados le pondrán sí o sí una tasa a este tipo de empresas.

Recuerda que los viewers no son los que pagan. Y muchas de esas empresas que pagan por publi no cotizan en España, el problema de base no lo tiene El Rubius.

Ahi te equivocas, los usuarios si quieren si pagan en youtube

yeong escribió:Ahi te equivocas, los usuarios si quieren si pagan en youtube

Habría una parte de ingresos que sí, pero recordemos que no pagan a El Rubius, si no a Youtube o Twitch.

ocihc escribió:

Zustaub escribió:Me encantaría que la realidad paralela en la que vivo fuera así de blanca y negra, pero en la que vivo yo hay además un montón de tonos de gris, y otros cuantos millones de colores que matizan todo mucho más y lo hacen mucho más complicado todo.

Nadie duda que todo sea complejo y haya escala de grises y colores. Lo que estás dudando aunque las pruebas empíricas sean evidentes es que algo tan importante como los impuestos influyan tantísimo en la economía de un país.

No, yo lo que estoy dudando es de que aunque los bajasemos a nivel de Irlanda obtuviesemos un resultado similar porque aun en igualdad de condiciones fiscales hay otros aspectos, como la cercanía de la esfera de influencia que comentaba, que pueden seguir haciendo más atractiva a Irlanda. Pero yo que se, tampoco hace falta ponerse hecho un basilisco y pensar que te están intentando engañar en nada porque te digan ésto.

ocihc escribió:

Zustaub escribió:@ocihc De lo que soy consciente es de que estás haciendo un drama de algo que es completamente natural. Todas las empresas cuando empiezan a internacionalizar lo primero que hacen es acudir a un pais lo más cercano a su esfera de influencia posible. En el caso de las empresas de Sillicon Valley, Irlanda es mucho más cercano que España lo mires por donde lo mires. Lo que yo no entiendo es que nos estés intentando convencer de que es solo por bajar los impuestos y como tio adulto te estés pasando el resto de razones que llevan a eso (entre las que he comentado son solo unas pocas) por el arco del triunfo.

Tío, no hay por donde cogerlo, de verdad. Vivís en realidades paralelas para justificar cosas absurdas.

LAS EMPRESAS BUSCAN BENEFICIOS, única y exclusivamente. Y si haciendo el mismo trabajo alli pagan 1 millon de euros y aqui 2 millones, SE VAN A IR ALLÍ, justo como esta sucediendo.

Igual soy yo que estoy intentando entender lo que dice el compañero pero creo que precisamente el punto es que si bajamos los impuestos y se paga lo mismo AQUÍ que ALLÍ, lo lógico es que las empresas se queden con un país de su mismo idioma, por ejemplo.

Vamos yo si tengo una empresa en la que todos los procedimientos van en inglés y pago lo mismo en Irlanda y en España, me iré a Irlanda.
Igual que si soy una súper potente empresa mexicana que hace negocios en castellano preferiré España.
Otra cosa es que me digas que España baja los impuestos más que Irlanda para quedarse con el pastel.
Y ya solo nos queda seguir la carrera hacia el impuesto 0 a todos

@martuka_pzm Exacto, palabra por palabra.

martuka_pzm escribió:Igual soy yo que estoy intentando entender lo que dice el compañero pero creo que precisamente el punto es que si bajamos los impuestos y se paga lo mismo AQUÍ que ALLÍ, lo lógico es que las empresas se queden con un país de su mismo idioma, por ejemplo.

Vamos yo si tengo una empresa en la que todos los procedimientos van en inglés y pago lo mismo en Irlanda y en España, me iré a Irlanda.
Igual que si soy una súper potente empresa mexicana que hace negocios en castellano preferiré España.
Otra cosa es que me digas que España baja los impuestos más que Irlanda para quedarse con el pastel.
Y ya solo nos queda seguir la carrera hacia el impuesto 0 a todos

Pues no lo estás entendiendo o tienes muchísimas ganas de querer entenderlo por que tú mismo te estás contradiciendo. Si tenemos los mismos impuestos cada empresa mirará otros factores, si tenemos muchos más impuestos las empresas no miraran esos factores ya que se minimizan en comparación con lo que deben pagar de más por culpa de esos impuestos.

Si tienes una super empresa mexicana que hace negocios en castellano y en Irlanda pagas la mitad de impuesto pues es casi seguro que allí se instalará y dirigirá su actividad desde ese lugar por toda Europa (como están haciendo las grandes super empresas).

Si tienes los mismos impuestos das la opción de que esa super empresa prefiera España por el idioma.

Conclusión: tener impuestos bajos atrae a la actividad económica.

La mayor demagogía de esto de "se van a ir todos" "si yo pudeira irme.." es precisamente eso, que si quieres, no te puedes ir a vivir a Andorra.

Si tu no estas de acuerdo con el sistema de España, no es tan facil como irte a Andorra porque pone unas condiciones importantes para que seas residente, entre ellas, hipotecarte en una de sus casas o traer un capital alto.
Por tanto, quien va a vivir a Andorra no es quien quiere, sino quien puede, y Andorra solo permite pasar a gente privilegiada económicamente para ser aún más privilegiados....esa es la razón por la que alli todo es de yupi y mágico y vive tan poca gente...

si en Andorra viviera solamente, y digo SOLAMENTE, un millon de habitantes, ya veriamos si los impuestos y retenciones no subian, ya que cualquier pais con un mínimo de población y tamaño requiere de una contribución importante.

Asi que, dejemos la demagógia de España es mierda y me voy en cuanto pueda..intentadlod e verdad...porque no os vais a Andorra los que tanto animais? creeis que teneis posibilidades de que os dejen vivir? no suena un poco raro que un pais solo permita vivir a gente rica? asi es muy facil decir que para que un pais prospere lo que hay que hacer es no pagar impuestos xDDD

https://www.eleconomista.es/indice/EUROSTOXX-50

A ver cuantas de esas grandes empresas Irlandesas que crean el estado de bienestar ves ahí @ocihc Para starups de app y negocios online vale cualquier lugar con menos impuestos aún, lo que ocurre es que muchas de las grandes de USA no quieren rizar más el rizo con la UE, pero países como Francia están deseando meterles mano, y ahí es cuando su gobierno las defiende y te hace retroceder por que tachaaaannn cose a impuestos a nuestras exportaciones.


Ahora que si medimos por crecimiento del PIB sale una lista muy guapa para este 2020

niñodepapa escribió:https://www.eleconomista.es/indice/EUROSTOXX-50

A ver cuantas de esas grandes empresas Irlandesas que crean el estado de bienestar ves ahí @ocihc Para starups de app y negocios online vale cualquier lugar con menos impuestos aún, lo que ocurre es que muchas de las grandes de USA no quieren rizar más el rizo con la UE, pero países como Francia están deseando meterles mano, y ahí es cuando su gobierno las defiende y te hace retroceder por que tachaaaannn cose a impuestos a nuestras exportaciones.


Ahora que si medimos por crecimiento del PIB sale una lista muy guapa para este 2020

Vaya ejercicio de demagogia barata y casposa te acabas de marcar con esa pedazo de lista plagada de países subdesarrollados.

Irlanda no vale pero esos países si.. brutal