hh1 escribió:Xpartaco85 escribió:Al margen de lo que desean muchos fanáticos lo cual no entiendo, lo que mas nos interesa a los consumidores es una guerra de tu a tu como pasa en el segmento de Smartphone donde tienes varios Procesadores donde elegir y l potencia va en aumento sin que se incremente el precio.,
¿Que creéis que pasaría si AMD tumbara a Intel haciéndose con el monopolio? , ¿Acaso pensáis que AMD es una ONG? pues va a ser que no, es una corporación y bastante grande, de tener el monopolio harían exactamente igual que sus competidores, por lo que vuelvo a insistir en que nos interesa una lucha abierta, la gente no es estúpida si son ciertas todas las filtraciones AMD venderá CPU como churros pero no por que se llame AMD si no por tener un producto excelente y superior al resto, yo al menos tengo el hipe por las nubes por que desde que compre mi 4790K no he visto mucho salto en cuanto a rendimiento, es que si se cumple los datos de algunas pruebas tendremos un rendimiento equivalente o algo inferior a un I7 de entrada (4790-6700-7700) con un Ryzen de gama media 4 núcleos +4 hilos es eso decir mucho viendo los precios por que esta claro que el 1700 le hace un traje a un I7 de entrada costando lo mismo.
![[flipa]](/images/smilies/nuevos2/flipando.gif "flipando")
Todas las empresas harían lo mismo, pero es que AMD NO tiene el potencial para hacerle eso a Intel, pero al contrario, Intel si puede cepillarse a AMD.Es más, si Intel cayese, tiene potencial para resurgir.
Lo que está claro es que Intel se ha estado aprovechando años haciendo 0 esfuerzo en desarrollo y subiendo precios con un margen de beneficio BRUTAL. Ya estamos viendo las bajadas de precios.
Sinceramente, se merecen perder un poco y que AMD les pase la mano por la cara pero bien . Esto sería muy bueno para todos nosotros.
Yo me haré en unos meses con un R7 1700. Lo tengo clarísimo.Y aunque Intel baje precio, me la suda.No les compro NADA.A parte de que nunca los va a poner más baratos que AMD, y a eso hay que restar el cooler que viene con AMD y la placa más barata.
Que AMD le pase la mano por la cara a intel puede estar muy bien. Al igual que tú, estoy interesado en qué saquen, porque parece que esta vez sí van a sacar algo interesante y no la bazofia con la que nos vinieron con Bulldozer y con la que han continuado hasta ahora, con iteraciones más o menos afortunadas (pero muy insuficientes respecto a qué ofrecía intel).
Ahora, además del, para mí asombrosa y un tanto absurda, fijación con los octocore como si fueran una panacea (los realmente interesantes deberían ser los 4/8 y los 6/12 de AMD, no los 8/16 que no cubren las necesidades del 90% largo de los usuarios de foros como éste, ni ahora ni mañana), tampoco veo yo que los estén regalando.
Vamos a ver, el más barato de éstos está saliendo por unos 370€ más o menos, en reserva y con precio oficial de por medio. Las placas, seamos serios, las buenas baratas tampoco son. Yo no veo ahí potencial para dominar el mercado, excepto para los que sufren de "medirselapollitis" aguda.
El potencial para comer mercado están en los quads y en los hexacores, los octocore deberían ser soluciones sólo para usuarios que saben a ciencia cierta que van a explotar la capacidad de ejecutar concurrentemente 16 hilos (lo cual normalmente, fuera de programas como rendering o retoque fotográfico, donde es muy fácil balancear la carga en los hilos, implica que hacen falta ejecutar muchos más hilos aún que los que hay concurrentemente, para asegurar que se "llenan" los cores virtuales con carga de trabajo una vez van acabando tareas cada uno de los hilos más livianos, digamos como ejemplo que bien puede hacer falta, como mínimo, 32 hilos en total en una aplicación tipo de cargas desiguales, un juego).
De hecho seguramente los hexacores no luzcan demasiado tampoco contra los quads con SMT de AMD, dado que es muy difícil aprovechar de verdad sistemas con más de 8 hilos concurrentes (palabra importante, que una cpu sea capaz de ejecutar 8 hilos CONCURRENTEMENTE no quiere decir que esa cpu vaya a funcionar sí o sí mejor que otra que sólo pueda ejecutar 4 hilos con un programa que se divida en su trabajo en 8 hilos, eso dependerá y mucho de la carga de trabajo por hilos, si son bajas, bien puede ganar igualmente la cpu que "sólo" puede ejecutar 4 hilos concurrentemente por simple potencia bruta (frecuencia+IPC) aunque tenga que "rotar" hilos en el tiempo de ejecución). Pero por lo menos ofrecen una especie de equilibrio entre perspectivas potenciales en el futuro así como rendimiento actual.
Por otro lado, si AMD llega a ofrecer un rendimiento por core similar a un haswell, habrá cumplido ya con nota, pero que tampoco se haga la gente pajas mentales y se piense que se va a llegar al rendimiento de skylake/kabylake así como si fuera un simple paseo, a la primera, y además con la info disponible sobre la arquitectura que no apunto a eso (la cpu pinta bien, pero no parece ni de cerca tan compleja como las últimas de intel, de hecho incluso diría que haswell parece algo mejor, pero digamos que hay potencial a que ciertas áreas con "mojo especial" de AMD compense ciertos puntos más simples para ofrecer al final el mismo rendimiento que haswell).
Los precios de los Quads y de los hexacores son los que marcaran el mercado, y en teoría ya los conocemos:
https://www.pcgamesn.com/amd/amd-zen-re ... es-rumoursNo son malos, empiezan sobre 250€ los hexacore y más o menos 200€ (estoy añadiendo a ojo cambio e IVA a los precios de la tabla, de hecho muy a favor de AMD ya que conociendo el mercado europeo serán algo más caros que estos precios comentados, pero igual AMD se asegura que el "cambio" no sea tan malo hacia la UE como suele ser, no será la primera vez que hace esto) para los quads con SMT. Pero tampoco son una "revolución" en el mercado (más si tenemos en cuenta que parece que intel está moviendo precios hacia abajo como se está viendo en alguna tienda online americana, aún no hay nada oficial pero ahí está la primera medida desde intel).
Al final será un 4/8 de AMD contra un i5 K de intel, y los i7 K compitiendo contra los 6/12 de AMD, y eso en la aparente primera "toma de contacto", sin rebaja confirmada y sin los ryzen realmente peligrosos en el mercado (y sin ver el rendimiento real de Ryzen, aún, cuidado, que pueden haber sorpresas sobre todo en juegos, NO os fijéis tanto en los octocore que ésos no van a ser el punto dulce con juegos).
Al final todo depende de cuánto sea capaz de acercarse a los Sky/kaby de intel Ryzen, si andan muy cerca o no hará que sean o no netamente más interesantes o sólo equivalentes.
Sobre precios, pues qué quieres que te diga, no es cierto eso de que intel nunca ha vendido más barato que cpus de AMD equivalentes, yo en su momento pagué por el e4300 unos 115€ y básicamente en lanzamiento de la cpu, y esta cpu de stock era igual o ligeramente mejor que mi anterior Athlon x2 4200+, que no es que me fuera más caro en su momento, es que el 4200+ existente en ese momento (rendía igual, fue el momento del cambio de 939 a AM2) también era más caro. Dejando de lado que el potencial de OC del e4300 era una auténtica maravilla, incluso con el disipador de stock de intel (que era suficiente para alcanzar 3 GHz, +1,2GHz de ganancia y un rendimiento que no podía alcanzar ni de broma con los Toledo y demás cores Athlon64 del momento).
Intel hubo varios momentos donde puso auténticas gangas para el conocedor de lo que compraba, otro asunto es que en los últimos años no lo haya hecho porque simplemente no ha tenido rival que batir (y AMD si ha puesto precios bajos en los FX es porque no le quedó más remedio, que recuerde la gente si eran tan baratos cuando tenía dominancia con los Athlon64, que por cierto, aún siendo más caros que las cpus de AMD entonces sí las compraba con gusto).
AMD sí suele vender más barato, pero cuando puede, cobra relativamente bien (para ellos) por sus productos. No es especialmente aficionada a regalar sus productos. Como cualquier empresa que quiera hacer negocio. Sí tira los precios cuando no les queda más remedio.
Y sobre precios inflados, es que en el caso de las cpus siempre están hinchados respecto al coste de producción, aún metiendo el I+D en la cuenta. ¿Podrían ser muchos más baratos? Por supuesto, pero eso no es así porque son empresas que, literalmente, son 2 o 3 las que pueden hacer X procesadores (se nota más en x86, pero también pasa con otras arquitecturas) y por tanto funcionan como oligopolio (no es coincidencia que sea en los SoCs de los móviles donde vemos una competencia más feroz de precios, del soc no hablo de los móviles que valen un huevo(XD), porque dadas las políticas de ARM de licencias pueden fabricar dichos SoCs básicamente cualquiera, y esto crea competencia).
Saludos.
que son casi 600€..... ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
, esto debe ser por lo que dicen algunos que la tecnología punta el i+d y demás cosas se pagan si o si que el sobreprecio no existe y Si no quieres pagarlo o no puedes pagarlo a joderse.![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
A la espera de placa / CPU y RAM...a ver si salen ya los Ryzen a la venta en amazon España. ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
