ZEN2 ¿Un salto cuantico en rendimiento de AMD? [Resultados y opiniones]

cmhacks escribió:Si, seguramente estan bineados. Pero que vamos, el x es por el xfr. Igualmente, no se nota mucho.

No hay mucha diferencia en rendimiento pero tampoco en precio, un 15% mas.
Ademas que necesitará menos voltaje para las mismas frecuencias.
Menos estres y menos temperaturas.
Yo iria a por el 2600x.

adriano_99 escribió:

cmhacks escribió:Si, seguramente estan bineados. Pero que vamos, el x es por el xfr. Igualmente, no se nota mucho.

No hay mucha diferencia en rendimiento pero tampoco en precio, un 15% mas.
Ademas que necesitará menos voltaje para las mismas frecuencias.
Menos estres y menos temperaturas.
Yo iria a por el 2600x.

Teniendo aproximadamente 700 € para un PC, irías a por el 2600x o esperarías a la nueva generación?

Esperaría. Ya sea para comprar la nueva o la vieja. Los precios de la generacion 2000, bajara si o si. La ram a 3200 bajara tambien. Esperar es un acierto, ya que lo que ahorras por un lado, te vale para mejorar otros aspectos como la fuente/refrigeracion.

Ojalá todas las placas X470 tuvieran loadline calibration en la bios. En la mía, la X470 aorus ultra gaming esa opción brilla por su ausencia y estoy casi seguro que en la aorus gaming 5 pasa lo mismo, ya que lleva exactamente la misma configuración de vrms que la mía. Como hasta ahora el tema del overclock no me preocupaba demasiado, era algo que daba por hecho con estas placas base y me equivoqué al elegir esta del todo, porque ha sido ver que no me lo permite y de pronto sentir la necesidad, como cuando tienes algo, no lo valoras y ese algo desaparece.

Eso si, esta placa base si es muy buenecita si uno no quiere experimentar nada mas allá de lo que AMD ha pensado ya por ti con el PBO y el XFR2, como mucho se le puede hacer algo mas de oc trasteando con el PBO y el base clock, pero tampoco es que deje hacer mucho por ahí, en mi caso a partir de un bclk de 102 ya empieza a mostrar inestabilidades, aparte leer por ahí que jugar mucho con eso puede ser problemático con los componentes pinchados en la placa, aunque no he tenido problemas mas allá de los cuelgues si eso lo subo demasiado, siempre me pongo paranoico cuando le subo el bclk y al final termino poniéndolo en su valor normal.

Y por cual irías q lleve lo q comentas?

Si lo que preguntas por una placa base x470 con loadline calibration, yo ahora mismo sin pensarlo demasiado tiraría a la x470 prime pro de asus. No parece que vaya mal servida con los vrms y el precio no es muy alto. Si alguien tiene alguna pega gorda que ponerle a esa placa base que hable, lo mismo para las alabanzas.

cmhacks escribió:@ditifet Tu procesador solo tiene una ccx, con lo cual no tienes el problema! Por ello no aprecias subida de rendimiento!

@WyrmCule solo cambiaran el socket si incluyen DDR5. ( necesita más pines de la CPU )

Vale entiendo que es a partir de 2 ccx (vamos a partir de 6 nucleos) que se nota la mejora

Aunque veo que el 1500x tambien tiene 2 ccx (2 nucleos desactivados por ccx) son los 4 nucleos y 8 hilos

@pakolo1977 y las b450 no las hay?

majumia escribió:@pakolo1977 y las b450 no las hay?

En esta hoja de cálculo están puestas las placas según lo buenas que sean para el overclock, busca ahí alguna b450, parece que las msi tienen algunas en la parte alta de la tabla. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-ZwVuH_tinzgpsOdfMvYeCLI5ZbIpnq5fyiWD4NCkkU/edit#gid=229691480

@majumia

La mejor micro atx b450 relación calidad/precio es la MORTAR y la tomahawk en versión atx

Perrini escribió:Las APUs antes de Navidad me clarificarían mi regalo jajaja... al final salen de 7nm o de 12nm? Se sabe? Con mi ingles no acabo de enterarme bien.

Es que hay unas APUs anunciadas para salir con la serie RyZEN 3000 pero que no son de nucleo ZEN2 [7nm] ni de iGP NAVI [seran de nucleos ZEN+/Polaris de 12nm], pero estas APUs de finales de año seguiran con nucleo ZEN+ pero fabricados a 7nm y con nucleos NAVI con mayores frecuenmcias de trabajo.

WyrmCule escribió:@cmhacks @adriano_99 si sí, ya me estoy aclarando ahora. Al leer finales de 2020 entendí que era la fecha de salida de los últimos procesadores para AM4, la serie 4xxx.
Leido ahora no parece lógico, si se termina la compatibilidad es porque sale algo nuevo, pero bueno, yo y mis pajas mentales

Supongo que al menos hasta despues de septiembre no habra informacion sobre esos futuros Ryzen 4000.

cmhacks escribió:Los chipsets acabados en 70, tienen load line calibration ( están preparadas para OC )

El chipset no tiene nada que ver, hay placas X470 que no tienen Load Line Calibration y placas con chipset B350 y B450 que sí.

Saludos.

javier español escribió:

cmhacks escribió:Los chipsets acabados en 70, tienen load line calibration ( están preparadas para OC )

El chipset no tiene nada que ver, hay placas X470 que no tienen Load Line Calibration y placas con chipset B350 y B450 que sí.

Saludos.

Cierto. X470 suelen venir con un VRM más robusto y mejor refrigerado, lo que permite un OC más refinado. También suelen traer más opciones para afinar el OC con más precisión para usuarios más exigentes. De ahí mi afirmación.


@pakolo1977 El problema del cpb y xfr2, es que traen la tabla de voltajes muy elevada y esto provoca más temperatura de lo esperado, provocando una pérdida de rendimiento ( el aumento de temperatura es igual a pérdida de potencia ) La solución aquí, es desactivar el cpb y el xfr2 y setear los pstates dejando el voltaje en auto. Con ello conseguirás 4.2ghz estables a 1,38v/1.40v ( en virtud del silicio ) y mejor rendimiento/temperatura que con el cpb+xfr2.

@XYOS6 El socket están obligados a cambiarlo si o si, en el momento que se adopte DDR5.

@cmhacks Ayer le estuve dando una vez mas la oportunidad e intenté de nuevo una vez mas configurar los pstates, de hecho empecé usando la imagen que subiste, sabía que no iba a poder ni arrancar siquiera y efectivamente eso es lo que pasó, ni 4250 mhz, ni 4200, todo lo que conseguí fue llegar a 4100 a 1,40 voltios y el micro ponerse a 75 grados con una sola pasada de cinebench 15.

Ya sé que los voltajes son mas altos con el pbo/xfr2 de lo que podría ser de la otra forma y que afinando un poco podría bajar ese voltaje un pelín, pero poca ventaja le voy a sacar con eso a lo que ya hay, y de todas formas al no tener llc en la placa tengo que subir el voltaje demasiado porque si no lo hago esto se cuelga a poco que quiera meterle carga a todos los núcleos a la vez, en su momento ya intenté muchas combinaciones de voltajes entre las opciones de los pstates y el voltaje dvid en la bios, ninguna funcionó que no implicara unos voltajes muy altos. Todo lo que he conseguido con esta placa base que sea estable completamente es usar pbo con algo de undervolt y subir el bclk a 101, y ahí aparte de conseguir muy poco aumento de rendimiento me pone paranoico pensar que todo anda mas forzado de lo normal por bclk, al final termino poniéndolo a los 100 mhz normales.

De lo poco bueno que puedo decir de todo esto es que he probado tantas cosas que al menos creo que he aprendido como se hace, seguro que con una placa base mejor que la que tengo habría conseguido ya lo que tenéis vosotros.

cmhacks escribió:

Aclaró que comprarse un ryzen 3000 para usar unas memorias a 3000 o bien 3200, no apreciara apenas cambio de rendimiento con la serie anterior. El ipc de la nueva serie se incrementa porque al reestructurar el IO, el infinity fabric puede subir mucho de velocidad en virtud de la memoria que se le instale. Así que si vais a comprar un procesador de nueva generación, tenedlo en cuenta! Ojo.. rendimiento respecto a juegos, que es en lo que cojeaba.

Esta afirmación no tiene sentido. Aunque la mejora de IPC fuese únicamente por la reducción de las latencias en la comunicación de los CCX derivada de un incremento de l velocidad de la conexión entre ambas, ésta va a verse mejorada incluso con memorias ram a 3000 mhz. Infinity fabric funcionaba a la mitad de la ram, ahora a l misma velocidad.
Por tanto, esta conexión se va a duplicar con rams a la misma velocidad

@pakolo1977 Pues ya es putada. Por lo que comentas, yo habría hecho lo mismo. Supongo que esa placa esta diseñada para los X, porque eso de no llevar LCC es una putada de las gordas.

@charly0121 Vuelve a leerlo hasta el final donde pone

Ojo.. rendimiento respecto a juegos, que es en lo que cojeaba.

El descenso de latencias se da porque han movido el controlador de memoria y han acortado la distancia y mejorado el driving. Sobre el infinity fabric, que la paridad este a 1:1 respecto a 1:2, solo tiene un aumento de rendimiento significativo en los 3700mhz, por debajo es lo que ya tenemos. Date cuenta de que el IO esta insolado a parte de sus respectivos chiplets, con lo que el IO se comunica con la ram a la velocidad que vaya esta y no afecta a la velocidad comunicación que tenga el IO con los chiplets que está en 3700.

yo me pierdo con lo del infinity fabric y demases

en mi caso actual, con un r5 1600 oceado a 3.8 en todos los cores, 1,21 de voltage, y 24 gigas de ram a 2666 funcionando a 1.25v, que diferencia en rendimiento ganaría o perderia con el infinity fabric del r7 3700x que vi que a no se que velocidad iba a 1:1 y si era de mas velocidad la ram ese 1:1 era menor, pero si es inferior la velocidad, varia tambien?

vaya cacao jaja

un saludoo

@cmhacks pero esque en las generaciones actuales no esta 1:1 (pongas la ram que pongas). Por tanto, en juegos también se va ver esa mejora de ipc con rams de 3000 mhz, y sino ya veremos el 7 de julio

@skorpia23 Ganas baja latencia, por lo tanto subes las instrucciones por ciclo de procesador.

El infinity fabric, es la pista que une los cores con el controlador de memoria y entre ellos mismos. Contra mas baja sea la latencia en esa pista, menos tiempo necesita para llegar la informacion de un core a otro y viceversa, con lo que consigues incrementar las instrucciones por ciclo. ( Esas memorias que tienes, si puedes subelas a 3200mhz, notaras una gran diferencia en juegos )

@charly0121 Me refiero a la serie 3000 y en juegos. Fijate que en la serie 2000 ya se ha visto incrementado con el nuevo scheduler de windows. Que lo único que hace es que cuando reparte las tareas de un proceso, la reparte en la misma ccx y como no tiene que ir a la otra.. pues la latencia baja de 30 milisegundos a 1 milisegundo. Antes el scheduler de windows, asignaba los procesos derivados de un mismo programa a cualquier core y claro, si tienes dos grupos de 4 cores que se comunican a través de una conexión que funciona a 30 milisegundos, pues hay cores parados esperando a que otro que se encuentra en el segundo grupo, acabe de hacer su trabajo para pasarselo al primero.. Esto en la serie 3000 sigue siendo igual, pero con la diferencia de que el controlador de memoria ya no esta integrado en el mismo die que los cores, esta a parte y si pones las memorias a 3733mhz, es el punto optimo donde esa latencia de 30 se ve reducida significativamente, con lo que ganas mucho rendimiento. ryzen 3000 no es mas que separar los cores en die y sacar el controlador de memoria a otro die independiente. En la serie 2000 al estar todo juntito, se calienta el die que da gusto y eso hace que cuando subes memorias, el infinity fabric se pegue unos calentones de infarto, haciendo que te comas un pantallazo de puta madre. Así que separando los fogones por así decirlo, se puede controlar mejor las temperaturas y se pueden subir frecuencias a menos voltaje ( no hay que disipar tanto calor )

cmhacks escribió:@pakolo1977 Pues ya es putada. Por lo que comentas, yo habría hecho lo mismo. Supongo que esa placa esta diseñada para los X, porque eso de no llevar LCC es una putada de las gordas.

@charly0121 Vuelve a leerlo hasta el final donde pone

Ojo.. rendimiento respecto a juegos, que es en lo que cojeaba.

El descenso de latencias se da porque han movido el controlador de memoria y han acortado la distancia y mejorado el driving. Sobre el infinity fabric, que la paridad este a 1:1 respecto a 1:2, solo tiene un aumento de rendimiento significativo en los 3700mhz, por debajo es lo que ya tenemos. Date cuenta de que el IO esta insolado a parte de sus respectivos chiplets, con lo que el IO se comunica con la ram a la velocidad que vaya esta y no afecta a la velocidad comunicación que tenga el IO con los chiplets que está en 3700.

Pero tu estás leyendo la tabla que pones????
Las latencias pegan el salto importante cuando pasan de 2667 a 3200, que bajan de 83 a 69, después en el paso de 3200 a 3733 pasan de 69 a 67.
Si tienes unas memorias a 3200Mhz ahora infinity fabric te va a 1600 mientras que con ryzen 3 te irá a 3200.
Y de hecho lo que confirma la diapositiva es que si te pasas de 3733 estás perdiendo rendimiento en juegos porque infinity fabric vuelve a ir a la mitad de la frecuencia y las latencias se disparan a 80.
Lo que es absurdo para ryzen 3 es comprar memorias a 4000, el máximo rendimiento estará entre 3200 y 3733, habiendo una mejora mínima entre estos dos.

@adriano_99 Vuelve a leer.....

si pones las memorias a 3733mhz, es el punto optimo donde esa latencia de 30 se ve reducida significativamente

En ningún momento he dicho que se compren a 4000mhz, he dicho que de 3200, el punto óptimo para extraerle el jugo en juegos es 3733mhz... Tómate un cafelito

cmhacks escribió:@adriano_99 Vuelve a leer.....

si pones las memorias a 3733mhz, es el punto optimo donde esa latencia de 30 se ve reducida significativamente

En ningún momento he dicho que se compren a 4000mhz, he dicho que de 3200, el punto óptimo para extraerle el jugo en juegos es 3733mhz... Tómate un cafelito

No, tu has dicho que si tienes memorias a 3200 no vas a notar mejora respecto a los anterior ryzen.
Y no es verdad.
3733 es el punto optimo porque a partir de ahí las frecuencias vuelven a subir, no porque haya una gran diferencia entre 3733 y 3600 o 3200.

@adriano_99 Tengo un 2700x con 2 modulos ( atento ) "dual ranked" de 16gb cada uno, mis latencias a 3200 son de 69ns. Ahora vuelve a ver la gráfica y mira los 3200 y los 3733. Los cores son los mismos que la serie 2000, lo único que cambia es que el controlador de memoria y el IMC se lo llevan a otro die a parte. en ryzen 3000, la latencia de la memoria baja 1 misero nanosegundo, lo que cambia abismalmente es la interconexión entre cores, gracias al scheduler de windows y el die del IMC/IO que está separado de las ccx. todo ello hace que se baje de 30 a 1ms en comparticiones de carga de procesos que usen más de un core.

El problema que hay en la serie 2000, es que al subir por encima de los 3000/3200 el controlador de memoria hace que el procesador se caliente, con lo que deja de ser eficiente. Por ello la serie 3000 sigue teniendo el mismo socket, es la misma arquitectura, solo que la han separado para que puedas subir frecuencias, y vaya.. el truquito les ha servido. Esto lo hizo Intel hace 10 años en un procesador ( no recuerdo el nombre ) con su famoso QTI o QPI, no recuerdo muy bien.

cmhacks escribió:@adriano_99 Tengo un 2700x con 2 modulos ( atento ) "dual ranked" de 16gb cada uno, mis latencias a 3200 son de 69ns. Ahora vuelve a ver la gráfica y mira los 3200 y los 3733.

Y yo tengo los módulos a 3466 y tengo unas latencias de 66.
Tienen los ryzen 1000 unas mejores latencias que los 3000?
Para als frecuencias se involucran muchos datos, los timmings de la ram, la velocidad del procesador, etc.
No puedes comparar tu situación con la de esa tabla por que no sabemos todas las variables.
Solo podemos comparar los datos dentro de esa tabla y dentro de esa tabla vemos que la diferencia entre 3733 y 3200 es de solo 2ns, o lo que es lo mismo un 2,98%.
De verdad crees que la mejora en latencias entre ryzen 3 y los anteriores es de 2,98%?
Ya te respondo yo: no.

adriano_99 escribió:

cmhacks escribió:@adriano_99 Tengo un 2700x con 2 modulos ( atento ) "dual ranked" de 16gb cada uno, mis latencias a 3200 son de 69ns. Ahora vuelve a ver la gráfica y mira los 3200 y los 3733.

Y yo tengo los módulos a 3466 y tengo unas latencias de 66.
Tienen los ryzen 1000 unas mejores latencias que los 3000?
Para als frecuencias se involucran muchos datos, los timmings de la ram, la velocidad del procesador, etc.
No puedes comparar tu situación con la de esa tabla por que no sabemos todas las variables.
Solo podemos comparar los datos dentro de esa tabla y dentro de esa tabla vemos que la diferencia entre 3733 y 3200 es de solo 2ns, o lo que es lo mismo un 2,98%.
De verdad crees que la mejora en latencias entre ryzen 3 y los anteriores es de 2,98%?
Ya te respondo yo: no.

Bueno oye, pues bien para ti. Qué quieres que te diga. Si sigues leyendo en vertical, pues oye, a tu rollo

cmhacks escribió:

adriano_99 escribió:

cmhacks escribió:@adriano_99 Tengo un 2700x con 2 modulos ( atento ) "dual ranked" de 16gb cada uno, mis latencias a 3200 son de 69ns. Ahora vuelve a ver la gráfica y mira los 3200 y los 3733.

Y yo tengo los módulos a 3466 y tengo unas latencias de 66.
Tienen los ryzen 1000 unas mejores latencias que los 3000?
Para als frecuencias se involucran muchos datos, los timmings de la ram, la velocidad del procesador, etc.
No puedes comparar tu situación con la de esa tabla por que no sabemos todas las variables.
Solo podemos comparar los datos dentro de esa tabla y dentro de esa tabla vemos que la diferencia entre 3733 y 3200 es de solo 2ns, o lo que es lo mismo un 2,98%.
De verdad crees que la mejora en latencias entre ryzen 3 y los anteriores es de 2,98%?
Ya te respondo yo: no.

Bueno oye, pues bien para ti. Qué quieres que te diga. Si sigues leyendo en vertical, pues oye, a tu rollo

Y tu sigues diciendo que no te leo simplemente por que no te doy la razón.
Te lo repito pro última vez: no puedes comparar tus latencias y als de esa gráfica y decir que no hay mejora de rendimiento si tienes las memorias a 3200 porque no conocemos todas las variables que afectan a las latencias a parte de la velocidad de la ram.
Yo tengo menores latencias de las que pone en esa gráfica con la misma velocidad de ram que tengo yo.
Significa eso que si paso a ryzen 3 con mis mismas memorias pierdo rendimiento?
NO.

@adriano_99 A ver. No te doy o te quito nada. He trabajado con procesadores y hasta los he diseñado. No tengo que entrar en una guerra personal con alguien que no conozco y repitiendo por "última vez", relaja hombre. Así que no te pelees en vano conmigo, no soy de ese tipo de personas. Lo que escribo es por puro altruismo y con conocimiento de causa. Como ya te he dicho, a tu rollo Si te vale algo de lo que digo, pues genial y no crees en lo que digo, pues genial también.

cmhacks escribió:@adriano_99 A ver. No te doy o te quito nada. He trabajado con procesadores y hasta los he diseñado. No tengo que entrar en una guerra personal con alguien que no conozco y repitiendo por "última vez", relaja hombre. Así que no te pelees en vano conmigo, no soy de ese tipo de personas. Lo que escribo es por puro altruismo y con conocimiento de causa. Como ya te he dicho, a tu rollo Si te vale algo de lo que digo, pues genial y no crees en lo que digo, pues genial también.

Antes era que no te leía, ahora que eres demasiado el puto amo para discutir conmigo.
Lo que sea con tal de no dar una sola razón de porque lo que digo no es verdad
En fin, no se para que me molesto.

Luego ponéis porcesadores con placas baratas... Si comprais un buen procesador compra una buena placa.

Se viene Sunny cover según rumores que van a volver a dar cera a AMD.

Os voy leyendo e intentando sacar algo de provecho entre rumores y peleillas, con intención de pasar a esta gen en agosto/septiembre lo más acertadamente posible en la elección de los componentes...

¿Podemos decir entonces que sin lugar a dudas hay que ir a por memorias a 3733, u ofertón de 3200?

Básicamente sólo uso el PC para simuladores con pésima optimización multi Core, así que cada mejora en IPC, MHz de single core y de Ram, y cada nanosegundo de mejora en latencia es vital.

Saludos y haya paz!

@schumino las 3733 son las que indica amd con mejores latencias, con lo que el framerate sera el mas bajo con esa configuracion. Sobre que comprar.. pues no se si especificamente saldrá memorias testadas a esa frecuencia, pero si que ya hay memorias que suben sin problemas a esas frecuencias. El tema sera ver como suben las que ya tenemos a 3733 en las nuevas placas... Por lo que tengo entendido abandonan el deisy chain en pro de T-topolgy ( se lleva peor ) Probare las memorias que tengo con el nuevo micro en la placa que tengo ( x470 gaming 7 "deisy chain" ) y a partir de ahí, podré confirmar respecto las nuevas placas x570


imagenes png

Como ves, deisy chain se lleva la palma en frecuencias.


Te adjunto un video donde lo explican genial.



Paz!

schumino escribió:Os voy leyendo e intentando sacar algo de provecho entre rumores y peleillas, con intención de pasar a esta gen en agosto/septiembre lo más acertadamente posible en la elección de los componentes...

¿Podemos decir entonces que sin lugar a dudas hay que ir a por memorias a 3733, u ofertón de 3200?

Básicamente sólo uso el PC para simuladores con pésima optimización multi Core, así que cada mejora en IPC, MHz de single core y de Ram, y cada nanosegundo de mejora en latencia es vital.

Saludos y haya paz!

Cuando salgan al mercado el día 7 de julio, se hagan reviews, benchmarks, etc... todo con datos reales en firme, se podrá saber, ahora de momento muchas cosas son especulaciones, filtraciones, 4 diapositivas en la presentación de Lisa Su (que ya sabemos todos que tanto Intel como AMD gustan de exagerar o coger los datos que les interesan nada más) y poco más.

También se suponía que con los Ryzen de 1ª generación se podría poner RAM a 3200MHz o más, etc... y a día de hoy en muchas placas (y con todo lo que ha llovido desde entonces, infinidad de revisiones de BIOS, etc...) y según la suerte que se tenga con el IMC del procesador, pasar de 2933MHz es difícil y no siempre es posible.

Saludos.

@cmhacks te vas por las ramas con las respuestas. Me estas diciendo que un ryzen 3000, con unas memorias a 2400 mhz, es mas lento que un ryzen 1000/2000 con memorias a 3200 mhz?

no tiene ni pies ni cabeza. Además, dices que los cores son los mismos y no puede ser que sean exactamente iguales. En ipc en teoría han igualado a intel en tareas mononucleo, y en estas tareas las latencias de infinity fabric no afectan al rendimiento porque no tienen que comunicarse ambos ccx

charly0121 escribió:@cmhacks te vas por las ramas con las respuestas. Me estas diciendo que un ryzen 3000, con unas memorias a 2400 mhz, es mas lento que un ryzen 1000/2000 con memorias a 3200 mhz?

Estoy diciendo que el punto máximo en eficiencia para los ryzen 3000 es de 3733 y que vendrían a ser los 3200 en la serie 2000, "punto máximo eficiente" para juegos, ya que baja la latencia de framerate.

no tiene ni pies ni cabeza. Además, dices que los cores son los mismos y no puede ser que sean exactamente iguales. En ipc en teoría han igualado a intel en tareas mononúcleo, y en estas tareas las latencias de infinity fabric no afectan al rendimiento porque no tienen que comunicarse ambos ccx

Los cores son los mismos, el ipc está en la reestructuración de sacar el I/O e IMC del die e instalarlo a parte. El aumento en mononúcleo sale de la suma de estas acciones por parte de amd, ya que se evita el salto de electrones entre pistas, ya que estaba todo muy juntito y esto imposibilitaba subir frecuencias. Ahora al sacar el IO e IMC, han reconfigurado el driving hacia las caches, los pines y el IO, que este ultimo esta posicionado de una manera que hace que bajan las latencias un poquito más que en la serie 3000.

Sobre el infinity fabric, claro que afecta al mononucleo, ya que el IO tiene que conectarse con los cores para servirles informacion que demanden para ejecutar el proceso de marras. Para que quede claro, infinity fabric no solo conecta el IO con las memorias, infinity fabric se usa en todo el driving entre caches, cores, ccx, IOm IMC..

Dicho esto y sin dilación, cuando uno expone o es preguntado, se merece el respeto con el que trata a los demás. Que te vas por las ramas con las respuestas, que no tiene ni pies ni cabeza... Ya he dicho que expongo mis conocimientos de un manera altruista y no pido nada a cambio, pero me he equivocado y tengo que pedir perdón por ello. Voy a pedir respeto en las formas y a quien esto le resulte muy difícil de entender, amablemente lo ignorare.

Saludos

charly0121 escribió:@cmhacks te vas por las ramas con las respuestas. Me estas diciendo que un ryzen 3000, con unas memorias a 2400 mhz, es mas lento que un ryzen 1000/2000 con memorias a 3200 mhz?

no tiene ni pies ni cabeza. Además, dices que los cores son los mismos y no puede ser que sean exactamente iguales. En ipc en teoría han igualado a intel en tareas mononucleo, y en estas tareas las latencias de infinity fabric no afectan al rendimiento porque no tienen que comunicarse ambos ccx

Y según ese mismo razonamiento mi 1700 con las memorias a 3466 ya es más rápido que los 3800x que la mayoría tendrán con memorias a 3200 o menos xD

@adriano_99 Donde hago la comparación ? Estoy diciendo que los 3200 en ryzen 2000, vendrían a ser los 3733 en ryzen 3000. No estoy comparando la potencia, estoy diciendo que esas frecuencias para ambas series son las de máxima eficiencia en sus respectivos procesadores para el framerate en juegos. ( Lee este texto dos veces )

El tema está adquiriendo una deriva bastante técnica en la que, en mi opinión, no es del todo necesario entrar.

Al final, las pruebas sintéticas y el rendimiento en los diversos programas y video-juegos determinarán cuan efectivas son las evoluciones implantadas por AMD en los nuevos Ryzen Zen 2, y nos permitirán escoger con conocimiento de causa, sin convertirnos en ingenieros de micro-procesadores...

Aunque por ahora no tenemos prácticamente información fiable al respecto, han aparecido ya filtraciones sobre supuestas pruebas, y los supuestos resultados son, cuanto menos, dignos de comentar en este hilo.

AMD Ryzen 7 3800X vs Intel Core i9-9900K: filtrados los primeros datos de rendimiento

Según esta comparativa, el 3800X obtendría 5406 puntos en Single Core y 34059 en multi-core en Geekbench, frente a los 6211 y 34020 que lograría un i9-9900K, respectivamente. Esto lo dejaría por detras en rendimiento single-core y muy igualado en multi-core...

También comentan que el 3800K ofrecería poca ganancia respecto a su hermano pequeño, el 3600, al que superaría, pero por un estrecho margen...

AMD X570 vs X470: así varía el rendimiento con un Ryzen 5 3600

En esta otra noticia, comentan la diferencia de rendimiento que habría entre los chipsets X470 y X570 con un 3600, y concluyen que, sin estar seguros, parece que las pruebas realizadas han dado mejor rendimiento multi-core al chipset veterano (X470). Claro que esto se tiene que sujetar con pinzas, pues comentan que podría deberse a una placa base y versión de la BIOS no final en el chipset X570.

Me parecen noticias interesantes aunque reitero que no hay que tomar esta información demasiado en serio, hasta la salida de datos mas oficiales, hechos con el hardware final que verá la luz en las tiendas el proximo mes...

@RaulKO Entiendo tu punto de vista, lo respeto y en gran parte lo comparto. Únicamente he contestado dudas que requieren de una contestación más técnica. Evidentemente, en propias carnes he comprobado que el nivel de este foro ha decaído hasta el punto, de rápido y para llevar. En fin, saludos.

cmhacks escribió:@RaulKO Entiendo tu punta de vista, lo respeto y en gran parte lo comparto. Únicamente he contestado dudas que requieren de una contestación más técnica. Evidentemente, en propias carnes he comprobado que el nivel de este foro ha decaído hasta el punto, de rápido y para llevar. En fin, saludos.

Pues ya sabes, si crees que este foro no está a tu nivel, o creas un hilo específico "técnico sobre la infraestructura,cores, etc" y ahí explotas con toda tu sabiduría, o al fondo a la derecha ya sabes lo que está.
Un poco de respeto cuando generalices

Hola ¿Se sabe fecha de cuando acabara el NDA y empezaran a salir las primeras review?

cmhacks escribió:@RaulKO Entiendo tu punto de vista, lo respeto y en gran parte lo comparto. Únicamente he contestado dudas que requieren de una contestación más técnica. Evidentemente, en propias carnes he comprobado que el nivel de este foro ha decaído hasta el punto, de rápido y para llevar. En fin, saludos.

No se trata de eso. Personalmente disfruto leyendo a gente que sabe más que yo, independientemente de la temática, pero también creo que determinadas discusiones excesivamente técnicas van más lejos de lo pretendido en este hilo, repito, en mi opinión.

Mi comentario no pretendía cortar con la conversación más técnica, sino dar pie a otros hilos de conversación menos especializados...

alanwake escribió:

cmhacks escribió:@RaulKO Entiendo tu punta de vista, lo respeto y en gran parte lo comparto. Únicamente he contestado dudas que requieren de una contestación más técnica. Evidentemente, en propias carnes he comprobado que el nivel de este foro ha decaído hasta el punto, de rápido y para llevar. En fin, saludos.

Pues ya sabes, si crees que este foro no está a tu nivel, o creas un hilo específico "técnico sobre la infraestructura,cores, etc" y ahí explotas con toda tu sabiduría, o al fondo a la derecha ya sabes lo que está.
Un poco de respeto cuando generalices

Que tengo que saber ? Esta mal dar una respuesta técnica a una duda técnica y tengo que crear un hilo por una pregunta técnica con el título "técnico sobre la infraestructura,cores, etc".. De traca.

Que explotó con toda mi sabiduría ? Demasiado intenso para mi.

Sobre lo del respeto, no soy yo quien se ha dado por aludido.

Adiós a ti también.

@RaulKO Lo entiendo Raul y te doy las gracias ya que leo tus palabras sin acritud. Sobre "Evidentemente, en propias carnes he comprobado que el nivel de este foro ha decaído hasta el punto, de rápido y para llevar. En fin, saludos." Es por cosas como la que acaba de pasar.

Saludos

@Ruben1001 El 7 de Julio.

RaulKO escribió:El tema está adquiriendo una deriva bastante técnica en la que, en mi opinión, no es del todo necesario entrar.

Al final, las pruebas sintéticas y el rendimiento en los diversos programas y video-juegos determinarán cuan efectivas son las evoluciones implantadas por AMD en los nuevos Ryzen Zen 2, y nos permitirán escoger con conocimiento de causa, sin convertirnos en ingenieros de micro-procesadores...

Aunque por ahora no tenemos prácticamente información fiable al respecto, han aparecido ya filtraciones sobre supuestas pruebas, y los supuestos resultados son, cuanto menos, dignos de comentar en este hilo.

AMD Ryzen 7 3800X vs Intel Core i9-9900K: filtrados los primeros datos de rendimiento

Según esta comparativa, el 3800X obtendría 5406 puntos en Single Core y 34059 en multi-core en Geekbench, frente a los 6211 y 34020 que lograría un i9-9900K, respectivamente. Esto lo dejaría por detras en rendimiento single-core y muy igualado en multi-core...

También comentan que el 3800K ofrecería poca ganancia respecto a su hermano pequeño, el 3600, al que superaría, pero por un estrecho margen...

AMD X570 vs X470: así varía el rendimiento con un Ryzen 5 3600

En esta otra noticia, comentan la diferencia de rendimiento que habría entre los chipsets X470 y X570 con un 3600, y concluyen que, sin estar seguros, parece que las pruebas realizadas han dado mejor rendimiento multi-core al chipset veterano (X470). Claro que esto se tiene que sujetar con pinzas, pues comentan que podría deberse a una placa base y versión de la BIOS no final en el chipset X570.

Me parecen noticias interesantes aunque reitero que no hay que tomar esta información demasiado en serio, hasta la salida de datos mas oficiales, hechos con el hardware final que verá la luz en las tiendas el proximo mes...

Osea que según esas publicaciones y viendo que hay que cogerlas con pinzas para igualar/superar al 9900k mínimo un 3900X?,porque su homónimo en cores/hilos es el 3800x y se queda por detrás?,según esas publicaciones para superar/igualar al 9900k habría que saltar al 3900x,entonces ya no sale tan rentable el salto a ryzen2,entre un 3900x y una x570 te vas mínimo a 750/800 eur,a ver el día 7 pero cada vez veo más turbio el tema de que AMD a superado a Intel en gaming y su 9900k en relación euro/rendimiento.
Saludos

@paxama

No lo creo, quizás en alguna app donde solo usa 1 solo Core como el solidworks... pero por lo general el 3700x con oc + ram 3600mhz debería superar al 9900k de stock.


Ya que no tendría sentido la bajada del int€L 9900k a 390€ en algunas tiendas.


>_<' se está haciendo larga la espera....


// en cuanto a placas solo veo con 6 fases reales....

14+2

12 (6 dobladas) 4 (2 dobladas igpu o 2 sin doblar para la igpu y 2 para la ram..

No es por nada pero segun la misma filtracion sueltan que usaron memorias de 2400 en lugar de unas de 3200 pero no dice que usaron en el I7

paxama escribió:Osea que según esas publicaciones y viendo que hay que cogerlas con pinzas para igualar/superar al 9900k mínimo un 3900X?,porque su homónimo en cores/hilos es el 3800x y se queda por detrás?,según esas publicaciones para superar/igualar al 9900k habría que saltar al 3900x,entonces ya no sale tan rentable el salto a ryzen2,entre un 3900x y una x570 te vas mínimo a 750/800 eur,a ver el día 7 pero cada vez veo más turbio el tema de que AMD a superado a Intel en gaming y su 9900k en relación euro/rendimiento.
Saludos

Como ya he comentado, son filtraciones de dudosa procedencia cuyo contenido debemos valorar en su justa medida, principalmente porque no hay datos respecto a como se ha realizado la prueba, con qué hardware, etc...

Aun es pronto para saber si realmente el 3800X será superior o no al 9900K. No obstante, aunque no lo supere o lo haga por poco margen, la mejora en precio que tendrá frente al modelo de Intel (que cuesta, a día de hoy, 489,90 € en PCComponentes) justificaría de sobra su compra, ya que tendremos un rendimiento, como poco, similar, pero por bastante menos dinero.

Como digo, tiempo al tiempo, pero de entrada el 3700X y el 3800X están en mi punto de mira...

R5 3600 en cinebench R15, 1561cb, not bad.
https://elchapuzasinformatico.com/2019/06/amd-ryzen-5-3600-cinebench/

RaulKO escribió:El tema está adquiriendo una deriva bastante técnica en la que, en mi opinión, no es del todo necesario entrar.

Al final, las pruebas sintéticas y el rendimiento en los diversos programas y video-juegos determinarán cuan efectivas son las evoluciones implantadas por AMD en los nuevos Ryzen Zen 2, y nos permitirán escoger con conocimiento de causa, sin convertirnos en ingenieros de micro-procesadores...

Aunque por ahora no tenemos prácticamente información fiable al respecto, han aparecido ya filtraciones sobre supuestas pruebas, y los supuestos resultados son, cuanto menos, dignos de comentar en este hilo.

AMD Ryzen 7 3800X vs Intel Core i9-9900K: filtrados los primeros datos de rendimiento

Según esta comparativa, el 3800X obtendría 5406 puntos en Single Core y 34059 en multi-core en Geekbench, frente a los 6211 y 34020 que lograría un i9-9900K, respectivamente. Esto lo dejaría por detras en rendimiento single-core y muy igualado en multi-core...

También comentan que el 3800K ofrecería poca ganancia respecto a su hermano pequeño, el 3600, al que superaría, pero por un estrecho margen...

AMD X570 vs X470: así varía el rendimiento con un Ryzen 5 3600

En esta otra noticia, comentan la diferencia de rendimiento que habría entre los chipsets X470 y X570 con un 3600, y concluyen que, sin estar seguros, parece que las pruebas realizadas han dado mejor rendimiento multi-core al chipset veterano (X470). Claro que esto se tiene que sujetar con pinzas, pues comentan que podría deberse a una placa base y versión de la BIOS no final en el chipset X570.

Me parecen noticias interesantes aunque reitero que no hay que tomar esta información demasiado en serio, hasta la salida de datos mas oficiales, hechos con el hardware final que verá la luz en las tiendas el proximo mes...

De confirmarse esos datos, aunque sin duda celebro los avances de AMD y la competencia que está planteando, me dejará un poco "chof" por el tema de single core.

La diferencia me sigue pareciendo demasiado significativa y aunque el 9900K venga con una freq. base mayor, esperaba un resultado mayor y una diferencia más clara.

Faltará ver cuando y como Ocean estos Ryzen, pero bueno, no me dejaré llevar por el pesimismo

saludos