Magic Leap es posiblemente una de las start-ups más intrigantes de entre todas las que están volcadas en el desarrollo de sistemas relacionados con la realidad virtual y mixta. Sin haber presentado públicamente un producto palpable ni proporcionar grandes detalles técnicos, la compañía ha levantado la impresionante cifra de 1.400 millones de dólares en financiación gracias al apoyo de gigantes como Google y Alibaba, aproximando su valoración actual a nada menos que 4.500 millones de dólares.
Sus accionistas parecen estar entusiasmados con su promesa de ofrecer un visor de realidad mixta de altísima calidad con el tamaño y la forma de unas gafas graduadas convencionales, pero según ha podido saber The Information, la realidad de su tecnología tiene por ahora más de virtual que de palpable.
La publicación estadounidense ha tenido el altamente inusual privilegio de probar uno de los prototipos de la compañía y conocer algunos aspectos técnicos del mismo. Según se puede leer, el visor utilizado en la demostración era pesado y se conecta a un ordenador mediante varios cables. La demostración ofrecida por la secretista compañía recordaba en cierta medida a Hololens, aunque con ciertas diferencias. Las imágenes del prototipo de Magic Leap eran en ocasiones más borrosas y trémulas que las plasmadas por el kit de desarrollo de Microsoft (que tiene un precio de 3.000 dólares), con el añadido de que Hololens puede funcionar sin cables.
The Intercept señala que Magic Leap ha encontrado serias dificultades con su potencialmente revolucionaria tecnología de pantalla de fibra óptica, que en teoría iba a ser la clave de sus gafas de realidad mixta.
Extremadamente caro y del tamaño de un refrigerador, el hardware necesario (conocido internamente como "Bestia") todavía no ha podido ser miniaturizado como para hacer posible su integración en unas gafas de tamaño reducido. Rony Abovitz, consejero delegado de la compañía, reconoce que su diseño de pantalla original ha cedido el testigo a otra tecnología no detallada para convertirse en un proyecto a más largo plazo.
El artículo publicado por The Information también contiene un detalle sumamente llamativo: la supuesta demostración publicada por la compañía en marzo del año pasado no es real, a pesar de que en su descripción Magic Leap aseguraba "este es un juego con el que estamos jugando en la oficina ahora mismo".
El vídeo denota la colaboración de Weta Workshop a través de una marca de agua, pero lejos de limitarse a proporcionar los modelos tridimensionales o a asesorar a Magic Leap en algún aspecto, la afamada firma de efectos especiales habría sido su creadora.
Aunque notables, los vídeos que la compañía ha ido publicando durante los últimos meses utilizando su tecnología resultan mucho menos llamativos y ambiciosos.
Con todo, Magic Leap sigue determinada a crear un visor de realidad mixta ligero y de tamaño reducido. En este sentido Abovitz mostró a The Information un prototipo del tamaño de unas gafas convencionales bautizado con el nombre PEQ, del inglés Product EQuivalent. La publicación no tuvo la oportunidad de probarlo, pero el máximo responsable de Magic Leap asegura que solo es algo menos capaz que el prototipo con cables utilizado en la demostración, lo cual ya sería un importante avance si logra materializarse en forma de un producto comercial.
Sus accionistas parecen estar entusiasmados con su promesa de ofrecer un visor de realidad mixta de altísima calidad con el tamaño y la forma de unas gafas graduadas convencionales, pero según ha podido saber The Information, la realidad de su tecnología tiene por ahora más de virtual que de palpable.
La publicación estadounidense ha tenido el altamente inusual privilegio de probar uno de los prototipos de la compañía y conocer algunos aspectos técnicos del mismo. Según se puede leer, el visor utilizado en la demostración era pesado y se conecta a un ordenador mediante varios cables. La demostración ofrecida por la secretista compañía recordaba en cierta medida a Hololens, aunque con ciertas diferencias. Las imágenes del prototipo de Magic Leap eran en ocasiones más borrosas y trémulas que las plasmadas por el kit de desarrollo de Microsoft (que tiene un precio de 3.000 dólares), con el añadido de que Hololens puede funcionar sin cables.
The Intercept señala que Magic Leap ha encontrado serias dificultades con su potencialmente revolucionaria tecnología de pantalla de fibra óptica, que en teoría iba a ser la clave de sus gafas de realidad mixta.
Extremadamente caro y del tamaño de un refrigerador, el hardware necesario (conocido internamente como "Bestia") todavía no ha podido ser miniaturizado como para hacer posible su integración en unas gafas de tamaño reducido. Rony Abovitz, consejero delegado de la compañía, reconoce que su diseño de pantalla original ha cedido el testigo a otra tecnología no detallada para convertirse en un proyecto a más largo plazo.
El artículo publicado por The Information también contiene un detalle sumamente llamativo: la supuesta demostración publicada por la compañía en marzo del año pasado no es real, a pesar de que en su descripción Magic Leap aseguraba "este es un juego con el que estamos jugando en la oficina ahora mismo".
El vídeo denota la colaboración de Weta Workshop a través de una marca de agua, pero lejos de limitarse a proporcionar los modelos tridimensionales o a asesorar a Magic Leap en algún aspecto, la afamada firma de efectos especiales habría sido su creadora.
Aunque notables, los vídeos que la compañía ha ido publicando durante los últimos meses utilizando su tecnología resultan mucho menos llamativos y ambiciosos.
Con todo, Magic Leap sigue determinada a crear un visor de realidad mixta ligero y de tamaño reducido. En este sentido Abovitz mostró a The Information un prototipo del tamaño de unas gafas convencionales bautizado con el nombre PEQ, del inglés Product EQuivalent. La publicación no tuvo la oportunidad de probarlo, pero el máximo responsable de Magic Leap asegura que solo es algo menos capaz que el prototipo con cables utilizado en la demostración, lo cual ya sería un importante avance si logra materializarse en forma de un producto comercial.
A mi me gusta mucho y me llama la atencion la verdad, pero como han dicho, parece mas hipotesis y cosas que les gustaria hacer... hasta que las hagan realmente y plasmen... queda tiempo.
En un futuro cuando tenga espacio me gustaria adquirir unas PSVR, a dia de hoy, entre el precio y el espacio que No tengo... me aguanto xD
Ejem...
Todos sabemos que los 'trailers' de todos los productos están diseñados para mostrar las capacidades del mismo... no llegan a ser una prueba de concepto pero se acercan... En el caso que mencionas de las Hololens, no he llegado a usarlas aún, pero aparte de que ya se pueden comprar y hay kits de desarrollo disponibles, los videos de demostración en vivo que hay circulando tienen toda la pinta de ser reales. También es cierto que es muy probable que para mover esa demostración hayan necesitado un pepino y que actualmente no haga mucho más de lo que enseñan... pero yo ahí no veo el humo.
La RA me gusta pero para otras aplicaciones, para juegos mejor la RV
Luego esto de la realidad mixta... eso de quedarse entremedias de una y otra en vez de centrarse en una de ellas no se....no me convence, aunque igual lo pruebo y cambio de opinión.
la demos fueron un engaño
el fov mostrado es falso
la solidez de las imagenes es falsa
la resolucion segun la cual daria esa calidad es falsa
el engaño ya salio en los medios hace tiempo.....
Microsoft: don’t expect HoloLens' field of view to get much better - The Verge" "
http://www.theverge.com/2015/6/18/88093 ... do-tsunoda
HoloLens FOV similar to standing “2ft from 15in monitor,” up to 5.5 hours battery life | VG247" "
https://www.vg247.com/2016/01/16/holole ... tery-life/
HoloLens is amazing, but that Minecraft demo was misleading - Polygon" "
http://www.polygon.com/2015/6/17/878894 ... craft-demo
Creo que el problema es que tenemos conceptos diferentes de humo... Yo considero humo a algo que se muestra como producto acabado pero nunca llega a salir al mercado y tu parece que consideras humo a la merma de capacidades del producto final respecto a la demo técnica. Si es así... tienes razón... aunque, desgraciadamente, cada día es más común esto en todos los productos tecnológicos. :(
https://www.youtube.com/watch?v=CPIbGnBQcJY
https://www.youtube.com/watch?v=QflHRLW0Tz8
https://www.youtube.com/watch?v=Cu5zeIMoEr8