El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictaminado (PDF) que los jueces de los países miembros de la Unión están capacitados para exigir a "servicios de alojamiento de datos como Facebook a suprimir comentarios idénticos y, en determinadas condiciones, similares a un comentario declarado ilícito con anterioridad".
Hasta ahora, las autoridades competentes podían pedir a Facebook y otros servicios la retirada de mensajes o publicaciones concretas, pero no se sabía si era legalmente posible eliminar también las republicaciones en masa y otros contenidos similares sin tener que realizar múltiples solicitudes. Ahora se tiene la certeza de que un tribunal puede exigirlo así. La decisión, asimismo, establece que las plataformas (Facebook u otras) no son responsables cuando no tienen conocimiento de su carácter ilícito o actúan con prontitud.
El origen de todo este asunto se remonta a una demanda interpuesta por una política austriaca contra la matriz de Facebook en Irlanda debida a la publicación de un comentario "redactado en términos que los tribunales austriacos declararon contrarios al honor de la Sra. Glawischnig-Piesczek, ofensivos y difamatorios". El tribunal austriaco encargado el caso recibió una solicitud de eliminación de datos, pero ante sus dudas sobre la legalidad de la medida solicitó al TJUE que realizara una interpretación de la Directiva sobre el comercio electrónico.
Según el comunicado del TJUE, la Directiva no se opone a que un tribunal pueda exigir la retirada o bloqueo a nivel mundial de datos que ya hayan sido identificados como ilícitos ni de aquellos con contenido "esencialmente inalterado" en relación al original. Facebook podrá valerse para la eliminación de las copias de "técnicas e instrumentos de búsqueda automatizados".
Con esta decisión se abre la posibilidad de que los tribunales de los países de la Unión Europea puedan adoptar medidas amplias para frenar en el contexto de un proceso legal lo que se se conoce comúnmente como la "máquina de fango"; la difusión de contenidos difamatorios o falsedades con un componente ilícito lanzados para dañar a rivales políticos o ciudadanos anónimos mediante su republicación en las redes sociales.
El borrado de contenidos a nivel internacional será posible, como apuntábamos, pero con ciertas limitaciones. La eliminación o el bloqueo de datos a nivel mundial deberá realizarse "en el marco del Derecho internacional pertinente que los Estados miembros deben tener en cuenta", por lo que no se deberá tener únicamente en cuenta la legislación nacional del país desde el que se emite la medida en cuestión, sino también la de aquellos a los que se dirige el requerimiento.
Hasta ahora, las autoridades competentes podían pedir a Facebook y otros servicios la retirada de mensajes o publicaciones concretas, pero no se sabía si era legalmente posible eliminar también las republicaciones en masa y otros contenidos similares sin tener que realizar múltiples solicitudes. Ahora se tiene la certeza de que un tribunal puede exigirlo así. La decisión, asimismo, establece que las plataformas (Facebook u otras) no son responsables cuando no tienen conocimiento de su carácter ilícito o actúan con prontitud.
El origen de todo este asunto se remonta a una demanda interpuesta por una política austriaca contra la matriz de Facebook en Irlanda debida a la publicación de un comentario "redactado en términos que los tribunales austriacos declararon contrarios al honor de la Sra. Glawischnig-Piesczek, ofensivos y difamatorios". El tribunal austriaco encargado el caso recibió una solicitud de eliminación de datos, pero ante sus dudas sobre la legalidad de la medida solicitó al TJUE que realizara una interpretación de la Directiva sobre el comercio electrónico.
Según el comunicado del TJUE, la Directiva no se opone a que un tribunal pueda exigir la retirada o bloqueo a nivel mundial de datos que ya hayan sido identificados como ilícitos ni de aquellos con contenido "esencialmente inalterado" en relación al original. Facebook podrá valerse para la eliminación de las copias de "técnicas e instrumentos de búsqueda automatizados".
Con esta decisión se abre la posibilidad de que los tribunales de los países de la Unión Europea puedan adoptar medidas amplias para frenar en el contexto de un proceso legal lo que se se conoce comúnmente como la "máquina de fango"; la difusión de contenidos difamatorios o falsedades con un componente ilícito lanzados para dañar a rivales políticos o ciudadanos anónimos mediante su republicación en las redes sociales.
El borrado de contenidos a nivel internacional será posible, como apuntábamos, pero con ciertas limitaciones. La eliminación o el bloqueo de datos a nivel mundial deberá realizarse "en el marco del Derecho internacional pertinente que los Estados miembros deben tener en cuenta", por lo que no se deberá tener únicamente en cuenta la legislación nacional del país desde el que se emite la medida en cuestión, sino también la de aquellos a los que se dirige el requerimiento.
La solicitud en otros países debe ajustarse al derecho internacional ("en el marco del Derecho internacional pertinente que los Estados miembros deben tener en cuenta"), así que no. Lo que vale en un país no tiene por qué valer en el resto del mundo.
Por otro lado, el TJUE no impone nada per se. El 90% de su trabajo tiene que ver con resolver las dudas de los jueces de la UE cuando no saben si una medida sería legal conforme al derecho europeo. Si un juez de Madrid o Villacascajo de Arriba no tiene claro si las vacas pueden pasear los domingos a la hora de misa, solicita al TJUE su interpretación antes de dictar sentencia.
Si tenemos algún Saul Goodman en EOL, es su turno :P
Para el juez, obviamente. El borrado, en todo caso, sería al tener una sentencia firme. Existiendo el derecho al olvido que obliga a Google a borrar cierto tipo de contenido relacionado con alguien, veo lógico que esto mismo se aplique de alguna manera a Facebook.
Y sí, igual quien más tiene miedo de medidas así es el que administra una página de magufadas sobre salud donde difunde mierdas que le van llegando de otros magufos a los que sigue (creando un círculo vicioso). Alguien dirá "es censura" y yo diré "es sentido común, ese que tú no tienes y por eso de verdad crees que el limón con bicarbonato te va a curar el cáncer así que dejas la quimioterapia".
Esos casos de "pseudo-medicina" deberían ser un atentado contra la salud pública, al fin y al cabo con la información que difunden hacen daño a la salud de muchas personas, no entiendo que tardan las redes sociales en cerrarles el chiringuito a ciertos personajes sabiendo todo lo que traen detrás
Claro que si. VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN... de los que digan lo que está permitido decir.
Viva el amado lider.
cuando el contenido compartido, con la justificación a la LIBERTAD DE EXPRESION esta destinada a la manipulación, poca libertad contiene.
saludos